Le 30 mai 2021 à 00:45:17 : C'est marrant parce qu'en général les athées les plus virulents qui font du scientisme à tout va sont en réalité des mecs avec un faible niveau d'étude (ou qui ne les ont pas finies) et peu de culture scientifique.
De toutes façons suffit de leur rappeler qu'AUCUNE civilisation de ce monde n'a été athée et ça les remet en place.
Argument : B a toujours existé. Si B n'existe pas aujourd'hui. C'est que c'est mal. ok ok
Le 30 mai 2021 à 00:35:03 2]Marches a écrit : La science est une construction sociale.. les vrais chercheurs sont aujourd'hui mis au banc de la société comme de dr Peronne ou le brillant dr Louis Foucher qui dénoncent les danger des vaccins !
Comment sais-tu que Peronne a raison ?
Question de bon sens... et lui n'est pas complice de big pharma au moins ! tous les autres se sont fait pincé pour lobbying !
La salade est de couleur verte. La peinture de ma voiture est verte. Donc ma voiture est une salade.
B est entaché par big pharma. B appartient au groupe C. Donc tous les gens dans C sont corrompu. Mais comme U n'est pas dans C, alors il a forcement raison. En plus il dit ce que je veux entendre.
ok t'es troll pro gouvernement ? c'est ça ? t'es démasqué !
T'es vraiment ravagé. Ta conscience des choses et confuse et incohérente. C'est assez inquiétant. Et non, je vois pas le rapport avec le gouvernement. J'en ai un peu rien a foutre de la politique.
ah voilà la preuve, c'est exactement ce que répondrait quelqu'un qui est démasqué ! Vous devriez réfléchir un peu plus avant d'écrire jeune homme.
Le 30 mai 2021 à 00:35:03 2]Marches a écrit : La science est une construction sociale.. les vrais chercheurs sont aujourd'hui mis au banc de la société comme de dr Peronne ou le brillant dr Louis Foucher qui dénoncent les danger des vaccins !
Comment sais-tu que Peronne a raison ?
Question de bon sens... et lui n'est pas complice de big pharma au moins ! tous les autres se sont fait pincé pour lobbying !
La salade est de couleur verte. La peinture de ma voiture est verte. Donc ma voiture est une salade.
B est entaché par big pharma. B appartient au groupe C. Donc tous les gens dans C sont corrompu. Mais comme U n'est pas dans C, alors il a forcement raison. En plus il dit ce que je veux entendre.
ok t'es troll pro gouvernement ? c'est ça ? t'es démasqué !
T'es vraiment ravagé. Ta conscience des choses et confuse et incohérente. C'est assez inquiétant. Et non, je vois pas le rapport avec le gouvernement. J'en ai un peu rien a foutre de la politique.
ah voilà la preuve, c'est exactement ce que répondrait quelqu'un qui est démasqué ! Vous devriez réfléchir un peu plus avant d'écrire jeune homme.
Le 29 mai 2021 à 23:48:03 : La religion et la science n'ont rien à voir ensemble étant donné que la science se base sur des observations et la religion sur la croyance.
Aujourd'hui on croit bien que la science va tous nous sauver et on la voit comme le messie et on considère sa parole comme divine et irréfutable. Aucune différence avec les religions.
Ce n'est pas la faute de la science si les hommes de tout temps on toujours eu besoin d'un être supérieur pour se déresponsabilisé de leur actions
Je suis à moitié d'accord, les scientifiques sont bien content d'avoir des "fidèles" et je les ai jamais vu sensibiliser les gens à la deification de la science , c'est normal en même temps c'est grâce à l'intérêt du public pour ci ou ça qu'ils obtiennent des financement pour leurs recherches.
Je suis moyennement d'accord. L'intérêt du public pour la science est globalement très faible, la plupart des gens n'ont pas la moindre culture scientifique et s'en battent les couilles. Si la science obtient des financements, qu'ils soient publiques ou privés, c'est grâce à son efficacité. On ne peut pas faire l’impasse sur une méthode qui a des résultats aussi spectaculaires depuis un siècle et demi dans tous les domaines
Regarde l'intérêt des gens pour les dinos ,tesla ,space X la nasa le vaccin et les labos ou plus simplement elon musk, il y a un réel intérêt pour la chose malgré que la grosse majorité des gens n'y comprennent rien . C'est pas pour rien que Pesquet nous spam de photo depuis l'iss ou qu'ils floodent avec le blob au point d'en filer aux écoles pour reproduire les mêmes expériences que Thomas. On vit dans un monde capitaliste et malheureusement ça s'applique aussi aux sciences et à la recherche, les projets qui ont la côte auprès du public sont ceux qui obtiennent les financement parce que plus "rentables". Sans oublier les différents lobby qui en jouent.
Et même si la science obtient des résultats c'est sûrement pas une raison pour l'eriger au stade de déité et de l'idolâtrer comme certains peuvent le faire.
Tu viens de le dire. La, tu vises le dogme capitaliste. La science n'est pas responsable du dogme politique dominant. La science, comme la guerre ou l'exploration, n'est qu'un outil qui peut être aux mains de tous systèmes. Tu te trompe de combat. La science peut servir un Etat Communiste, Théocratique, Absolutiste ou Oligarchiste
La tu es en train de deresponsabiliser la science en utilisant le capitalisme comme tu "accusais" les gens de le faire avec la science.
Et il est bien la le problème, croire que la science est intouchable et irréprochable alors que derrière c'est des humains comme nous , victimes des mêmes travers et défauts que nous. Ce que je reproche à la science c'est d'utiliser ce systeme à son propre profit au point de créer des fidèles et de se comporter comme une religion. Aujourd'hui mal parler de la science ou meme juste y faire une critique c'est pour certains l'équivalent d'un blasphème. Et le problème c'est que j'ai jamais vu les scientifiques sensibiliser les gens à la déification de la science.
Le 30 mai 2021 à 00:35:03 2]Marches a écrit : La science est une construction sociale.. les vrais chercheurs sont aujourd'hui mis au banc de la société comme de dr Peronne ou le brillant dr Louis Foucher qui dénoncent les danger des vaccins !
Comment sais-tu que Peronne a raison ?
Question de bon sens... et lui n'est pas complice de big pharma au moins ! tous les autres se sont fait pincé pour lobbying !
La salade est de couleur verte. La peinture de ma voiture est verte. Donc ma voiture est une salade.
B est entaché par big pharma. B appartient au groupe C. Donc tous les gens dans C sont corrompu. Mais comme U n'est pas dans C, alors il a forcement raison. En plus il dit ce que je veux entendre.
ok t'es troll pro gouvernement ? c'est ça ? t'es démasqué !
T'es vraiment ravagé. Ta conscience des choses et confuse et incohérente. C'est assez inquiétant. Et non, je vois pas le rapport avec le gouvernement. J'en ai un peu rien a foutre de la politique.
ah voilà la preuve, c'est exactement ce que répondrait quelqu'un qui est démasqué ! Vous devriez réfléchir un peu plus avant d'écrire jeune homme.
Le 30 mai 2021 à 00:25:49 : Pour la science tout est physique, grosse erreur, surtout quand on sait que la conscience humaine n’est pas explicable par elle . Après la foi c’est un don de Dieu , Dieu n’est pas prouvable par des instruments physiques . Personnellement, je ne doute plus de l’existence de Dieu depuis que j’ai côtoyé et vécu avec des Théologiens, Biblistes et prêtres. J’ai jamais vu des gens aussi intelligents que chez eux , ils sont incroyablement éveillés . D’ailleurs il y a un bouquin que je conseille pour ceux qui douteraient de l’existence de Dieu « Steling from God « de Frank Turek . Il démonte points par point les arguments des Athées .
On est capable de décoder les pensées avec des puces dans le cerveau khey, la conscience c'est juste une suite infiniment complexe de réactions chimiques rien de plus.
De plus l'existence de dieu est prouvable, tu prends la bible on te dit que jesus transforme l'eau en vin, tu peux l'observer scientifiquement, seulement pour une raison qu'on ignore il se montre plus depuis l'apparition de la photo
Non , on ne peut pas prouver la conscience humaine , on peut uniquement observer les réactions des synapses dans le cerveau. Les animaux ont la même constitution cérébrale que nous , la conscience en moin . On n’a jamais réussi à prouver q’il été possible de transformer l’eau en vin mais si Jésus était Dieu incarné dans la chair , il est au dessus des lois physiques de ce monde , il transcende la réalité et il est donc tout à fait normal de croire aux miracles.
Il fait pas oublier que Le christianisme c’est 1000 ans de prophéties hébraïques qui se sont toutes révélées vraies . Le christianisme c’est des hommes qui ont donnés leur leurs vies et sont morts en affirmants que le Christ avait ressuscité, du jamais vu dans l’histoire des hommes .
Les animaux ont une conscience, tu as quelques décennies de retard.
Quelle prophétie par exemple ?
Les chrétiens n'ont pas le monopole du sacrifice
La conscience animale n’est absolument pas celle des hommes , tu sais très bien de quoi je veux parler. Les animaux agissent mécaniquement, comme si ils avaient été programmés contrairement aux hommes .
Lis l’ancien testament , Plus de 300 prophéties concernant le Christ dans l’ancien testament, je t’invite à lire celles du prophète Esaie et celles de Michee.
Le christianisme est unique dans l’histoire, les prophéties et l’attente d’un Messie c’est typiquement hébreu. Le christianisme est justement basé sur l’abandon de sa vie pour sauver celles des autres, sur le renoncement de son confort pour celui des autres . L’enseignement du Christ est unique.
Le 29 mai 2021 à 23:48:03 : La religion et la science n'ont rien à voir ensemble étant donné que la science se base sur des observations et la religion sur la croyance.
Aujourd'hui on croit bien que la science va tous nous sauver et on la voit comme le messie et on considère sa parole comme divine et irréfutable. Aucune différence avec les religions.
Ce n'est pas la faute de la science si les hommes de tout temps on toujours eu besoin d'un être supérieur pour se déresponsabilisé de leur actions
Je suis à moitié d'accord, les scientifiques sont bien content d'avoir des "fidèles" et je les ai jamais vu sensibiliser les gens à la deification de la science , c'est normal en même temps c'est grâce à l'intérêt du public pour ci ou ça qu'ils obtiennent des financement pour leurs recherches.
Je suis moyennement d'accord. L'intérêt du public pour la science est globalement très faible, la plupart des gens n'ont pas la moindre culture scientifique et s'en battent les couilles. Si la science obtient des financements, qu'ils soient publiques ou privés, c'est grâce à son efficacité. On ne peut pas faire l’impasse sur une méthode qui a des résultats aussi spectaculaires depuis un siècle et demi dans tous les domaines
Regarde l'intérêt des gens pour les dinos ,tesla ,space X la nasa le vaccin et les labos ou plus simplement elon musk, il y a un réel intérêt pour la chose malgré que la grosse majorité des gens n'y comprennent rien . C'est pas pour rien que Pesquet nous spam de photo depuis l'iss ou qu'ils floodent avec le blob au point d'en filer aux écoles pour reproduire les mêmes expériences que Thomas. On vit dans un monde capitaliste et malheureusement ça s'applique aussi aux sciences et à la recherche, les projets qui ont la côte auprès du public sont ceux qui obtiennent les financement parce que plus "rentables". Sans oublier les différents lobby qui en jouent.
Et même si la science obtient des résultats c'est sûrement pas une raison pour l'eriger au stade de déité et de l'idolâtrer comme certains peuvent le faire.
Tu viens de le dire. La, tu vises le dogme capitaliste. La science n'est pas responsable du dogme politique dominant. La science, comme la guerre ou l'exploration, n'est qu'un outil qui peut être aux mains de tous systèmes. Tu te trompe de combat. La science peut servir un Etat Communiste, Théocratique, Absolutiste ou Oligarchiste
La tu es en train de deresponsabiliser la science en utilisant le capitalisme comme tu "accusais" les gens de le faire avec la science.
Et il est bien la le problème, croire que la science est intouchable et irréprochable alors que derrière c'est des humains comme nous , victimes des mêmes travers et défauts que nous. Ce que je reproche à la science c'est d'utiliser ce systeme à son propre profit au point de créer des fidèles et de se comporter comme une religion. Aujourd'hui mal parler de la science ou meme juste y faire une critique c'est pour certains l'équivalent d'un blasphème. Et le problème c'est que j'ai jamais vu les scientifiques sensibiliser les gens à la déification de la science.
Après la science est tout de même basé sur des méthode rigoureuse, tu peux peut-être avoir des doutes sur les études médicale avec des gros intérêt mais en revanche tu peux croire la physique et les math. Il y a tout de même une idée de la vérité et d'explication du monde derrière le mot science.
Le 30 mai 2021 à 00:25:49 : Pour la science tout est physique, grosse erreur, surtout quand on sait que la conscience humaine n’est pas explicable par elle . Après la foi c’est un don de Dieu , Dieu n’est pas prouvable par des instruments physiques . Personnellement, je ne doute plus de l’existence de Dieu depuis que j’ai côtoyé et vécu avec des Théologiens, Biblistes et prêtres. J’ai jamais vu des gens aussi intelligents que chez eux , ils sont incroyablement éveillés . D’ailleurs il y a un bouquin que je conseille pour ceux qui douteraient de l’existence de Dieu « Steling from God « de Frank Turek . Il démonte points par point les arguments des Athées .
On est capable de décoder les pensées avec des puces dans le cerveau khey, la conscience c'est juste une suite infiniment complexe de réactions chimiques rien de plus.
De plus l'existence de dieu est prouvable, tu prends la bible on te dit que jesus transforme l'eau en vin, tu peux l'observer scientifiquement, seulement pour une raison qu'on ignore il se montre plus depuis l'apparition de la photo
Non , on ne peut pas prouver la conscience humaine , on peut uniquement observer les réactions des synapses dans le cerveau. Les animaux ont la même constitution cérébrale que nous , la conscience en moin . On n’a jamais réussi à prouver q’il été possible de transformer l’eau en vin mais si Jésus était Dieu incarné dans la chair , il est au dessus des lois physiques de ce monde , il transcende la réalité et il est donc tout à fait normal de croire aux miracles.
Il fait pas oublier que Le christianisme c’est 1000 ans de prophéties hébraïques qui se sont toutes révélées vraies . Le christianisme c’est des hommes qui ont donnés leur leurs vies et sont morts en affirmants que le Christ avait ressuscité, du jamais vu dans l’histoire des hommes .
Les animaux ont une conscience, tu as quelques décennies de retard.
Quelle prophétie par exemple ?
Les chrétiens n'ont pas le monopole du sacrifice
La conscience animale n’est absolument pas celle des hommes , tu sais très bien de quoi je veux parler. Les animaux agissent mécaniquement, comme si ils avaient été programmés contrairement aux hommes .
Lis l’ancien testament , Plus de 300 prophéties concernant le Christ dans l’ancien testament, je t’invite à lire celles du prophète Esaie et celles de Michee.
Le christianisme est unique dans l’histoire, les prophéties et l’attente d’un Messie c’est typiquement hébreu. Le christianisme est justement basé sur l’abandon de sa vie pour sauver celles des autres, sur le renoncement de son confort pour celui des autres . L’enseignement du Christ est unique.
Non c'est faux. Quant t'as un chien qui pleure sur la tombe de son maitre durant des mois, ce n'est pas un comportement de robot. Ils ont aussi une conscience et des émotions, pas aussi poussé que nous mais faut arrêté de mettre l'humain au centre du monde.
Le 29 mai 2021 à 23:48:03 : La religion et la science n'ont rien à voir ensemble étant donné que la science se base sur des observations et la religion sur la croyance.
Aujourd'hui on croit bien que la science va tous nous sauver et on la voit comme le messie et on considère sa parole comme divine et irréfutable. Aucune différence avec les religions.
Ce n'est pas la faute de la science si les hommes de tout temps on toujours eu besoin d'un être supérieur pour se déresponsabilisé de leur actions
Je suis à moitié d'accord, les scientifiques sont bien content d'avoir des "fidèles" et je les ai jamais vu sensibiliser les gens à la deification de la science , c'est normal en même temps c'est grâce à l'intérêt du public pour ci ou ça qu'ils obtiennent des financement pour leurs recherches.
Je suis moyennement d'accord. L'intérêt du public pour la science est globalement très faible, la plupart des gens n'ont pas la moindre culture scientifique et s'en battent les couilles. Si la science obtient des financements, qu'ils soient publiques ou privés, c'est grâce à son efficacité. On ne peut pas faire l’impasse sur une méthode qui a des résultats aussi spectaculaires depuis un siècle et demi dans tous les domaines
Regarde l'intérêt des gens pour les dinos ,tesla ,space X la nasa le vaccin et les labos ou plus simplement elon musk, il y a un réel intérêt pour la chose malgré que la grosse majorité des gens n'y comprennent rien . C'est pas pour rien que Pesquet nous spam de photo depuis l'iss ou qu'ils floodent avec le blob au point d'en filer aux écoles pour reproduire les mêmes expériences que Thomas. On vit dans un monde capitaliste et malheureusement ça s'applique aussi aux sciences et à la recherche, les projets qui ont la côte auprès du public sont ceux qui obtiennent les financement parce que plus "rentables". Sans oublier les différents lobby qui en jouent.
Et même si la science obtient des résultats c'est sûrement pas une raison pour l'eriger au stade de déité et de l'idolâtrer comme certains peuvent le faire.
Tu viens de le dire. La, tu vises le dogme capitaliste. La science n'est pas responsable du dogme politique dominant. La science, comme la guerre ou l'exploration, n'est qu'un outil qui peut être aux mains de tous systèmes. Tu te trompe de combat. La science peut servir un Etat Communiste, Théocratique, Absolutiste ou Oligarchiste
La tu es en train de deresponsabiliser la science en utilisant le capitalisme comme tu "accusais" les gens de le faire avec la science.
Et il est bien la le problème, croire que la science est intouchable et irréprochable alors que derrière c'est des humains comme nous , victimes des mêmes travers et défauts que nous. Ce que je reproche à la science c'est d'utiliser ce systeme à son propre profit au point de créer des fidèles et de se comporter comme une religion. Aujourd'hui mal parler de la science ou meme juste y faire une critique c'est pour certains l'équivalent d'un blasphème. Et le problème c'est que j'ai jamais vu les scientifiques sensibiliser les gens à la déification de la science.
Ta vision est totalement déformée. Ca va être compliqué. Les premiers à critiquer les modèles scientifiques sont les scientifiques eux même pour justement les remettre en cause.
Oui, critique un fait que tout le monde connait et qui a été vérifié va te faire passer pour un fou. (terre plate, vaccination ne fonctionne pas, la gravité n'existe pas) Ne pas mélanger une croyance et un fait vérifiable. Ca n'est pas du tout comparable et critiquable de la même façon. Mais croire que la science est une entité magique qui va faire des miracles, c'est aussi être de la croyance et dans la magie. Sacraliser la science, c'est ne pas comprendre qu'elle n'est qu'une méthodologie.
Le 30 mai 2021 à 00:25:49 : Pour la science tout est physique, grosse erreur, surtout quand on sait que la conscience humaine n’est pas explicable par elle . Après la foi c’est un don de Dieu , Dieu n’est pas prouvable par des instruments physiques . Personnellement, je ne doute plus de l’existence de Dieu depuis que j’ai côtoyé et vécu avec des Théologiens, Biblistes et prêtres. J’ai jamais vu des gens aussi intelligents que chez eux , ils sont incroyablement éveillés . D’ailleurs il y a un bouquin que je conseille pour ceux qui douteraient de l’existence de Dieu « Steling from God « de Frank Turek . Il démonte points par point les arguments des Athées .
On est capable de décoder les pensées avec des puces dans le cerveau khey, la conscience c'est juste une suite infiniment complexe de réactions chimiques rien de plus.
De plus l'existence de dieu est prouvable, tu prends la bible on te dit que jesus transforme l'eau en vin, tu peux l'observer scientifiquement, seulement pour une raison qu'on ignore il se montre plus depuis l'apparition de la photo
Non , on ne peut pas prouver la conscience humaine , on peut uniquement observer les réactions des synapses dans le cerveau. Les animaux ont la même constitution cérébrale que nous , la conscience en moin . On n’a jamais réussi à prouver q’il été possible de transformer l’eau en vin mais si Jésus était Dieu incarné dans la chair , il est au dessus des lois physiques de ce monde , il transcende la réalité et il est donc tout à fait normal de croire aux miracles.
Il fait pas oublier que Le christianisme c’est 1000 ans de prophéties hébraïques qui se sont toutes révélées vraies . Le christianisme c’est des hommes qui ont donnés leur leurs vies et sont morts en affirmants que le Christ avait ressuscité, du jamais vu dans l’histoire des hommes .
Les animaux ont une conscience, tu as quelques décennies de retard.
Quelle prophétie par exemple ?
Les chrétiens n'ont pas le monopole du sacrifice
La conscience animale n’est absolument pas celle des hommes , tu sais très bien de quoi je veux parler. Les animaux agissent mécaniquement, comme si ils avaient été programmés contrairement aux hommes .
C'est entièrement faux, les animaux apprennent via essais et erreur, d'une façon similaire aux humains. Même chez un être aussi primitif que l'abeille on observe un tel phénomène:
Lis l’ancien testament , Plus de 300 prophéties concernant le Christ dans l’ancien testament, je t’invite à lire celles du prophète Esaie et celles de Michee.
Si je prend Michee par exemple, il prophétise que le messie naitra a Bethleem. Problème, Jesus est de Nazareth. Du coup les auteurs des évangiles ont inventé un recensement pour expliquer pourquoi les parents de Jesus se sont rendus à Bethléem. Ce recensement n'a jamais eu lieu: https://fr.wikipedia.org/wiki/Publius_Sulpicius_Quiriniushttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485259037-bloggif-588741091e719.png
Le christianisme est unique dans l’histoire, les prophéties et l’attente d’un Messie c’est typiquement hébreu. Le christianisme est justement basé sur l’abandon de sa vie pour sauver celles des autres, sur le renoncement de son confort pour celui des autres . L’enseignement du Christ est unique.
T'es tu intéressé à toutes les spiritualités pour affirmer une telle chose ?
Le 29 mai 2021 à 23:48:03 : La religion et la science n'ont rien à voir ensemble étant donné que la science se base sur des observations et la religion sur la croyance.
Aujourd'hui on croit bien que la science va tous nous sauver et on la voit comme le messie et on considère sa parole comme divine et irréfutable. Aucune différence avec les religions.
Ce n'est pas la faute de la science si les hommes de tout temps on toujours eu besoin d'un être supérieur pour se déresponsabilisé de leur actions
Je suis à moitié d'accord, les scientifiques sont bien content d'avoir des "fidèles" et je les ai jamais vu sensibiliser les gens à la deification de la science , c'est normal en même temps c'est grâce à l'intérêt du public pour ci ou ça qu'ils obtiennent des financement pour leurs recherches.
Je suis moyennement d'accord. L'intérêt du public pour la science est globalement très faible, la plupart des gens n'ont pas la moindre culture scientifique et s'en battent les couilles. Si la science obtient des financements, qu'ils soient publiques ou privés, c'est grâce à son efficacité. On ne peut pas faire l’impasse sur une méthode qui a des résultats aussi spectaculaires depuis un siècle et demi dans tous les domaines
Regarde l'intérêt des gens pour les dinos ,tesla ,space X la nasa le vaccin et les labos ou plus simplement elon musk, il y a un réel intérêt pour la chose malgré que la grosse majorité des gens n'y comprennent rien . C'est pas pour rien que Pesquet nous spam de photo depuis l'iss ou qu'ils floodent avec le blob au point d'en filer aux écoles pour reproduire les mêmes expériences que Thomas. On vit dans un monde capitaliste et malheureusement ça s'applique aussi aux sciences et à la recherche, les projets qui ont la côte auprès du public sont ceux qui obtiennent les financement parce que plus "rentables". Sans oublier les différents lobby qui en jouent.
Et même si la science obtient des résultats c'est sûrement pas une raison pour l'eriger au stade de déité et de l'idolâtrer comme certains peuvent le faire.
Tu viens de le dire. La, tu vises le dogme capitaliste. La science n'est pas responsable du dogme politique dominant. La science, comme la guerre ou l'exploration, n'est qu'un outil qui peut être aux mains de tous systèmes. Tu te trompe de combat. La science peut servir un Etat Communiste, Théocratique, Absolutiste ou Oligarchiste
La tu es en train de deresponsabiliser la science en utilisant le capitalisme comme tu "accusais" les gens de le faire avec la science.
Et il est bien la le problème, croire que la science est intouchable et irréprochable alors que derrière c'est des humains comme nous , victimes des mêmes travers et défauts que nous. Ce que je reproche à la science c'est d'utiliser ce systeme à son propre profit au point de créer des fidèles et de se comporter comme une religion. Aujourd'hui mal parler de la science ou meme juste y faire une critique c'est pour certains l'équivalent d'un blasphème. Et le problème c'est que j'ai jamais vu les scientifiques sensibiliser les gens à la déification de la science.
Après la science est tout de même basé sur des méthode rigoureuse, tu peux peut-être avoir des doutes sur les études médicale avec des gros intérêt mais en revanche tu peux croire la physique et les math. Il y a tout de même une idée de la vérité et d'explication du monde derrière le mot science.
Oui évidemment qu'elle est pas apparue du jour au lendemain mais quand tu regardes un peu l'histoire de la science globalement il y a quand-même eu pas mal d'erreurs qu'on a pris pour vérité et qui n'ont été corrigé parfois que plusieurs siècles plus tard. C'est pour ça que pour moi la science qui avance qui parfois se trompe mais qui apprends de ses erreurs oui, le dieu science parfait ,immaculé et irréprochable non
Le 30 mai 2021 à 00:25:49 : Pour la science tout est physique, grosse erreur, surtout quand on sait que la conscience humaine n’est pas explicable par elle . Après la foi c’est un don de Dieu , Dieu n’est pas prouvable par des instruments physiques . Personnellement, je ne doute plus de l’existence de Dieu depuis que j’ai côtoyé et vécu avec des Théologiens, Biblistes et prêtres. J’ai jamais vu des gens aussi intelligents que chez eux , ils sont incroyablement éveillés . D’ailleurs il y a un bouquin que je conseille pour ceux qui douteraient de l’existence de Dieu « Steling from God « de Frank Turek . Il démonte points par point les arguments des Athées .
On est capable de décoder les pensées avec des puces dans le cerveau khey, la conscience c'est juste une suite infiniment complexe de réactions chimiques rien de plus.
De plus l'existence de dieu est prouvable, tu prends la bible on te dit que jesus transforme l'eau en vin, tu peux l'observer scientifiquement, seulement pour une raison qu'on ignore il se montre plus depuis l'apparition de la photo
Non , on ne peut pas prouver la conscience humaine , on peut uniquement observer les réactions des synapses dans le cerveau. Les animaux ont la même constitution cérébrale que nous , la conscience en moin . On n’a jamais réussi à prouver q’il été possible de transformer l’eau en vin mais si Jésus était Dieu incarné dans la chair , il est au dessus des lois physiques de ce monde , il transcende la réalité et il est donc tout à fait normal de croire aux miracles.
Il fait pas oublier que Le christianisme c’est 1000 ans de prophéties hébraïques qui se sont toutes révélées vraies . Le christianisme c’est des hommes qui ont donnés leur leurs vies et sont morts en affirmants que le Christ avait ressuscité, du jamais vu dans l’histoire des hommes .
Les animaux ont une conscience, tu as quelques décennies de retard.
Quelle prophétie par exemple ?
Les chrétiens n'ont pas le monopole du sacrifice
La conscience animale n’est absolument pas celle des hommes , tu sais très bien de quoi je veux parler. Les animaux agissent mécaniquement, comme si ils avaient été programmés contrairement aux hommes .
Lis l’ancien testament , Plus de 300 prophéties concernant le Christ dans l’ancien testament, je t’invite à lire celles du prophète Esaie et celles de Michee.
Le christianisme est unique dans l’histoire, les prophéties et l’attente d’un Messie c’est typiquement hébreu. Le christianisme est justement basé sur l’abandon de sa vie pour sauver celles des autres, sur le renoncement de son confort pour celui des autres . L’enseignement du Christ est unique.
Bordel, tu prends ton ressenti comme une preuve... T'as aucun recul... Et non, la neuroscience montre qu'on est plus automatique que ce que tu penses. Toutes nos actions sont prévisibles de par notre conditionnement passé. Nos émotions, nos pensées, nos réactions. ect.
Et n'utilise pas un écrit arbitraire, comme un élément de preuve. Si le livre te dit que la terre est plate et que tu voyages dans l'espace et que tu la vois ronde, tu va faire quoi ? Tu suicider ?
Le 29 mai 2021 à 23:48:03 : La religion et la science n'ont rien à voir ensemble étant donné que la science se base sur des observations et la religion sur la croyance.
Aujourd'hui on croit bien que la science va tous nous sauver et on la voit comme le messie et on considère sa parole comme divine et irréfutable. Aucune différence avec les religions.
Ce n'est pas la faute de la science si les hommes de tout temps on toujours eu besoin d'un être supérieur pour se déresponsabilisé de leur actions
Je suis à moitié d'accord, les scientifiques sont bien content d'avoir des "fidèles" et je les ai jamais vu sensibiliser les gens à la deification de la science , c'est normal en même temps c'est grâce à l'intérêt du public pour ci ou ça qu'ils obtiennent des financement pour leurs recherches.
Je suis moyennement d'accord. L'intérêt du public pour la science est globalement très faible, la plupart des gens n'ont pas la moindre culture scientifique et s'en battent les couilles. Si la science obtient des financements, qu'ils soient publiques ou privés, c'est grâce à son efficacité. On ne peut pas faire l’impasse sur une méthode qui a des résultats aussi spectaculaires depuis un siècle et demi dans tous les domaines
Regarde l'intérêt des gens pour les dinos ,tesla ,space X la nasa le vaccin et les labos ou plus simplement elon musk, il y a un réel intérêt pour la chose malgré que la grosse majorité des gens n'y comprennent rien . C'est pas pour rien que Pesquet nous spam de photo depuis l'iss ou qu'ils floodent avec le blob au point d'en filer aux écoles pour reproduire les mêmes expériences que Thomas. On vit dans un monde capitaliste et malheureusement ça s'applique aussi aux sciences et à la recherche, les projets qui ont la côte auprès du public sont ceux qui obtiennent les financement parce que plus "rentables". Sans oublier les différents lobby qui en jouent.
Et même si la science obtient des résultats c'est sûrement pas une raison pour l'eriger au stade de déité et de l'idolâtrer comme certains peuvent le faire.
Tu viens de le dire. La, tu vises le dogme capitaliste. La science n'est pas responsable du dogme politique dominant. La science, comme la guerre ou l'exploration, n'est qu'un outil qui peut être aux mains de tous systèmes. Tu te trompe de combat. La science peut servir un Etat Communiste, Théocratique, Absolutiste ou Oligarchiste
La tu es en train de deresponsabiliser la science en utilisant le capitalisme comme tu "accusais" les gens de le faire avec la science.
Et il est bien la le problème, croire que la science est intouchable et irréprochable alors que derrière c'est des humains comme nous , victimes des mêmes travers et défauts que nous. Ce que je reproche à la science c'est d'utiliser ce systeme à son propre profit au point de créer des fidèles et de se comporter comme une religion. Aujourd'hui mal parler de la science ou meme juste y faire une critique c'est pour certains l'équivalent d'un blasphème. Et le problème c'est que j'ai jamais vu les scientifiques sensibiliser les gens à la déification de la science.
Après la science est tout de même basé sur des méthode rigoureuse, tu peux peut-être avoir des doutes sur les études médicale avec des gros intérêt mais en revanche tu peux croire la physique et les math. Il y a tout de même une idée de la vérité et d'explication du monde derrière le mot science.
Oui évidemment qu'elle est pas apparue du jour au lendemain mais quand tu regardes un peu l'histoire de la science globalement il y a quand-même eu pas mal d'erreurs qu'on a pris pour vérité et qui n'ont été corrigé parfois que plusieurs siècles plus tard. C'est pour ça que pour moi la science qui avance qui parfois se trompe mais qui apprends de ses erreurs oui, le dieu science parfait ,immaculé et irréprochable non
Du vient de définir ce que fait la science, elle explore et essaie de comprendre. Elle n'a rien de magique ou de parfait.
Le 29 mai 2021 à 23:48:03 : La religion et la science n'ont rien à voir ensemble étant donné que la science se base sur des observations et la religion sur la croyance.
Aujourd'hui on croit bien que la science va tous nous sauver et on la voit comme le messie et on considère sa parole comme divine et irréfutable. Aucune différence avec les religions.
Ce n'est pas la faute de la science si les hommes de tout temps on toujours eu besoin d'un être supérieur pour se déresponsabilisé de leur actions
Je suis à moitié d'accord, les scientifiques sont bien content d'avoir des "fidèles" et je les ai jamais vu sensibiliser les gens à la deification de la science , c'est normal en même temps c'est grâce à l'intérêt du public pour ci ou ça qu'ils obtiennent des financement pour leurs recherches.
Je suis moyennement d'accord. L'intérêt du public pour la science est globalement très faible, la plupart des gens n'ont pas la moindre culture scientifique et s'en battent les couilles. Si la science obtient des financements, qu'ils soient publiques ou privés, c'est grâce à son efficacité. On ne peut pas faire l’impasse sur une méthode qui a des résultats aussi spectaculaires depuis un siècle et demi dans tous les domaines
Regarde l'intérêt des gens pour les dinos ,tesla ,space X la nasa le vaccin et les labos ou plus simplement elon musk, il y a un réel intérêt pour la chose malgré que la grosse majorité des gens n'y comprennent rien . C'est pas pour rien que Pesquet nous spam de photo depuis l'iss ou qu'ils floodent avec le blob au point d'en filer aux écoles pour reproduire les mêmes expériences que Thomas. On vit dans un monde capitaliste et malheureusement ça s'applique aussi aux sciences et à la recherche, les projets qui ont la côte auprès du public sont ceux qui obtiennent les financement parce que plus "rentables". Sans oublier les différents lobby qui en jouent.
Et même si la science obtient des résultats c'est sûrement pas une raison pour l'eriger au stade de déité et de l'idolâtrer comme certains peuvent le faire.
Tu viens de le dire. La, tu vises le dogme capitaliste. La science n'est pas responsable du dogme politique dominant. La science, comme la guerre ou l'exploration, n'est qu'un outil qui peut être aux mains de tous systèmes. Tu te trompe de combat. La science peut servir un Etat Communiste, Théocratique, Absolutiste ou Oligarchiste
La tu es en train de deresponsabiliser la science en utilisant le capitalisme comme tu "accusais" les gens de le faire avec la science.
Et il est bien la le problème, croire que la science est intouchable et irréprochable alors que derrière c'est des humains comme nous , victimes des mêmes travers et défauts que nous. Ce que je reproche à la science c'est d'utiliser ce systeme à son propre profit au point de créer des fidèles et de se comporter comme une religion. Aujourd'hui mal parler de la science ou meme juste y faire une critique c'est pour certains l'équivalent d'un blasphème. Et le problème c'est que j'ai jamais vu les scientifiques sensibiliser les gens à la déification de la science.
Après la science est tout de même basé sur des méthode rigoureuse, tu peux peut-être avoir des doutes sur les études médicale avec des gros intérêt mais en revanche tu peux croire la physique et les math. Il y a tout de même une idée de la vérité et d'explication du monde derrière le mot science.
Oui évidemment qu'elle est pas apparue du jour au lendemain mais quand tu regardes un peu l'histoire de la science globalement il y a quand-même eu pas mal d'erreurs qu'on a pris pour vérité et qui n'ont été corrigé parfois que plusieurs siècles plus tard. C'est pour ça que pour moi la science qui avance qui parfois se trompe mais qui apprends de ses erreurs oui, le dieu science parfait ,immaculé et irréprochable non
Du vient de définir ce que fait la science, elle explore et essaie de comprendre. Elle n'a rien de magique ou de parfait.
C'est ce que je dit depuis le début clé En gros je râle contre ceux qui prennent la science comme "vérité ultime" mais je pense je me suis mal exprimé
En gros je râle contre ceux qui prennent la science comme "vérité ultime" mais je pense je me suis mal exprimé