Golem: "La CHINE se fait détruire par les USA"
Le 29 mars 2021 à 18:38:39 Ekalyptusbonbon a écrit :
La Chine n'a aucune expérience opérationnelle de grande ampleur. Sa dernière implication dans un conflit interarmé "classique" date de 1979, et l'armée populaire s'est fait rétamée. 40 ans plus tard, même cette expérience ne peut bénéficier à un état-major complètement renouvelé.
D'un autre côté, cette critique portant sur l'absence d'expérience opérationnelle dans un conflit classique concerne également les forces américaines.
Plus globalement, ce sont ainsi les simulations de conflits sur lesquelles reposent les analyses américaines qui sont sans doute obsolètes. Opex360 est une très bonne source, mais la propension des experts de l'OTAN à promouvoir des analyses alarmistes afin de soutenir un effort de guerre est connue de tous.Prévoir l'issue d'un tel conflit ouvert et immédiatement escaladé aux niveaux d'implication des dispositifs militaires chinois et américains les plus élevés est globalement impossible. Mais je te rejoins sur un point sans conteste, l'OP : l'effort de développement matériel et organisationnel chinois est d'une ampleur tout à fait considérable. Et à l'inverse de l'effort des pays de l'OTAN qui se focalise sur le développement de moyens de guerre asymétrique, ceux de la Chine visent essentiellement des conflits "standards" dans lesquels l'armée chinoise serait directement confrontée aux forces américaines.
Faut arrêter avec cet argument ridicule, ils s'entrainent h24 les types
Le 29 mars 2021 à 18:40:44 monstercock47 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 18:38:39 Ekalyptusbonbon a écrit :
La Chine n'a aucune expérience opérationnelle de grande ampleur. Sa dernière implication dans un conflit interarmé "classique" date de 1979, et l'armée populaire s'est fait rétamée. 40 ans plus tard, même cette expérience ne peut bénéficier à un état-major complètement renouvelé.
D'un autre côté, cette critique portant sur l'absence d'expérience opérationnelle dans un conflit classique concerne également les forces américaines.
Plus globalement, ce sont ainsi les simulations de conflits sur lesquelles reposent les analyses américaines qui sont sans doute obsolètes. Opex360 est une très bonne source, mais la propension des experts de l'OTAN à promouvoir des analyses alarmistes afin de soutenir un effort de guerre est connue de tous.Prévoir l'issue d'un tel conflit ouvert et immédiatement escaladé aux niveaux d'implication des dispositifs militaires chinois et américains les plus élevés est globalement impossible. Mais je te rejoins sur un point sans conteste, l'OP : l'effort de développement matériel et organisationnel chinois est d'une ampleur tout à fait considérable. Et à l'inverse de l'effort des pays de l'OTAN qui se focalise sur le développement de moyens de guerre asymétrique, ceux de la Chine visent essentiellement des conflits "standards" dans lesquels l'armée chinoise serait directement confrontée aux forces américaines.
Faut arrêter avec cet argument ridicule, ils s'entrainent h24 les types
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg
Ils s'entrainent h24, mais pas sur le terrain sur lequel leur doctrine opérationnelle implique de les projeter. 
Bmg qu'aucun pays ne reconnait le Taiwan a part des pays sans poid 
Le 29 mars 2021 à 18:40:44 monstercock47 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 18:38:39 Ekalyptusbonbon a écrit :
La Chine n'a aucune expérience opérationnelle de grande ampleur. Sa dernière implication dans un conflit interarmé "classique" date de 1979, et l'armée populaire s'est fait rétamée. 40 ans plus tard, même cette expérience ne peut bénéficier à un état-major complètement renouvelé.
D'un autre côté, cette critique portant sur l'absence d'expérience opérationnelle dans un conflit classique concerne également les forces américaines.
Plus globalement, ce sont ainsi les simulations de conflits sur lesquelles reposent les analyses américaines qui sont sans doute obsolètes. Opex360 est une très bonne source, mais la propension des experts de l'OTAN à promouvoir des analyses alarmistes afin de soutenir un effort de guerre est connue de tous.Prévoir l'issue d'un tel conflit ouvert et immédiatement escaladé aux niveaux d'implication des dispositifs militaires chinois et américains les plus élevés est globalement impossible. Mais je te rejoins sur un point sans conteste, l'OP : l'effort de développement matériel et organisationnel chinois est d'une ampleur tout à fait considérable. Et à l'inverse de l'effort des pays de l'OTAN qui se focalise sur le développement de moyens de guerre asymétrique, ceux de la Chine visent essentiellement des conflits "standards" dans lesquels l'armée chinoise serait directement confrontée aux forces américaines.
Faut arrêter avec cet argument ridicule, ils s'entrainent h24 les types
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg
Ils chialent quand on les envoie à la frontière indienne faire du maintien de l'ordre
Un vrai peuple de guerriers
Le 29 mars 2021 à 18:39:04 kheydalto23 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 18:35:34 monstercock47 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 18:34:08 kheydalto23 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 18:33:26 monstercock47 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 18:32:46 kheydalto23 a écrit :
Pas crédible, les États-Unis attendent qu'une chose c'est l'invasion de Taïwan pour en finir une fois pour toutes avec la Chinehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.png Ils vont se casser les dents les yankees
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg Sous-estimer l'armée américaine en 2k21
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg 333 contre 296, soit +117 bâtiments entre 2005 et 2020 , la Chine construit l'équivalent de la marine nationale en 4 ans
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg Osef de la marine frouze
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/13/1/1617035883-zune.png + France, Inde, Arabie Saoudite, Royaume-Unialliés des US
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg Les États-Unis ont les moyens pour asphyxier économiquement la Chine s'il le veulent, l'inverse est faux
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg
En effet les saoudiens s'en sortent tellement bien au Yemen contre des mecs en claquette
Le 29 mars 2021 à 18:42:35 VendSlipSale110 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 18:40:44 monstercock47 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 18:38:39 Ekalyptusbonbon a écrit :
La Chine n'a aucune expérience opérationnelle de grande ampleur. Sa dernière implication dans un conflit interarmé "classique" date de 1979, et l'armée populaire s'est fait rétamée. 40 ans plus tard, même cette expérience ne peut bénéficier à un état-major complètement renouvelé.
D'un autre côté, cette critique portant sur l'absence d'expérience opérationnelle dans un conflit classique concerne également les forces américaines.
Plus globalement, ce sont ainsi les simulations de conflits sur lesquelles reposent les analyses américaines qui sont sans doute obsolètes. Opex360 est une très bonne source, mais la propension des experts de l'OTAN à promouvoir des analyses alarmistes afin de soutenir un effort de guerre est connue de tous.Prévoir l'issue d'un tel conflit ouvert et immédiatement escaladé aux niveaux d'implication des dispositifs militaires chinois et américains les plus élevés est globalement impossible. Mais je te rejoins sur un point sans conteste, l'OP : l'effort de développement matériel et organisationnel chinois est d'une ampleur tout à fait considérable. Et à l'inverse de l'effort des pays de l'OTAN qui se focalise sur le développement de moyens de guerre asymétrique, ceux de la Chine visent essentiellement des conflits "standards" dans lesquels l'armée chinoise serait directement confrontée aux forces américaines.
Faut arrêter avec cet argument ridicule, ils s'entrainent h24 les types
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg Ils chialent quand on les envoie à la frontière indienne faire du maintien de l'ordre
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.png Un vrai peuple de guerriers
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.png
La Chine incapable d'occuper le tibet indien qui te parlent d'envahir Taïwan
Profitons en pour vendre 50 rafale 
Le 29 mars 2021 à 18:42:35 VendSlipSale110 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 18:40:44 monstercock47 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 18:38:39 Ekalyptusbonbon a écrit :
La Chine n'a aucune expérience opérationnelle de grande ampleur. Sa dernière implication dans un conflit interarmé "classique" date de 1979, et l'armée populaire s'est fait rétamée. 40 ans plus tard, même cette expérience ne peut bénéficier à un état-major complètement renouvelé.
D'un autre côté, cette critique portant sur l'absence d'expérience opérationnelle dans un conflit classique concerne également les forces américaines.
Plus globalement, ce sont ainsi les simulations de conflits sur lesquelles reposent les analyses américaines qui sont sans doute obsolètes. Opex360 est une très bonne source, mais la propension des experts de l'OTAN à promouvoir des analyses alarmistes afin de soutenir un effort de guerre est connue de tous.Prévoir l'issue d'un tel conflit ouvert et immédiatement escaladé aux niveaux d'implication des dispositifs militaires chinois et américains les plus élevés est globalement impossible. Mais je te rejoins sur un point sans conteste, l'OP : l'effort de développement matériel et organisationnel chinois est d'une ampleur tout à fait considérable. Et à l'inverse de l'effort des pays de l'OTAN qui se focalise sur le développement de moyens de guerre asymétrique, ceux de la Chine visent essentiellement des conflits "standards" dans lesquels l'armée chinoise serait directement confrontée aux forces américaines.
Faut arrêter avec cet argument ridicule, ils s'entrainent h24 les types
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg Ils chialent quand on les envoie à la frontière indienne faire du maintien de l'ordre
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.png Un vrai peuple de guerriers
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.png
https://www.bbc.com/news/world-asia-53061476
Le 29 mars 2021 à 18:44:10 Ekalyptusbonbon a écrit :
Le 29 mars 2021 à 18:41:30 kheydalto23 a écrit :
Le 29 mars 2021 à 18:35:35 SupremeBatard a écrit :
Le 29 mars 2021 à 17:07:01 monstercock47 a écrit :
Dans l’un des cas de figure étudié, « la force aérienne taïwanaise est anéantie en quelques minutes, les bases aériennes américaines à travers le Pacifique sont attaquées et les navires et avions américains sont tenus à distance par l’arsenal chinois de missiles à longue portée », a détaillé David Ochmanek, un ancien haut responsable du Pentagone, auprès de NBC News. « Même lorsque les équipes bleues [les forces américaines, ndlr] dans nos simulations et nos jeux de guerre sont intervenues de manière déterminée, elles ne réussissent pas toujours à repousser l’invasion », a-t-il ajouté.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg
-----------------------------------------------
Le renseignement naval américain [Office of Naval Intelligence – ONI] a fait le même constat, allant jusqu’à prédire que la flotte militaire chinoise sera en mesure d’aligner 400 navires d’ici 2025. Au-delà de la quantité, la qualité des unités mises en service est évidemment un élément important. Et là aussi, la Chine a fait d’énormes progrès, les bâtiments qu’elle met en service étant de plus en plus sophistiqués. Comme par exemple dans le domaine des sous-marins.https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg
-----------------------------------------------En tout cas, si l’on en croit les simulations et autres « jeux de guerre » reposant sur une invasion de Taïwan et réalisés par le groupe de refléxion RAND Corporation, les « États-Unis perdent souvent ».
C'est sûr que c'est pas des barbus en djellaba en face
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg euh même contre les barbus en djellabah les USA perdent
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/34/4/1535040519-1529680164-risiboulbepetit.png Cite une guerre conventionnelle que les USA ont perdu
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg La Chine est un pays éclatax dépendant des exportations, s'ils tentent d'envahir la Chine les USA peuvent parfaitement les foutre sous embargo, puis 3 ans plus tard quand le pays est bien mort économiquement, petite guérilla, petite invasion militaire
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596750290-img-06082020-234434-400-x-300-pixel.jpg La consommation intérieure chinoise augmente. Il en va de même pour celle de partenaires directs de la Chine qui ne respecteraient pas un embargo américain. D'ici quelques années, cet argument sera obsolète : un embargo américain, même total, ne saura plus au moins point qu'il y a encore deux ans porter atteinte à la croissance chinoise.
C'est quoi les partenaires de la Chine à part la Russie et la Corée du Nord
Embargo sur le pétrole les Chinois bouffent de l'herbe en 18 mois
Le 29 mars 2021 à 18:44:51 Thrasybulos a écrit :
Profitons en pour vendre 50 rafale
Ils n'achèteront jamais une plateforme multi-rôle pour moyenne puissance au demeurant focalisée sur des missions de guerre asymétrique... et trop cher. 
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.