"Tes philosoph(i)es préférés ?" "Diogène, Nietzsche, l'épicurisme, l'hédonisme,le stoïcisme . . ."

T'as quoi contre le stoïcisme ?

T'essayes de faire changer des choses sur lesquels tu n'as absolument aucune influence ?

Le 26 mars 2021 à 22:03:11 Bordikoek a écrit :
Héraclite, Spinoza, Hegel, Mach et Marx pour ma parthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/5/1616792588-sticker-zizek-4.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/2/1552417859-39096-static.png

Le 26 mars 2021 à 22:40:56 printfcancer a écrit :

Le 26 mars 2021 à 22:38:58 Fotune-Japitoun a écrit :

Le 26 mars 2021 à 22:37:58 CDR762 a écrit :

Le 26 mars 2021 à 22:36:04 Fotune-Japitoun a écrit :
schopenhauer raconte n'importe quoi sur le sophisme

la base de la philosophie c'est d'attaquer l'adversaire

c'est normal d'attaquer l'autre quand on est en positon de faiblesse dans un discours

la base d'une conversation ne peut pas suivre des règles philosophiques, sinon on a complètement perdu

ça revient à suivre les normes de la société et donc on peut plus faire éclater l'adversaire, le rendre attaquable

Alors là je ne connais rien en philosophie, mais s'il y a un truc que je sais, c'est que le but de la philosophie n'est pas d'attaquer l'adversaire. Tu confonds avec la rhétorique non ?

rhéotrique connait pas

si c'est d'attaquer l'adversaire

parce que l'autre nous attaque, il est donc nécessaire de devenir agressif

Mais c'est exactement ce que dir Schopenhauer, et tu me traites de soumis

Et non tu te trompes, la philosophie est une quête de vérité

Excuse moi je savais pas

JE SUIS PHILOSOPHE donc j'ai dit quelque chose d'identique a quelqu'un de célèbre

qui est lui aussi philosophe

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/7/1513505533-ahi.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/7/1513505533-ahi.png

[22:49:27] <Icchoa>
T'as quoi contre le stoïcisme ?

T'essayes de faire changer des choses sur lesquels tu n'as absolument aucune influence ?

Encore un ahuri incapable de comprendre un topax . . .https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png
M'enfin passons,cite des auteurs et des œuvres pro stoïcisme vas-y et résume grossièrement leur pensée, histoire de voir si t'es un vrai stoïcien ou un jean wikipédiahttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Le 26 mars 2021 à 22:49:27 Icchoa a écrit :
T'as quoi contre le stoïcisme ?

T'essayes de faire changer des choses sur lesquels tu n'as absolument aucune influence ?

Tu postes depuis le ventre du taureau de Phalaris ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

mais enfin schopenhauer n'est pas philosophe

c'est la vérité

IL A PLUS DE VALEUR QUE VOUS OGIZRGOFIROOI HAHAHAHAHAHA CELEBRE EN HAUT DE LA HIERARCHIE SOCIALE EPIC WIN

Le 26 mars 2021 à 22:50:53 Samsusaeng a écrit :

[22:49:27] <Icchoa>
T'as quoi contre le stoïcisme ?

T'essayes de faire changer des choses sur lesquels tu n'as absolument aucune influence ?

Encore un ahuri incapable de comprendre un topax . . .https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png
M'enfin passons,cite des auteurs et des œuvres pro stoïcisme vas-y et résume grossièrement leur pensée, histoire de voir si t'es un vrai stoïcien ou un jean wikipédiahttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Tu veux que je te fasse un cours ?

Tu sais qu'il y a des philosophies qui considèrent que la recherche du bonheur n'est pas une fin en soi et que ce n'est pas le but de l'existence humaine ? Mais bon t'es sûrement un desco

Le petit ad personam sortit de nul part mais je t'aime quand même.
Je répète que j'invitai seulement l'op a donner son point de vue sur le désir, je ne faisais nullement l'apologie des ces philosophies comme seul alternative.
D'ailleurs c'est toi qui parle de bonheur, moi je parlais de désir, légère nuance

Le 26 mars 2021 à 22:48:12 printfcancer a écrit :

Le 26 mars 2021 à 22:41:06 Orascrib1 a écrit :

Le 26 mars 2021 à 22:36:57 printfcancer a écrit :

Le 26 mars 2021 à 22:32:33 Orascrib1 a écrit :

Le 26 mars 2021 à 22:31:20 printfcancer a écrit :

Le 26 mars 2021 à 22:29:25 Orascrib1 a écrit :

Le 26 mars 2021 à 22:28:41 printfcancer a écrit :
Et puis ça n'a aucun sens " je critique pas la philosophie mais leur fan " c'est la définition de l'ad hominem, ne pas s'attaquer aux idees mais aux gens. L'OP veut juste trigger des gens

L'ad hominem est parfaitement légitime.

Schopenhauer :

Si l'on s'aperçoit que l'adversaire est supérieur et que l'on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Être désobligeant, cela consiste à quitter l'objet de la querelle (puisqu'on a perdu la partie) pour passer à l'adversaire, et à l'attaquer d'une manière ou d'une autre dans ce qu'il est. Mais quand on passe aux attaques personnelles, on délaisse complètement l'objet et on dirige ses attaques sur la personne de l'adversaire. On devient donc vexant, méchant, blessant, grossier. C'est un appel des facultés de l'esprit à celles du corps ou à l'animalité. Ce stratagème est très apprécié car chacun est capable de l'appliquer, et il est donc souvent utilisé.

Vais je me faire insulter de " fan " de Schopenhauer ?

Le rejet de l'ad hominem je le conçois tout a fait dans un cadre purement scientifique ou la valeur d'une théorie n'a pas de lien avec celle du gars qui la formule. E = mc2, si c'est solidement étayé, ca peut venir d'Einstein ou du poivrot de bar PMU ca restera vrai.

Mais dans les domaines de la morale ou du jugement critique je vois pas d'ou l'argument ad hominem serait un problème.

Tout simplement car il faut séparer le message du messager

Qu'est ce que je m'en tape si Rousseau a abandonné ses enfants lorsque je lis son traité sur l'education.

Une seule question compte : le propos est il cohérent, constructif ? Le reste je m'en tape.

Tant pis pour toi alors mais moi je suis éduqué aux penseurs qui sont en accord avec leurs principes. La personnalité et l'histoire de vie c'est aussi ce qui détermine un penseur, c'est ce qui fait qu'on admire des gens comme Junger par exemple.
Un type qui abandonne ses enfants et qui donne des leçons d'éducation est évidemment illégitime et son discours n'est appuyé sur rien.

E=mc2 c'est une théorie scientifique, qui se base sur un paradigme, exactement comme les métaphysiques des philosophes. Donc dire que " ça restera vrai " est un raccourci grotesque. c'est peut être bien plus ettayé que la métaphysique d'héraclite, mais dans les deux cas c'est aux idées qu'il faut s'attaquer et non pas au messager

Hors sujet.

Je te renvoie aux conférences de Delleuze sur Nietzsche où il rappelle que Nietzsche lui même n'était pas nietzscheen et en quoi c'est pas le problème.

Bah en soi il n'y a pas de penseurs qui s'attribuent eux mêmes l'adjectif accolé plus tard à leur "doctrine", donc c'est pas très intéressant. De plus, la pensée de Nietzsche était influencée par son propre vécu, notamment dans sa critique du christianisme, et on peut faire le reproche à Nietzsche d'être tombe dans le ressentiment, ce qui le discrédite en partie. Donc ça montre bien qu'on ne sort pas sa pensée de n'importe où et que la personnalité et le vécu comptent.

Si c'est dans le sujet, car tu fais la distinction malhonnête entre science et philosophie en prétendant que le savoir scientifique est absolu alors qu'il n'est ni absolu ni éternel, comme le savoir philosophique.

Je ne réponds pas à cet épouvantail, tu rebondis bêtement sur un simple exemple et tu en déduis toute une intention qui n'est pas la mienne. Je ne fais aucune distinction ou quoi que ce soit, c'était juste un exemple, encore HS.

[22:53:02] <Icchoa>

Le 26 mars 2021 à 22:50:53 Samsusaeng a écrit :

[22:49:27] <Icchoa>
T'as quoi contre le stoïcisme ?

T'essayes de faire changer des choses sur lesquels tu n'as absolument aucune influence ?

Encore un ahuri incapable de comprendre un topax . . .https://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png
M'enfin passons,cite des auteurs et des œuvres pro stoïcisme vas-y et résume grossièrement leur pensée, histoire de voir si t'es un vrai stoïcien ou un jean wikipédiahttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Tu veux que je te fasse un cours ?

Why do you esquivehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Le 26 mars 2021 à 22:50:32 forum2collabos a écrit :

Le 26 mars 2021 à 22:03:11 Bordikoek a écrit :
Héraclite, Spinoza, Hegel, Mach et Marx pour ma parthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/5/1616792588-sticker-zizek-4.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/11/2/1552417859-39096-static.png

Tu philosophes sub species aeternitatis ?

- Oui je suis héraclitéenhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Tu es marxiste ?

- Oui j’aime ce philosophe dont Timon dans une sille citée par Diogène disait qu’il était contempteur du peuplehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Je n'aime pas la philosophie : elle enseigne la subversion à l'égard de la religion.

Thomisme ou au fond du four.

Tu es stoïste ? Oui je me complais dans l'hédonismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Le 26 mars 2021 à 22:55:57 linguisteSAK a écrit :
Je n'aime pas la philosophie : elle enseigne la subversion à l'égard de la religion.

Marsile, De Christiana religionehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Platon/Machiavel

Le 26 mars 2021 à 22:59:06 RamboPb2 a écrit :
Platon/Machiavel

Les deux opposés en groshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

[22:59:06] <RamboPb2>
Platon/Machiavel

Machiavelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png
Malaisehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Quand ta philosophie se fait clasher par YAOURT_AU_FOUTRhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png

Le 26 mars 2021 à 22:59:06 RamboPb2 a écrit :
Platon/Machiavel

Oui j’ai une gnoséologie machiavélique et une théorie politique platoniciennehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607386908-enxt.png