pourquoi l'avortement est autorisé?

inversion des valeurs , on détruit la société pour sauver des vieux de 85 ans mais on avorte des jeunes foetus avec la vie devant eux.

Le 21 mars 2021 à 09:12:35 Ludu369 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:10:26 HUNK[D2S] a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:09:37 Ludu369 a écrit :
Parce que tu trouves pas que donner la vie à un enfant alors qu'il n'est pas désiré ce n'est pas plus grave ?

S'il est pas désiré, tu tombes pas enceinte en principe

"oué mais viol"

Oui déjà viol et t'as des meufs d'environ 18 ans qui oublient de mettre des capotes et qui du coup condamnent leur gosse à une vie de merde.
Je ne veux pas que des enfants souffrent toute leur vie à cause de la connerie de leurs parents.

"Gneu gneu l'enfant aura une vie de merde"

On est qui pour juger que la vie d'autrui ne vaudra pas la peine d'être vécue ? C'est à l'individu de juger, s'il a une vie vraiment misérable il se suicide, mais c'est pas aux autres de décider s'il faut qu'il meurt ou non.

Le 21 mars 2021 à 09:10:29 ContadorVerbier a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:07:58 FirminoTheBest5 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:58:51 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:56:22 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:53:44 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:51:33 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:46:45 Dioksama a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:42:27 Heljo a écrit :
Comme d'habitude sur sur les topics avortement l'op est incapable d'introduire un débat sain sans orienter directement la question initiale.

La question n'est plus "est-il permis d'interrompre une grossesse ?", elle devient "est-il permis de tuer un bébé ?" ce à quoi il est alors évidemment impossible de répondre oui.

Mais les mecs comme l'auteur jouent la mauvaise foi en confondant les deux comme s'il allait de soi qu'il fallait le faire alors que c'est seulement une conséquence de leur point de vue sur la question. Ce qui montre qu'ils sont d'office hors-jeu, non pas là pour discuter et échanger mais plutôt pour étaler leur petite opinion de leur petite personne.

"Est-il permis d'interrompre une grossesse" est tout aussi orienté, c'est une minimisation de l'avortement qui posé comme tel, mais en position dominante le droit à l'avortement, comme si c'était naturel, et que l'inverse est un truc de cons réacs.

Pas du tout. Parce que le réel enjeu sous-jacent c'est justement de savoir s'il faut considérer un fœtus ou un embryon comme un être humain à part entière ou pas, et c'est répondre à cette question qui résout en fait le problème. Et c'est en attendant elle qui cause autant de dissensions parmi les scientifiques et les gens en général. Pour l'instant la société a tranché non. Je dis pas que c'est irrévocable, je dis que si ça a été l'opinion majoritaire des conseils scientifiques pendant le 20e siècle c'est probablement pas pour rien et parce qu'il faut avoir l'humilité de reconnaître que la question est plus difficile que "avortement = tuer donc c'est mal".

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngEt la perfection de Dieu te dit quoi ? Si l'embryon n'est pas viable, il y a fausse couche, si l'enfant n'est pas viable, il meurt à la naissance, si l'enfant est trop lourdement handicapé, il meurt dans les semaines à suivre. Si il survit, c'est que Dieu le veut, et qu'il est viable à la vie avec une destinée, forcer et aller contre Dieu en décidant à la place de cet être vivant c'est un meurtre.

Moi je veux bien l'entendre mais tu risques pas de convaincre grand-monde en parlant comme ça à des athées. Mais tu le sais déjà.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngJe le sais, mais c'est le réel, c'est comme ça que ça fonctionne, le fameux droit des femmes à avorter, par contre, il leur est toujours interdit de conserver leurs ovocytes ( comme quoi hein ). L'avortement est le plus grand honneur que cette société fait à Lucifer et ses démons, ils lui offre du sang pur et innocent et après, les athix vont se plaindre de l'insécurité, des guerres, de la violence, des dégénérés, des cas psy tout ça grâce à Lucifer.

Mais vous êtes complètement tarés les religix bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Impossible d'avoir une discussion saine avec un religix sérieusementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
"T'a des arguments ? Oui, je pense que les athées offrent du sang pur et innoncent à Luciferhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png"

Tu peux réfléchir métaphoriquement sinon, c'est à la portée de toute personne de QI suffisanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490477703-stickerzemmour2.png

On va pas aller bien loin si les arguments des religix ne sont que des métaphoreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Nonobstant:
"s'il survit c'est que Dieu le veut"
"c'est le réel, c'est comme ça que ça fonctionne"
"l'avortement est le plus grand honneur que la société fait à Lucifer"

Grosses métaphores dis donchttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Le 21 mars 2021 à 09:12:37 CoeurBite a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:06:09 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:01:06 CoeurBite a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:57:21 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:54:51 ContadorVerbier a écrit :
Inversion des valeurs.

-Avortement : droit de tuer des innocents.

-Abolition de la peine de mort : la société n'a plus le droit de tuer les pires coupables.

Exemple typique d'un mec qui instille prétentieusement sa propre opinion dans la question de base

L'avortement c'est bien le meurtre d'un individu qui n'a jamais commis la moindre faute, je trouve ça triste qu'on nie l'humanité du fœtus.

Je sais pas si tu te rends compte que c'est ton message est ultra-tautologique. C'est un meurtre si tu considères qu'un fœtus est un être humain (ce qui semble être ton cas) mais ayons au moins l'humilité de reconnaître que c'est pas une question FACILE sinon on pourra jamais discuter.

Un fœtus humain esr un être humain je comprends même pas que ça fasse débat.

Bah si tu le comprends pas c'est que tu manques d'ouverture d'esprit kheyou, si tant de gens pensent le contraire c'est probablement pas parce que ce sont des mongoles mais plutôt parce que la question est pas facile.

Le 21 mars 2021 à 09:12:38 AnjouAstral7 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:37:20 IciZolaski38 a écrit :
Une femme violée peut elle avorté si elle tombe enceinte l'OP ?

Non, l'enfant n'est coupable de rien.

Par contre on condamne le violeur à la perpétuité incompressible dans un bagne + à sa mort on jette son corps à la décharge.

Sauf que la femme n'est coupable de rien non plus et pourtant tu la condamnes quand même.

Le 21 mars 2021 à 09:11:35 Heljo a écrit :
De toute façon le peuple peut bien en dire ce qu'il veut, au fond c'est bien les biologistes qui sont le plus à même de déterminer ou d'estimer quelle est la frontière entre tas de cellules et être humain.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/52/4/1545950497-jesus-deux-mains-rire-sticker.pngUn adulte est un tas de cellule.

Un nouvel être humain est créé quand son ADN se forme à la conception, et il reste un tas de cellule à chaque phase de sa vie.

Dans tous les débats sur JVC et ailleurs les pro avortement se font exploser en débat.Lisez tous ce topic avant le 410 et vous verrez.

Le 21 mars 2021 à 09:15:10 FirminoTheBest5 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:10:29 ContadorVerbier a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:07:58 FirminoTheBest5 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:58:51 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:56:22 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:53:44 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:51:33 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:46:45 Dioksama a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:42:27 Heljo a écrit :
Comme d'habitude sur sur les topics avortement l'op est incapable d'introduire un débat sain sans orienter directement la question initiale.

La question n'est plus "est-il permis d'interrompre une grossesse ?", elle devient "est-il permis de tuer un bébé ?" ce à quoi il est alors évidemment impossible de répondre oui.

Mais les mecs comme l'auteur jouent la mauvaise foi en confondant les deux comme s'il allait de soi qu'il fallait le faire alors que c'est seulement une conséquence de leur point de vue sur la question. Ce qui montre qu'ils sont d'office hors-jeu, non pas là pour discuter et échanger mais plutôt pour étaler leur petite opinion de leur petite personne.

"Est-il permis d'interrompre une grossesse" est tout aussi orienté, c'est une minimisation de l'avortement qui posé comme tel, mais en position dominante le droit à l'avortement, comme si c'était naturel, et que l'inverse est un truc de cons réacs.

Pas du tout. Parce que le réel enjeu sous-jacent c'est justement de savoir s'il faut considérer un fœtus ou un embryon comme un être humain à part entière ou pas, et c'est répondre à cette question qui résout en fait le problème. Et c'est en attendant elle qui cause autant de dissensions parmi les scientifiques et les gens en général. Pour l'instant la société a tranché non. Je dis pas que c'est irrévocable, je dis que si ça a été l'opinion majoritaire des conseils scientifiques pendant le 20e siècle c'est probablement pas pour rien et parce qu'il faut avoir l'humilité de reconnaître que la question est plus difficile que "avortement = tuer donc c'est mal".

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngEt la perfection de Dieu te dit quoi ? Si l'embryon n'est pas viable, il y a fausse couche, si l'enfant n'est pas viable, il meurt à la naissance, si l'enfant est trop lourdement handicapé, il meurt dans les semaines à suivre. Si il survit, c'est que Dieu le veut, et qu'il est viable à la vie avec une destinée, forcer et aller contre Dieu en décidant à la place de cet être vivant c'est un meurtre.

Moi je veux bien l'entendre mais tu risques pas de convaincre grand-monde en parlant comme ça à des athées. Mais tu le sais déjà.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngJe le sais, mais c'est le réel, c'est comme ça que ça fonctionne, le fameux droit des femmes à avorter, par contre, il leur est toujours interdit de conserver leurs ovocytes ( comme quoi hein ). L'avortement est le plus grand honneur que cette société fait à Lucifer et ses démons, ils lui offre du sang pur et innocent et après, les athix vont se plaindre de l'insécurité, des guerres, de la violence, des dégénérés, des cas psy tout ça grâce à Lucifer.

Mais vous êtes complètement tarés les religix bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Impossible d'avoir une discussion saine avec un religix sérieusementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
"T'a des arguments ? Oui, je pense que les athées offrent du sang pur et innoncent à Luciferhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png"

Tu peux réfléchir métaphoriquement sinon, c'est à la portée de toute personne de QI suffisanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490477703-stickerzemmour2.png

On va pas aller bien loin si les arguments des religix ne sont que des métaphoreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Nonobstant:
"s'il survit c'est que Dieu le veut"
"c'est le réel, c'est comme ça que ça fonctionne"
"l'avortement est le plus grand honneur que la société fait à Lucifer"

Grosses métaphores dis donchttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngTon problème, c'est que tu pense que Lucifer n'existe pas, qu'il y a pas d'enfer, qu'il y a pas de démons déchainés sur terre. Là est ton problème, sans cette compréhension, tout est faussé dans ton analyse.

Le 21 mars 2021 à 09:14:13 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:07:58 FirminoTheBest5 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:58:51 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:56:22 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:53:44 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:51:33 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:46:45 Dioksama a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:42:27 Heljo a écrit :
Comme d'habitude sur sur les topics avortement l'op est incapable d'introduire un débat sain sans orienter directement la question initiale.

La question n'est plus "est-il permis d'interrompre une grossesse ?", elle devient "est-il permis de tuer un bébé ?" ce à quoi il est alors évidemment impossible de répondre oui.

Mais les mecs comme l'auteur jouent la mauvaise foi en confondant les deux comme s'il allait de soi qu'il fallait le faire alors que c'est seulement une conséquence de leur point de vue sur la question. Ce qui montre qu'ils sont d'office hors-jeu, non pas là pour discuter et échanger mais plutôt pour étaler leur petite opinion de leur petite personne.

"Est-il permis d'interrompre une grossesse" est tout aussi orienté, c'est une minimisation de l'avortement qui posé comme tel, mais en position dominante le droit à l'avortement, comme si c'était naturel, et que l'inverse est un truc de cons réacs.

Pas du tout. Parce que le réel enjeu sous-jacent c'est justement de savoir s'il faut considérer un fœtus ou un embryon comme un être humain à part entière ou pas, et c'est répondre à cette question qui résout en fait le problème. Et c'est en attendant elle qui cause autant de dissensions parmi les scientifiques et les gens en général. Pour l'instant la société a tranché non. Je dis pas que c'est irrévocable, je dis que si ça a été l'opinion majoritaire des conseils scientifiques pendant le 20e siècle c'est probablement pas pour rien et parce qu'il faut avoir l'humilité de reconnaître que la question est plus difficile que "avortement = tuer donc c'est mal".

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngEt la perfection de Dieu te dit quoi ? Si l'embryon n'est pas viable, il y a fausse couche, si l'enfant n'est pas viable, il meurt à la naissance, si l'enfant est trop lourdement handicapé, il meurt dans les semaines à suivre. Si il survit, c'est que Dieu le veut, et qu'il est viable à la vie avec une destinée, forcer et aller contre Dieu en décidant à la place de cet être vivant c'est un meurtre.

Moi je veux bien l'entendre mais tu risques pas de convaincre grand-monde en parlant comme ça à des athées. Mais tu le sais déjà.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngJe le sais, mais c'est le réel, c'est comme ça que ça fonctionne, le fameux droit des femmes à avorter, par contre, il leur est toujours interdit de conserver leurs ovocytes ( comme quoi hein ). L'avortement est le plus grand honneur que cette société fait à Lucifer et ses démons, ils lui offre du sang pur et innocent et après, les athix vont se plaindre de l'insécurité, des guerres, de la violence, des dégénérés, des cas psy tout ça grâce à Lucifer.

Mais vous êtes complètement tarés les religix bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Impossible d'avoir une discussion saine avec un religix sérieusementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
"T'a des arguments ? Oui, je pense que les athées offrent du sang pur et innoncent à Luciferhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png"

Mais bordel vous êtes vraiment mentalement atteints les religixhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Le 21 mars 2021 à 09:13:26 Dododododonnez a écrit :
Le bébé a t-il connu des événements dans sa vie ? S'est il attaché à des individus ?
Mais est ce que des individus eux même ce sont attaché à lui ? Non puis ce que ces progéniteurs ont décidé sa mort
Donc est ce qu'il rate une vie de malheur ? Probablement

Ils vont te dire que les parents vont s'attacher mystérieusement à lui une fois né.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png

Le 21 mars 2021 à 09:16:51 FirminoTheBest5 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:14:13 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:07:58 FirminoTheBest5 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:58:51 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:56:22 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:53:44 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:51:33 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:46:45 Dioksama a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:42:27 Heljo a écrit :
Comme d'habitude sur sur les topics avortement l'op est incapable d'introduire un débat sain sans orienter directement la question initiale.

La question n'est plus "est-il permis d'interrompre une grossesse ?", elle devient "est-il permis de tuer un bébé ?" ce à quoi il est alors évidemment impossible de répondre oui.

Mais les mecs comme l'auteur jouent la mauvaise foi en confondant les deux comme s'il allait de soi qu'il fallait le faire alors que c'est seulement une conséquence de leur point de vue sur la question. Ce qui montre qu'ils sont d'office hors-jeu, non pas là pour discuter et échanger mais plutôt pour étaler leur petite opinion de leur petite personne.

"Est-il permis d'interrompre une grossesse" est tout aussi orienté, c'est une minimisation de l'avortement qui posé comme tel, mais en position dominante le droit à l'avortement, comme si c'était naturel, et que l'inverse est un truc de cons réacs.

Pas du tout. Parce que le réel enjeu sous-jacent c'est justement de savoir s'il faut considérer un fœtus ou un embryon comme un être humain à part entière ou pas, et c'est répondre à cette question qui résout en fait le problème. Et c'est en attendant elle qui cause autant de dissensions parmi les scientifiques et les gens en général. Pour l'instant la société a tranché non. Je dis pas que c'est irrévocable, je dis que si ça a été l'opinion majoritaire des conseils scientifiques pendant le 20e siècle c'est probablement pas pour rien et parce qu'il faut avoir l'humilité de reconnaître que la question est plus difficile que "avortement = tuer donc c'est mal".

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngEt la perfection de Dieu te dit quoi ? Si l'embryon n'est pas viable, il y a fausse couche, si l'enfant n'est pas viable, il meurt à la naissance, si l'enfant est trop lourdement handicapé, il meurt dans les semaines à suivre. Si il survit, c'est que Dieu le veut, et qu'il est viable à la vie avec une destinée, forcer et aller contre Dieu en décidant à la place de cet être vivant c'est un meurtre.

Moi je veux bien l'entendre mais tu risques pas de convaincre grand-monde en parlant comme ça à des athées. Mais tu le sais déjà.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngJe le sais, mais c'est le réel, c'est comme ça que ça fonctionne, le fameux droit des femmes à avorter, par contre, il leur est toujours interdit de conserver leurs ovocytes ( comme quoi hein ). L'avortement est le plus grand honneur que cette société fait à Lucifer et ses démons, ils lui offre du sang pur et innocent et après, les athix vont se plaindre de l'insécurité, des guerres, de la violence, des dégénérés, des cas psy tout ça grâce à Lucifer.

Mais vous êtes complètement tarés les religix bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Impossible d'avoir une discussion saine avec un religix sérieusementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
"T'a des arguments ? Oui, je pense que les athées offrent du sang pur et innoncent à Luciferhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png"

Mais bordel vous êtes vraiment mentalement atteints les religixhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngOui oui, rassures toi, ça te sauveras pas de nier la réalité.

Le 21 mars 2021 à 09:12:35 Ludu369 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:10:26 HUNK[D2S] a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:09:37 Ludu369 a écrit :
Parce que tu trouves pas que donner la vie à un enfant alors qu'il n'est pas désiré ce n'est pas plus grave ?

S'il est pas désiré, tu tombes pas enceinte en principe

"oué mais viol"

Oui déjà viol et t'as des meufs d'environ 18 ans qui oublient de mettre des capotes et qui du coup condamnent leur gosse à une vie de merde.
Je ne veux pas que des enfants souffrent toute leur vie à cause de la connerie de leurs parents.

Avoir des parents jeunes n'est pas symbole de souffrance, ma mère a fait mon frère à 17 ans, il n'était pas désiré , il a eu une belle vie

Perso j'étais désiré, j'ai eu des problèmes

Le 21 mars 2021 à 09:11:35 Heljo a écrit :
De toute façon le peuple peut bien en dire ce qu'il veut, au fond c'est bien les biologistes qui sont le plus à même de déterminer ou d'estimer quelle est la frontière entre tas de cellules et être humain.

La phase embryonnaire ne dure que 8 semaines, à l'issue duquel le foetus est bien formé et le seuil légal d'IVG en France c'est 12 semaines de grossesse...
En réalité dés la cellule oeuf c'est un individu autonome, après le développement du systèmes nerveux et du cœur ça arrive après bien sûr mais je ne pense pas qu'on puisse définir un seuil autre que celui de la conception.

Le 21 mars 2021 à 08:30:48 NABESHlN a écrit :

[08:29:57] <WhiteDragonMDR>

Le 21 mars 2021 à 08:29:35 NABESHlN a écrit :
Rapport avec Descartes ?

j'ai pas mentionné descartes

À ok t'es juste un clown qui ne connaît pas le sens de la moitié des mots qu'il emploie, j'arrète de feed

Le 21 mars 2021 à 08:33:47 PloucEnBois a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:29:57 WhiteDragonMDR a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:29:35 NABESHlN a écrit :
Rapport avec Descartes ?

j'ai pas mentionné descartes

C'est donc ça le niveau intellectuel des "pro-vie"

https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/cartesien/

Les anti-vie qui sont toujours aussi brillants dans leurs initiatives. Et ça se permet de juger l'intelligence des autres par un supposé manque de culture...

Le 21 mars 2021 à 09:16:28 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:15:10 FirminoTheBest5 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:10:29 ContadorVerbier a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:07:58 FirminoTheBest5 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:58:51 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:56:22 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:53:44 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:51:33 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:46:45 Dioksama a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:42:27 Heljo a écrit :
Comme d'habitude sur sur les topics avortement l'op est incapable d'introduire un débat sain sans orienter directement la question initiale.

La question n'est plus "est-il permis d'interrompre une grossesse ?", elle devient "est-il permis de tuer un bébé ?" ce à quoi il est alors évidemment impossible de répondre oui.

Mais les mecs comme l'auteur jouent la mauvaise foi en confondant les deux comme s'il allait de soi qu'il fallait le faire alors que c'est seulement une conséquence de leur point de vue sur la question. Ce qui montre qu'ils sont d'office hors-jeu, non pas là pour discuter et échanger mais plutôt pour étaler leur petite opinion de leur petite personne.

"Est-il permis d'interrompre une grossesse" est tout aussi orienté, c'est une minimisation de l'avortement qui posé comme tel, mais en position dominante le droit à l'avortement, comme si c'était naturel, et que l'inverse est un truc de cons réacs.

Pas du tout. Parce que le réel enjeu sous-jacent c'est justement de savoir s'il faut considérer un fœtus ou un embryon comme un être humain à part entière ou pas, et c'est répondre à cette question qui résout en fait le problème. Et c'est en attendant elle qui cause autant de dissensions parmi les scientifiques et les gens en général. Pour l'instant la société a tranché non. Je dis pas que c'est irrévocable, je dis que si ça a été l'opinion majoritaire des conseils scientifiques pendant le 20e siècle c'est probablement pas pour rien et parce qu'il faut avoir l'humilité de reconnaître que la question est plus difficile que "avortement = tuer donc c'est mal".

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngEt la perfection de Dieu te dit quoi ? Si l'embryon n'est pas viable, il y a fausse couche, si l'enfant n'est pas viable, il meurt à la naissance, si l'enfant est trop lourdement handicapé, il meurt dans les semaines à suivre. Si il survit, c'est que Dieu le veut, et qu'il est viable à la vie avec une destinée, forcer et aller contre Dieu en décidant à la place de cet être vivant c'est un meurtre.

Moi je veux bien l'entendre mais tu risques pas de convaincre grand-monde en parlant comme ça à des athées. Mais tu le sais déjà.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngJe le sais, mais c'est le réel, c'est comme ça que ça fonctionne, le fameux droit des femmes à avorter, par contre, il leur est toujours interdit de conserver leurs ovocytes ( comme quoi hein ). L'avortement est le plus grand honneur que cette société fait à Lucifer et ses démons, ils lui offre du sang pur et innocent et après, les athix vont se plaindre de l'insécurité, des guerres, de la violence, des dégénérés, des cas psy tout ça grâce à Lucifer.

Mais vous êtes complètement tarés les religix bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Impossible d'avoir une discussion saine avec un religix sérieusementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
"T'a des arguments ? Oui, je pense que les athées offrent du sang pur et innoncent à Luciferhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png"

Tu peux réfléchir métaphoriquement sinon, c'est à la portée de toute personne de QI suffisanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490477703-stickerzemmour2.png

On va pas aller bien loin si les arguments des religix ne sont que des métaphoreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Nonobstant:
"s'il survit c'est que Dieu le veut"
"c'est le réel, c'est comme ça que ça fonctionne"
"l'avortement est le plus grand honneur que la société fait à Lucifer"

Grosses métaphores dis donchttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngTon problème, c'est que tu pense que Lucifer n'existe pas, qu'il y a pas d'enfer, qu'il y a pas de démons déchainés sur terre. Là est ton problème, sans cette compréhension, tout est faussé dans ton analyse.

Ton problème c'est que tu penses qu'il existe, et que tu attribues les maux de l'humanité à un être supérieur au lieu de les chercher la où ils sont réellement, l'incompétence et l'imperfection humainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Crois moi j'aimerais bien que tout le mal du monde vienne d'un être unique qu'on pourrait tenir responsable de tout, mais l'univers n'est pas aussi simple que tu l'imagines mon kheyon, et c'est pas un exorcisme bancal qui va me démontrer le contrairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Le 21 mars 2021 à 09:14:46 AnjouAstral7 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:12:35 Ludu369 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:10:26 HUNK[D2S] a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:09:37 Ludu369 a écrit :
Parce que tu trouves pas que donner la vie à un enfant alors qu'il n'est pas désiré ce n'est pas plus grave ?

S'il est pas désiré, tu tombes pas enceinte en principe

"oué mais viol"

Oui déjà viol et t'as des meufs d'environ 18 ans qui oublient de mettre des capotes et qui du coup condamnent leur gosse à une vie de merde.
Je ne veux pas que des enfants souffrent toute leur vie à cause de la connerie de leurs parents.

"Gneu gneu l'enfant aura une vie de merde"

On est qui pour juger que la vie d'autrui ne vaudra pas la peine d'être vécue ? C'est à l'individu de juger, s'il a une vie vraiment misérable il se suicide, mais c'est pas aux autres de décider s'il faut qu'il meurt ou non.

Un enfant qui né et vit seul avec sa mère de 18 ans qui ne veut pas de lui. C'est pas bien difficile de décider si oui ou non il aura une vie de merde.
De toute façon qu'on le veuille ou non ça reste à la mère de décider. Si elle ne tue pas le foetus alors elle tuera son gosse une fois vivant, entre tuer un foetus inconscient et laisser vivre un enfant pour qu'au final se suicide le choix est vite fait.

Le 21 mars 2021 à 09:15:10 FirminoTheBest5 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:10:29 ContadorVerbier a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:07:58 FirminoTheBest5 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:58:51 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:56:22 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:53:44 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:51:33 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:46:45 Dioksama a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:42:27 Heljo a écrit :
Comme d'habitude sur sur les topics avortement l'op est incapable d'introduire un débat sain sans orienter directement la question initiale.

La question n'est plus "est-il permis d'interrompre une grossesse ?", elle devient "est-il permis de tuer un bébé ?" ce à quoi il est alors évidemment impossible de répondre oui.

Mais les mecs comme l'auteur jouent la mauvaise foi en confondant les deux comme s'il allait de soi qu'il fallait le faire alors que c'est seulement une conséquence de leur point de vue sur la question. Ce qui montre qu'ils sont d'office hors-jeu, non pas là pour discuter et échanger mais plutôt pour étaler leur petite opinion de leur petite personne.

"Est-il permis d'interrompre une grossesse" est tout aussi orienté, c'est une minimisation de l'avortement qui posé comme tel, mais en position dominante le droit à l'avortement, comme si c'était naturel, et que l'inverse est un truc de cons réacs.

Pas du tout. Parce que le réel enjeu sous-jacent c'est justement de savoir s'il faut considérer un fœtus ou un embryon comme un être humain à part entière ou pas, et c'est répondre à cette question qui résout en fait le problème. Et c'est en attendant elle qui cause autant de dissensions parmi les scientifiques et les gens en général. Pour l'instant la société a tranché non. Je dis pas que c'est irrévocable, je dis que si ça a été l'opinion majoritaire des conseils scientifiques pendant le 20e siècle c'est probablement pas pour rien et parce qu'il faut avoir l'humilité de reconnaître que la question est plus difficile que "avortement = tuer donc c'est mal".

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngEt la perfection de Dieu te dit quoi ? Si l'embryon n'est pas viable, il y a fausse couche, si l'enfant n'est pas viable, il meurt à la naissance, si l'enfant est trop lourdement handicapé, il meurt dans les semaines à suivre. Si il survit, c'est que Dieu le veut, et qu'il est viable à la vie avec une destinée, forcer et aller contre Dieu en décidant à la place de cet être vivant c'est un meurtre.

Moi je veux bien l'entendre mais tu risques pas de convaincre grand-monde en parlant comme ça à des athées. Mais tu le sais déjà.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngJe le sais, mais c'est le réel, c'est comme ça que ça fonctionne, le fameux droit des femmes à avorter, par contre, il leur est toujours interdit de conserver leurs ovocytes ( comme quoi hein ). L'avortement est le plus grand honneur que cette société fait à Lucifer et ses démons, ils lui offre du sang pur et innocent et après, les athix vont se plaindre de l'insécurité, des guerres, de la violence, des dégénérés, des cas psy tout ça grâce à Lucifer.

Mais vous êtes complètement tarés les religix bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Impossible d'avoir une discussion saine avec un religix sérieusementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
"T'a des arguments ? Oui, je pense que les athées offrent du sang pur et innoncent à Luciferhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png"

Tu peux réfléchir métaphoriquement sinon, c'est à la portée de toute personne de QI suffisanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490477703-stickerzemmour2.png

On va pas aller bien loin si les arguments des religix ne sont que des métaphoreshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Nonobstant:
"s'il survit c'est que Dieu le veut"
"c'est le réel, c'est comme ça que ça fonctionne"
"l'avortement est le plus grand honneur que la société fait à Lucifer"

Grosses métaphores dis donchttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png

Je ne dis pas que lui fait des métaphores, je dis que si tu veux comprendre un peu ce qu'il dit, tu peux prendre cela comme des métaphores, et ça devrait suffire.

Le 21 mars 2021 à 09:13:21 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:06:09 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:01:06 CoeurBite a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:57:21 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:54:51 ContadorVerbier a écrit :
Inversion des valeurs.

-Avortement : droit de tuer des innocents.

-Abolition de la peine de mort : la société n'a plus le droit de tuer les pires coupables.

Exemple typique d'un mec qui instille prétentieusement sa propre opinion dans la question de base

L'avortement c'est bien le meurtre d'un individu qui n'a jamais commis la moindre faute, je trouve ça triste qu'on nie l'humanité du fœtus.

Je sais pas si tu te rends compte que c'est ton message est ultra-tautologique. C'est un meurtre si tu considères qu'un fœtus est un être humain (ce qui semble être ton cas) mais ayons au moins l'humilité de reconnaître que c'est pas une question FACILE sinon on pourra jamais discuter.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngQuestion ultra simple, regarde la vidéo que je t'ai cité plus haut

https://odysee.com/@Napolissou:4/0jmnvwCZMEr2:f?t=73

« l’approfondissement anthropologique porte à reconnaître que, en vertu de l’unité substantielle du corps et de l’esprit, le génome humain n’a pas seulement une signification biologique ; il est porteur d’une dignité anthropologique, qui a son fondement dans l’âme spirituelle qui l’envahit et le vivifie. » (Jean Paul II , Académie Pontificale pour la Vie)

L’Eglise est contre l’avortement car elle est toujours pour la vie et la protège inconditionnellement, surtout là où elle est la plus faible, fragile et vulnérable. C’est ce qu’elle fait tout au long de l’existence (malades, personnes handicapées, vieillards...).

- L’Eglise est donc contre l’avortement car c’est un meurtre. Et plus la personne assassinée est faible, plus le meurtre et coupable. Or, nul n’est plus faible qu’un embryon.

- Lors du drame d’un viol, on ne répare pas les souffrances en tuant un innocent. Personne n’a demandé à ce qu’il vienne, pas même lui (aucun enfant ne le fait), mais cela ne saurait justifié qu’on s’en débarrasse parce qu’il dérange.

Kheyou je sais bien que ce que tu dis a du sens mais ça convaincra jamais un random pro-IVG parce que le concept de dignité anthropologique a un peu perdu de sa puissance aujourd'hui. L'être humain n'est plus regardé comme le centre du monde comme à l'époque.

Est-ce qu'avorter c'est tuer un être humain ?

Qu'est-ce qu'un être humain ?

Par être humain on entend deux choses ; la définition taxinomique de l'homo sapiens (donc sa définition purement physiologique, ignorant toute dimension psychologique) et la dimension psychologique, un être humain c'est un être doué d'humanité

Qu'est-ce que l'humanité ?

L'humanité c'est la différence psychologique entre les êtres doués d'humanité et les autres animaux, c'est également l'humanité qui est responsable de la différence de considération des êtres humains et des autres animaux, c'est notamment à cause de l'humanité qu'on considère les humains comme supérieurs et ainsi qu'on condamne moralement bien plus l'homicide (meurtre d'un être doué d'humanité) et le meurtre d'un animal
L'humanité est un concept vague et dont il est impossible de donner une définition précise mais peu importe, tout ce dont nous avons besoin pour déterminer si un embryon est un être doué d'humanité c'est de savoir que la condition sine qua non de l'humanité est l'ego, une forme de conscience de soi exacerbée et donc que la condition de l'ego c'est la conscience , une chose existante ne peut être consciente de soi si elle n'est pas consciente en premier-lieu.

Un embryon humain est bel et bien un embryon de l'espèce HOMO-SAPIENS, c'est un embryon de l'espèce humaine selon la définition BIOLOGIQUE, à ce stade de définition, c'est un embryon comparable à un embryon d'une autre espèce animale, selon la définition biologique de l'être humain, un embryon de l'espèce humaine n'est donc pas qualitativement différent d'un embryon de CHIEN

Un embryon humain est-il doué d'humanité ? La réponse est NON , un embryon humain n'est pas doué d'humanité car c'est un être INCONSCIENT , un être inconscient ne peut pas être doué d'humanité car l'humanité impliqué en premier lieu la CONSCIENCE, comme démontré plus tôt, donc selon la définition psychologique de l'être humain, un embryon humain n'est pas non plus différent qualitativement d'un autre embryon animal

Par conséquent, mettre fin à la vie d'un embryon de l'espèce humaine ce n'est pas tuer un être humain au sens d'un être doué d'humanité, ce n'est pas tuer un être qualitativement supérieur à un autre animal, mettre fin à la vie d'un embryon humain ça revient à mettre fin à la vie d'un individu appartenant à l'espèce humaine, l'espèce humaine étant une classification taxinomique omettant toute différenciation psychologique, mettre fin à la vie d'un embryon humain revient à mettre fin à la vie d'un embryon de n'importe quelle espèce animale, ça revient à mettre fin à la vie d'un être équivalent à une plante, ça revient à arracher un brin d'herbe

"-Etant donné que tu définis la condition sine qua non de l'humanité comme celle de l'ego et qu'il a été déterminé que les nouveaux-nés ne passent pas le test du miroir avant 18mois (et par conséquent ne sont pas doués d'une conscience de soi), les nouveaux-nés sont-ils de simples animaux et est-il donc moralement non-répréhensible de les tuer ?
"

Si on est capable de déterminer que les nouveaux-nés ne sont pas des êtres doués d'humanité, alors mettre fin à la vie d'un nourrisson reviendrait à mettre fin à la vie d'un animal, MAIS nous sommes aujourd'hui incapables de déterminer la fiabilité du test du miroir et donc de déterminer si un nouveau-né a individuellement développé un ego et est par conséquent doué d'humanité, il est par conséquent aussi IMMORAL de tuer un nourrisson qu'un adulte humain si on est incapable de déterminer qu'effectivement n'est pas doué d'humanité.

"-Quid des personnes dans le coma ou en phase de sommeil profond qui sont totalement inconscientes ? Les tuer revient-il à tuer des animaux étant donné que tu définis la condition première d'humanité comme celle de la conscience ? "

La conscience est le critère d'ÉMERGENCE de l'humanité, l'humanité étant une propriété s'obtenant purement par l'expérience du monde donc par la conscience, ce n'est pas un critère pour déterminer l'humanité chez des individus dont l'humanité a déjà émergé, mettre fin à la vie d'un être dont l'humanité a déjà émergé, qu'il soit actuellement conscient ou inconscient, c'est mettre fin à la vie d'un être doué d'humanité, c'est mettre un terme à une vie humaine
L'avortement ne met pas fin à une vie humaine en cours car la vie humaine de l'embryon n'a pas encore commencé, il n'est pas un être dont l'humanité a émergé.

"-Quid des handicapés ?"

Il n y a actuellement aucune étude démontrant que les handicapés sont des êtres humains qui ont perdu leur humanité, certains sont certes des individus aux capacités intellectuelles très amoindries, on est incapables de déterminer si leur ego a disparu ou non, mettre fin à leur vie reviendrait donc à tuer un individu non-handicapé.

-"Mais un embryon est un être humain en devenir, si on le laisse se développer normalement il donnera un être doué d'humanité, donc avorter c'est tuer un être humain"

Avorter, c'est seulement mettre fin à une POTENTIALITÉ D'INDIVIDU et non à un INDIVIDU en lui-même, l'homicide est répréhensible parce qu'il consiste au fait de mettre fin à la vie d'un être doué d'humanité, de mettre un terme définitif à la conscience d'un individu doué d'humanité contre son gré, de s'arroger le droit de tuer cette conscience, ainsi, tout comme on ne tue pas une plante en déterrant une graine ou qu'on n'attend pas d'une graine qu'elle nous fournisse des fruits dans la seconde, on ne tue pas un être doué d'humanité en mettant fin à la vie d'un être qui ne l'est pas, il est donc incohérent prétexter que les propriétés futures d'un individu soient applicables au présent, d'affirmer que tuer un être qui sera doué d'humanité dans le futur c'est tuer un être doué d'humanité actuellement et donc de réprimer moralement comme un homicide le fait de ne pas avoir donné naissance à un individu tout comme si nous avions mis un terme à sa conscience d'être doué d'humanité alors qu'on a seulement mis fin à une conscience équivalente à celle d'une plante

Donc non, avorter ce n'est en aucun cas mettre fin à la vie d'un être doué d'humanité, simplement à celle d'un embryon animal comme un autre et est seulement répréhensible comme tel

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png