L'escroc Stéphane éduard se fait massacrer par AG

Le 18 mars 2021 à 22:15:49 AngelCobain a écrit :
Tu n'as pas vu la vidéo, c'est surtout AG qui s'humilie tout seul.

D'ailleurs apparemment Analgénocide est sur twitter et est en train de rager sur l'ancien topic https://twitter.com/seins_nus/status/1372622384847536133 (avec surement un double compte )

Juste quelques remarques AG

Arguments falacieux: Argument d'autorité, "les psys ont dit", sans donner la démonstration de leur verdict (postulats, expériences, observations, conclusions), ni dire de quels psys on parle (il y a moultes écoles différentes). Attaque Ad hominem, ridiculisation de l'adversaire et de ses auditeurs sans démentir explicitement ses propos.
Les hormones n'expliquent pas tout les cas de trans-identité, tout comme l'éducation n'est pas nonplus le seul facteur. Tu donnes également un point de vue partiel sur le phénoméne. Tu choisis tes référence en fonction du "consensus" que tu percois et non en fonction de la logique des théories de ces références. Tu te concentres sur Stéphane Edouard et non sur la complexité du sujet trans abordé, en déviant sur l'ostéopathie. Tu devrais écouter les trans eclairés eux- mémes, comme "Blaire White", ainsi que lire d'autres sources comme les conductistes (non psychanaliste), histoire de ne pas avoir que Freud comme base, et ainsi observer et conclure par toi méme.

Non seulement on ne compte plus les insultes gratuites contre SE, mais tu te diriges aussi á ces auditeurs, en invitant ouvertement au buzz. Le truc c'est que tu ne n'as rien lu en pysco et que Stéphane oui, puisqu'en socio on étudie aussi les différents courants psy. Les sciences humaines sont vastes et elles s'entrelacent (complexité, lire Morin, Bauman)
Tu fais dans l'inversion accusatoire pour conclure, en voulant "influencer les hommes" toi aussi, mais á travers des attaques grossiéres contre lui.

Pourquoi fais tu cela? Pourquoi ne fais tu pas un exposé bien fait sur ce sujet, au lieu de jouer au justicier idéologique?
Quelle est ta légitimité à toi?

Très bien vu Morin, même si on est plus sur une approche épistémologique pure. Les antagonismes complémentaires, tout ça tout ça.

Par contre ton message n'invalide pas spécialement l'imposture qu'est Stephane Édouard.

Je ne le suis pas spécialement. Mais le nombre de conneries que sort ce pleutre, avec tout son aplomb de mépris, c'est pitoyable

AG se révèle une énieme fois d'une extrême mauvaise fois.

Tout comme il fait tout pour se convaincre que le cinéma français n'est pas globalement de gauche et progressiste

D'ailleurs sous son tweet, il se fait remettre à sa place par un gars. Il ne lit même pas les études qu'il défend. Bref il ne vaut pas mieux que les autres.

Le 19 mars 2021 à 07:35:20 [Major117] a écrit :
AG se révèle une énieme fois d'une extrême mauvaise fois.

Tout comme il fait tout pour se convaincre que le cinéma français n'est pas globalement de gauche et progressiste

D'ailleurs sous son tweet, il se fait remettre à sa place par un gars. Il ne lit même pas les études qu'il défend. Bref il ne vaut pas mieux que les autres.

eugnnneuuu gauchisthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/3/1528308953-1509332302736.png

Le 19 mars 2021 à 07:33:17 Stravorguine a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:31:31 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:26:20 Stravorguine a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:22:30 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:17:43 Stravorguine a écrit :
Par contre on est d'accord que AG est demi-habile?

pour contre argumenter le discours de S.E, il s'appuie sur des études scientifiques alors qu'on sait qu'elles sont biaisées ou financées par certains lobby, il ne vérifie pas la neutralité des études scientifiques dont il parle

Oui le famoso complot des psys et des anti-ostéopathes
Fin dans l'historie le plus gros biaisé c'est stéphane et de loin hein

Oui Stephane Edouard est biaisé, mais AG est crédule face à l'argument d'autorité scientifique (qui est pas du tout corrompu comme on le sait), il est sous l'influence de l'Etat et de ses institutions

Oui la science peut être corrompu et biaisé, mais malgré cela elle reste le meilleur moyen d'approcher le réel descolin. A moins que tu préfères les discours pmu

je ne parle pas de la science mais de la politique qui n'est pas absente de la science... même les chercheurs le savent

Donc tu me parles de science également + t'es bien naïf de croire que seule la science est politique. Tout est politique, et la méthode scientifique reste le meilleur moyen (même si imparfait évidemment) pour approcher le réel et donc l'analyser, tirer des conclusions

Les deux sont des guignols

La misère c'est quand même qu'il essaie de "prendre de la hauteur" mais qu'il finit par spammer F5 sur ce forum comme un rat entre deux vidéos de boules pour voir ce qu'on pense de lui

Pas besoin d'être une flèche pour se rendre compte que Stéphane Edouard dit 99% de merdehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/33/5/1565924400-tu-degoutes-meuf.png
C'est un frustré loser qui passe plus de temps à rabaisser les autres en faisant semblant de vouloir les aiderhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/33/5/1565924400-tu-degoutes-meuf.png
Mais ça lui arrive de dire des trucs pas trop conhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/2/1613431601-enerve.png
Mais c'est trop rare pour qu'il vaille la peine qu'on le suivehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/5/1613749512-img-20210219-164008-removebg-preview.png

Le 19 mars 2021 à 07:38:13 Gloomygrima a écrit :
La misère c'est quand même qu'il essaie de "prendre de la hauteur" mais qu'il finit par spammer F5 sur ce forum comme un rat entre deux vidéos de boules pour voir ce qu'on pense de lui

Ça n'enlève rien à la médiocrité de Stephane Edouard

Le 19 mars 2021 à 07:36:41 ceimo a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:35:20 [Major117] a écrit :
AG se révèle une énieme fois d'une extrême mauvaise fois.

Tout comme il fait tout pour se convaincre que le cinéma français n'est pas globalement de gauche et progressiste

D'ailleurs sous son tweet, il se fait remettre à sa place par un gars. Il ne lit même pas les études qu'il défend. Bref il ne vaut pas mieux que les autres.

eugnnneuuu gauchisthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/3/1528308953-1509332302736.png

Vous avez du bégayer fort pour la cérémonie des césars

Rien de plus divertissant que les mecs qui te sortent "non mais la science de toute façon c'est biaisé" pour la remettre en cause

Elle n'est pas parfaite, mais bordel ce genre d'argument sans démonstration, non étayé par une pensée, c'est juste posé la comme ça "les études sont biaisées ou financées par des lobbys"

Le 19 mars 2021 à 07:38:13 Gloomygrima a écrit :
La misère c'est quand même qu'il essaie de "prendre de la hauteur" mais qu'il finit par spammer F5 sur ce forum comme un rat entre deux vidéos de boules pour voir ce qu'on pense de lui

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489483757-cr7-2.png

Le 19 mars 2021 à 07:38:55 JackDempsey a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:38:13 Gloomygrima a écrit :
La misère c'est quand même qu'il essaie de "prendre de la hauteur" mais qu'il finit par spammer F5 sur ce forum comme un rat entre deux vidéos de boules pour voir ce qu'on pense de lui

Ça n'enlève rien à la médiocrité de Stephane Edouard

Ni celle de AG. C'est pas parce-que personne ne prend le temps de faire une vidéo pour démonter son travail qu'on peut tout lui laisser passer.

Le 19 mars 2021 à 07:37:09 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:33:17 Stravorguine a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:31:31 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:26:20 Stravorguine a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:22:30 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:17:43 Stravorguine a écrit :
Par contre on est d'accord que AG est demi-habile?

pour contre argumenter le discours de S.E, il s'appuie sur des études scientifiques alors qu'on sait qu'elles sont biaisées ou financées par certains lobby, il ne vérifie pas la neutralité des études scientifiques dont il parle

Oui le famoso complot des psys et des anti-ostéopathes
Fin dans l'historie le plus gros biaisé c'est stéphane et de loin hein

Oui Stephane Edouard est biaisé, mais AG est crédule face à l'argument d'autorité scientifique (qui est pas du tout corrompu comme on le sait), il est sous l'influence de l'Etat et de ses institutions

Oui la science peut être corrompu et biaisé, mais malgré cela elle reste le meilleur moyen d'approcher le réel descolin. A moins que tu préfères les discours pmu

je ne parle pas de la science mais de la politique qui n'est pas absente de la science... même les chercheurs le savent

Donc tu me parles de science également + t'es bien naïf de croire que seule la science est politique. Tout est politique, et la méthode scientifique reste le meilleur moyen (même si imparfait évidemment) pour approcher le réel et donc l'analyser, tirer des conclusions

je sais pas d'où tu tire cette conclusion. Je pense effectivement que tout est politique justement

toutes les méthodes ne se valent pas, même en science. Tu crois qu'il n'y a qu'une seule méthode?
la science peut dire tout et son contraire

Le 19 mars 2021 à 07:39:57 Cecilehostiou29 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:38:55 JackDempsey a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:38:13 Gloomygrima a écrit :
La misère c'est quand même qu'il essaie de "prendre de la hauteur" mais qu'il finit par spammer F5 sur ce forum comme un rat entre deux vidéos de boules pour voir ce qu'on pense de lui

Ça n'enlève rien à la médiocrité de Stephane Edouard

Ni celle de AG. C'est pas parce-que personne ne prend le temps de faire une vidéo pour démonter son travail qu'on peut tout lui laisser passer.

c'est un match nul de médiocrité

Le 19 mars 2021 à 07:39:57 Cecilehostiou29 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:38:55 JackDempsey a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:38:13 Gloomygrima a écrit :
La misère c'est quand même qu'il essaie de "prendre de la hauteur" mais qu'il finit par spammer F5 sur ce forum comme un rat entre deux vidéos de boules pour voir ce qu'on pense de lui

Ça n'enlève rien à la médiocrité de Stephane Edouard

Ni celle de AG. C'est pas parce-que personne ne prend le temps de faire une vidéo pour démonter son travail qu'on peut tout lui laisser passer.

Je suis bien d'accord. Il faut avoir du recul sur n'importe quel pseudo penseur.

Mais par contre Stephane Édouard, on est sur le summun de la connerie. Un piètre idéologue aveugle qui se fait passer pour un penseur clairvoyant

en fait il arrive à détecter le même défaut que chez Rochedy, à savoir le biais de confirmation gros comme une maison mais lui son biais cognitif il le remet à l'institution publique

Le 19 mars 2021 à 07:40:44 Stravorguine a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:37:09 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:33:17 Stravorguine a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:31:31 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:26:20 Stravorguine a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:22:30 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:17:43 Stravorguine a écrit :
Par contre on est d'accord que AG est demi-habile?

pour contre argumenter le discours de S.E, il s'appuie sur des études scientifiques alors qu'on sait qu'elles sont biaisées ou financées par certains lobby, il ne vérifie pas la neutralité des études scientifiques dont il parle

Oui le famoso complot des psys et des anti-ostéopathes
Fin dans l'historie le plus gros biaisé c'est stéphane et de loin hein

Oui Stephane Edouard est biaisé, mais AG est crédule face à l'argument d'autorité scientifique (qui est pas du tout corrompu comme on le sait), il est sous l'influence de l'Etat et de ses institutions

Oui la science peut être corrompu et biaisé, mais malgré cela elle reste le meilleur moyen d'approcher le réel descolin. A moins que tu préfères les discours pmu

je ne parle pas de la science mais de la politique qui n'est pas absente de la science... même les chercheurs le savent

Donc tu me parles de science également + t'es bien naïf de croire que seule la science est politique. Tout est politique, et la méthode scientifique reste le meilleur moyen (même si imparfait évidemment) pour approcher le réel et donc l'analyser, tirer des conclusions

je sais pas d'où tu tire cette conclusion. Je pense effectivement que tout est politique justement

toutes les méthodes ne se valent pas, même en science. Tu crois qu'il n'y a qu'une seule méthode?
la science peut dire tout et son contraire

Mais arrête de brasser du vent, argumente, sinon on pourrait dire exactement l'inverse. C'est gênant sérieux

Si la science peut vraiment dire tout et son contraire, alors il n'y a aucune vérité scientifique ? Tu vas vraiment te lancer là dedans ?

Le 19 mars 2021 à 07:40:44 Stravorguine a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:37:09 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:33:17 Stravorguine a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:31:31 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:26:20 Stravorguine a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:22:30 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:17:43 Stravorguine a écrit :
Par contre on est d'accord que AG est demi-habile?

pour contre argumenter le discours de S.E, il s'appuie sur des études scientifiques alors qu'on sait qu'elles sont biaisées ou financées par certains lobby, il ne vérifie pas la neutralité des études scientifiques dont il parle

Oui le famoso complot des psys et des anti-ostéopathes
Fin dans l'historie le plus gros biaisé c'est stéphane et de loin hein

Oui Stephane Edouard est biaisé, mais AG est crédule face à l'argument d'autorité scientifique (qui est pas du tout corrompu comme on le sait), il est sous l'influence de l'Etat et de ses institutions

Oui la science peut être corrompu et biaisé, mais malgré cela elle reste le meilleur moyen d'approcher le réel descolin. A moins que tu préfères les discours pmu

je ne parle pas de la science mais de la politique qui n'est pas absente de la science... même les chercheurs le savent

Donc tu me parles de science également + t'es bien naïf de croire que seule la science est politique. Tout est politique, et la méthode scientifique reste le meilleur moyen (même si imparfait évidemment) pour approcher le réel et donc l'analyser, tirer des conclusions

je sais pas d'où tu tire cette conclusion. Je pense effectivement que tout est politique justement

toutes les méthodes ne se valent pas, même en science. Tu crois qu'il n'y a qu'une seule méthode?
la science peut dire tout et son contraire

Ben voilà donc ton avis de base est un peu inutile du coup.
Il y en a plusieurs en fonction des disciplines mais elles suivent certaines constantes qui permettent de la différencier des pseudosciences ou d'analyses personnelles.
Tu sais ce qu'est un consensus scientifique ?

J'attends la réponse de Stéphane, y'a moyen que AG se fasse bien tacler aussi

Le 19 mars 2021 à 07:45:36 Pmzer2133 a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:40:44 Stravorguine a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:37:09 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:33:17 Stravorguine a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:31:31 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:26:20 Stravorguine a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:22:30 Autharislebrun a écrit :

Le 19 mars 2021 à 07:17:43 Stravorguine a écrit :
Par contre on est d'accord que AG est demi-habile?

pour contre argumenter le discours de S.E, il s'appuie sur des études scientifiques alors qu'on sait qu'elles sont biaisées ou financées par certains lobby, il ne vérifie pas la neutralité des études scientifiques dont il parle

Oui le famoso complot des psys et des anti-ostéopathes
Fin dans l'historie le plus gros biaisé c'est stéphane et de loin hein

Oui Stephane Edouard est biaisé, mais AG est crédule face à l'argument d'autorité scientifique (qui est pas du tout corrompu comme on le sait), il est sous l'influence de l'Etat et de ses institutions

Oui la science peut être corrompu et biaisé, mais malgré cela elle reste le meilleur moyen d'approcher le réel descolin. A moins que tu préfères les discours pmu

je ne parle pas de la science mais de la politique qui n'est pas absente de la science... même les chercheurs le savent

Donc tu me parles de science également + t'es bien naïf de croire que seule la science est politique. Tout est politique, et la méthode scientifique reste le meilleur moyen (même si imparfait évidemment) pour approcher le réel et donc l'analyser, tirer des conclusions

je sais pas d'où tu tire cette conclusion. Je pense effectivement que tout est politique justement

toutes les méthodes ne se valent pas, même en science. Tu crois qu'il n'y a qu'une seule méthode?
la science peut dire tout et son contraire

Mais arrête de brasser du vent, argumente, sinon on pourrait dire exactement l'inverse. C'est gênant sérieux

Si la science peut vraiment dire tout et son contraire, alors il n'y a aucune vérité scientifique ? Tu vas vraiment te lancer là dedans ?

je remets en cause les fameuses études scientifiques qui disent que c'est bien de transitionner des enfants, alors que la science d'il y a plusieurs décennies auraient eu une autre réponse à ce même sujet et avec le même outil qu'est la science

il faut arrêter d'avoir une confiance aveugle en la science comme si c'était une religion