Le racisme anti-blanc est un MYTHE

Pourquoi TOUT les gauchistes sont absolument hideux avec un visage déformé et cette aura puante de clodo sortis d'une rave party.

Lavez vous les gauchistes je sens votre odeur fétide à travers l'écran

5 pages https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/4/1610610027-screenshot-20210114-084017.jpg

Allez hop, les modo de jvc signal gouv

Le 14 janvier 2021 à 08:38:13 Drac336 a écrit :

Le 14 janvier 2021 à 08:31:51 MarteauBleu a écrit :
Mon cher Drac, la source que tu as fourni établit explicitement l'existence du racisme anti-blanc :

Dans les deux cas, la qualification de « racisme anti-Blancs » ne paraît pas constituer un abus de langage.

[...] Reste un constat : c’est uniquement si l’on opte pour la troisième conception – « systémique » – du racisme et si l’on exclut entièrement les deux autres que le « racisme anti-Blancs » en vient à constituer une contradiction dans les termes. Mais pourquoi faudrait-il privilégier cette option plutôt que de s’en tenir à une approche pluraliste? Le racisme est un phénomène multidimensionnel. Affirmer doctement que « le racisme anti-Blancs n’existe pas » exige d’évacuer purement et simplement deux de ses dimensions principales.

https://www.sciencespo.fr/research/cogito/home/le-racisme-anti-blancs-existe-t-il/

Pourtant l'auteur a l'air plutôt très orienté sur cette question :

"la tentation est grande de n’y voir qu’un oxymore, un « non-sens »"

"Plutôt que de servir sur un plateau à l’extrême-droite le « tabou » qu’elle ne manquera pas de faire fructifier à ses propres fins, mieux vaudrait traiter l’existence éventuelle d’un « racisme anti-Blancs » comme une question empirique, et non comme une aberration."

Je sais, il part du principe que c'est contre productif de "bannir" le terme de racisme anti-blanc.

Le problème c'est que quand les gens disent que le racisme anti-blanc n'existe pas, il parle du racisme systémique, à savoir celui pour lequel "le racisme anti-blancs en vient à constituer une contradiction dans les termes".
Hors la plupart du temps vous répondez qu'il existe bien, en vous basant sur l'une des deux premières définition ou la définition du Larousse.

Et c'est la même pour moi. Je pense que c'est stupide de parler de racisme systémique anti blanc ( bien que je connaisse pas tous les pays du monde et que ça peut exister ), parce que c'est un non-sens et une façon de dévier le problème. D'où le débat sur les définition du racisme.

On est d'accord alors

Mais le problème à mon avis vient des personnes qui clament haut et fort que ça n'existe pas en utilisant une définition très particulière, la plus récente d'entre toutes, et en excluant les autres.
Ca ressemble quand même pas mal à de la mauvaise foi, avec de telles bases le débat est mal barré.

Tu peux me définir les 3type de racisme dont tu parles drac ?

Ah j'avais pas vu la page 5

moments du processus pro-génératif, de points de transition dans la circulation de la vie » (ibid.,
p.143).

C’est quoi l’objectif ? Nous montrer que tu es en L3 dans une fac de « sciences » sociales et que tu connais ton cours ?
Ou bien de lancer le nouveau « #balancetonLarousse » qui appuierait des thèses racismes et discriminantes ?

Mais what mdr ? Tu crois que je me suis fait chier à écrire ça ? J'ai controle V controle C.

Visiblement ça n'a pas suffit comme argument. Je disais qu'au delà de la définition du Larousse il y a des idées plus profondes et complexes qui sont simplifiées au maximum dans les dictionnaires afin d'en trouver facilement une définition simple ne nécessitant pas de bases conceptuelles.

Mais quand tu creuses un sujet, quel qu'il soit, tu vois que la définition simple du Larousse ne permet clairement pas d'en faire le tour et qu'aucun domaine ne se limite a sa définition dans le Larousse. C'est pas un argument de dire "c'est pas dans le Larousse".

Est-ce que j’ai dit une seule seconde que tu l’avais écrit ?

Sauf que quand tu sors du dictionnaire, il y a autant de définitions, que de thèses, que d’auteurs. Donc on trouvera 100 définitions alternatives, dont certaines se contredisant.
J’en reviens à mon idée de départ : ne pas confondre définition et idéologie. Un mot se définit en quelques mots et pas en 50 lignes. Sinon, ça devient un concept, une thèse, une idéologie.

Ouais t'as pas tord, parce que quand tu rentres dans le détail il y a des thèses qui s'affrontent je te rejoint complètement.

Le truc c'est qu'en soit dans le dictionnaire aussi. C'est juste la thèse la plus communément admise, mais ça reste politique et idéologique, la définition d'un mot à un moment donné.

D'ailleurs les définitions sont changées régulièrement même dans les dictionnaires ( exemple Pluton qui n'est plus une planète, pourtant quelque chose qu'on pensait inamovible, on parle pas de la définition d'homosexualité ou de race ).

Donc soit tout est idéologique ( et c'est le cas, rien est vrai par essence, une table est une table parce qu'on a décidé que c'était quatre pieds et une planche, mais si demain on dit que c'est une chèvre c'est une chèvre ), soit rien ne l'est.
Réduire le débat à "ça l'est trop" ça a pas tellement de sens.

Bien évidemment que les définitions évoluent.
Mais elles n’ont pas à évoluer pour satisfaire des considérations politiques, au contraire.
L’essence des mots et leur utilisation sont primordiales, dans une société qui cherche à se ré-approprier leur sens pour les utiliser à des fins politiques. Le racisme en est l’exemple type : pour satisfaire une partie de la gauche et exclure certaines discriminations, on VEUT faire évoluer le mot racisme. Son sens n’a pas évolué avec la société ou suite à des évolutions scientifiques, mais parce que ce mot est manipulé pour obtenir des résultats (ici politiques).

Arf je suis pas tellement d'accord mais si j'avais pas mon avis sur la question je le verrais peut-être différemment.

Imaginons, dans les années 1900 admettons que la définition de la femme ait été : personne de sexe féminin, dotés d'attributs et de prédisposition naturelle à certaines tâches.
( Je dit de la merde, t'as compris l'idée, une définition essentialiste de la femme )

Dans ce cas oui il a fallut faire évoluer la définition de la femme pour des raisons politiques dans un sens, réduire l'essentialisme pour augmenter la part de constructivisme. Parce que la société a changé. La femme n'a pas changé intrinsèquement.

Est-ce que c'est une manipulation de la réalité, ou une évolution de la conception de ce qu'est une femme ?

Mouais, les 3 définitions sont les memes enfaite, y'a juste d'autres mots ajouté.

Le 14 janvier 2021 à 08:43:26 MarteauBleu a écrit :

Le 14 janvier 2021 à 08:38:13 Drac336 a écrit :

Le 14 janvier 2021 à 08:31:51 MarteauBleu a écrit :
Mon cher Drac, la source que tu as fourni établit explicitement l'existence du racisme anti-blanc :

Dans les deux cas, la qualification de « racisme anti-Blancs » ne paraît pas constituer un abus de langage.

[...] Reste un constat : c’est uniquement si l’on opte pour la troisième conception – « systémique » – du racisme et si l’on exclut entièrement les deux autres que le « racisme anti-Blancs » en vient à constituer une contradiction dans les termes. Mais pourquoi faudrait-il privilégier cette option plutôt que de s’en tenir à une approche pluraliste? Le racisme est un phénomène multidimensionnel. Affirmer doctement que « le racisme anti-Blancs n’existe pas » exige d’évacuer purement et simplement deux de ses dimensions principales.

https://www.sciencespo.fr/research/cogito/home/le-racisme-anti-blancs-existe-t-il/

Pourtant l'auteur a l'air plutôt très orienté sur cette question :

"la tentation est grande de n’y voir qu’un oxymore, un « non-sens »"

"Plutôt que de servir sur un plateau à l’extrême-droite le « tabou » qu’elle ne manquera pas de faire fructifier à ses propres fins, mieux vaudrait traiter l’existence éventuelle d’un « racisme anti-Blancs » comme une question empirique, et non comme une aberration."

Je sais, il part du principe que c'est contre productif de "bannir" le terme de racisme anti-blanc.

Le problème c'est que quand les gens disent que le racisme anti-blanc n'existe pas, il parle du racisme systémique, à savoir celui pour lequel "le racisme anti-blancs en vient à constituer une contradiction dans les termes".
Hors la plupart du temps vous répondez qu'il existe bien, en vous basant sur l'une des deux premières définition ou la définition du Larousse.

Et c'est la même pour moi. Je pense que c'est stupide de parler de racisme systémique anti blanc ( bien que je connaisse pas tous les pays du monde et que ça peut exister ), parce que c'est un non-sens et une façon de dévier le problème. D'où le débat sur les définition du racisme.

On est d'accord alors

Mais le problème à mon avis vient des personnes qui clament haut et fort que ça n'existe pas en utilisant une définition très particulière, la plus récente d'entre toutes, et en excluant les autres.
Ca ressemble quand même pas mal à de la mauvaise foi, avec de telles bases le débat est mal barré.

Oui mais clairement. Je ne sais pas si ils utilisent les définitions "récentes" par naïveté ( pour eux c'est la seule définition ), pour provoquer, ou par malhonnêteté. Mais perso quand j'entends "le racisme anti blanc n'existe pas" j'ai pas envie de bondir pour dire "Si, y'a ce mec qui a crié "sale blanc"". J'entends racisme systémique.

Si l'on considère que le racisme de manière générale et absolue c'est : un acte lié à une couleur de peau, même isolé, sans tout ce qui va avec ce qu'on appelle racisme systémique, oui le racisme anti blanc existe. C'est juste qu'on parle pas des mêmes choses mais oui je suis d'accord avec toi

Une semaine un mec dans la rue qui gueule "ouais le français il fait n'importe quoi avec sa voiture, sale gwer de merde je hais ces gens"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Le 14 janvier 2021 à 08:48:09 HarmonBeth a écrit :
Mouais, les 3 définitions sont les memes enfaite, y'a juste d'autres mots ajouté.

Pour faire simple :

Racisme idéologique : conviction qu'il existe une hiérarchie naturelle entre les races

Racisme attitudinal : comportement de mépris/haine du à l'appartenance d'un individu à tel ou tel groupe "racial".
( pas besoin de considérer qu'ils sont inférieurs, juste qu'on les aime pas / qu'on s'en méfie ).

Racisme systémique : ensemble des facteurs qui contribuent au maintient des inégalités d'un groupe racial donné par rapport à un autre

J'ai énormément schématisé hein mais en gros c'est ça je crois

Les agitateurs racialistes qui ont réussi à changer le mot discrimination par racisme, un moyen de mauvaise foi pour légitimé leurs haines mais nous ne sommes pas dupe.
Le racisme anti blanc et bel et bien réel et c'est même celui qui fait le plus de victime en France.
La discrimination anti blanc, elle, est beaucoup moins présente en effet.

Le 14 janvier 2021 à 08:53:49 Drac336 a écrit :

Le 14 janvier 2021 à 08:48:09 HarmonBeth a écrit :
Mouais, les 3 définitions sont les memes enfaite, y'a juste d'autres mots ajouté.

Pour faire simple :

Racisme idéologique : conviction qu'il existe une hiérarchie naturelle entre les races

Racisme attitudinal : comportement de mépris/haine du à l'appartenance d'un individu à tel ou tel groupe "racial".
( pas besoin de considérer qu'ils sont inférieurs, juste qu'on les aime pas / qu'on s'en méfie ).

Racisme systémique : ensemble des facteurs qui contribuent au maintient des inégalités d'un groupe racial donné par rapport à un autre

J'ai énormément schématisé hein mais en gros c'est ça je crois

Oui mais ce que je veux dire c'est que le racisme attitudinal selon ta description c'est un melting-pot des 2 autres.

Le 14 janvier 2021 à 08:17:12 Xiquiea2 a écrit :
Une video ou on apperçoit Drac en pleine action :

https://twitter.com/frdesouche/status/1349494727893282826?s=21

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609170292-1609169988835-min-1.png

Savoureux ce genre de vidéo

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/35/1/1535326966-sans-titre-1-copie.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

https://twitter.com/tuesraciste

Un mythe oui oui

les kheys arrêter d'aller sur tiktok sérieux c'est pour les débiles

A son âge on peut pas lui en vouloir il sera bientôt redpill

Il a 100% raison, les noirs ne sont pas assez intelligents pour élaborer une hiérarchie des races

Le 14 janvier 2021 à 09:42:37 GrosZizon a écrit :
Il a 100% raison, les noirs ne sont pas assez intelligents pour élaborer une hiérarchie des races

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/07/4/1518727921-genesio-ouch-zoom.png

Le 14 janvier 2021 à 07:23:06 Vinzai a écrit :
https://m.tiktok.com/v/6915793652526763265.html

Circulez

Le classique "renseignez vous" bordel y'a que les gaucho pour oser de sortir ca

Qui lui a donné à ce cassos le droit d'utiliser un téléphone pour dire de telles conneries ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/7/1513505533-ahi.png