Nota Bene: une insulte à l'histoire?

Le 28 décembre 2020 à 18:39:07 Solid--dems a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:29:53 ManoAMano5 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:24:35 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:23:21 LeonaHeidern a écrit :
10/20 parce que je suis sympa et qu’il y a un minimum de recherche sur wikipedia dans son travail

Quand tu repompes le wiki durant un exposé tu manges un 0/20, pas un 10

faut arrêter avec wiki
ça peut être une source comme une autre, en général ça redirige vers ses sources et d'autres articles. et puis youtube c'est pas le lycée, ni la fac t'as de compte à rendre à personne en fait c'est pas du travail universitaire

D'ailleurs la plupart du temps, c'est juste de l'hypocrisie de la part des profs, puisque certains se servent de Wiki' pour des cours.
D'autant que tu peux faire le test : recopie une partie de la bibliographie de la page wikipédia + c/c ce qui t'intéresse de l'article mais en changeant les tournures de phrases et autres. Ca passe crême et t'as large la moyenne généralement.
Je l'ai déjà fait deux-trois fois, j'avais eu 13-14. Bon après, je fais le malin, mais lors d'un expo' sur le PCF j'ai tapé dans du 15 sans consulté Wiki'.
Après suffisait de flatter l'égo gauchiste de la plupart des profs de fachttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/44/3/1572407561-leo-wide.png

Le cheat code du communisme on connaît

Nota Bene, le futur Michelet de youtube.
Nota Bene, le nouveau Bainvillehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529415961-faut-savoir.png

On attend toujours les documentaires et rissions des mecs qui disent « oui c’est nul etc »

La critiquer est facile, l’art est difficile

Le 28 décembre 2020 à 18:41:01 LeCancerLeVrai a écrit :
Nota Bene, le futur Michelet de youtube.
Nota Bene, le nouveau Bainvillehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529415961-faut-savoir.png

Michelet > Nota Bene > Bainville hein

3/10. pour ce topic, tu peux mieux fairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/1/1504488675-american-psycho-christian-bale.png

Je suis mitigé. Ce type a une culture de toute évidence superficielle, simplifie à l'extrême, et a trop tendance à faire coïncider l'Histoire avec ses opinions

Ceci dit, ça permet aux jeunes d'avoir au moins une petite connaissance historique

En gros, je dirais que Nota Bene, c'est mieux que rien, mais qu'un vrai historien, c'est bien mieux que Nota Bene

Le 28 décembre 2020 à 18:39:52 NoelEnSlip a écrit :
Nota Bene c'est une chaine d'histoire ? J'avais l'impression que c'était une chaine de placement de produit. Il y a que ça dans ses vidéos

Si vous utilisez Sponsor Block, la moitié de la durée de ses vidéos disparait

ayaaaaaaa

Le 28 décembre 2020 à 18:40:32 freour3 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:39:07 Solid--dems a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:29:53 ManoAMano5 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:24:35 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:23:21 LeonaHeidern a écrit :
10/20 parce que je suis sympa et qu’il y a un minimum de recherche sur wikipedia dans son travail

Quand tu repompes le wiki durant un exposé tu manges un 0/20, pas un 10

faut arrêter avec wiki
ça peut être une source comme une autre, en général ça redirige vers ses sources et d'autres articles. et puis youtube c'est pas le lycée, ni la fac t'as de compte à rendre à personne en fait c'est pas du travail universitaire

D'ailleurs la plupart du temps, c'est juste de l'hypocrisie de la part des profs, puisque certains se servent de Wiki' pour des cours.
D'autant que tu peux faire le test : recopie une partie de la bibliographie de la page wikipédia + c/c ce qui t'intéresse de l'article mais en changeant les tournures de phrases et autres. Ca passe crême et t'as large la moyenne généralement.
Je l'ai déjà fait deux-trois fois, j'avais eu 13-14. Bon après, je fais le malin, mais lors d'un expo' sur le PCF j'ai tapé dans du 15 sans consulté Wiki'.
Après suffisait de flatter l'égo gauchiste de la plupart des profs de fachttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/44/3/1572407561-leo-wide.png

Le cheat code du communisme on connaît

Assez vénère en histoire. Surtout si le sujet favori du prof traite du communisme, c'est offert sur un plateau. Il y a quand même des abrutis qui ont tests de critiquer négativement. Curieusement, pas la moyenne.
"On juge objectivement"https://image.noelshack.com/fichiers/2019/44/3/1572407561-leo-wide.png

C'est un imposteur ce type

Comme bonne chaîne d'histoire je vous conseille "l'atelier d'histoire". C'est un doctorant du forum histoire, il parle de la fin XIXe/début XXe, surtout des questions sociales, c'est super intéressant

Je suis en troisième année d'histoire , j'aurais ma licence en juin. Logiquement je suis plus qualifié que ce mec la et pourtant il est considéré comme aussi doué qu'un historien pour recracher du Wikipedia.

Ce mec n'a pas d'esprit critique ,il nous vend de la propagande gauchiste prémachée.

Le 28 décembre 2020 à 18:41:20 Pingouinvengeur a écrit :
On attend toujours les documentaires et rissions des mecs qui disent « oui c’est nul etc »

La critiquer est facile, l’art est difficile

Sur quel sujet en fait ? Tu veux des docus au pif comme ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493933263-fou-rire-jesus.png

Tiens, les romanoff.

Grâce à ces topaz qu'on sort de la boucle, mercihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474615809-picsart-09-24-08-42-33.jpg

En vrai, les 90% de mes profs d'histoire geo étaient des gauchistes plus ou moins "assumés". Ils n'arrivaient pas à me donner l'envie d'étudier l'histoire plus que ça, pareil pour tous les youtubeurs.
Il y en a juste 1 seul qui m'a donné envie d'ouvrir mes cours, c'est parce qu'il faisait tout le temps des vannes, même s'il restait neutre.

Le 28 décembre 2020 à 18:36:34 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:33:33 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:30:08 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:27:10 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:23:52 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:20:13 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:18:00 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:14:00 Sotek7001 a écrit :
C'est tout le problème de la vulgarisation, on prend un événement au pif genre le massacre de la saint barthelemy, un vague contexte pour ne pas donner l'impression d'etre une fraude et on torche le truc en 10 min de vidéo alors que même des documentaires de trois heures sont jugés incomplets.

Mais on se sent historien

Non je suis pas d'accord, un très bon vulgarisateur peut te faire comprendre d'une très bonne manière quelque chose sans y passer 3 heures.
Pas pour rien qu'un des exercices qu'on fait avec une thèse c'est de devoir expliquer ce qu'est sa thèse en quelques minutes max. Celui qui sait pas faire ça (à un public de connaisseurs évidemment) ne maitrise pas son sujet généralement.

Sauf que son public c'est des mecs de 20 balais qui ne savent pas qui sont les capétiens

Bah c'est à ça que sert la vulga, c'était qu'un exemple de ce qu'un spécialiste doit savoir vulgariser, à faire comprendre des choses complexes par des explications claires et précises (mais qui évidemment ne permettent pas de comprendre le fond du sujet).
D'ailleurs c'est contre intuitif car on demande aux spécialistes d'aller au fond du fond du sujet pour ensuite pouvoir l'expliquer de façon très simple mais pour moi c'est un exercice primordiale.

Pour moi NB c'est pas ça, c'est de l'évocation (par des sources contestables) de faits historiques, donc c'est là où c'est problématique.

Le spécialiste sait de quoi on parle, t'as pas besoin de passer 2h a lui expliquer les origines de tel ou tel évènement pour le replacer dans son contexte, le lambda si.

C'est pas pour rien que quand tu veux t'informer sur la révolution russe on t'envoie vers des docus de 4h ou des pavés de 600 pages. Ces oeuvres sont destinées aux lambdas, pas a un public averti

On ne se comprend pas je pense.
Je dis justement qu'avant d'aiguiller vers des docus de 4 heures ou des pavés de 600 pages, on peut expliquer quelque chose en quelques minutes d'une très bonne manière.
mais ça, c'est aux historiens qui savent vraiment de quoi ils parlent (et qui sont à jour historiographiquement parlant) de le faire.
Nota Bene n'a pas les compétences pour le faire, c'est pour ça qu'il évoque des faits historiques, j'aurais dit qu'à la limite c'est de la pédagogie mais même en le prenant sous cette angle là c'est vraiment pas terrible.

Très franchement je vois pas l'intérêt de ne pas direct foncer vers le docu de 4h mais bon

Tout ce que va "t'apprendre " nota bene tu le verras dedans, et en mieux. On ne retient rien des vidéos de nota bene, tout est oublié dans l'heure par ce qu'on a ni contexte ni élément auquel se raccrocher, comme lorsqu'on apprend l'histoire en suivant un fil conducteur.

La dernière vidéo que j'ai vu de lui c'était avec des tanks bizarres, j'en ai pas retenu un seul alors que ça fait que 15 jours.

Bah justment, je dis que Nota bene est un mauvais vulgarisateur (en plus, c'est vrai qu'il fait beaucoup de l'insolite-histoire), un bon vulgarisateur va te faire comprendre les bases d'un sujet et ensuite tu vas vouloir mieux le comprendre encore avec une vidéo d'une heure (des docus de 4 heures, à moins d'avoir raté un coche, ça n'existe pas )
par exemple, la vidéo de questions d'histoire sur la révolution mexicaine m'a fait ouvrir un bouquin là dessus alors que de base je m'en fous du Mexique

Après le souci c'est qu'il y a peu de chaine francophone de vulgarisation qui sont vraiment bonne. En Anglais t'as Kings and General, Voices of the Past, SimpleHistory, History wirh Hilbert, Invicta, Knowledgia etc...

Même les chaînes de vidéos partiales comme Extra Crédit ou Dovahhaty sont plus intéressantes que Nota Bene qui se cantonne qu'a Wikipedia et un ou deux bouquins en plus pour la forme

On attend tes productions sotek

Le 28 décembre 2020 à 18:44:01 Pingouinvengeur a écrit :
On attend tes productions sotek

Je viens de t'en balancer une, reviens dans trois heures y'a trois parties.

Le 28 décembre 2020 à 17:44:24 Hemaru a écrit :
Etant historien de formation, pour ma part, l'attente est plus sévère, même si je suis pour la vulgarisation scientifique et historique, à plusieurs reprises ce type se base sur des sources non-fiables ou certifiées fausses depuis de nombreuses années juste pour en dégager les aspects les plus mythiques quitte à cracher sur la réalité. De plus, ce type a prit de l'ampleur sur Youtube ayant pour effet de faire de l'ombre aux véritables d'historiens.

Pour moi c'est un 0/20, même si je remet pas en cause sa passion pour l'histoire, la place de ses déblatérations c'est à une table entre potes où à un comptoir de bar pour étaler sa culture (fausse de surplus) mais pas sur un support médiatisé ou culturel qui risque d'influencer faussement des générations d'ados qui ne vont jurer de leurs connaissances d'histoire que sur Nota Bene. Outre de faire de l'ombre à de vrais travaux fondés d'historiens, ce type est en train de débiliser l'histoire pour en faire une vision faussement fantastique.

Pour ceux qui un doute quand à sa fiabilité, dites vous que si vous voyez un historien (amateur ou professionnel) traiter de plusieurs périodes à la fois, c'est un charlatan tout simplement. Même moi avec ma formation, je me suis spécialisé en Histoire Contemporaine et j'aurais pas la prétention de présenter des travaux fiables en histoire médiévale ou autre.
En Histoire, on nous a toujours dit : ceux qui font tout, sont spécialiste de rien.

C'est un peu le sentiment que j'ai quand je vois le manque d'objectivité dont il fait preuve...
Et ça s'est encore vu sur ça dernière vidéo sur la grossophobie du point de vu historique, où le ton qu'il emploi est parfois vecteur d’interprétations tel que "les gens avait tord de penser qu'être gros peut être mauvais pour la santé, la discrimination qui s'est créé au fil des siècles n'a ABSOLUMENT aucun fondement "

Le 28 décembre 2020 à 18:42:44 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:41:20 Pingouinvengeur a écrit :
On attend toujours les documentaires et rissions des mecs qui disent « oui c’est nul etc »

La critiquer est facile, l’art est difficile

Sur quel sujet en fait ? Tu veux des docus au pif comme ça ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493933263-fou-rire-jesus.png

Tiens, les romanoff.

Je regardehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/7/1503261223-jesus-gros.png
Après je dit Romanov sinon ça fait trop frère Bogdanoffhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/34/6/1503755126-bogda.png

C’est toi qui a fait ces documentaires ?

Le 28 décembre 2020 à 18:43:49 TsarTaboritsky a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:36:34 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:33:33 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:30:08 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:27:10 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:23:52 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:20:13 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:18:00 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:14:00 Sotek7001 a écrit :
C'est tout le problème de la vulgarisation, on prend un événement au pif genre le massacre de la saint barthelemy, un vague contexte pour ne pas donner l'impression d'etre une fraude et on torche le truc en 10 min de vidéo alors que même des documentaires de trois heures sont jugés incomplets.

Mais on se sent historien

Non je suis pas d'accord, un très bon vulgarisateur peut te faire comprendre d'une très bonne manière quelque chose sans y passer 3 heures.
Pas pour rien qu'un des exercices qu'on fait avec une thèse c'est de devoir expliquer ce qu'est sa thèse en quelques minutes max. Celui qui sait pas faire ça (à un public de connaisseurs évidemment) ne maitrise pas son sujet généralement.

Sauf que son public c'est des mecs de 20 balais qui ne savent pas qui sont les capétiens

Bah c'est à ça que sert la vulga, c'était qu'un exemple de ce qu'un spécialiste doit savoir vulgariser, à faire comprendre des choses complexes par des explications claires et précises (mais qui évidemment ne permettent pas de comprendre le fond du sujet).
D'ailleurs c'est contre intuitif car on demande aux spécialistes d'aller au fond du fond du sujet pour ensuite pouvoir l'expliquer de façon très simple mais pour moi c'est un exercice primordiale.

Pour moi NB c'est pas ça, c'est de l'évocation (par des sources contestables) de faits historiques, donc c'est là où c'est problématique.

Le spécialiste sait de quoi on parle, t'as pas besoin de passer 2h a lui expliquer les origines de tel ou tel évènement pour le replacer dans son contexte, le lambda si.

C'est pas pour rien que quand tu veux t'informer sur la révolution russe on t'envoie vers des docus de 4h ou des pavés de 600 pages. Ces oeuvres sont destinées aux lambdas, pas a un public averti

On ne se comprend pas je pense.
Je dis justement qu'avant d'aiguiller vers des docus de 4 heures ou des pavés de 600 pages, on peut expliquer quelque chose en quelques minutes d'une très bonne manière.
mais ça, c'est aux historiens qui savent vraiment de quoi ils parlent (et qui sont à jour historiographiquement parlant) de le faire.
Nota Bene n'a pas les compétences pour le faire, c'est pour ça qu'il évoque des faits historiques, j'aurais dit qu'à la limite c'est de la pédagogie mais même en le prenant sous cette angle là c'est vraiment pas terrible.

Très franchement je vois pas l'intérêt de ne pas direct foncer vers le docu de 4h mais bon

Tout ce que va "t'apprendre " nota bene tu le verras dedans, et en mieux. On ne retient rien des vidéos de nota bene, tout est oublié dans l'heure par ce qu'on a ni contexte ni élément auquel se raccrocher, comme lorsqu'on apprend l'histoire en suivant un fil conducteur.

La dernière vidéo que j'ai vu de lui c'était avec des tanks bizarres, j'en ai pas retenu un seul alors que ça fait que 15 jours.

Bah justment, je dis que Nota bene est un mauvais vulgarisateur (en plus, c'est vrai qu'il fait beaucoup de l'insolite-histoire), un bon vulgarisateur va te faire comprendre les bases d'un sujet et ensuite tu vas vouloir mieux le comprendre encore avec une vidéo d'une heure (des docus de 4 heures, à moins d'avoir raté un coche, ça n'existe pas )
par exemple, la vidéo de questions d'histoire sur la révolution mexicaine m'a fait ouvrir un bouquin là dessus alors que de base je m'en fous du Mexique

Après le souci c'est qu'il y a peu de chaine francophone de vulgarisation qui sont vraiment bonne. En Anglais t'as Kings and General, Voices of the Past, SimpleHistory, History wirh Hilbert, Invicta, Knowledgia etc...

Même les chaînes de vidéos partiales comme Extra Crédit ou Dovahhaty sont plus intéressantes que Nota Bene qui se cantonne qu'a Wikipedia et un ou deux bouquins en plus pour la forme

Exact, les anglo sont vraiment forts pour vulgariser je trouve