Topic FRANCIS COUSIN

Le 27 décembre 2020 à 17:04:35 Hectoride a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:51:12 COUZINED a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:38:10 Hectoride a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:28:06 COUZINED a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:16:31 Hectoride a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:09:29 COUZINED a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 15:36:34 Hectoride a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 14:32:42 COUZINED a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 12:47:45 JePaz a écrit :
C'est qui la meuf en haut à droite ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482178848-3543543853.png

Elle a insta ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482178848-3543543853.png

Une magrébine nommée Inès, étudiante en philosophie, qui a visiblement su dépasser sa provenance aliénatoire.

Elle est d'accord avec moi = "elle a su dépasser sa provenance aliénatoire"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/21/4/1590077370-b792a4e8-625b-454b-a039-444b319900d0.jpeg

+ On dit aliénaTAIRE, le desco :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/ali%C3%A9nataire/2254

Merde,votre Francis Cousin n'est pas capable de parler sans dire ce mot,mais il n'emploie pas le bon suffixe (">

Le substantif (enfin ici c'est employé comme un adjectif mais on est pas à une approximation près ) "aliénatoire " n'existe que chez Cousin https://www.google.com/search?q=ali%C3%A9natoire&oq=ali%C3%A9natoire&aqs=chrome..69i57j35i39j46l2j0.4108j0j4&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8 (">

Aliénataire qu'il dit La définition n'a rien à voir avec ce que je veux exprimer. Le terme adéquat et officiel serait "aliénante". Mais "aliénatoire" exprime en plus un mouvement (le terme est bien plus riche). Et le terme "aliénant" a été repris à outrance par l'universitarisme si bien que son sens en a été dévoyé. Inventer un autre mot permet de redonner toute la richesse première du terme. Si tu veux reprocher à tous les intellectuels d'inventer des mots, tu vas avoir du boulot.

"Savoir dépasser sa provenance aliénatoire" ça signifie qu'elle a réussi à sortir de l'aliénation tribale et coranique de l'espace-temps maghrébin.

Mais bon on sait très bien que ton but n'est pas d'avancer et de creuser mais de critiquer pour le plaisir de critiquer (et sur des points de détails inutiles en plus).

Je suis agacé, comme la plupart des kheys que le délire Francis Cousin a fait rire, en voyant des petits cons asséner des lieux communs (ou des conneries,c'est selon) en croyant que c'est vrai parce que leur maître l'a dit.

Sinon, le terme aliénatoire n'existe pas,point barre. Quand on est 15 à employer un terme, il n'existe pas. Peu importe le pavé que tu as écrit sur le sujet (et que je n'ai pas lu).

Sinon, t'as tout compris : je trolle.

Quand on se ridiculise un peu trop, vaut mieux dire qu'on trolle en effet.
Il faut aussi que tu demandes pourquoi tout en détestant Francis Cousin tu passes autant de temps sur un Topic parlant de lui ?

Nous rejetons ton code de "bonne critique radicale" où il est inscrit la règle : "Ne pas ré-utiliser le langage de Francis Cousin sous peine d'excommunication." mais merci quand même.

Je ne "déteste " pas Francis Cousin,je ne saurais même pas dire si je déteste qui que ce soit. Tout ce qu'il dit n'est pas nécessairement faux.

Je ne critique pas tant Cousin que ceux qui l'idolâtrent.

J'irais même plus loin : J'ai rien contre Cousin : je suis d'accord, il a lu Hegel et Marx, il s'y connait... Sauf qu'il forme des crétins parce que sa rhétorique est totalement absconde ! Il jargonne. Alain Soral appelle ça de la "poésie" - peut-être. Pour moi c'est du jargonnage, et quand bien même ils ont un côté "antifasciste" énervants, je préfère de loin Chaigneau et surtout Pagani.

Il faut réellement lire Hegel et Marx. Ne vous fiez pas au gourou Cousin ; le pire c'est que sa rhétorique est empreinte de développement personnel à la mode... C'est très en surface en réalité.

Cousin dit de Clouscard "c'est de la merde". Il en pense ce qu'il veut. Le problème c'est que, comme la majorité des gens sont un peu abrutis, ils suivent ce qu'il dit aveuglément. Je connaissais un gars, mais putain, on eut dit un perroquet de Cousin - le mec m'avait dit, après avoir lu la préface de la Phénoménologie de Hegel, qu'il avait au moins compris les 3/4.

Faut arrêter 5 minutes. Cousin dit des choses intéressantes, mais mieux vaut lire Hegel et Marx directement. Et arrêter l'argument d'autorité et l'idolâtrie.

"Moi je préfère"

Chaigneau, Pagani et Clouscard seront les premiers à défendre la démocratie pure du Capital. Chaigneau voyait le RIC comme "une remise en cause de l'oligarchie"...

Réécoute le débat Chouard-Cousin et relis Misère de la Philosophie. Les gauchistes parlent sans arrêt du prolétariat pour mieux le torpiller de l'intérieur. C'est un texte qu'on pourra creuser d'ailleurs.

Pourquoi je te troll en balançant des pavés Cousin ? Parce que tu es incapable de débattre sans condescendance.

J'ai écouté le débat entre Chouard et Cousin : j'en ai déduit que si Chouard est un naïf charmant, au moins,il est intelligible et il cherche à comprendre. Contrairement à Cousin qui monologue. Et ça, tout observateur extérieur te le dira.

Sinon,je pense que Proudhon>Marx. Il y'a beaucoup à redire sur sa théorie de la propriété mais cela correspond bien plus aux réalités populaires, et à la vie en général. Il vaut mieux être libre sur son petit lopin de terre qu'entassé dans une usine gérée dans une superstructure. Je m'attends déjà au "ne confonds pas bolchevisme et communisme,camarade ! Cousin ne prône pas ça ", et je le sais : mais ce qu'il prône, à savoir le retour aux conditions de vie des chasseurs cueilleurs qui se fera de lui-même parce que c'est un mouvement historique inéluctable bla bla bla, c'est soit de l'utopie,soit du millenarisme. Dans tous les cas, ça n'est pas possible.

Après, libre à toi de croire au mythe du bon sauvage, d'essentialiser et de fantasmer sur le prolétariat, de croire que tu n'es pas aliéné (aliéné, je le suis, et je l'assume totalement : c'est déjà mieux que d'accuser les autres de l'être sans voir qu'on l'est,la paille et la poutre) etc... Je ne sais pas quel âge tu as,mais au final,on a tous été comme ça, pour ma part,j'étais anarcho-communiste quand j'avais 14 ans,soralien à 16, et je croyais dur comme fer à tout ce que je pouvais raconter ! Mais ça n'est pas sérieux.

Ceci-dit, t'as raison sur un point : ça sert à rien de squatter un topic Francis Cousin surtout quand on est pas la pour lui gober le chibre. C'est pour ça que je te laisse.

Le problème c'est que l'écart entre Cousin et Chouard était bien trop important pour qu'il y ait eu une vraie passerelle concrète entre les deux, Chouard ne comprend pas non pas parce qu'il est bête mais parce que son niveau de culture critique est tout simplement insuffisant.

Sinon oui, tout le monde aimerait revenir à des situations plus "naturelles", sa petite maison dans la campagne entouré des siens à planter des tomates et à respirer l'air pur plutôt que de devoir bosser à l'usine, de vivre dans un studio minable hors de prix dans les grandes métropoles ou d'être un agriculteur au bord du suicide, sauf qu'on ne peut pas revenir en arrière. Les systèmes économiques, les organisations sociales, les constructions politiques, les schémas idéologiques d'un temps historique donné ne sont que le fruit du niveau de maturation technique, technologique et social objectif de ce temps donné que personne ne contrôle et qui crée ces trucs là par nécessité, rien ne surgit comme ça comme par magie d'un éther immatériel.

C'est ce que je disais plus haut, l'histoire a une chronologie que personne ne peut arrêter. Vouloir retourner à un mode de vie qui existait par le passé et n'existe plus aujourd'hui ce serait comme vouloir redevenir gosse et jouer à la poupée en étant adulte, ça n'a pas de sens. C'est comme si je disais: "Quand même, Internet, les smartphones, c'est complètement abrutissant et déshumanisant, et puis les ondes tout ça, c'est pas très bon pour la santé et l'environnement, revenons aux Pages jaunes et au télégramme." Pareil pour les "petits commerçants" et Amazon, pareil pour les "petits artisans" et Ikéa ou Super U, ce qui a été dépassé est définitivement mort, ça ne sert à rien de rêver sur le potentiel retour de choses désuètes (même si à titre personnel je préfère Jean Gabin à Kev Adams et le jambon beurre au tacos dégeulasse de tarlouse).

J'ai été un "soralien" de la première heure donc je peux comprendre ce que tu dis, mais j'ai franchi un cap quand j'ai compris que toute la merde qui arrive aujourd'hui n'était que l'enfant de tout ce que je chérissais (le drapeau, la patrie, la paysannerie, le fromage, Georges Brassens, l'artisanat, la rillette...)

La question du logement de Engels reprend justement le même argumentaire que toi et explique pourquoi c'est un non sens. Je t'invite à la lire ou au moins à le feuilleter pour qu'on puisse en discuter de manière intelligente si le coeur t'en dit...

Le 27 décembre 2020 à 17:04:35 Hectoride a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:51:12 COUZINED a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:38:10 Hectoride a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:28:06 COUZINED a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:16:31 Hectoride a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:09:29 COUZINED a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 15:36:34 Hectoride a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 14:32:42 COUZINED a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 12:47:45 JePaz a écrit :
C'est qui la meuf en haut à droite ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482178848-3543543853.png

Elle a insta ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482178848-3543543853.png

Une magrébine nommée Inès, étudiante en philosophie, qui a visiblement su dépasser sa provenance aliénatoire.

Elle est d'accord avec moi = "elle a su dépasser sa provenance aliénatoire"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/21/4/1590077370-b792a4e8-625b-454b-a039-444b319900d0.jpeg

+ On dit aliénaTAIRE, le desco :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/ali%C3%A9nataire/2254

Merde,votre Francis Cousin n'est pas capable de parler sans dire ce mot,mais il n'emploie pas le bon suffixe (">

Le substantif (enfin ici c'est employé comme un adjectif mais on est pas à une approximation près ) "aliénatoire " n'existe que chez Cousin https://www.google.com/search?q=ali%C3%A9natoire&oq=ali%C3%A9natoire&aqs=chrome..69i57j35i39j46l2j0.4108j0j4&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8 (">

Aliénataire qu'il dit La définition n'a rien à voir avec ce que je veux exprimer. Le terme adéquat et officiel serait "aliénante". Mais "aliénatoire" exprime en plus un mouvement (le terme est bien plus riche). Et le terme "aliénant" a été repris à outrance par l'universitarisme si bien que son sens en a été dévoyé. Inventer un autre mot permet de redonner toute la richesse première du terme. Si tu veux reprocher à tous les intellectuels d'inventer des mots, tu vas avoir du boulot.

"Savoir dépasser sa provenance aliénatoire" ça signifie qu'elle a réussi à sortir de l'aliénation tribale et coranique de l'espace-temps maghrébin.

Mais bon on sait très bien que ton but n'est pas d'avancer et de creuser mais de critiquer pour le plaisir de critiquer (et sur des points de détails inutiles en plus).

Je suis agacé, comme la plupart des kheys que le délire Francis Cousin a fait rire, en voyant des petits cons asséner des lieux communs (ou des conneries,c'est selon) en croyant que c'est vrai parce que leur maître l'a dit.

Sinon, le terme aliénatoire n'existe pas,point barre. Quand on est 15 à employer un terme, il n'existe pas. Peu importe le pavé que tu as écrit sur le sujet (et que je n'ai pas lu).

Sinon, t'as tout compris : je trolle.

Quand on se ridiculise un peu trop, vaut mieux dire qu'on trolle en effet.
Il faut aussi que tu demandes pourquoi tout en détestant Francis Cousin tu passes autant de temps sur un Topic parlant de lui ?

Nous rejetons ton code de "bonne critique radicale" où il est inscrit la règle : "Ne pas ré-utiliser le langage de Francis Cousin sous peine d'excommunication." mais merci quand même.

Je ne "déteste " pas Francis Cousin,je ne saurais même pas dire si je déteste qui que ce soit. Tout ce qu'il dit n'est pas nécessairement faux.

Je ne critique pas tant Cousin que ceux qui l'idolâtrent.

J'irais même plus loin : J'ai rien contre Cousin : je suis d'accord, il a lu Hegel et Marx, il s'y connait... Sauf qu'il forme des crétins parce que sa rhétorique est totalement absconde ! Il jargonne. Alain Soral appelle ça de la "poésie" - peut-être. Pour moi c'est du jargonnage, et quand bien même ils ont un côté "antifasciste" énervants, je préfère de loin Chaigneau et surtout Pagani.

Il faut réellement lire Hegel et Marx. Ne vous fiez pas au gourou Cousin ; le pire c'est que sa rhétorique est empreinte de développement personnel à la mode... C'est très en surface en réalité.

Cousin dit de Clouscard "c'est de la merde". Il en pense ce qu'il veut. Le problème c'est que, comme la majorité des gens sont un peu abrutis, ils suivent ce qu'il dit aveuglément. Je connaissais un gars, mais putain, on eut dit un perroquet de Cousin - le mec m'avait dit, après avoir lu la préface de la Phénoménologie de Hegel, qu'il avait au moins compris les 3/4.

Faut arrêter 5 minutes. Cousin dit des choses intéressantes, mais mieux vaut lire Hegel et Marx directement. Et arrêter l'argument d'autorité et l'idolâtrie.

"Moi je préfère"

Chaigneau, Pagani et Clouscard seront les premiers à défendre la démocratie pure du Capital. Chaigneau voyait le RIC comme "une remise en cause de l'oligarchie"...

Réécoute le débat Chouard-Cousin et relis Misère de la Philosophie. Les gauchistes parlent sans arrêt du prolétariat pour mieux le torpiller de l'intérieur. C'est un texte qu'on pourra creuser d'ailleurs.

Pourquoi je te troll en balançant des pavés Cousin ? Parce que tu es incapable de débattre sans condescendance.

J'ai écouté le débat entre Chouard et Coasin : j'en ai déduit que si Chouard est un naïf charmant, au moins,il est intelligible et il cherche à comprendre. Contrairement à Cousin qui monologue. Et ça, tout observateur extérieur te le dira.

Sinon,je pense que Proudhon>Marx. Il y'a beaucoup à redire sur sa théorie de la propriété mais cela correspond bien plus aux réalités populaires, et à la vie en général. Il vaut mieux être libre sur son petit lopin de terre qu'entassé dans une usine gérée dans une superstructure. Je m'attends déjà au "ne confonds pas bolchevisme et communisme,camarade ! Cousin ne prône pas ça ", et je le sais : mais ce qu'il prône, à savoir le retour aux conditions de vie des chasseurs cueilleurs qui se fera de lui-même parce que c'est un mouvement historique inéluctable bla bla bla, c'est soit de l'utopie,soit du millenarisme. Dans tous les cas, ça n'est pas possible.

Après, libre à toi de croire au mythe du bon sauvage, d'essentialiser et de fantasmer sur le prolétariat, de croire que tu n'es pas aliéné (aliéné, je le suis, et je l'assume totalement : c'est déjà mieux que d'accuser les autres de l'être sans voir qu'on l'est,la paille et la poutre) etc... Je ne sais pas quel âge tu as,mais au final,on a tous été comme ça, pour ma part,j'étais anarcho-communiste quand j'avais 14 ans,soralien à 16, et je croyais dur comme fer à tout ce que je pouvais raconter ! Mais ça n'est pas sérieux.

Ceci-dit, t'as raison sur un point : ça sert à rien de squatter un topic Francis Cousin surtout quand on est pas la pour lui gober le chibre. C'est pour ça que je te laisse.

Le problème c'est que l'écart entre Co*sin et Chou*rd était bien trop important pour qu'il y ait eu une vraie passerelle concrète entre les deux, Cho*ard ne comprend pas non pas parce qu'il est bête mais parce que son niveau de culture crit*que est tout simplement insuffisant.

Sinon oui, tout le monde aimerait revenir à des situations plus "naturelles", sa petite maison dans la camp*gne entouré des siens à planter des tomates et à respirer l'air pur plutôt que de devoir bosser à l'usine, de vivre dans un studio minable hors de prix dans les grandes métropoles ou d'être un agriculteur au bord du su*c*de, sauf qu'on ne peut pas revenir en arrière. Les systèmes économiques, les organisations sociales, les constructions politiques, les schémas idéolog*ques d'un temps historique donné ne sont que le fruit du niveau de maturation technique, technologique et social objectif de ce temps donné que personne ne contrôle et qui crée ces trucs là par nécessité, rien ne surgit comme ça comme par magie d'un éther immatériel.

C'est ce que je disais plus haut, l'histoire a une chronologie que personne ne peut arrêter. Vouloir retourner à un mode de vie qui existait par le passé et n'existe plus aujourd'hui ce serait comme vouloir redevenir g*sse et jouer à la po*pée en étant adulte, ça n'a pas de sens. C'est comme si je disais: "Quand même, Internet, les smartphones, c'est complètement abrutissant et déshumanisant, et puis les ondes tout ça, c'est pas très bon pour la santé et l'environnement, revenons aux Pages ja*nes et au télégr*mme." Pareil pour les "petits commerçants" et Am*zon, pareil pour les "petits artis*ns" et Ik*a ou Sup*r U, ce qui a été dépassé est définitivement mort, ça ne sert à rien de rêver sur le potentiel retour de choses désuètes (même si à titre personnel je préfère la campagne à la pollution, Jean G*bin à K*v A*ams et le jamb*n beurre au tacos dégu**lasse de tar*ouse).

J'ai été un "so*alien" de la première heure donc je peux comprendre ce que tu dis, mais j'ai franchi un cap quand j'ai compris que toute la merde qui arrive aujourd'hui n'était que l'enfant de tout ce que je chérissais (le dr*peau, la p*trie, la pay*annerie, le from*ge, Georges Bra*sens, l'artis*nat, la ri*lette...)

La question du logement de Eng*ls reprend justement le même argumentaire que toi et explique pourquoi c'est un non sens. Je t'invite à la lire ou au moins à le feuilleter pour qu'on puisse en discuter de manière intelligente si le coeur t'en dit...

Le 28 décembre 2020 à 09:23:24 Bon_Gamin a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 17:04:35 Hectoride a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:51:12 COUZINED a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:38:10 Hectoride a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:28:06 COUZINED a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:16:31 Hectoride a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 16:09:29 COUZINED a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 15:36:34 Hectoride a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 14:32:42 COUZINED a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 12:47:45 JePaz a écrit :
C'est qui la meuf en haut à droite ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482178848-3543543853.png

Elle a insta ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/51/1482178848-3543543853.png

Une magrébine nommée Inès, étudiante en philosophie, qui a visiblement su dépasser sa provenance aliénatoire.

Elle est d'accord avec moi = "elle a su dépasser sa provenance aliénatoire"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/21/4/1590077370-b792a4e8-625b-454b-a039-444b319900d0.jpeg

+ On dit aliénaTAIRE, le desco :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/ali%C3%A9nataire/2254

Merde,votre Francis Cousin n'est pas capable de parler sans dire ce mot,mais il n'emploie pas le bon suffixe (">

Le substantif (enfin ici c'est employé comme un adjectif mais on est pas à une approximation près ) "aliénatoire " n'existe que chez Cousin https://www.google.com/search?q=ali%C3%A9natoire&oq=ali%C3%A9natoire&aqs=chrome..69i57j35i39j46l2j0.4108j0j4&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8 (">

Aliénataire qu'il dit La définition n'a rien à voir avec ce que je veux exprimer. Le terme adéquat et officiel serait "aliénante". Mais "aliénatoire" exprime en plus un mouvement (le terme est bien plus riche). Et le terme "aliénant" a été repris à outrance par l'universitarisme si bien que son sens en a été dévoyé. Inventer un autre mot permet de redonner toute la richesse première du terme. Si tu veux reprocher à tous les intellectuels d'inventer des mots, tu vas avoir du boulot.

"Savoir dépasser sa provenance aliénatoire" ça signifie qu'elle a réussi à sortir de l'aliénation tribale et coranique de l'espace-temps maghrébin.

Mais bon on sait très bien que ton but n'est pas d'avancer et de creuser mais de critiquer pour le plaisir de critiquer (et sur des points de détails inutiles en plus).

Je suis agacé, comme la plupart des kheys que le délire Francis Cousin a fait rire, en voyant des petits cons asséner des lieux communs (ou des conneries,c'est selon) en croyant que c'est vrai parce que leur maître l'a dit.

Sinon, le terme aliénatoire n'existe pas,point barre. Quand on est 15 à employer un terme, il n'existe pas. Peu importe le pavé que tu as écrit sur le sujet (et que je n'ai pas lu).

Sinon, t'as tout compris : je trolle.

Quand on se ridiculise un peu trop, vaut mieux dire qu'on trolle en effet.
Il faut aussi que tu demandes pourquoi tout en détestant Francis Cousin tu passes autant de temps sur un Topic parlant de lui ?

Nous rejetons ton code de "bonne critique radicale" où il est inscrit la règle : "Ne pas ré-utiliser le langage de Francis Cousin sous peine d'excommunication." mais merci quand même.

Je ne "déteste " pas Francis Cousin,je ne saurais même pas dire si je déteste qui que ce soit. Tout ce qu'il dit n'est pas nécessairement faux.

Je ne critique pas tant Cousin que ceux qui l'idolâtrent.

J'irais même plus loin : J'ai rien contre Cousin : je suis d'accord, il a lu Hegel et Marx, il s'y connait... Sauf qu'il forme des crétins parce que sa rhétorique est totalement absconde ! Il jargonne. Alain Soral appelle ça de la "poésie" - peut-être. Pour moi c'est du jargonnage, et quand bien même ils ont un côté "antifasciste" énervants, je préfère de loin Chaigneau et surtout Pagani.

Il faut réellement lire Hegel et Marx. Ne vous fiez pas au gourou Cousin ; le pire c'est que sa rhétorique est empreinte de développement personnel à la mode... C'est très en surface en réalité.

Cousin dit de Clouscard "c'est de la merde". Il en pense ce qu'il veut. Le problème c'est que, comme la majorité des gens sont un peu abrutis, ils suivent ce qu'il dit aveuglément. Je connaissais un gars, mais putain, on eut dit un perroquet de Cousin - le mec m'avait dit, après avoir lu la préface de la Phénoménologie de Hegel, qu'il avait au moins compris les 3/4.

Faut arrêter 5 minutes. Cousin dit des choses intéressantes, mais mieux vaut lire Hegel et Marx directement. Et arrêter l'argument d'autorité et l'idolâtrie.

"Moi je préfère"

Chaigneau, Pagani et Clouscard seront les premiers à défendre la démocratie pure du Capital. Chaigneau voyait le RIC comme "une remise en cause de l'oligarchie"...

Réécoute le débat Chouard-Cousin et relis Misère de la Philosophie. Les gauchistes parlent sans arrêt du prolétariat pour mieux le torpiller de l'intérieur. C'est un texte qu'on pourra creuser d'ailleurs.

Pourquoi je te troll en balançant des pavés Cousin ? Parce que tu es incapable de débattre sans condescendance.

J'ai écouté le débat entre Chouard et Coasin : j'en ai déduit que si Chouard est un naïf charmant, au moins,il est intelligible et il cherche à comprendre. Contrairement à Cousin qui monologue. Et ça, tout observateur extérieur te le dira.

Sinon,je pense que Proudhon>Marx. Il y'a beaucoup à redire sur sa théorie de la propriété mais cela correspond bien plus aux réalités populaires, et à la vie en général. Il vaut mieux être libre sur son petit lopin de terre qu'entassé dans une usine gérée dans une superstructure. Je m'attends déjà au "ne confonds pas bolchevisme et communisme,camarade ! Cousin ne prône pas ça ", et je le sais : mais ce qu'il prône, à savoir le retour aux conditions de vie des chasseurs cueilleurs qui se fera de lui-même parce que c'est un mouvement historique inéluctable bla bla bla, c'est soit de l'utopie,soit du millenarisme. Dans tous les cas, ça n'est pas possible.

Après, libre à toi de croire au mythe du bon sauvage, d'essentialiser et de fantasmer sur le prolétariat, de croire que tu n'es pas aliéné (aliéné, je le suis, et je l'assume totalement : c'est déjà mieux que d'accuser les autres de l'être sans voir qu'on l'est,la paille et la poutre) etc... Je ne sais pas quel âge tu as,mais au final,on a tous été comme ça, pour ma part,j'étais anarcho-communiste quand j'avais 14 ans,soralien à 16, et je croyais dur comme fer à tout ce que je pouvais raconter ! Mais ça n'est pas sérieux.

Ceci-dit, t'as raison sur un point : ça sert à rien de squatter un topic Francis Cousin surtout quand on est pas la pour lui gober le chibre. C'est pour ça que je te laisse.

Le problème c'est que l'écart entre Co*sin et Chou*rd était bien trop important pour qu'il y ait eu une vraie passerelle concrète entre les deux, Cho*ard ne comprend pas non pas parce qu'il est bête mais parce que son niveau de culture crit*que est tout simplement insuffisant.

Sinon oui, tout le monde aimerait revenir à des situations plus "naturelles", sa petite maison dans la camp*gne entouré des siens à planter des tomates et à respirer l'air pur plutôt que de devoir bosser à l'usine, de vivre dans un studio minable hors de prix dans les grandes métropoles ou d'être un agriculteur au bord du su*c*de, sauf qu'on ne peut pas revenir en arrière. Les systèmes économiques, les organisations sociales, les constructions politiques, les schémas idéolog*ques d'un temps historique donné ne sont que le fruit du niveau de maturation technique, technologique et social objectif de ce temps donné que personne ne contrôle et qui crée ces trucs là par nécessité, rien ne surgit comme ça comme par magie d'un éther immatériel.

C'est ce que je disais plus haut, l'histoire a une chronologie que personne ne peut arrêter. Vouloir retourner à un mode de vie qui existait par le passé et n'existe plus aujourd'hui ce serait comme vouloir redevenir g*sse et jouer à la po*pée en étant adulte, ça n'a pas de sens. C'est comme si je disais: "Quand même, Internet, les smartphones, c'est complètement abrutissant et déshumanisant, et puis les ondes tout ça, c'est pas très bon pour la santé et l'environnement, revenons aux Pages ja*nes et au télégr*mme." Pareil pour les "petits commerçants" et Am*zon, pareil pour les "petits artis*ns" et Ik*a ou Sup*r U, ce qui a été dépassé est définitivement mort, ça ne sert à rien de rêver sur le potentiel retour de choses désuètes (même si à titre personnel je préfère la campagne à la pollution, Jean G*bin à K*v A*ams et le jamb*n beurre au tacos dégu**lasse de tar*ouse).

J'ai été un "so*alien" de la première heure donc je peux comprendre ce que tu dis, mais j'ai franchi un cap quand j'ai compris que toute la merde qui arrive aujourd'hui n'était que l'enfant de tout ce que je chérissais (le dr*peau, la p*trie, la pay*annerie, le from*ge, Georges Bra*sens, l'artis*nat, la ri*lette...)

La question du logement de Eng*ls reprend justement le même argumentaire que toi et explique pourquoi c'est un non sens. Je t'invite à la lire ou au moins à le feuilleter pour qu'on puisse en discuter de manière intelligente si le coeur t'en dit...

Si je te réponds par un pavé, il va aussi sauter sans aucune raison donc pour faire simple :oui, l'Histoire est un enchaînement d'évènements, et oui,tel événement est indissociable du passé. Ceci-dit,faut pas être caricatural. Des tas d'exemples montrent que l'Histoire n'avance pas de manière unilatérale. Dans sa vidéo sur les am*sh et sur l'*ran des m*llahs, notre ami Franc*s nous dit que ça n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan, mais en vérité c'est précisémment ce qui contredit sa conception très positiviste de l'Histoire.

Au final,tu dis avoir été attaché à Brassens, la vieille France etc... Au moins c'était concret,réaliste. Maintenant,tu es dans le fantasme à être rattaché à quelque chose que tu ne peux pas toucher.

Pour moi ça ne peut être défini qu'en un seul mot : IDÉOLOGIE.

Je crois qu'il parle des forum dans une de ses video

Le 27 décembre 2020 à 18:41:50 StrangerHD a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 18:29:53 Bon_Gamin a écrit :
Les gars il va falloir migrer sur discord (ou ailleurs), mon pavé vient juste de se faire sauter, je viens de le republier (cimer le ctrl+c...) mais combien de temps va-t-il tenir, j'en sais rien. C'est quand même incroyable, il n'y a absolument rien de hors charte ou d'insultant, d'offensant envers qui que ce soit, j'expose un raisonnement et invite au débat en conclusion et pourtant.. C'est à pleurer de connerie.

On peut se retrouver dans un premier temps sur Facebook pour ceux que cela intéresse de discuter. Je n'ai pas de micro pour Discord et je ne l'ai pas installé sur mon PC. Ou bien Signal, cela m'est égal.

Ça sera sans moi : j'ai arrêté ces plateformes parce que ça me bouffait du temps et de l'énergie pour pas grand chose.

« Les hommes sont-ils libres de choisir telle ou telle forme sociale ? Pas du tout. Posez un certain état de dévelop­pement des facultés productives des Hommes et vous aurez une telle forme de commerce et de consommation. Posez de certains degrés de développement de la Production, du Commerce, de la consommation, et vous aurez telle forme de constitution sociale, telle organisation de la famille, des ordres ou des classes, en un mot telle société civile. Posez telle société civile et vous aurez tel état politique, qui n'est que l'expression offi­cielle de la société civile. Voilà ce que M. Pro*dhon ne comprendra jamais »
Lettre de Karl Ma*x à Annenkov, 1846

Tout est là.
Le proudhonisme présuppose l'absence de compréhension du matérialisme historique. Une fois que l'on a saisit le matérialisme historique, on ne peut plus croire à la chimère réformiste. Pro*dhon ignore l'histoire et le devenir des forces économiques. Il fétichise les catégories économiques de son époque en pensant qu'elles sont immuables, éternelles alors que « les formes économiques, sous lesquelles les hommes produisent, consomment, échangent, sont transitoires et historiques.»

Le matérialisme historique est vraiment la clé pour comprendre et dépasser le proudhonisme.

Pr*udhon est un idéologue, il pense que la société dans laquelle il vit est "mal-agencée", de ce fait il faut la ré-agencer.
Mais est-ce que le monde de l'esclavage antique a été inventé par un idéologue ? Est-ce que le monde féodal a été inventé par un idéologue médiéval ? Est-ce que le monde du capitalisme moderne a été inventé par un idéologue ? Pas du tout...

« Les rapports sociaux sont intimement liés aux forces productives. En acquérant de nouvelles forces productives, les hommes changent leur mode de production, et en changeant le mode de production, la manière de gagner leur vie, ils changent tous leurs rapports sociaux. Le moulin à bras vous donnera la société avec le suzerain; le moulin à vapeur, la société avec le capitalisme industriel. »
Misère de la philosophie, Karl Ma*x, 1847.

Le 28 décembre 2020 à 12:02:38 COUZINED a écrit :
« Les hommes sont-ils libres de choisir telle ou telle forme sociale ? Pas du tout. Posez un certain état de dévelop­pement des facultés productives des Hommes et vous aurez une telle forme de commerce et de consommation. Posez de certains degrés de développement de la Production, du Commerce, de la consommation, et vous aurez telle forme de constitution sociale, telle organisation de la famille, des ordres ou des classes, en un mot telle société civile. Posez telle société civile et vous aurez tel état politique, qui n'est que l'expression offi­cielle de la société civile. Voilà ce que M. Pro*dhon ne comprendra jamais »
Lettre de Karl Ma*x à Annenkov, 1846

Tout est là.
Le proudhonisme présuppose l'absence de compréhension du matérialisme historique. Une fois que l'on a saisit le matérialisme historique, on ne peut plus croire à la chimère réformiste. Pro*dhon ignore l'histoire et le devenir des forces économiques. Il fétichise les catégories économiques de son époque en pensant qu'elles sont immuables, éternelles alors que « les formes économiques, sous lesquelles les hommes produisent, consomment, échangent, sont transitoires et historiques.»

Le matérialisme historique est vraiment la clé pour comprendre et dépasser le proudhonisme.

Pr*udhon est un idéologue, il pense que la société dans laquelle il vit est "mal-agencée", de ce fait il faut la ré-agencer.
Mais est-ce que le monde de l'esclavage antique a été inventé par un idéologue ? Est-ce que le monde féodal a été inventé par un idéologue médiéval ? Pas du tout...

« Les rapports sociaux sont intimement liés aux forces productives. En acquérant de nouvelles forces productives, les hommes changent leur mode de production, et en changeant le mode de production, la manière de gagner leur vie, ils changent tous leurs rapports sociaux. Le moulin à bras vous donnera la société avec le suzerain; le moulin à vapeur, la société avec le capitalisme industriel. »
Misère de la philosophie, Karl Ma*x, 1847.

Oui et non, au final les régimes de Staline ou d'Hitler ont été faits indépendamment des conditions économiques. Le goulag est un trou à fric dans lequel des millions se sont engouffrés pour rien. Idem pour la Sh*ah. Il est évident que l'économie joue un rôle dans la politique,Macron en est la preuve. Mais elle ne détermine pas systématiquement la politique.

Un bon régime est un régime qui subordonne l'économie à la politique, d'ailleurs.

Bon courage par rapport à la tempête, mec ! Mes grands parents ont déjà subi des inondations, ce genre de choses sont assez flippantes et insecurisantes donc je souhaite pour toi que ça s'arrête au plus vite.

" les régimes de Staline ou d'Hitler ont été faits indépendamment des conditions économiques"

Mais pas du tout...

Le bolchévisme a assumé le rôle d'une bourgeoisie déficiente pour lancer le capitalisme de la modernité.

Arrêtez moi si je me trompe, mais les bolcheviques n'ont pas collectivisé par idéologie mais bien parce que la pressuration paysanne était nécessaire pour financer l'industrialisation. Ils ont collectivisé pour répondre aux besoins de l'économie du moment.

"Les contradictions capitalistes provoqueront des explosions, des cataclysmes et des crises au cours desquels les arrêts momentanés de travail et la destruction d'une grande partie des capitaux ramèneront, par la violence, le capitalisme à un niveau d'où il pourra reprendre son cours. Les contradictions créent des explosions, des crises au cours desquelles tout travail s'arrête pour un temps tandis qu'une partie importante du capital est détruite, ramenant le capital par la force à un point où, sans se suicider, il est à même d'employer de nouveau pleinement sa capacité productive. Cependant ces catastrophes qui le régénèrent régulièrement, se répètent à une échelle toujours plus vaste, et elles finiront par provoquer son renversement violent."
K. Marx - Grundrisse - Tome IV

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609154924-1607937433-jesus-classe-full.png

Le 28 décembre 2020 à 12:21:39 COUZINED a écrit :
" les régimes de Staline ou d'Hitler ont été faits indépendamment des conditions économiques"

Mais pas du tout...

Le bolchévisme a assumé le rôle d'une bourgeoisie déficiente pour lancer le capitalisme de la modernité.

Arrêtez moi si je me trompe, mais les bolcheviques n'ont pas collectivisé par idéologie mais bien parce que la pressuration paysanne était nécessaire pour financer l'industrialisation. Ils ont collectivisé pour répondre aux besoins de l'économie du moment.

Ça c'est évident, mais je te parle du fait que Staline a envoyé n'importe qui et n'importe comment au Goulag,de telle manière que son économie s'est cassée la gueule. Ça, c'est objectivement une connerie d'un point de vue capitaliste. Je lis l'archipel du goulag et c'est super détaillé, lis-le et tu verras.

Le 28 décembre 2020 à 12:28:57 StrangerHD a écrit :
"Les contradictions capitalistes provoqueront des explosions, des cataclysmes et des crises au cours desquels les arrêts momentanés de travail et la destruction d'une grande partie des capitaux ramèneront, par la violence, le capitalisme à un niveau d'où il pourra reprendre son cours. Les contradictions créent des explosions, des crises au cours desquelles tout travail s'arrête pour un temps tandis qu'une partie importante du capital est détruite, ramenant le capital par la force à un point où, sans se suicider, il est à même d'employer de nouveau pleinement sa capacité productive. Cependant ces catastrophes qui le régénèrent régulièrement, se répètent à une échelle toujours plus vaste, et elles finiront par provoquer son renversement violent."
K. Marx - Grundrisse - Tome IV

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609154924-1607937433-jesus-classe-full.png

Au final quand tu regardes l'Histoire ces cycles c'est juste l'histoire de l'Humanité : de la crise de l'âge du Bronze à la Seconde Guerre Mondiale... C'est pas forcément lié au capitalisme.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 28 décembre 2020 à 12:34:11 Leducdanjou a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 12:28:57 StrangerHD a écrit :
"Les contradictions capitalistes provoqueront des explosions, des cataclysmes et des crises au cours desquels les arrêts momentanés de travail et la destruction d'une grande partie des capitaux ramèneront, par la violence, le capitalisme à un niveau d'où il pourra reprendre son cours. Les contradictions créent des explosions, des crises au cours desquelles tout travail s'arrête pour un temps tandis qu'une partie importante du capital est détruite, ramenant le capital par la force à un point où, sans se suicider, il est à même d'employer de nouveau pleinement sa capacité productive. Cependant ces catastrophes qui le régénèrent régulièrement, se répètent à une échelle toujours plus vaste, et elles finiront par provoquer son renversement violent."
K. Marx - Grundrisse - Tome IV

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609154924-1607937433-jesus-classe-full.png

Au final quand tu regardes l'Histoire ces cycles c'est juste l'histoire de l'Humanité : de la crise de l'âge du Bronze à la Seconde Guerre Mondiale... C'est pas forcément lié au capitalisme.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Pour eux, le capitalisme est une forme de dégénérescence qui est la conséquence de la dégénérescence civilisationnelle. Sans penser comme eux, je pense que notre décadence est en partie liée à la volonté de générer du profit à partir de tout et n'importe quoi. Et ça, tout le monde le sait,Guénon, Marx, Cousin,les gars du PMU, les kheys etc...

Le 28 décembre 2020 à 12:39:53 Scamandrios a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 12:34:11 Leducdanjou a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 12:28:57 StrangerHD a écrit :
"Les contradictions capitalistes provoqueront des explosions, des cataclysmes et des crises au cours desquels les arrêts momentanés de travail et la destruction d'une grande partie des capitaux ramèneront, par la violence, le capitalisme à un niveau d'où il pourra reprendre son cours. Les contradictions créent des explosions, des crises au cours desquelles tout travail s'arrête pour un temps tandis qu'une partie importante du capital est détruite, ramenant le capital par la force à un point où, sans se suicider, il est à même d'employer de nouveau pleinement sa capacité productive. Cependant ces catastrophes qui le régénèrent régulièrement, se répètent à une échelle toujours plus vaste, et elles finiront par provoquer son renversement violent."
K. Marx - Grundrisse - Tome IV

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609154924-1607937433-jesus-classe-full.png

Au final quand tu regardes l'Histoire ces cycles c'est juste l'histoire de l'Humanité : de la crise de l'âge du Bronze à la Seconde Guerre Mondiale... C'est pas forcément lié au capitalisme.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Pour eux, le capitalisme est une forme de dégénérescence qui est la conséquence de la dégénérescence civilisationnelle. Sans penser comme eux, je pense que notre décadence est en partie liée à la volonté de générer du profit à partir de tout et n'importe quoi. Et ça, tout le monde le sait,Guénon, Marx, Cousin,les gars du PMU, les kheys etc...

Mais de quelle civilisation on parle ? La civilisation européenne est en décadence certes mais je ne vois pas en quoi c'est lié au capitalisme. D'ailleurs les civilisations les plus puissantes aujourd'hui sont capitalistes, que ce soit officiellement (les États-Unis) ou officieusement (la Chine).
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 28 décembre 2020 à 12:39:53 Scamandrios a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 12:34:11 Leducdanjou a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 12:28:57 StrangerHD a écrit :
"Les contradictions capitalistes provoqueront des explosions, des cataclysmes et des crises au cours desquels les arrêts momentanés de travail et la destruction d'une grande partie des capitaux ramèneront, par la violence, le capitalisme à un niveau d'où il pourra reprendre son cours. Les contradictions créent des explosions, des crises au cours desquelles tout travail s'arrête pour un temps tandis qu'une partie importante du capital est détruite, ramenant le capital par la force à un point où, sans se suicider, il est à même d'employer de nouveau pleinement sa capacité productive. Cependant ces catastrophes qui le régénèrent régulièrement, se répètent à une échelle toujours plus vaste, et elles finiront par provoquer son renversement violent."
K. Marx - Grundrisse - Tome IV

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609154924-1607937433-jesus-classe-full.png

Au final quand tu regardes l'Histoire ces cycles c'est juste l'histoire de l'Humanité : de la crise de l'âge du Bronze à la Seconde Guerre Mondiale... C'est pas forcément lié au capitalisme.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Pour eux, le capitalisme est une forme de dégénérescence qui est la conséquence de la dégénérescence civilisationnelle. Sans penser comme eux, je pense que notre décadence est en partie liée à la volonté de générer du profit à partir de tout et n'importe quoi. Et ça, tout le monde le sait,Guénon, Marx, Cousin,les gars du PMU, les kheys etc...

Non. Le capitalisme n'est pas une "dégénérescence". Marx et Cousin n'auraient jamais employé cette formule. Le capitalisme n'est que l'aboutissement logique d'un processus commencé depuis le néolithique et rien n'aurait pu advenir autrement.

mdr tous les pavés sautent.

Les pavés qui sautent, un plaisir

Le 28 décembre 2020 à 12:48:37 Leducdanjou a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 12:39:53 Scamandrios a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 12:34:11 Leducdanjou a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 12:28:57 StrangerHD a écrit :
"Les contradictions capitalistes provoqueront des explosions, des cataclysmes et des crises au cours desquels les arrêts momentanés de travail et la destruction d'une grande partie des capitaux ramèneront, par la violence, le capitalisme à un niveau d'où il pourra reprendre son cours. Les contradictions créent des explosions, des crises au cours desquelles tout travail s'arrête pour un temps tandis qu'une partie importante du capital est détruite, ramenant le capital par la force à un point où, sans se suicider, il est à même d'employer de nouveau pleinement sa capacité productive. Cependant ces catastrophes qui le régénèrent régulièrement, se répètent à une échelle toujours plus vaste, et elles finiront par provoquer son renversement violent."
K. Marx - Grundrisse - Tome IV

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609154924-1607937433-jesus-classe-full.png

Au final quand tu regardes l'Histoire ces cycles c'est juste l'histoire de l'Humanité : de la crise de l'âge du Bronze à la Seconde Guerre Mondiale... C'est pas forcément lié au capitalisme.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Pour eux, le capitalisme est une forme de dégénérescence qui est la conséquence de la dégénérescence civilisationnelle. Sans penser comme eux, je pense que notre décadence est en partie liée à la volonté de générer du profit à partir de tout et n'importe quoi. Et ça, tout le monde le sait,Guénon, Marx, Cousin,les gars du PMU, les kheys etc...

Mais de quelle civilisation on parle ? La civilisation européenne est en décadence certes mais je ne vois pas en quoi c'est lié au capitalisme. D'ailleurs les civilisations les plus puissantes aujourd'hui sont capitalistes, que ce soit officiellement (les États-Unis) ou officieusement (la Chine).
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le lien avec le capit*lisme vient du fait que le développement technique/technologique détermine tout le reste.
On a pas les mêmes intuitions, perceptions, idées, rapports aux autres ou à la nature selon que l'on se place en l'an 1000 ou en 2020 en un lieu donné.

La déc*d*nce en occ*dent aujourd'hui dont tu parles ne vient pas de nulle part. A l'époque de nos grands parents, arrières grands parents et au delà, elle était très réduite, non pas parce que les gens se sont volontairement contraints par des barrières mor*les, idé*logiques, hygi*niques ou r*ligi*uses, mais parce que la march*ndise ne s'était pas encore emparé de la totalité des exist*nces humaines d'une part, ce qui garantissait encore un minimum de richesse dans les rapp*rts hum*ins, dans le rapport au ci*l, à la terre, à la be*uté, à la v*rité etc, et parce que ne s'étant pas encore emparée de cette totalité, elle avait encore besoin de structures pour se maintenir et justifier son développement (une pol*tique, une r*lig*on, une dro*ture d'esprit, un dr*peau...).

Aujourd'hui la société m*rch*nde tient toute seule et n'a plus besoin de rien, nous somme devenus nous mêmes des m*rch*ndises complètes.

Je te remets les extraits cités plus haut par COU*INED qui sont ici tout indiqués.

« Les hommes sont-ils libres de choisir telle ou telle forme sociale ? Pas du tout. Posez un certain état de dévelop­pement des facultés productives des Hommes et vous aurez une telle forme de commerce et de consommation. Posez certains degrés de développement de la Production, du Commerce, de la consommation, et vous aurez telle forme de constitution sociale, telle organisation de la famille, des ordres ou des classes, en un mot telle société civile. Posez telle société civile et vous aurez tel état politique, qui n'est que l'expression offi­cielle de la société civile. Voilà ce que M. Pro*dhon ne comprendra jamais »
Lettre de Karl Ma*x à Annenkov, 1846

« Les rapports sociaux sont intimement liés aux forces productives. En acquérant de nouvelles forces productives, les hommes changent leur mode de production, et en changeant le mode de production, la manière de gagner leur vie, ils changent tous leurs rapports sociaux. Le moulin à bras vous donnera la société avec le suzerain; le moulin à vapeur, la société avec le capitalisme industriel. »
Misère de la philosophie, Karl Ma*x, 1847.

Le 28 décembre 2020 à 13:51:43 COUZINED a écrit :
Les pavés qui sautent, un plaisir

C'*st po*r t*n b*en on t'*s d*t

« Sous son aspect rationnel, [la dialectique] est un scandale et une abomination pour les classes dirigeantes, et leurs idéologues doctrinaires, parce que dans la conception positive des choses existantes, elle inclut du même coup l'intelligence de leur négation fatale, de leur destruction nécessaire; parce que saisissant le mouvement même, dont toute forme faite n'est qu'une configuration transitoire, rien ne saurait lui imposer; qu'elle est essentiellement critique et révolutionnaire.
Le mouvement contradictoire de la société capitaliste se fait sentir au bourgeois pratique de la façon la plus frappante, par les vicissitudes de l'industrie moderne à travers son cycle périodique, dont le point culminant est - la crise générale. »
K. Marx, Postface de la 2e édition allemande du Capital, 1873

Le 28 décembre 2020 à 13:54:08 Bon_Gamin a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 13:51:43 COUZINED a écrit :
Les pavés qui sautent, un plaisir

C'*st po*r t*n b*en on t'*s d*t

Signal gouv pour manifestation ostentatoire d'intelligence critiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/53/1/1609160208-1516545451-risitas-gign-casque.jpg