Les Gens qui pensent pouvoir Juger Raoult et la Chloroquine

Alors ça vient ces 3 articleshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Le 24 décembre 2020 à 11:50:05 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:48:46 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:41:19 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:40:36 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:38:12 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:37:00 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:28:16 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:27:44 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:23:35 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:22:14 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:15:26 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:13:57 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 10:39:09 Airplanept2 a écrit :
J'ai tout-à-fait les connaissances scientifiques pour savoir qu'il se trompe là-dessus, pas de problème.

C'est marrant, mais moi j'ai les connaissances scientifiques, et la lecture de la littérature m'invite à conclure qu'il y a qqch qui nous échappe dans la manière de lire les résultats parce qu'en l'Etat, ils sont incohérents entre eux, comme souvent les premières années parce qu'on a pas encore assez nuancé nos questionnements.

Ben tu dois continuer jusqu'au bac+8 alors, bien que le torchon de Raoult en mars puisse être analysé par des étudiants en licence...

Tu devrais continuer jusqu'au CP dans ton cas, manifestement la lecture t'es encore difficile.

Quand je parle de " la lecture de la littérature ", je parle d'une manière très simple pour quiquonque a un minimum de base en EBM pour comprendre que j'ai lu +/- tout ce qui se dit de pour ou contre.

Une fois les études foireuses exclues, Raoultienne ou pas ( Ce sont les animaux qui discriminent une étude en fonction de son auteur, pas les scientifiques ), ce qui reste et ne souffre pas de soucis méthodo-logique affirme actuellement tout et son contraire.

La conclusions la plus raisonnable est qu'un élément de réflexion nous échappe, invalidant les positions des deux conclusions, c'est le principe de méta-analyse permettant de tirer de réelles conclusions au delà des études en vue de déterminer le consensus, ce que tu apprendras quand tu sauras lire.

Ce n'est pas en ignorant les articles sortis depuis mars et en disant qu'on n'y connaît rien ouh là là que tu vas avoir raison, y a des limites quand même Continue tes études va, tu finiras par être capable de lire beaucoup d'articles en moins de temps.

Ah oui tu as vraiment des soucis de lecture en fait.

Ça donc lire un peu plus d'articles, au lieu de croire qu'il n'y a pas de consensus.

Il n'y a pas de consensus. Tu es un imposteur, probablement un segpa qui troll dans sa chambre qui pue la pisse.

Il ne s'agit pas d'une preuve quelconque, garde tes insultes pour les gens qui n'ont pas de connaissances sur le sujet.

Dis moi, précisément, que fais tu dans la vie ?
Ou ça?
Quelles sont tes publications?

Tu veux les miennes?

Tu le vis pas trop mal de faire partie du monde d'avant ? Celui qui est devenu non souhaitable?

Je suis biologiste, je bosse dans la recherche et j'ai un troisième article qui va sortir là. Pourquoi ?

Tjrs ces soucis de lecture.

Précisément, ai-je demandé.

C'est inquiétant si tu travailles dans la recherche et que tu as de telles lacunes.

Je n'ai pas la moiiiindre envie de donner mon identité à un mec qui ne lit pas bien des articles scientifiques, ça m'apporte quoi dans les faits ? Tu me demandes juste pour te rassurer, la réponse ne te rassure pas, bah tant pis faudra faire avec.

Bien sur, tu es seul et identifiable sur cet article, c'est évident.

Le 24 décembre 2020 à 11:44:21 Korn_Deftones a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:37:01 JackDempsey a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:30:42 Korn_Deftones a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:17:40 TekkiShodan a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:12:29 Korn_Deftones a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:06:05 TekkiShodan a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 10:40:32 Korn_Deftones a écrit :
Les mêmes qui te taxent de « complotiste » dès que tu dis le moindre truc qui ne va pas dans le sens des médias dominants. Les mêmes qui votent EELV. Les mêmes qui passent leur journée entière sur Twitter, Instagram et Netflix. Et j'en passe. Bref, les PNJ quoi. On tombe dans le matrixage consenti et là on existe.

Ah oui c’est vrai que la dedans ça n’inclut pas la ribambelle de low IQ qui suivent le Druide eco+ sur Twitter et boivent ses paroles meme quand il raconte des inepties ps possibles cf : le Remdesevir qui marche pas mais 4 mois plus tard l’HCQ marche tout aussi bien voir mieux

« Le druide », « low IQ »... Je pense que toi aussi tu traînes sur Twitter et pas qu'un peu. Pour le reste, je ne suis pas médecin donc je ne connais pas le remdesevir, mais une fois de plus l'HCQ a porté ses fruits, c'est un fait. Quand bien même Raoult aurait dit « des inepties pas possibles », les gens dont tu parles ont au moins le mérite de ne pas se contenter de recracher ce que les médias spamment en boucle depuis un an, rien que ça c'est déjà une grosse différence.

Je ne suis pas pro ni anti-Raoult, je me base simplement sur des faits. Et je peux dire que je suis anti-PNJismes : si on parle du sujet on le fait constructivement et en ayant de vrais arguments, recracher les « lol Raoult il est pas gentil » des médias dominants ça n'est ni pertinent, ni sain.

C’est pas en spammant un mensonge qu’il va s’avérer vrai hein ?

Et on a pas besoin d’avoir un compte Twitter pour regarder un de ses posts pour se gausser de rires sur les commentaires de ses laudateurs en dessous de chacune de ses publications...

Au passage, j’aimerai que tu argumentes plutôt que de me sortir ton « HCQ marche.... » lol

Le mec nous dit que le Remdesevir ne marche pas et provoque des insuffisances rénales en juillet.... et y a une semaine le mec nous sort que l’HCQ marche au moins aussi bien voir mieux que ce même Remdesevir qui ne marche pas

Bon au passage il a sorti ça APRÈS que le Remdesevir ait été désavoué par l’OMS ( El famoso complot big Pharma contre el famoso professor numero uno )

Hop, un lien au pif : https://madeinmarseille.net/64929-92-de-patients-gueris-a-la-chloroquine-selon-les-etudes-de-didier-raoult/

Tu disais ?

Pour ce qui est du remtruc, je ne vais pas faire comme vous et parler d'un truc que je ne connais pas. Mais je ne vois pas ce que ça vient faire ici, le sujet c'est l'HCQ et son efficacité.

D'ailleurs s'il n'y a aucune manœuvre de Big Pharma, je veux bien que tu m'expliques pourquoi un vaccin 1) sorti en quelques mois 2) inefficace 3) bourré d'effets secondaires 4) bourré d'éléments louches ou sur lesquels on a aucun recul ; est vanté partout, et qu'il est en train d'être rendu officieusement obligatoire ? Ah mais suis-je bête, le PDG de Pfizer n'a traité personne de gâteux, ça doit être pour ça.

Sérieusement mec, tu cites un papier qui fait 10 lignes et tu te penses pertinent ? Un papier qui ne décrit même pas la méthodologie ni les indicateurs précis ?

C'est fou, j'ai l'impression que les mecs persuadés de l'efficacité de L'HCQ sont des cuistres qui n'ont jamais lu une étude et se contentent de papelard de quelques lignes

Moi : je prends le premier article que je vois qui en parle parce que je me dis naïvement que vous savez chercher et qu'avec le nombre de ressources existantes sur le sujet vous n'aurez aucun mal à trouver.

Toi : tu adules les médias dominants, tu passes tes journées sur Instagram et Twitter, tu recraches des ad hominem et autres insultes sans aucune démarche constructive.

On est pas dans le même monde, les PNJ et les gens un minimum sains d'esprit.

tu t'enfonces de plus en plus faut arrêter mec, tu n'as aucun argument solide...

Le 24 décembre 2020 à 11:51:24 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:50:05 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:48:46 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:41:19 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:40:36 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:38:12 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:37:00 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:28:16 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:27:44 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:23:35 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:22:14 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:15:26 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:13:57 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 10:39:09 Airplanept2 a écrit :
J'ai tout-à-fait les connaissances scientifiques pour savoir qu'il se trompe là-dessus, pas de problème.

C'est marrant, mais moi j'ai les connaissances scientifiques, et la lecture de la littérature m'invite à conclure qu'il y a qqch qui nous échappe dans la manière de lire les résultats parce qu'en l'Etat, ils sont incohérents entre eux, comme souvent les premières années parce qu'on a pas encore assez nuancé nos questionnements.

Ben tu dois continuer jusqu'au bac+8 alors, bien que le torchon de Raoult en mars puisse être analysé par des étudiants en licence...

Tu devrais continuer jusqu'au CP dans ton cas, manifestement la lecture t'es encore difficile.

Quand je parle de " la lecture de la littérature ", je parle d'une manière très simple pour quiquonque a un minimum de base en EBM pour comprendre que j'ai lu +/- tout ce qui se dit de pour ou contre.

Une fois les études foireuses exclues, Raoultienne ou pas ( Ce sont les animaux qui discriminent une étude en fonction de son auteur, pas les scientifiques ), ce qui reste et ne souffre pas de soucis méthodo-logique affirme actuellement tout et son contraire.

La conclusions la plus raisonnable est qu'un élément de réflexion nous échappe, invalidant les positions des deux conclusions, c'est le principe de méta-analyse permettant de tirer de réelles conclusions au delà des études en vue de déterminer le consensus, ce que tu apprendras quand tu sauras lire.

Ce n'est pas en ignorant les articles sortis depuis mars et en disant qu'on n'y connaît rien ouh là là que tu vas avoir raison, y a des limites quand même Continue tes études va, tu finiras par être capable de lire beaucoup d'articles en moins de temps.

Ah oui tu as vraiment des soucis de lecture en fait.

Ça donc lire un peu plus d'articles, au lieu de croire qu'il n'y a pas de consensus.

Il n'y a pas de consensus. Tu es un imposteur, probablement un segpa qui troll dans sa chambre qui pue la pisse.

Il ne s'agit pas d'une preuve quelconque, garde tes insultes pour les gens qui n'ont pas de connaissances sur le sujet.

Dis moi, précisément, que fais tu dans la vie ?
Ou ça?
Quelles sont tes publications?

Tu veux les miennes?

Tu le vis pas trop mal de faire partie du monde d'avant ? Celui qui est devenu non souhaitable?

Je suis biologiste, je bosse dans la recherche et j'ai un troisième article qui va sortir là. Pourquoi ?

Tjrs ces soucis de lecture.

Précisément, ai-je demandé.

C'est inquiétant si tu travailles dans la recherche et que tu as de telles lacunes.

Je n'ai pas la moiiiindre envie de donner mon identité à un mec qui ne lit pas bien des articles scientifiques, ça m'apporte quoi dans les faits ? Tu me demandes juste pour te rassurer, la réponse ne te rassure pas, bah tant pis faudra faire avec.

Bien sur, tu es seul et identifiable sur cet article, c'est évident.

Bah je suis le premier auteur trois fois donc ça finit par se voir, si tu veux.

Le 24 décembre 2020 à 11:51:00 Korn_Deftones a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:46:04 Lechonklador a écrit :
La seule chose que je croit c'est un chef d'entreprise que je connais.
Son père vivait en Afrique et à bouffer de la chloro toute sa vie, il la jamais eu de séquelle, et ses enfants non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png
Alors pourquoi stigmatiser et limite interdire un médicament qui peux possiblement prévenir des effet grave du virus ?

Maintenant les PNJ vont venir me dire

Gneugneu si on interdit la chloroquine c'est pour eviter que tout le monde en prennent et ruptures

Et le vaccin les PNJ ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Tout le monde va se jeter dessus maos personnes est contre ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Mais non, BFM a dit que le vaccin c'était bien, et puis les scientifik de Pfizer ils sont gentils euxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Nos autorités de santé ainsi que l'Union européenne ont autorisé ce vaccin aujourd'hui. Complotistes : fin de partie.

Le 24 décembre 2020 à 11:45:45 RotuleDeBazinga a écrit :
Anti raoult = pnj = golemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/3/1608751993-63656141-5999-4bba-ab77-715c84f53d16.png

À chaque fois que je parle avec des pro-Raoult, y'a toujours el famoso "t'es un PNJ". Ils le ressortent tous donc dans l'histoire c'est qui les PNJ qui ressortent des phrases préconçues et sans aucun esprit critique

Je n'ai pas spécialement d'indications comme quoi ce vaccin devrait être inquiétant, à chaque fois c'est débunkable avec quelques connaissances de médecine...

Le 24 décembre 2020 à 11:51:47 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:51:24 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:50:05 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:48:46 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:41:19 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:40:36 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:38:12 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:37:00 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:28:16 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:27:44 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:23:35 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:22:14 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:15:26 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:13:57 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 10:39:09 Airplanept2 a écrit :
J'ai tout-à-fait les connaissances scientifiques pour savoir qu'il se trompe là-dessus, pas de problème.

C'est marrant, mais moi j'ai les connaissances scientifiques, et la lecture de la littérature m'invite à conclure qu'il y a qqch qui nous échappe dans la manière de lire les résultats parce qu'en l'Etat, ils sont incohérents entre eux, comme souvent les premières années parce qu'on a pas encore assez nuancé nos questionnements.

Ben tu dois continuer jusqu'au bac+8 alors, bien que le torchon de Raoult en mars puisse être analysé par des étudiants en licence...

Tu devrais continuer jusqu'au CP dans ton cas, manifestement la lecture t'es encore difficile.

Quand je parle de " la lecture de la littérature ", je parle d'une manière très simple pour quiquonque a un minimum de base en EBM pour comprendre que j'ai lu +/- tout ce qui se dit de pour ou contre.

Une fois les études foireuses exclues, Raoultienne ou pas ( Ce sont les animaux qui discriminent une étude en fonction de son auteur, pas les scientifiques ), ce qui reste et ne souffre pas de soucis méthodo-logique affirme actuellement tout et son contraire.

La conclusions la plus raisonnable est qu'un élément de réflexion nous échappe, invalidant les positions des deux conclusions, c'est le principe de méta-analyse permettant de tirer de réelles conclusions au delà des études en vue de déterminer le consensus, ce que tu apprendras quand tu sauras lire.

Ce n'est pas en ignorant les articles sortis depuis mars et en disant qu'on n'y connaît rien ouh là là que tu vas avoir raison, y a des limites quand même Continue tes études va, tu finiras par être capable de lire beaucoup d'articles en moins de temps.

Ah oui tu as vraiment des soucis de lecture en fait.

Ça donc lire un peu plus d'articles, au lieu de croire qu'il n'y a pas de consensus.

Il n'y a pas de consensus. Tu es un imposteur, probablement un segpa qui troll dans sa chambre qui pue la pisse.

Il ne s'agit pas d'une preuve quelconque, garde tes insultes pour les gens qui n'ont pas de connaissances sur le sujet.

Dis moi, précisément, que fais tu dans la vie ?
Ou ça?
Quelles sont tes publications?

Tu veux les miennes?

Tu le vis pas trop mal de faire partie du monde d'avant ? Celui qui est devenu non souhaitable?

Je suis biologiste, je bosse dans la recherche et j'ai un troisième article qui va sortir là. Pourquoi ?

Tjrs ces soucis de lecture.

Précisément, ai-je demandé.

C'est inquiétant si tu travailles dans la recherche et que tu as de telles lacunes.

Je n'ai pas la moiiiindre envie de donner mon identité à un mec qui ne lit pas bien des articles scientifiques, ça m'apporte quoi dans les faits ? Tu me demandes juste pour te rassurer, la réponse ne te rassure pas, bah tant pis faudra faire avec.

Bien sur, tu es seul et identifiable sur cet article, c'est évident.

Bah je suis le premier auteur trois fois donc ça finit par se voir, si tu veux.

Je ne vois tjrs pas d'article à part le mien

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764

Le 24 décembre 2020 à 10:39:23 Ectobius a écrit :
Justement tu sais que 95% de la communauté scientifique prend Raoult pour le bouffon du pays ?
Tu le sais ça ?
Que pendant le staff le matin ça balance des grosses vannes sur Didier.

En même temps dès l'externat les étudiants sont sevrés par BigPharma, et aspirent au titre de médecin par manque d'Amour pour eux-mêmes, pour combler leur putain de vide intérieur. Naturelle sera la sélection !

Le 24 décembre 2020 à 11:49:15 Massinissa24 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:46:04 Lechonklador a écrit :
La seule chose que je croit c'est un chef d'entreprise que je connais.
Son père vivait en Afrique et à bouffer de la chloro toute sa vie, il la jamais eu de séquelle, et ses enfants non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png
Alors pourquoi stigmatiser et limite interdire un médicament qui peux possiblement prévenir des effet grave du virus ?

Maintenant les PNJ vont venir me dire

Gneugneu si on interdit la chloroquine c'est pour eviter que tout le monde en prennent et ruptures

Et le vaccin les PNJ ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Tout le monde va se jeter dessus maos personnes est contre ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Peut être pcq la chloroquine est à la base un médoc contre le paludisme, sauf que SURPRISE https://www.google.com/search?q=paludisme+monde&client=ms-android-xiaomi-rvo3&prmd=inv&sxsrf=ALeKk01uS_vxqZRiuC01jyIHnkOnv743RQ:1608806844835&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiDjP7DuObtAhWlzoUKHSs_CUgQ_AUoAXoECAUQAQ&biw=360&bih=669&dpr=2#imgrc=HBsgd2S48dOoBM

Un médoc efficace sur une maladie peut être néfaste sur d'autre le descolin. C'est pour ça qu'on dit que "les antibiotiques, c'est pas automatique"

Le 24 décembre 2020 à 11:49:15 Massinissa24 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:46:04 Lechonklador a écrit :
La seule chose que je croit c'est un chef d'entreprise que je connais.
Son père vivait en Afrique et à bouffer de la chloro toute sa vie, il la jamais eu de séquelle, et ses enfants non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png
Alors pourquoi stigmatiser et limite interdire un médicament qui peux possiblement prévenir des effet grave du virus ?

Maintenant les PNJ vont venir me dire

Gneugneu si on interdit la chloroquine c'est pour eviter que tout le monde en prennent et ruptures

Et le vaccin les PNJ ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Tout le monde va se jeter dessus maos personnes est contre ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Peut être pcq la chloroquine est à la base un médoc contre le paludisme, sauf que SURPRISE https://www.google.com/search?q=paludisme+monde&client=ms-android-xiaomi-rvo3&prmd=inv&sxsrf=ALeKk01uS_vxqZRiuC01jyIHnkOnv743RQ:1608806844835&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiDjP7DuObtAhWlzoUKHSs_CUgQ_AUoAXoECAUQAQ&biw=360&bih=669&dpr=2#imgrc=HBsgd2S48dOoBM

Un médoc efficace sur une maladie peut être néfaste sur d'autre le descolin. C'est pour ça qu'on dit que "les antibiotiques, c'est pas automatique"

Tu apprend que le doliprane peux être dangereux à forte dose ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Moi tout ce que je vois c'est des ahuri, qui comprennent toujours pas qu'on se fou de leur gueulehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Je connais aucun cas de mort à la chroloquine et toi ?

Par contre cette saloperie de virus

Merci le saint vaccin que tout le monde ira s'arracher.

Après tout celui là est sûrement plus sur

6 ans pour sortir un aspirine en France 1 ans pour un vaccin qui a du passer des test aussi foireux que tes pet .

Le 24 décembre 2020 à 10:39:23 Ectobius a écrit :
Justement tu sais que 95% de la communauté scientifique prend Raoult pour le bouffon du pays ?
Tu le sais ça ?
Que pendant le staff le matin ça balance des grosses vannes sur Didier.

Ayaa ces golem

Le 24 décembre 2020 à 11:53:22 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:51:47 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:51:24 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:50:05 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:48:46 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:41:19 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:40:36 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:38:12 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:37:00 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:28:16 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:27:44 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:23:35 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:22:14 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:15:26 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:13:57 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 10:39:09 Airplanept2 a écrit :
J'ai tout-à-fait les connaissances scientifiques pour savoir qu'il se trompe là-dessus, pas de problème.

C'est marrant, mais moi j'ai les connaissances scientifiques, et la lecture de la littérature m'invite à conclure qu'il y a qqch qui nous échappe dans la manière de lire les résultats parce qu'en l'Etat, ils sont incohérents entre eux, comme souvent les premières années parce qu'on a pas encore assez nuancé nos questionnements.

Ben tu dois continuer jusqu'au bac+8 alors, bien que le torchon de Raoult en mars puisse être analysé par des étudiants en licence...

Tu devrais continuer jusqu'au CP dans ton cas, manifestement la lecture t'es encore difficile.

Quand je parle de " la lecture de la littérature ", je parle d'une manière très simple pour quiquonque a un minimum de base en EBM pour comprendre que j'ai lu +/- tout ce qui se dit de pour ou contre.

Une fois les études foireuses exclues, Raoultienne ou pas ( Ce sont les animaux qui discriminent une étude en fonction de son auteur, pas les scientifiques ), ce qui reste et ne souffre pas de soucis méthodo-logique affirme actuellement tout et son contraire.

La conclusions la plus raisonnable est qu'un élément de réflexion nous échappe, invalidant les positions des deux conclusions, c'est le principe de méta-analyse permettant de tirer de réelles conclusions au delà des études en vue de déterminer le consensus, ce que tu apprendras quand tu sauras lire.

Ce n'est pas en ignorant les articles sortis depuis mars et en disant qu'on n'y connaît rien ouh là là que tu vas avoir raison, y a des limites quand même Continue tes études va, tu finiras par être capable de lire beaucoup d'articles en moins de temps.

Ah oui tu as vraiment des soucis de lecture en fait.

Ça donc lire un peu plus d'articles, au lieu de croire qu'il n'y a pas de consensus.

Il n'y a pas de consensus. Tu es un imposteur, probablement un segpa qui troll dans sa chambre qui pue la pisse.

Il ne s'agit pas d'une preuve quelconque, garde tes insultes pour les gens qui n'ont pas de connaissances sur le sujet.

Dis moi, précisément, que fais tu dans la vie ?
Ou ça?
Quelles sont tes publications?

Tu veux les miennes?

Tu le vis pas trop mal de faire partie du monde d'avant ? Celui qui est devenu non souhaitable?

Je suis biologiste, je bosse dans la recherche et j'ai un troisième article qui va sortir là. Pourquoi ?

Tjrs ces soucis de lecture.

Précisément, ai-je demandé.

C'est inquiétant si tu travailles dans la recherche et que tu as de telles lacunes.

Je n'ai pas la moiiiindre envie de donner mon identité à un mec qui ne lit pas bien des articles scientifiques, ça m'apporte quoi dans les faits ? Tu me demandes juste pour te rassurer, la réponse ne te rassure pas, bah tant pis faudra faire avec.

Bien sur, tu es seul et identifiable sur cet article, c'est évident.

Bah je suis le premier auteur trois fois donc ça finit par se voir, si tu veux.

Je ne vois tjrs pas d'article à part le mien

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764

Cool, mais l'échange d'identité ne sera pas réciproque désolé.

Le 24 décembre 2020 à 11:53:37 Lechonklador a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:49:15 Massinissa24 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:46:04 Lechonklador a écrit :
La seule chose que je croit c'est un chef d'entreprise que je connais.
Son père vivait en Afrique et à bouffer de la chloro toute sa vie, il la jamais eu de séquelle, et ses enfants non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png
Alors pourquoi stigmatiser et limite interdire un médicament qui peux possiblement prévenir des effet grave du virus ?

Maintenant les PNJ vont venir me dire

Gneugneu si on interdit la chloroquine c'est pour eviter que tout le monde en prennent et ruptures

Et le vaccin les PNJ ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Tout le monde va se jeter dessus maos personnes est contre ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Peut être pcq la chloroquine est à la base un médoc contre le paludisme, sauf que SURPRISE https://www.google.com/search?q=paludisme+monde&client=ms-android-xiaomi-rvo3&prmd=inv&sxsrf=ALeKk01uS_vxqZRiuC01jyIHnkOnv743RQ:1608806844835&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiDjP7DuObtAhWlzoUKHSs_CUgQ_AUoAXoECAUQAQ&biw=360&bih=669&dpr=2#imgrc=HBsgd2S48dOoBM

Un médoc efficace sur une maladie peut être néfaste sur d'autre le descolin. C'est pour ça qu'on dit que "les antibiotiques, c'est pas automatique"

Le 24 décembre 2020 à 11:49:15 Massinissa24 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:46:04 Lechonklador a écrit :
La seule chose que je croit c'est un chef d'entreprise que je connais.
Son père vivait en Afrique et à bouffer de la chloro toute sa vie, il la jamais eu de séquelle, et ses enfants non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png
Alors pourquoi stigmatiser et limite interdire un médicament qui peux possiblement prévenir des effet grave du virus ?

Maintenant les PNJ vont venir me dire

Gneugneu si on interdit la chloroquine c'est pour eviter que tout le monde en prennent et ruptures

Et le vaccin les PNJ ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Tout le monde va se jeter dessus maos personnes est contre ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Peut être pcq la chloroquine est à la base un médoc contre le paludisme, sauf que SURPRISE https://www.google.com/search?q=paludisme+monde&client=ms-android-xiaomi-rvo3&prmd=inv&sxsrf=ALeKk01uS_vxqZRiuC01jyIHnkOnv743RQ:1608806844835&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiDjP7DuObtAhWlzoUKHSs_CUgQ_AUoAXoECAUQAQ&biw=360&bih=669&dpr=2#imgrc=HBsgd2S48dOoBM

Un médoc efficace sur une maladie peut être néfaste sur d'autre le descolin. C'est pour ça qu'on dit que "les antibiotiques, c'est pas automatique"

Tu apprend que le doliprane peux être dangereux à forte dose ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Moi tout ce que je vois c'est des ahuri, qui comprennent toujours pas qu'on se fou de leur gueulehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Je connais aucun cas de mort à la chroloquine et toi ?

Par contre cette saloperie de virus

Merci le saint vaccin que tout le monde ira s'arracher.

Après tout celui là est sûrement plus sur

6 ans pour sortir un aspirine en France 1 ans pour un vaccin qui a du passer des test aussi foireux que tes pet .

Ayyaaaaa la violencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

je ne m'y connais effectivement pas donc j'écoute ce que la majorité des scientifiques et compétants disent sur le sujet

et la majorité dit qu'il raconte de la merde

Le 24 décembre 2020 à 11:53:09 Massinissa24 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:45:45 RotuleDeBazinga a écrit :
Anti raoult = pnj = golemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/3/1608751993-63656141-5999-4bba-ab77-715c84f53d16.png

À chaque fois que je parle avec des pro-Raoult, y'a toujours el famoso "t'es un PNJ". Ils le ressortent tous donc dans l'histoire c'est qui les PNJ qui ressortent des phrases préconçues et sans aucun esprit critique

Tu parles des gens qui te traitent de PNJ alors qu'ils suivent aveuglément un gourou qui leur dit quoi penser ? Cocasse

Finalement quand on n'a pas les connaissances scientifiques il suffit de choisir un camp suivant ses affinités. Après on trouve toujours les arguments pour se défendre et critiquer l'autre.
On perd confiance dans les politiques, maintenant les scientifiques et les médecins .https://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487382298-risitasdepressif.png

Le 24 décembre 2020 à 11:54:37 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:53:22 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:51:47 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:51:24 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:50:05 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:48:46 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:41:19 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:40:36 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:38:12 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:37:00 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:28:16 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:27:44 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:23:35 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:22:14 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:15:26 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:13:57 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 10:39:09 Airplanept2 a écrit :
J'ai tout-à-fait les connaissances scientifiques pour savoir qu'il se trompe là-dessus, pas de problème.

C'est marrant, mais moi j'ai les connaissances scientifiques, et la lecture de la littérature m'invite à conclure qu'il y a qqch qui nous échappe dans la manière de lire les résultats parce qu'en l'Etat, ils sont incohérents entre eux, comme souvent les premières années parce qu'on a pas encore assez nuancé nos questionnements.

Ben tu dois continuer jusqu'au bac+8 alors, bien que le torchon de Raoult en mars puisse être analysé par des étudiants en licence...

Tu devrais continuer jusqu'au CP dans ton cas, manifestement la lecture t'es encore difficile.

Quand je parle de " la lecture de la littérature ", je parle d'une manière très simple pour quiquonque a un minimum de base en EBM pour comprendre que j'ai lu +/- tout ce qui se dit de pour ou contre.

Une fois les études foireuses exclues, Raoultienne ou pas ( Ce sont les animaux qui discriminent une étude en fonction de son auteur, pas les scientifiques ), ce qui reste et ne souffre pas de soucis méthodo-logique affirme actuellement tout et son contraire.

La conclusions la plus raisonnable est qu'un élément de réflexion nous échappe, invalidant les positions des deux conclusions, c'est le principe de méta-analyse permettant de tirer de réelles conclusions au delà des études en vue de déterminer le consensus, ce que tu apprendras quand tu sauras lire.

Ce n'est pas en ignorant les articles sortis depuis mars et en disant qu'on n'y connaît rien ouh là là que tu vas avoir raison, y a des limites quand même Continue tes études va, tu finiras par être capable de lire beaucoup d'articles en moins de temps.

Ah oui tu as vraiment des soucis de lecture en fait.

Ça donc lire un peu plus d'articles, au lieu de croire qu'il n'y a pas de consensus.

Il n'y a pas de consensus. Tu es un imposteur, probablement un segpa qui troll dans sa chambre qui pue la pisse.

Il ne s'agit pas d'une preuve quelconque, garde tes insultes pour les gens qui n'ont pas de connaissances sur le sujet.

Dis moi, précisément, que fais tu dans la vie ?
Ou ça?
Quelles sont tes publications?

Tu veux les miennes?

Tu le vis pas trop mal de faire partie du monde d'avant ? Celui qui est devenu non souhaitable?

Je suis biologiste, je bosse dans la recherche et j'ai un troisième article qui va sortir là. Pourquoi ?

Tjrs ces soucis de lecture.

Précisément, ai-je demandé.

C'est inquiétant si tu travailles dans la recherche et que tu as de telles lacunes.

Je n'ai pas la moiiiindre envie de donner mon identité à un mec qui ne lit pas bien des articles scientifiques, ça m'apporte quoi dans les faits ? Tu me demandes juste pour te rassurer, la réponse ne te rassure pas, bah tant pis faudra faire avec.

Bien sur, tu es seul et identifiable sur cet article, c'est évident.

Bah je suis le premier auteur trois fois donc ça finit par se voir, si tu veux.

Je ne vois tjrs pas d'article à part le mien

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764

Cool, mais l'échange d'identité ne sera pas réciproque désolé.

Parce que tu n'as aucune identité, principalement.

Le 24 décembre 2020 à 11:53:37 Lechonklador a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:49:15 Massinissa24 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:46:04 Lechonklador a écrit :
La seule chose que je croit c'est un chef d'entreprise que je connais.
Son père vivait en Afrique et à bouffer de la chloro toute sa vie, il la jamais eu de séquelle, et ses enfants non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png
Alors pourquoi stigmatiser et limite interdire un médicament qui peux possiblement prévenir des effet grave du virus ?

Maintenant les PNJ vont venir me dire

Gneugneu si on interdit la chloroquine c'est pour eviter que tout le monde en prennent et ruptures

Et le vaccin les PNJ ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Tout le monde va se jeter dessus maos personnes est contre ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Peut être pcq la chloroquine est à la base un médoc contre le paludisme, sauf que SURPRISE https://www.google.com/search?q=paludisme+monde&client=ms-android-xiaomi-rvo3&prmd=inv&sxsrf=ALeKk01uS_vxqZRiuC01jyIHnkOnv743RQ:1608806844835&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiDjP7DuObtAhWlzoUKHSs_CUgQ_AUoAXoECAUQAQ&biw=360&bih=669&dpr=2#imgrc=HBsgd2S48dOoBM

Un médoc efficace sur une maladie peut être néfaste sur d'autre le descolin. C'est pour ça qu'on dit que "les antibiotiques, c'est pas automatique"

Le 24 décembre 2020 à 11:49:15 Massinissa24 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:46:04 Lechonklador a écrit :
La seule chose que je croit c'est un chef d'entreprise que je connais.
Son père vivait en Afrique et à bouffer de la chloro toute sa vie, il la jamais eu de séquelle, et ses enfants non plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png
Alors pourquoi stigmatiser et limite interdire un médicament qui peux possiblement prévenir des effet grave du virus ?

Maintenant les PNJ vont venir me dire

Gneugneu si on interdit la chloroquine c'est pour eviter que tout le monde en prennent et ruptures

Et le vaccin les PNJ ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Tout le monde va se jeter dessus maos personnes est contre ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Peut être pcq la chloroquine est à la base un médoc contre le paludisme, sauf que SURPRISE https://www.google.com/search?q=paludisme+monde&client=ms-android-xiaomi-rvo3&prmd=inv&sxsrf=ALeKk01uS_vxqZRiuC01jyIHnkOnv743RQ:1608806844835&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiDjP7DuObtAhWlzoUKHSs_CUgQ_AUoAXoECAUQAQ&biw=360&bih=669&dpr=2#imgrc=HBsgd2S48dOoBM

Un médoc efficace sur une maladie peut être néfaste sur d'autre le descolin. C'est pour ça qu'on dit que "les antibiotiques, c'est pas automatique"

Tu apprend que le doliprane peux être dangereux à forte dose ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Moi tout ce que je vois c'est des ahuri, qui comprennent toujours pas qu'on se fou de leur gueulehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/49/3/1606927442-ahinoel.png

Je connais aucun cas de mort à la chroloquine et toi ?

Par contre cette saloperie de virus

Merci le saint vaccin que tout le monde ira s'arracher.

Après tout celui là est sûrement plus sur

6 ans pour sortir un aspirine en France 1 ans pour un vaccin qui a du passer des test aussi foireux que tes pet .

Des morts de la chloroquine ? Y'a des études qui ont montré que la chloroquine augmente les chances de mourrir du covid https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-covid-19-morts-si-prescription-hydroxychloroquine-avait-ete-generalisee-80151/
Comme disent les anti-vax, sélection naturellehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/21/4/1527121429-selection-naturelled.png

Le 24 décembre 2020 à 11:56:32 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:54:37 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:53:22 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:51:47 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:51:24 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:50:05 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:48:46 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:41:19 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:40:36 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:38:12 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:37:00 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:28:16 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:27:44 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:23:35 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:22:14 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:15:26 Airplanept2 a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 11:13:57 COVID-Schwab a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 10:39:09 Airplanept2 a écrit :
J'ai tout-à-fait les connaissances scientifiques pour savoir qu'il se trompe là-dessus, pas de problème.

C'est marrant, mais moi j'ai les connaissances scientifiques, et la lecture de la littérature m'invite à conclure qu'il y a qqch qui nous échappe dans la manière de lire les résultats parce qu'en l'Etat, ils sont incohérents entre eux, comme souvent les premières années parce qu'on a pas encore assez nuancé nos questionnements.

Ben tu dois continuer jusqu'au bac+8 alors, bien que le torchon de Raoult en mars puisse être analysé par des étudiants en licence...

Tu devrais continuer jusqu'au CP dans ton cas, manifestement la lecture t'es encore difficile.

Quand je parle de " la lecture de la littérature ", je parle d'une manière très simple pour quiquonque a un minimum de base en EBM pour comprendre que j'ai lu +/- tout ce qui se dit de pour ou contre.

Une fois les études foireuses exclues, Raoultienne ou pas ( Ce sont les animaux qui discriminent une étude en fonction de son auteur, pas les scientifiques ), ce qui reste et ne souffre pas de soucis méthodo-logique affirme actuellement tout et son contraire.

La conclusions la plus raisonnable est qu'un élément de réflexion nous échappe, invalidant les positions des deux conclusions, c'est le principe de méta-analyse permettant de tirer de réelles conclusions au delà des études en vue de déterminer le consensus, ce que tu apprendras quand tu sauras lire.

Ce n'est pas en ignorant les articles sortis depuis mars et en disant qu'on n'y connaît rien ouh là là que tu vas avoir raison, y a des limites quand même Continue tes études va, tu finiras par être capable de lire beaucoup d'articles en moins de temps.

Ah oui tu as vraiment des soucis de lecture en fait.

Ça donc lire un peu plus d'articles, au lieu de croire qu'il n'y a pas de consensus.

Il n'y a pas de consensus. Tu es un imposteur, probablement un segpa qui troll dans sa chambre qui pue la pisse.

Il ne s'agit pas d'une preuve quelconque, garde tes insultes pour les gens qui n'ont pas de connaissances sur le sujet.

Dis moi, précisément, que fais tu dans la vie ?
Ou ça?
Quelles sont tes publications?

Tu veux les miennes?

Tu le vis pas trop mal de faire partie du monde d'avant ? Celui qui est devenu non souhaitable?

Je suis biologiste, je bosse dans la recherche et j'ai un troisième article qui va sortir là. Pourquoi ?

Tjrs ces soucis de lecture.

Précisément, ai-je demandé.

C'est inquiétant si tu travailles dans la recherche et que tu as de telles lacunes.

Je n'ai pas la moiiiindre envie de donner mon identité à un mec qui ne lit pas bien des articles scientifiques, ça m'apporte quoi dans les faits ? Tu me demandes juste pour te rassurer, la réponse ne te rassure pas, bah tant pis faudra faire avec.

Bien sur, tu es seul et identifiable sur cet article, c'est évident.

Bah je suis le premier auteur trois fois donc ça finit par se voir, si tu veux.

Je ne vois tjrs pas d'article à part le mien

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764

Cool, mais l'échange d'identité ne sera pas réciproque désolé.

Parce que tu n'as aucune identité, principalement.

Oui, je suis un fantôme, ouh ouh.

Bref, mon métier c'est de lire des articles, je te conseille de le faire plus souvent pour la chloroquine, c'est assez évident de quel côté est le consensus.

Le Pr Didier Raoult tweete une fausse info sur la chloroquine puis efface son message.

https://www.ladepeche.fr/2020/12/18/le-pr-didier-raoult-tweete-une-fausse-info-sur-la-chloroquine-puis-efface-son-message-9265326.php