BFM TV pris en flagrant délit de DESINFORMATION, l'ARCOM est saisi ayaaaa

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > >

> > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> >

> > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> >

> > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> >

> > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

>

> L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

C'est ridicule khey
L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"
C'est complétement puéril comme propos

Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

"Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?
Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"
Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000
Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise foi pour pas voir le génie

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > >

> > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > >

> > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > >

> > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > >

> > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> >

> > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

>

> C'est ridicule khey

> L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

>

> Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

>

> Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

>

> Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

>

>

> Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> C'est complétement puéril comme propos

Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

"Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?
Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"
Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000
Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

C’est 24 tonnes de carburant par seconde le starship pas sûr que ça pollue pas

Le 25 novembre 2024 à 01:50:20 :

Le 25 novembre 2024 à 01:48:25 :

Le 25 novembre 2024 à 01:40:42 :

Le 25 novembre 2024 à 01:33:36 :

Ouai enfin Trump était venu pour voir le booster se faire rattraper par la tour quoi donc il y a un échec de communication politique en quelque sorte

Un peu

Mais bon, ça n'a rien d'un échec même passager pour le programme Starship

Si SpaceX avait décidé de tenter le catch malgré ce paramètre non nominal ils auraient certainement réussi d'ailleurs, sans mettre ma main au feu

Ah oui tu peux estimer à distance des probabilité de réussite d'une procédure à laquelle tu comprends strictement rien ?

Si tu as quelque chose d'intéressant à dire n'hésite pas, sinon ferme ta gueulehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/48/1/1732495435-1615894962-risitas-6.png
Ca vaut pour tout tes collègues golémiques, prends une seule seconde pour vous demandez vous vous avez quelque chose d'intéressant à apporterhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Si tu crois qu'il n'a pas compris, fait l'effort d'expliquer pourquoi et tache de nous apporter ton explication si tu le peux, sale pédéraste, sinon boucle lahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/7/1611443443-risitas.png

"Si tu as quelque chose d'intéressant à dire n'hésite pas, sinon ferme ta gueule"
C'est justement ce que j'essaie de dire khey, mais moi je suis poli

Si il n'a aucune idée de ce dont il parle pourquoi il nous balance ses estimations tout droit sorties de son cul khey ?

Et ton post full insultes c'est un peu le malaise
On se croirait dans un clash de collégien là

Et ta soeur elle bat le beurre ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Si t'es pas d'accord avec lui fait l'effort d'écrire au moins 3 lignes pour t'expliquer. Qu'on sache au moins de quoi tu veux parler. Au lieu de l'insulter.
Sale merdehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Le 25 novembre 2024 à 01:47:13 :
Mais il y a aucun échec
Ca a même était ultra concluant et ils vont passer à la V2 du Starship

This

Preuve :
https://youtu.be/B3zzU1pwgf0?feature=shared

Y a eu aucun fail sur les 6 starship.
Même le premier qui a défoncé le pas de tire était considéré comme une réussite a cause de la résistance du prototype

De toute manière c’est pas une fusée fini c’est un prototype qu’on envoie pour faire des tests car ça coûte moins chère

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > >

> > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > >

> > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > >

> > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > >

> > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> >

> > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

>

> C'est ridicule khey

> L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

>

> Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

>

> Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

>

> Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

>

>

> Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> C'est complétement puéril comme propos

Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

"Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?
Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"
Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000
Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

Ah ok donc tu es vraiment complétement hypnotisé par la communication de Musk en fait

Je le répète, les idées de moteur au méthane et les idées de booster réutilisables ça date des années 60
Et la nasa a voulu relancer ces thématiques en finançant en masse des projets dans ces directions dans les années 2000, en finançant spaceX par exemple

Donc les idées viennent pas de Musk, c'est des idées qui ont 60 ans

Et ça me fume les types qui vivent dans un monde parallèle et qui croient que c'est Musk qui a personnellement désigné le booster et le moteur
Vous êtes complétmeent aliéné par les réseaux sociaux putain

Musk c'est un chef d'entreprise, c'est un buisness man, il a pas fait de science depuis ses études (études qui étaient déjà orientées buisness en science plutôt que sciences d'ailleurs)

Le 25 novembre 2024 à 01:53:57 :

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > > >

> > > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > > >

> > > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > > >

> > > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > > >

> > > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> > >

> > > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

> >

> > C'est ridicule khey

> > L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

> >

> > Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

> >

> > Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

> >

> > Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

> >

> >

> > Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> > C'est complétement puéril comme propos

>

> Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

"Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?
Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"
Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000
Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

Ah ok donc tu es vraiment complétement hypnotisé parla communication de Musk en fait

Je le répète, les idées de moteur au méthane et les idées de booster réutilisables ça date des années 60
Et la nasa a voulu relancer ces thématiques en finançant en masse des projets dans ces directions dans les années 2000, en finançant spaceX par exemple

Donc les idées viennent pas de Musk, c'est des idées qui ont 60 ans

Et ça me fume les types qui vivent dans un monde parallèle et qui croit que c'est Musk qui a personnellement désigné le booster et le moteur
Vous êtes complétmeent aliéné par les réseaux sociaux putain

Musk c'est un chef d'entreprise, c'est un buisness man, il a pas fait de science depuis ses études (études qui étaient déjà orienté buisness en science plutôt que sciences d'ailleurs)

Ok mais du coup tu penses quoi de ce lancement ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 25 novembre 2024 à 01:53:57 :

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > > >

> > > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > > >

> > > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > > >

> > > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > > >

> > > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> > >

> > > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

> >

> > C'est ridicule khey

> > L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

> >

> > Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

> >

> > Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

> >

> > Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

> >

> >

> > Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> > C'est complétement puéril comme propos

>

> Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

"Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?
Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"
Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000
Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

Ah ok donc tu es vraiment complétement hypnotisé parla communication de Musk en fait

Je le répète, les idées de moteur au méthane et les idées de booster réutilisables ça date des années 60
Et la nasa a voulu relancer ces thématiques en finançant en masse des projets dans ces directions dans les années 2000, en finançant spaceX par exemple

Donc les idées viennent pas de Musk, c'est des idées qui ont 60 ans

Et ça me fume les types qui vivent dans un monde parallèle et qui croit que c'est Musk qui a personnellement désigné le booster et le moteur
Vous êtes complétmeent aliéné par les réseaux sociaux putain

Musk c'est un chef d'entreprise, c'est un buisness man, il a pas fait de science depuis ses études (études qui étaient déjà orienté buisness en science plutôt que sciences d'ailleurs)

Il a racheté cette (vieille) technologie à la Russie, ces moteurs avaient été cachés par leur concepteur quand on lui a demandé de les détruire du temps de l'URSS, c'est Musk qui a eu l'idée de mettre tout ça en place mais t'as pas l'air d'avoir le discernement nécessaire pour le comprendre et tu te vautres dans le Musk bashing

Le 25 novembre 2024 à 01:53:57 :

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > > >

> > > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > > >

> > > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > > >

> > > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > > >

> > > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> > >

> > > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

> >

> > C'est ridicule khey

> > L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

> >

> > Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

> >

> > Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

> >

> > Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

> >

> >

> > Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> > C'est complétement puéril comme propos

>

> Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

"Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?
Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"
Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000
Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

Ah ok donc tu es vraiment complétement hypnotisé parla communication de Musk en fait

Je le répète, les idées de moteur au méthane et les idées de booster réutilisables ça date des années 60
Et la nasa a voulu relancer ces thématiques en finançant en masse des projets dans ces directions dans les années 2000, en finançant spaceX par exemple

Donc les idées viennent pas de Musk, c'est des idées qui ont 60 ans

Et ça me fume les types qui vivent dans un monde parallèle et qui croit que c'est Musk qui a personnellement désigné le booster et le moteur
Vous êtes complétmeent aliéné par les réseaux sociaux putain

Musk c'est un chef d'entreprise, c'est un buisness man, il a pas fait de science depuis ses études (études qui étaient déjà orienté buisness en science plutôt que sciences d'ailleurs)

Y’avait déjà kerozone, hydrogène et méthane dans les idées

Sauf qu’on voyait que du kérosène et rarement de l’hydrogène car ça doit être maintenu très froid

Le méthane ça vient de sortir même si l’idée était la

Non mais le starship c’est une dinguerie

- plus grosse fusée (juste ceci)
- séparation à chaud (seul lui a réussi car la N1 c’était pas ça)
- se pose alors que le truc est gigantesque (plus grosse au monde)
- se fait rattraper par la tour
- la rentrée est filmé on voit tout

C’est une folie ce machin

PS: osef de musk et les fan, antifan mais à ce qu’il parait c’est un monstre. Pleins d’ingénieur était surpris que musk soit apte à travailler avec eux

Le 25 novembre 2024 à 01:57:26 :

Le 25 novembre 2024 à 01:53:57 :

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > > > >

> > > > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > > > >

> > > > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > > > >

> > > > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > > > >

> > > > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> > > >

> > > > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

> > >

> > > C'est ridicule khey

> > > L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

> > >

> > > Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

> > >

> > > Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

> > >

> > > Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

> > >

> > >

> > > Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> > > C'est complétement puéril comme propos

> >

> > Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

>

> "Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

>

> Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?

> Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

>

> Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"

> Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000

> Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

>

> Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

>

> Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

Ah ok donc tu es vraiment complétement hypnotisé parla communication de Musk en fait

Je le répète, les idées de moteur au méthane et les idées de booster réutilisables ça date des années 60
Et la nasa a voulu relancer ces thématiques en finançant en masse des projets dans ces directions dans les années 2000, en finançant spaceX par exemple

Donc les idées viennent pas de Musk, c'est des idées qui ont 60 ans

Et ça me fume les types qui vivent dans un monde parallèle et qui croit que c'est Musk qui a personnellement désigné le booster et le moteur
Vous êtes complétmeent aliéné par les réseaux sociaux putain

Musk c'est un chef d'entreprise, c'est un buisness man, il a pas fait de science depuis ses études (études qui étaient déjà orienté buisness en science plutôt que sciences d'ailleurs)

Il a racheté cette (vieille) technologie à la Russie, ces moteurs avaient été cachés par leur concepteur quand on lui a demandé de les détruire du temps de l'URSS, c'est Musk qui a eu l'idée de mettre tout ça en place mais t'as pas l'air d'avoir le discernement nécessaire pour le comprendre et tu te vautres dans le Musk bashing

Mouai enfin sur la N1 ça a pas très bien fonctionné …

Les raptors et merlin defoncent les moteurs russes

Va voir les reportages sur la N1
La fusée a été abandonné par les russes

Le 25 novembre 2024 à 02:02:34 :

Le 25 novembre 2024 à 01:57:26 :

Le 25 novembre 2024 à 01:53:57 :

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > > > > >

> > > > > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > > > > >

> > > > > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > > > > >

> > > > > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > > > > >

> > > > > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> > > > >

> > > > > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

> > > >

> > > > C'est ridicule khey

> > > > L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

> > > >

> > > > Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

> > > >

> > > > Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

> > > >

> > > > Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

> > > >

> > > >

> > > > Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> > > > C'est complétement puéril comme propos

> > >

> > > Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

> >

> > "Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

> >

> > Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?

> > Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

> >

> > Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"

> > Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000

> > Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

> >

> > Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

> >

> > Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

>

> Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

Ah ok donc tu es vraiment complétement hypnotisé parla communication de Musk en fait

Je le répète, les idées de moteur au méthane et les idées de booster réutilisables ça date des années 60
Et la nasa a voulu relancer ces thématiques en finançant en masse des projets dans ces directions dans les années 2000, en finançant spaceX par exemple

Donc les idées viennent pas de Musk, c'est des idées qui ont 60 ans

Et ça me fume les types qui vivent dans un monde parallèle et qui croit que c'est Musk qui a personnellement désigné le booster et le moteur
Vous êtes complétmeent aliéné par les réseaux sociaux putain

Musk c'est un chef d'entreprise, c'est un buisness man, il a pas fait de science depuis ses études (études qui étaient déjà orienté buisness en science plutôt que sciences d'ailleurs)

Il a racheté cette (vieille) technologie à la Russie, ces moteurs avaient été cachés par leur concepteur quand on lui a demandé de les détruire du temps de l'URSS, c'est Musk qui a eu l'idée de mettre tout ça en place mais t'as pas l'air d'avoir le discernement nécessaire pour le comprendre et tu te vautres dans le Musk bashing

Mouai enfin sur la N1 ça a pas très bien fonctionné …

Les raptors et merlin defoncent les moteurs russes

Va voir les reportages sur la N1
La fusée a été abandonné par les russes

Musk a bien sur amélioré la technologie depuis mais à la base ces moteurs proviennent de programme spatial soviétique, ils avaient du arrêter par manque d'argent et les moteurs n'avaient jamais servi jusqu'à ce que Musk l'apprenne et les rachete pour les intégrer à son projet

Le 25 novembre 2024 à 01:57:26 :

Le 25 novembre 2024 à 01:53:57 :

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > > > >

> > > > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > > > >

> > > > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > > > >

> > > > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > > > >

> > > > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> > > >

> > > > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

> > >

> > > C'est ridicule khey

> > > L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

> > >

> > > Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

> > >

> > > Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

> > >

> > > Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

> > >

> > >

> > > Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> > > C'est complétement puéril comme propos

> >

> > Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

>

> "Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

>

> Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?

> Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

>

> Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"

> Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000

> Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

>

> Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

>

> Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

Ah ok donc tu es vraiment complétement hypnotisé parla communication de Musk en fait

Je le répète, les idées de moteur au méthane et les idées de booster réutilisables ça date des années 60
Et la nasa a voulu relancer ces thématiques en finançant en masse des projets dans ces directions dans les années 2000, en finançant spaceX par exemple

Donc les idées viennent pas de Musk, c'est des idées qui ont 60 ans

Et ça me fume les types qui vivent dans un monde parallèle et qui croit que c'est Musk qui a personnellement désigné le booster et le moteur
Vous êtes complétmeent aliéné par les réseaux sociaux putain

Musk c'est un chef d'entreprise, c'est un buisness man, il a pas fait de science depuis ses études (études qui étaient déjà orienté buisness en science plutôt que sciences d'ailleurs)

Il a racheté cette (vieille) technologie à la Russie, ces moteurs avaient été cachés par leur concepteur quand on lui a demandé de les détruire du temps de l'URSS, c'est Musk qui a eu l'idée de mettre tout ça en place mais t'as pas l'air d'avoir le discernement nécessaire pour le comprendre

Ca me fume de lire autant de conneries par ligne bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Ton poste est d'un ridicule dans nom, quiconque a ne serait-ce qu'une petite idée de l'histoire des ces technologie voit que c'est pathétique complétement lunaire ton récit putain

C'est pas une technologie russe, ces moteurs ont pas été caché, c'est pas Musk qui l'a déterré
Y a strictement rien qui va, tu t'es construit un narratif imaginaire complétement délirant putain

Les moteurs au méthane c'est même pas une idée révolutionnaire ne soit, c'est un évidence
N'importe qui qui travaille dans le domaine spatial sait que les moteurs au méthane peuvent être intéressants et ce depuis les années 60 et partout autour du monde

C'est une évidence comme le fait l'invention de la roue est une évidence, tout le monde y pense partout autour du monde et y a aucun secret, c'est bêtement évident

Et dans tous les pays qui font du spatial il y a des moteur au méthane, depuis les années 2010 en général

La technologie américaine de spacex elle est juste la suite des travaux de la nasa au 20ème siècle et la nasa a voulu revitaliser cette idée dans les années 2000 en finançant spacex pour le faire

Mais les autres pays font la même chose hein, c'est pas spécifique aux US
En Chine ils ont un prototype qui marche pas mal aussi par exemple

Bref khey tu vis dans un monde parallèle je sais pas comme t'en est arrivé à un tel niveau de matrixage

Page wikipédia ça dit succès de tout

Le 25 novembre 2024 à 02:00:03 :

Le 25 novembre 2024 à 01:53:57 :

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > > > >

> > > > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > > > >

> > > > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > > > >

> > > > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > > > >

> > > > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> > > >

> > > > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

> > >

> > > C'est ridicule khey

> > > L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

> > >

> > > Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

> > >

> > > Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

> > >

> > > Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

> > >

> > >

> > > Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> > > C'est complétement puéril comme propos

> >

> > Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

>

> "Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

>

> Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?

> Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

>

> Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"

> Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000

> Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

>

> Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

>

> Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

Ah ok donc tu es vraiment complétement hypnotisé parla communication de Musk en fait

Je le répète, les idées de moteur au méthane et les idées de booster réutilisables ça date des années 60
Et la nasa a voulu relancer ces thématiques en finançant en masse des projets dans ces directions dans les années 2000, en finançant spaceX par exemple

Donc les idées viennent pas de Musk, c'est des idées qui ont 60 ans

Et ça me fume les types qui vivent dans un monde parallèle et qui croit que c'est Musk qui a personnellement désigné le booster et le moteur
Vous êtes complétmeent aliéné par les réseaux sociaux putain

Musk c'est un chef d'entreprise, c'est un buisness man, il a pas fait de science depuis ses études (études qui étaient déjà orienté buisness en science plutôt que sciences d'ailleurs)

Y’avait déjà kerozone, hydrogène et méthane dans les idées

Sauf qu’on voyait que du kérosène et rarement de l’hydrogène car ça doit être maintenu très froid

Le méthane ça vient de sortir même si l’idée était la

Non mais le starship c’est une dinguerie

- plus grosse fusée (juste ceci)
- séparation à chaud (seul lui a réussi car la N1 c’était pas ça)
- se pose alors que le truc est gigantesque (plus grosse au monde)
- se fait rattraper par la tour
- la rentrée est filmé on voit tout

C’est une folie ce machin

PS: osef de musk et les fan, antifan mais à ce qu’il parait c’est un monstre. Pleins d’ingénieur était surpris que musk soit apte à travailler avec eux

Faut arretter de dire "Lui a réussi" ou "c'est lui" qui l'a fait

Musk a rien fait, Musk il fait de la communication pour recevoir des financements et cet argent va à des ingénieurs qui eux l'ont fait

Musk est largué scientifiquement dans tout ça, c'est un homme d'affaire et un communicant marketing rien de plus

Il fait tout pour s'accaparer le mérite scientifique da la chose et vous vous tombez dedans
Même si vous comprenez que c'est pas lui qui a inventé ces trucs le fait que vous disiez "il" ça montre que vous êtes atteints par sa communication agressive visant à concentrer le mérite sur son égo

A la nasa l'esprit est beaucoup plus sain je trouve, c'est un travail d'équipe, y a pas de culte de la personnalité débile et c'est la nasa et ses équipes qui reçoit le mérite, pas un communicant marketing à la con

[01:53:57] <RespirationAuto>

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > > >

> > > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > > >

> > > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > > >

> > > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > > >

> > > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> > >

> > > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

> >

> > C'est ridicule khey

> > L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

> >

> > Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

> >

> > Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

> >

> > Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

> >

> >

> > Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> > C'est complétement puéril comme propos

>

> Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

"Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?
Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"
Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000
Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

Ah ok donc tu es vraiment complétement hypnotisé par la communication de Musk en fait

Je le répète, les idées de moteur au méthane et les idées de booster réutilisables ça date des années 60
Et la nasa a voulu relancer ces thématiques en finançant en masse des projets dans ces directions dans les années 2000, en finançant spaceX par exemple

Donc les idées viennent pas de Musk, c'est des idées qui ont 60 ans

Et ça me fume les types qui vivent dans un monde parallèle et qui croient que c'est Musk qui a personnellement désigné le booster et le moteur
Vous êtes complétmeent aliéné par les réseaux sociaux putain

Musk c'est un chef d'entreprise, c'est un buisness man, il a pas fait de science depuis ses études (études qui étaient déjà orientées buisness en science plutôt que sciences d'ailleurs)

Logique que le jour 1 où il jette tout on devait rêver de récupérer, je ne capte ou pas ce que tu veux dire.

Musk c'est je type qui a mis ça en place et concrétisé ce que personne n'avait fait en ,50 ans

Le 25 novembre 2024 à 01:40:33 :
Cette couche de fond de teint sur le visage de Trumphttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/50/2/1607443879-anyalol1.png

Doit y avoir au moins 5kghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/5/1612492507-anyarire1.png

Au moins il est pas sénile lui.
C'est reparti pour quatre ans de regardez ses cheveux, etc ...

Ils étaient où les médias pendant le mandat lunaire de Biden ?

Mais fait toi plaisir, participe à la mascarade, ça va vous occuper, c'est déjà ça.

Le 25 novembre 2024 à 02:13:55 :

[01:53:57] <RespirationAuto>

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > > > >

> > > > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > > > >

> > > > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > > > >

> > > > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > > > >

> > > > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> > > >

> > > > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

> > >

> > > C'est ridicule khey

> > > L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

> > >

> > > Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

> > >

> > > Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

> > >

> > > Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

> > >

> > >

> > > Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> > > C'est complétement puéril comme propos

> >

> > Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

>

> "Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

>

> Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?

> Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

>

> Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"

> Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000

> Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

>

> Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

>

> Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

Ah ok donc tu es vraiment complétement hypnotisé par la communication de Musk en fait

Je le répète, les idées de moteur au méthane et les idées de booster réutilisables ça date des années 60
Et la nasa a voulu relancer ces thématiques en finançant en masse des projets dans ces directions dans les années 2000, en finançant spaceX par exemple

Donc les idées viennent pas de Musk, c'est des idées qui ont 60 ans

Et ça me fume les types qui vivent dans un monde parallèle et qui croient que c'est Musk qui a personnellement désigné le booster et le moteur
Vous êtes complétmeent aliéné par les réseaux sociaux putain

Musk c'est un chef d'entreprise, c'est un buisness man, il a pas fait de science depuis ses études (études qui étaient déjà orientées buisness en science plutôt que sciences d'ailleurs)

Logique que le jour 1 où il jette tout on devait rêver de récupérer, je ne capte ou pas ce que tu veux dire.

Musk c'est je type qui a mis ça en place et concrétisé ce que personne n'avait fait en ,50 ans

Voilà typiquement ce que je dis

Musk n'est pas celui qui a concrétisé tout ça justement

Tout ça c'est un effort d'équipe au niveau national
Un effort de la nasa pendant longtemps et encore maintenant et un effort des équipes d'ingénieur de spaxeX

Musk dans l'histoire n'a que très peu de mérite, avec ou sans lui ça se serait fait
C'est des idées qui sont développées par des milliers de personnes au travers des décennie et lui il vole tout le mérite comme le bon mégalomaniaque milliardaire qu'il est

Et vous vous faites happer par ses délires de riche mégalo

Tout ça c'est un effort qui s'étale sur des décennies et des dizaines de milliers de personnes les kheys, ouvrez les yeux

Dans toute cette histoire Musk a participé mais il a pas participé sur le plan scientifique, seulement sur le plan financier et en plus sa participation est assez anecdotique au final si on prend du recul

Le 25 novembre 2024 à 02:08:11 :

Le 25 novembre 2024 à 01:57:26 :

Le 25 novembre 2024 à 01:53:57 :

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > > > > >

> > > > > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > > > > >

> > > > > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > > > > >

> > > > > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > > > > >

> > > > > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> > > > >

> > > > > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

> > > >

> > > > C'est ridicule khey

> > > > L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

> > > >

> > > > Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

> > > >

> > > > Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

> > > >

> > > > Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

> > > >

> > > >

> > > > Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> > > > C'est complétement puéril comme propos

> > >

> > > Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

> >

> > "Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

> >

> > Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?

> > Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

> >

> > Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"

> > Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000

> > Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

> >

> > Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

> >

> > Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

>

> Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

Ah ok donc tu es vraiment complétement hypnotisé parla communication de Musk en fait

Je le répète, les idées de moteur au méthane et les idées de booster réutilisables ça date des années 60
Et la nasa a voulu relancer ces thématiques en finançant en masse des projets dans ces directions dans les années 2000, en finançant spaceX par exemple

Donc les idées viennent pas de Musk, c'est des idées qui ont 60 ans

Et ça me fume les types qui vivent dans un monde parallèle et qui croit que c'est Musk qui a personnellement désigné le booster et le moteur
Vous êtes complétmeent aliéné par les réseaux sociaux putain

Musk c'est un chef d'entreprise, c'est un buisness man, il a pas fait de science depuis ses études (études qui étaient déjà orienté buisness en science plutôt que sciences d'ailleurs)

Il a racheté cette (vieille) technologie à la Russie, ces moteurs avaient été cachés par leur concepteur quand on lui a demandé de les détruire du temps de l'URSS, c'est Musk qui a eu l'idée de mettre tout ça en place mais t'as pas l'air d'avoir le discernement nécessaire pour le comprendre

Ca me fume de lire autant de conneries par ligne bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Ton poste est d'un ridicule dans nom, quiconque a ne serait-ce qu'une petite idée de l'histoire des ces technologie voit que c'est pathétique complétement lunaire ton récit putain

C'est pas une technologie russe, ces moteurs ont pas été caché, c'est pas Musk qui l'a déterré
Y a strictement rien qui va, tu t'es construit un narratif imaginaire complétement délirant putain

Les moteurs au méthane c'est même pas une idée révolutionnaire en soit, c'est un évidence
N'importe qui qui travaille dans le domaine spatial sait que les moteurs au méthane peuvent être intéressants et ce depuis les années 60 et partout autour du monde

C'est une évidence comme l'invention de la roue est une évidence, tout le monde y pense partout autour du monde et y a aucun secret, c'est bêtement évident

Et dans tous les pays qui font du spatial il y a des moteur au méthane, depuis les années 2010 en général

La technologie américaine de spacex elle est juste la suite des travaux de la nasa au 20ème siècle et la nasa a voulu revitaliser cette idée dans les années 2000 en finançant spacex pour le faire notamment

Mais les autres pays font la même chose hein, c'est pas spécifique aux US
En Chine ils ont un prototype qui marche pas mal aussi par exemple

Bref khey tu vis dans un monde parallèle je sais pas comme t'en est arrivé à un tel niveau de matrixage

https://fr.wikipedia.org/wiki/Raptor_(moteur-fus%C3%A9e)

C'est décris ici fais un effort (assure toi de maitriser les sujets dans lesquels tu t'embarques également)

Le 25 novembre 2024 à 02:18:28 :

Le 25 novembre 2024 à 02:13:55 :

[01:53:57] <RespirationAuto>

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > > > > >

> > > > > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > > > > >

> > > > > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > > > > >

> > > > > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > > > > >

> > > > > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> > > > >

> > > > > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

> > > >

> > > > C'est ridicule khey

> > > > L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

> > > >

> > > > Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

> > > >

> > > > Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

> > > >

> > > > Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

> > > >

> > > >

> > > > Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> > > > C'est complétement puéril comme propos

> > >

> > > Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

> >

> > "Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

> >

> > Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?

> > Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

> >

> > Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"

> > Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000

> > Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

> >

> > Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

> >

> > Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

>

> Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

Mais on parle du carburant là

Quel est le rapport putain ?

C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

Ah ok donc tu es vraiment complétement hypnotisé par la communication de Musk en fait

Je le répète, les idées de moteur au méthane et les idées de booster réutilisables ça date des années 60
Et la nasa a voulu relancer ces thématiques en finançant en masse des projets dans ces directions dans les années 2000, en finançant spaceX par exemple

Donc les idées viennent pas de Musk, c'est des idées qui ont 60 ans

Et ça me fume les types qui vivent dans un monde parallèle et qui croient que c'est Musk qui a personnellement désigné le booster et le moteur
Vous êtes complétmeent aliéné par les réseaux sociaux putain

Musk c'est un chef d'entreprise, c'est un buisness man, il a pas fait de science depuis ses études (études qui étaient déjà orientées buisness en science plutôt que sciences d'ailleurs)

Logique que le jour 1 où il jette tout on devait rêver de récupérer, je ne capte ou pas ce que tu veux dire.

Musk c'est je type qui a mis ça en place et concrétisé ce que personne n'avait fait en ,50 ans

Voilà typiquement ce que je dis

Musk n'est pas celui qui a concrétisé tout ça justement

Tout ça c'est un effort d'équipe au niveau national
Un effort de la nasa pendant longtemps et encore maintenant et un effort des équipes d'ingénieur de spaxeX

Musk dans l'histoire n'a que très peu de mérite, avec ou sans lui ça se serait fait
C'est des idées qui sont développées par des milliers de personnes au travers des décennie et lui il vole tout le mérite comme le bon mégalomaniaque milliardaire qu'il est

Et vous vous faites happer par ses délires de riche mégalo

Tout ça c'est un effort qui s'étale sur des décennies et des dizaines de milliers de personnes les kheys, ouvrez les yeux

Dans toute cette histoire Musk a participé mais il a pas participé sur le plan scientifique, seulement sur le plan financier et en plus sa participation est assez anecdotique au final si on prend du recul

Ya comme une odeur de gaucho frustré par ici

Le Musk bashing a le vent en poupe

Le 25 novembre 2024 à 02:19:59 :

Le 25 novembre 2024 à 02:08:11 :

Le 25 novembre 2024 à 01:57:26 :

Le 25 novembre 2024 à 01:53:57 :

Le 25 novembre 2024 à 01:50:50 :

> Le 25 novembre 2024 à 01:47:23 :

>> Le 25 novembre 2024 à 01:46:41 :

> >> Le 25 novembre 2024 à 01:39:05 :

> > >> Le 25 novembre 2024 à 01:31:51 :

> > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:28:40 :

> > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:57 :

> > > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:23:01 :

> > > > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:15:52 :

> > > > > > > >> Le 25 novembre 2024 à 01:14:55 :

> > > > > > > > >Et là on parle pas de pollution ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > Pas dans le cas de fusée réutilisable qui fonctionne au méthane et qui ont une emprunte carbone quasiment nulle

> > > > > > >

> > > > > > > La combustion du methane produit du dioxide de carbonne, de quoi tu parles putain ?

> > > > > > >

> > > > > > > Normalement c'est évident pour tout le monde en plus, c'est un alcane que tu viens bruler, évidemment que ça produit du CO2

> > > > > > >

> > > > > > > Et la production du méthane est aussi très mauvaise à ce niveau là

> > > > > >

> > > > > > L'impact est dérisoire sur l'environnement, un volcan produit des millions de fois plus chaque année

> > > > >

> > > > > C'est ridicule khey

> > > > > L'impact est dérisoire parce que l'utilisation est dérisoire

> > > > >

> > > > > Si toutes nos voitures tournaient au methane l'impact serait pas dérisoirise, c'est pas plus compliqué que ça

> > > > >

> > > > > Le méthane est moins nocif que le pétrole lors de la combustion parce qu'il produit environ 2 fois moins de CO2 que de l'essence pour un même montant d'énergie produite mais ça reste une combustion polluante, ça reste un producteur de gaz à effet de serre

> > > > >

> > > > > Mais on pourrait aussi arguer que le bénéfice du méthane est contrebalancé par le fait que le méthane lui même est un gaz a effet de serre bien plus puissant que le CO2, et donc au final la production du méthane et son utilisation pollue au delà de l'émission de CO2

> > > > >

> > > > >

> > > > > Bref c'est un sujet super compliqué et c'est juste ridicule de venir dire "C'est du methane donc ça pollue pas"

> > > > > C'est complétement puéril comme propos

> > > >

> > > > Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée oui, il a grandement diminué l'impact de l'industrie spatiale sur l'environnement, je parle meme pas de l'industrie automobile

> > >

> > > "Ca pollue bien moins que les anciens systèmes de fusée"

> > >

> > > Ca dépend lesquels, tu parles de quels carburant ? Quels moteurs ?

> > > Ca dépend du carburant et de l'efficacité du moteur tout bêtement

> > >

> > > Et puis faut arrêter de faire comme si Musk avait désigné ça lui même personnellement en disant "il"

> > > Les moteurs à méthane c'est des idées qui datent des années 60 déjà et ça a été refinancé en masse par la nasa au début des années 2000

> > > Idem pour les boosters réutilisables d'ailleurs

> > >

> > > Et une énorme partie de l'argent investit dans les projets de spaceX vient de la nasa justement, ils ont délégué ces projets à spaceX tout bêtement

> > >

> > > Faut revenir sur terre khey t'as juste l'air d'être un partisan fanatique de Musk là

> >

> > Comment te faire comprendre qu'une fusée réutilisable engendre bien moins de dommage pour l'environnement

>

> Mais on parle du carburant là

>

> Quel est le rapport putain ?

>

> C'est ridicule khey, tes réponses n'ont aucune sens

Non seulement la technologie des moteurs raptor est plus efficace et permet de polluer moins mais le fait de ne pas avoir à détruire la fusée est un gain immense sur l''emprunte carbone générale, il a modifié l'industrie en profondeur et elle pollue moins grace à lui, faut vraiment etre de mauvaise fois pour pas voir un le génie

Ah ok donc tu es vraiment complétement hypnotisé parla communication de Musk en fait

Je le répète, les idées de moteur au méthane et les idées de booster réutilisables ça date des années 60
Et la nasa a voulu relancer ces thématiques en finançant en masse des projets dans ces directions dans les années 2000, en finançant spaceX par exemple

Donc les idées viennent pas de Musk, c'est des idées qui ont 60 ans

Et ça me fume les types qui vivent dans un monde parallèle et qui croit que c'est Musk qui a personnellement désigné le booster et le moteur
Vous êtes complétmeent aliéné par les réseaux sociaux putain

Musk c'est un chef d'entreprise, c'est un buisness man, il a pas fait de science depuis ses études (études qui étaient déjà orienté buisness en science plutôt que sciences d'ailleurs)

Il a racheté cette (vieille) technologie à la Russie, ces moteurs avaient été cachés par leur concepteur quand on lui a demandé de les détruire du temps de l'URSS, c'est Musk qui a eu l'idée de mettre tout ça en place mais t'as pas l'air d'avoir le discernement nécessaire pour le comprendre

Ca me fume de lire autant de conneries par ligne bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Ton poste est d'un ridicule dans nom, quiconque a ne serait-ce qu'une petite idée de l'histoire des ces technologie voit que c'est pathétique complétement lunaire ton récit putain

C'est pas une technologie russe, ces moteurs ont pas été caché, c'est pas Musk qui l'a déterré
Y a strictement rien qui va, tu t'es construit un narratif imaginaire complétement délirant putain

Les moteurs au méthane c'est même pas une idée révolutionnaire en soit, c'est un évidence
N'importe qui qui travaille dans le domaine spatial sait que les moteurs au méthane peuvent être intéressants et ce depuis les années 60 et partout autour du monde

C'est une évidence comme l'invention de la roue est une évidence, tout le monde y pense partout autour du monde et y a aucun secret, c'est bêtement évident

Et dans tous les pays qui font du spatial il y a des moteur au méthane, depuis les années 2010 en général

La technologie américaine de spacex elle est juste la suite des travaux de la nasa au 20ème siècle et la nasa a voulu revitaliser cette idée dans les années 2000 en finançant spacex pour le faire notamment

Mais les autres pays font la même chose hein, c'est pas spécifique aux US
En Chine ils ont un prototype qui marche pas mal aussi par exemple

Bref khey tu vis dans un monde parallèle je sais pas comme t'en est arrivé à un tel niveau de matrixage

https://fr.wikipedia.org/wiki/Raptor_(moteur-fus%C3%A9e)

C'est décris ici fais un effort

J'ai fait quelques recherches avec ctrl+F et non ça n'est pas décris ici putain
Au contraire il est dit que l'idée se base sur des études réalisées par la nasa et par des universités américaines
Et tu lis plus tard que tout ça est en grande partie financée par la nasa et l'armée de l'air américaine et que le projet était une collaboration spaceX/nasa

Le type cherche pendant 20 min un lien qui puisse soutenir ses délires et se rend compte qu'en fait c'est n'importe quoi et donc il panique et me sort le lien wiki "moteur raptor" en me disant en gros de me débrouiller pour justifier son propre délire

Et le type ose me dire "fais un effort"

Khey tu vois toi même que t'es en plein délire, tu me postes un truc au hasard qui ne soutient nul part ce que tu disais, c'est d'un pathétique putain