Charles Darwin = zéro diplôme :rire:
Donc si la théorie de l'évolution est fausse.
Vous faites quoi de l'anatomie comparé qui retrace l'histoire évolutive de nombreux organe.
Aucune preuve de leur apparition, que de la supposition. Le principe de preuve c'est d'être reproductible, et d'ailleurs les lézards de l'ile de Podmrcaru montrent bien que l'apparition d'un nouvel organe ne donne pas lieu nécessairement à l'apparition d'une nouvelle espèce.
Vous faites quoi du phénomène de convergence évolutive. Pourquoi un créateur qu'elle qu'il soit s'emmerderait à faire différents systèmes pour résoudre un même problème ?
Parce que Dieu aime la diversité 
Vous faites quoi des phénomènes comme le nerf laryngé ? ( Par flemme je cite Wikipedia )
J'en retiens deux choses :
1) c'est le nerf qui sert à parler
2) le seul contre-argument actuel à ce niveau c'est "ça heurte le bon sens". Ensuite ça ne se base que sur un seul article, et pour finir ça dit juste que c'est un nerf très long, et ça a le culot de titrer "c'est un nerf inefficace" sans dire pourquoi 
De plus ça utilise le conditionnel pour dire que c'était peut-être présent chez tous les gros tétrapodes, que ça avait peut-être une origine commune etc... paye ta crédibilité quand tu affirmes un truc en te basant sur un article qui dit explicitement "peut-être que"
Et des gens concluent "on sait pas à quoi ça leur servait d'avoir un nerf aussi long donc on va dire que ça sert à rien et que c'est un vestige de l'évolution". Je sais pas, un nerf qui traverse tout le corps et qui est relié au cordes vocales, c'est quand même pratique pour gueuler automatiquement quand on te marche sur la queue
Le 21 novembre 2024 à 22:18:17 :
Donc si la théorie de l'évolution est fausse.
Vous faites quoi de l'anatomie comparé qui retrace l'histoire évolutive de nombreux organe.Aucune preuve de leur apparition, que de la supposition. Le principe de preuve c'est d'être reproductible, et d'ailleurs les lézards de l'ile de Podmrcaru montrent bien que l'apparition d'un nouvel organe ne donne pas lieu nécessairement à l'apparition d'une nouvelle espèce.
Vous faites quoi du phénomène de convergence évolutive. Pourquoi un créateur qu'elle qu'il soit s'emmerderait à faire différents systèmes pour résoudre un même problème ?
Parce que Dieu aime la diversité
Vous faites quoi des phénomènes comme le nerf laryngé ? ( Par flemme je cite Wikipedia )
J'en retiens deux choses :
1) c'est le nerf qui sert à parler
2) le seul contre-argument actuel à ce niveau c'est "ça heurte le bon sens". Ensuite ça ne se base que sur un seul article, et pour finir ça dit juste que c'est un nerf très long, et ça a le culot de titrer "c'est un nerf inefficace" sans dire pourquoiDe plus ça utilise le conditionnel pour dire que c'était peut-être présent chez tous les gros tétrapodes, que ça avait peut-être une origine commune etc... paye ta crédibilité quand tu affirmes un truc en te basant sur un article qui dit explicitement "peut-être que"
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Et des gens concluent "on sait pas à quoi ça leur servait d'avoir un nerf aussi long donc on va dire que ça sert à rien et que c'est un vestige de l'évolution". Je sais pas, un nerf qui traverse tout le corps et qui est relié au cordes vocales, c'est quand même pratique pour gueuler automatiquement quand on te marche sur la queue
J'ai cité Wikipedia par flemme ( c'était une héreure le paragraphe en pas top ) mais c'est un exemple que l'on voit au lycée.
Il heurt le bon sens car pour relier le cerveau au larynx le nerf dessend jusqu'à l'aorte pour ensuite remonter. Chez les girafe il dépasse les 2 mètre.
Le 21 novembre 2024 à 22:23:43 Markovsanskov a écrit :
Le 21 novembre 2024 à 22:18:17 :
Donc si la théorie de l'évolution est fausse.
Vous faites quoi de l'anatomie comparé qui retrace l'histoire évolutive de nombreux organe.Aucune preuve de leur apparition, que de la supposition. Le principe de preuve c'est d'être reproductible, et d'ailleurs les lézards de l'ile de Podmrcaru montrent bien que l'apparition d'un nouvel organe ne donne pas lieu nécessairement à l'apparition d'une nouvelle espèce.
Vous faites quoi du phénomène de convergence évolutive. Pourquoi un créateur qu'elle qu'il soit s'emmerderait à faire différents systèmes pour résoudre un même problème ?
Parce que Dieu aime la diversité
Vous faites quoi des phénomènes comme le nerf laryngé ? ( Par flemme je cite Wikipedia )
J'en retiens deux choses :
1) c'est le nerf qui sert à parler
2) le seul contre-argument actuel à ce niveau c'est "ça heurte le bon sens". Ensuite ça ne se base que sur un seul article, et pour finir ça dit juste que c'est un nerf très long, et ça a le culot de titrer "c'est un nerf inefficace" sans dire pourquoiDe plus ça utilise le conditionnel pour dire que c'était peut-être présent chez tous les gros tétrapodes, que ça avait peut-être une origine commune etc... paye ta crédibilité quand tu affirmes un truc en te basant sur un article qui dit explicitement "peut-être que"
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Et des gens concluent "on sait pas à quoi ça leur servait d'avoir un nerf aussi long donc on va dire que ça sert à rien et que c'est un vestige de l'évolution". Je sais pas, un nerf qui traverse tout le corps et qui est relié au cordes vocales, c'est quand même pratique pour gueuler automatiquement quand on te marche sur la queue
J'ai cité Wikipedia par flemme ( c'était une héreure le paragraphe en pas top ) mais c'est un exemple que l'on voit au lycée.
Il heurt le bon sens car pour relier le cerveau au larynx le nerf dessend jusqu'à l'aorte pour ensuite remonter. Chez les girafe il dépasse les 2 mètre.
J'espère que tu conçois que "heurter le bon sens" n'est pas un argument valable selon la méthode scientifique
Je répondais principalement au paragraphe cité issu de l'article wiki. Ce paragraphe se base uniquement sur une (et unique) très mince publication, qui ne conclue rien mais ne fait que supposer. La valeur de ce paragraphe est ainsi plus que discutable, selon les règles mêmes de la méthode scientifique.
Le 21 novembre 2024 à 22:28:03 :
Le 21 novembre 2024 à 22:23:43 Markovsanskov a écrit :
Le 21 novembre 2024 à 22:18:17 :
Donc si la théorie de l'évolution est fausse.
Vous faites quoi de l'anatomie comparé qui retrace l'histoire évolutive de nombreux organe.Aucune preuve de leur apparition, que de la supposition. Le principe de preuve c'est d'être reproductible, et d'ailleurs les lézards de l'ile de Podmrcaru montrent bien que l'apparition d'un nouvel organe ne donne pas lieu nécessairement à l'apparition d'une nouvelle espèce.
Vous faites quoi du phénomène de convergence évolutive. Pourquoi un créateur qu'elle qu'il soit s'emmerderait à faire différents systèmes pour résoudre un même problème ?
Parce que Dieu aime la diversité
Vous faites quoi des phénomènes comme le nerf laryngé ? ( Par flemme je cite Wikipedia )
J'en retiens deux choses :
1) c'est le nerf qui sert à parler
2) le seul contre-argument actuel à ce niveau c'est "ça heurte le bon sens". Ensuite ça ne se base que sur un seul article, et pour finir ça dit juste que c'est un nerf très long, et ça a le culot de titrer "c'est un nerf inefficace" sans dire pourquoiDe plus ça utilise le conditionnel pour dire que c'était peut-être présent chez tous les gros tétrapodes, que ça avait peut-être une origine commune etc... paye ta crédibilité quand tu affirmes un truc en te basant sur un article qui dit explicitement "peut-être que"
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Et des gens concluent "on sait pas à quoi ça leur servait d'avoir un nerf aussi long donc on va dire que ça sert à rien et que c'est un vestige de l'évolution". Je sais pas, un nerf qui traverse tout le corps et qui est relié au cordes vocales, c'est quand même pratique pour gueuler automatiquement quand on te marche sur la queue
J'ai cité Wikipedia par flemme ( c'était une héreure le paragraphe en pas top ) mais c'est un exemple que l'on voit au lycée.
Il heurt le bon sens car pour relier le cerveau au larynx le nerf dessend jusqu'à l'aorte pour ensuite remonter. Chez les girafe il dépasse les 2 mètre.J'espère que tu conçois que "heurter le bon sens" n'est pas un argument valable selon la méthode scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png
Je répondais principalement au paragraphe cité issu de l'article wiki. Ce paragraphe se base uniquement sur une (et unique) très mince publication, qui ne conclue rien mais ne fait que supposer. La valeur de ce paragraphe est ainsi plus que discutable, selon les règles mêmes de la méthode scientifique.
Sur ce point je suis parfaitement d'accord.
Le 21 novembre 2024 à 22:29:19 Markovsanskov a écrit :
Le 21 novembre 2024 à 22:28:03 :
Le 21 novembre 2024 à 22:23:43 https://www.jeuxvideo.com/profil/markovsanskov?mode=infos a écrit :
Le 21 novembre 2024 à 22:18:17 :
Donc si la théorie de l'évolution est fausse.
Vous faites quoi de l'anatomie comparé qui retrace l'histoire évolutive de nombreux organe.Aucune preuve de leur apparition, que de la supposition. Le principe de preuve c'est d'être reproductible, et d'ailleurs les lézards de l'ile de Podmrcaru montrent bien que l'apparition d'un nouvel organe ne donne pas lieu nécessairement à l'apparition d'une nouvelle espèce.
Vous faites quoi du phénomène de convergence évolutive. Pourquoi un créateur qu'elle qu'il soit s'emmerderait à faire différents systèmes pour résoudre un même problème ?
Parce que Dieu aime la diversité
Vous faites quoi des phénomènes comme le nerf laryngé ? ( Par flemme je cite Wikipedia )
J'en retiens deux choses :
1) c'est le nerf qui sert à parler
2) le seul contre-argument actuel à ce niveau c'est "ça heurte le bon sens". Ensuite ça ne se base que sur un seul article, et pour finir ça dit juste que c'est un nerf très long, et ça a le culot de titrer "c'est un nerf inefficace" sans dire pourquoiDe plus ça utilise le conditionnel pour dire que c'était peut-être présent chez tous les gros tétrapodes, que ça avait peut-être une origine commune etc... paye ta crédibilité quand tu affirmes un truc en te basant sur un article qui dit explicitement "peut-être que"
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Et des gens concluent "on sait pas à quoi ça leur servait d'avoir un nerf aussi long donc on va dire que ça sert à rien et que c'est un vestige de l'évolution". Je sais pas, un nerf qui traverse tout le corps et qui est relié au cordes vocales, c'est quand même pratique pour gueuler automatiquement quand on te marche sur la queue
J'ai cité Wikipedia par flemme ( c'était une héreure le paragraphe en pas top ) mais c'est un exemple que l'on voit au lycée.
Il heurt le bon sens car pour relier le cerveau au larynx le nerf dessend jusqu'à l'aorte pour ensuite remonter. Chez les girafe il dépasse les 2 mètre.J'espère que tu conçois que "heurter le bon sens" n'est pas un argument valable selon la méthode scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png
Je répondais principalement au paragraphe cité issu de l'article wiki. Ce paragraphe se base uniquement sur une (et unique) très mince publication, qui ne conclue rien mais ne fait que supposer. La valeur de ce paragraphe est ainsi plus que discutable, selon les règles mêmes de la méthode scientifique.Sur ce point je suis parfaitement d'accord.
En plus, le fait que le nerf ait un schéma plus long que nécessaire est justement un argument (à mon sens) contre la théorie de l'évolution : sa longueur implique une quantité d'énergie plus importante pour le créer et l'entretenir, et donc un handicap. Si on l'on suit Darwin, les handicaps sont censés disparaître au profit de ce qui est bénéfique. Alors pourquoi autant d'espèces partagent elles un même handicap et depuis si longtemps ?
A lire l'article, même les tétrapodes (apparus y'a 350Ma environ) les avaient déjà. Si ça ne servait à rien, alors que ça coûte nécessairement de l'énergie pour le créer et le maintenir, pourquoi est ce que ça a perduré, et pourquoi des "mutants" dénués de ce nerf (donc avantagés) n'ont pas pu propager cette mutation bénéfique ?
Il n'y a aucune preuve de l'existence de Dieu
Il n'y a aucune preuve de la véracité d'une religion et la multitude de religion au fil des siècles tant plus à démontrer qu'elles sont toutes et sans exceptions des pures inventions humaines
Mais bon après certains pensent que s'ils ne se branlent pas pendant un mois ils auront des effets bénéfiques
Le 21 novembre 2024 à 22:33:39 :
Le 21 novembre 2024 à 22:29:19 Markovsanskov a écrit :
Le 21 novembre 2024 à 22:28:03 :
Le 21 novembre 2024 à 22:23:43 https://www.jeuxvideo.com/profil/markovsanskov?mode=infos a écrit :
Le 21 novembre 2024 à 22:18:17 :
> Donc si la théorie de l'évolution est fausse.
> Vous faites quoi de l'anatomie comparé qui retrace l'histoire évolutive de nombreux organe.
Aucune preuve de leur apparition, que de la supposition. Le principe de preuve c'est d'être reproductible, et d'ailleurs les lézards de l'ile de Podmrcaru montrent bien que l'apparition d'un nouvel organe ne donne pas lieu nécessairement à l'apparition d'une nouvelle espèce.
> Vous faites quoi du phénomène de convergence évolutive. Pourquoi un créateur qu'elle qu'il soit s'emmerderait à faire différents systèmes pour résoudre un même problème ?
Parce que Dieu aime la diversité
> Vous faites quoi des phénomènes comme le nerf laryngé ? ( Par flemme je cite Wikipedia )
J'en retiens deux choses :
1) c'est le nerf qui sert à parler
2) le seul contre-argument actuel à ce niveau c'est "ça heurte le bon sens". Ensuite ça ne se base que sur un seul article, et pour finir ça dit juste que c'est un nerf très long, et ça a le culot de titrer "c'est un nerf inefficace" sans dire pourquoiDe plus ça utilise le conditionnel pour dire que c'était peut-être présent chez tous les gros tétrapodes, que ça avait peut-être une origine commune etc... paye ta crédibilité quand tu affirmes un truc en te basant sur un article qui dit explicitement "peut-être que"
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png Et des gens concluent "on sait pas à quoi ça leur servait d'avoir un nerf aussi long donc on va dire que ça sert à rien et que c'est un vestige de l'évolution". Je sais pas, un nerf qui traverse tout le corps et qui est relié au cordes vocales, c'est quand même pratique pour gueuler automatiquement quand on te marche sur la queue
J'ai cité Wikipedia par flemme ( c'était une héreure le paragraphe en pas top ) mais c'est un exemple que l'on voit au lycée.
Il heurt le bon sens car pour relier le cerveau au larynx le nerf dessend jusqu'à l'aorte pour ensuite remonter. Chez les girafe il dépasse les 2 mètre.J'espère que tu conçois que "heurter le bon sens" n'est pas un argument valable selon la méthode scientifique
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png
Je répondais principalement au paragraphe cité issu de l'article wiki. Ce paragraphe se base uniquement sur une (et unique) très mince publication, qui ne conclue rien mais ne fait que supposer. La valeur de ce paragraphe est ainsi plus que discutable, selon les règles mêmes de la méthode scientifique.Sur ce point je suis parfaitement d'accord.
En plus, le fait que le nerf ait un schéma plus long que nécessaire est justement un argument (à mon sens) contre la théorie de l'évolution : sa longueur implique une quantité d'énergie plus importante pour le créer et l'entretenir, et donc un handicap. Si on l'on suit Darwin, les handicaps sont censés disparaître au profit de ce qui est bénéfique. Alors pourquoi autant d'espèces partagent elles un même handicap et depuis si longtemps ?
A lire l'article, même les tétrapodes (apparus y'a 350Ma environ) les avaient déjà. Si ça ne servait à rien, alors que ça coûte nécessairement de l'énergie pour le créer et le maintenir, pourquoi est ce que ça a perduré, et pourquoi des "mutants" dénués de ce nerf (donc avantagés) n'ont pas pu propager cette mutation bénéfique ?
Sauf qu'un raisonnement énergétique est faux car c'est une dépense au final très faible par rapport à la taille et la consommation énergétique des organismes.
C'est un caractère neutre qui doit plutôt être décrit par la théorie du neutralisme développé notamment par Motoo Kimura.
En résumé les caractères neutre ne favorisant ni ne défavorisant les individus ils se répandes de manière assez aléatoire.
Dans le cas du nerfs laryngé comme il est présent je tout les mammifère c'est un caractère apparus extrêmement tôt et vraisemblablement c'est car le nerf c'est retrouvé "piégé" derrière l'aorte lorsque de la transition vers le système sanguin des poissons vers celui plus proche des mammifères.
Les micro et macro évolution sont fortement liés et les théories développée marche très bien ensemble.
Le 21 novembre 2024 à 22:39:08 HeteroUltime78 a écrit :
Il n'y a aucune preuve de l'existence de Dieu
Il n'y a aucune preuve de la véracité d'une religion et la multitude de religion au fil des siècles tant plus à démontrer qu'elles sont toutes et sans exceptions des pures inventions humainesMais bon après certains pensent que s'ils ne se branlent pas pendant un mois ils auront des effets bénéfiques
Il n'y a aucune preuve de l'existence de Dieu que tu refuses d'admettre, c'est tout
Les religions sont un problème je suis d'accord, c'est ce pourquoi je lutte contre le darwinisme
Je te conseille d'arrêter le fap, c'est pour ton bien
La plupart des scientifiques actuels sont de moins en moins athée et selon eux la création de la terre viendrait dune force supérieure donc dieu 
Personne n'a jamais dit que Darwin avait raison sur tout et qu'il ne pouvait pas y avoir des erreurs. Ce n'est pas un dogme. Si quelqu'un prouve autre chose c'est accepté.
C'est ça la différence avec la religion 
(coucou les cathares génocidé, coucou les protestants massacrés à la St Barthélémy, coucou Galilée obligé de nier l'helliocentrisme car des gens préfèrent suivre aveuglement leur dogme )
Le 21 novembre 2024 à 22:44:01 HeteroUltime78 a écrit :
Personne n'a jamais dit que Darwin avait raison sur tout et qu'il ne pouvait pas y avoir des erreurs. Ce n'est pas un dogme. Si quelqu'un prouve autre chose c'est accepté.C'est ça la différence avec la religion
On est d'accord
L'inventeur de la fable la plus populaire de l'occident décadent avait zéro diplome scientifique
N'importe quoi.
Son père était un docteur renommée... qui a étudié... dans DEUX UNIVERSITES.
Darwin a juste eu l'éducation de son père (libre-penseur) en sa faveur. Parce que à l'époque, tu faisais le métier de ton père. Comme tu faisais le métier de ton père, tu avais une éducation effective et optimale.
Le rôle de l'école est d'accompagner l'enfant pour qu'il vole de ses propres ailes. Mai si ton daron renommé dans les sciences fait déjà ça très bien avec sa culture à lui, il n'y a pas besoin de diplôme car :
1) Tu as les connexions de ton père expert en science
2) Tu as les connaissances de ton père expert en science
3) Tu as la renommée de ton nom associé à celle de ton père
Bref c'était une autre époque avec d'autres règles, essayer de le vanner sur les diplômes est complètement bête.
Surtout qu'il est loin de s'être touché la bite. Il est né en 1809, il va à 9 ans (1818) à l'école anglicane de Shrewsbery. A 16 ans, il est apprenti médecin. S'il devient apprenti médecin c'est qu'il a les capacités pour l'être mais qu'il est trop fainéant (raison éthique ? désintérêt ? ). A 18 ans, il trouve sa voie avec la botanique.
Bref il a rien d'un desco, faut arrêter avec cet argument. Le mec s'est trouvé sa voie à 18 ans et ça essaie de le critiquer mais.
Combien de ventes de son génial livre sur l'évolution des espèces ?
1000 en une décennie
C'est vraiment l'argument le plus stupide que j'ai jamais lu sur ce forum. Ce qui compte c'est pas le nombre de ventes de bouquins, mais la qualité des acheteurs, ce qu'ils feront de l'information.
Ce que tu prouves au contraire c'est que la qualité personnelle des 1000 acheteurs a été suffisante pour qu'un bouquin à 1000 acheteurs révolutionne la façon dont on conçoit la génétique.
En 2 phrases tu t'es ridiculisé c'est chaud.
Le 21 novembre 2024 à 21:01:44 :
Ce qu'on trouvehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/47/4/1732219276-lucy.png
Ce qu'on en déduithttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/47/4/1732219294-lucy-reproduction.png
La Science messieurs dameshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/41/6/1508014508-filipouille-satisfait.jpg
Même en étant un desco je perçois qu'il y a une couille quelque part
Comme si mon instinct me disait "on te prends pour un con même si tu l'es un peu"
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
⚠️ Les archives de novembre sont désormais disponibles.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.