Je suis philosophe IRL

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :
Comment tu définis le fait d'être philosophe ?
Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?
Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?
Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?
Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.
S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.
J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

D'accord, merci le philosophe en carton
Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey
Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux
+ Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici
Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Très aversif Ousia-.

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :
Comment tu définis le fait d'être philosophe ?
Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?
Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?
Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?
Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.
S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.
J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

D'accord, merci le philosophe en carton
Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey
Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux
+ Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici
Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Premier gelem qui refuse le dialegesthai socratique au nom de la profondeur conceptuelle de cette discipline d'attardé : tu joue aux macrologos pendant que l'op pose le ti estihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Le 22 janvier 2024 à 15:34:22 :

Le 22 janvier 2024 à 15:24:24 :

Le 22 janvier 2024 à 15:15:44 :

Le 22 janvier 2024 à 15:14:21 :

Le 22 janvier 2024 à 15:11:11 tulipe a écrit :

> Le 22 janvier 2024 à 15:06:45 :

>Tout le monde est philosophe.

Les foutaises bien-aimées de la bien-pensance commune ; on se rassuuuure.....

Choisir de ne pas philosopher est déjà une position philosophique

Quand le choix est inconscient ?

Définis la conscience.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638476474-1552021889-sadness.png
Définis le mot Choix.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638476474-1552021889-sadness.png

CHAUD le pseudo quasi collector de 50 jourshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/45/4/1699566273-1611826579-selectionreligieusevelo.png

Collector tout court.
J'ai été également agréablement surpris. Comme quoi il reste des pépites.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638476474-1552021889-sadness.png

On conviendra que le titre de mon topic est assujetti au putaclic.

Le 22 janvier 2024 à 15:34:49 :

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

> Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

> Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

> Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

> Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

> Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

> Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.
S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.
J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

D'accord, merci le philosophe en carton
Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey
Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux
+ Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici
Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Bravo tu n'as absolument rien compris à ce qu'est la philosophie ou un véritable philosophe, c'est typiquement ce que l'époque veut te chier dans la gorge

Le 22 janvier 2024 à 15:34:50 :
Très aversif Ousia-.

Encore une fois tu ne réponds à rien

Le 22 janvier 2024 à 15:35:00 :

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

> Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

> Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

> Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

> Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

> Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

> Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.
S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.
J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

D'accord, merci le philosophe en carton
Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey
Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux
+ Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici
Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Premier gelem qui refuse le dialegesthai socratique au nom de la profondeur conceptuelle de cette discipline d'attardé : tu joue aux macrologos pendant que l'op pose le ti estihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Ahi par contre toi khey tu me fais vraiment rire, tu es vraiment drôle

Le 22 janvier 2024 à 15:35:00 PIPIconstruct6 a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

> Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

> Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

> Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

> Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

> Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

> Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.
S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.
J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

D'accord, merci le philosophe en carton
Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey
Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux
+ Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici
Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Premier gelem qui refuse le dialegesthai socratique au nom de la profondeur conceptuelle de cette discipline d'attardé : tu joue aux macrologos pendant que l'op pose le ti estihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Dire qu'on pense indépendamment des livres c'est absurde, d'ailleurs l'op se revendique lui même d'autres penseurs, prouvant qu'il ne pense pas par lui mêmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
ce serait aussi absurde que de dire "être physicien, c'est prendre une pomme et réfléchir a pourquoi elle tombe" bah non on a déjà une réponse, lis puis va plus loinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Le 22 janvier 2024 à 15:28:20 :

Le 22 janvier 2024 à 15:24:24 :

Le 22 janvier 2024 à 15:15:44 :

Le 22 janvier 2024 à 15:14:21 :

Le 22 janvier 2024 à 15:11:11 tulipe a écrit :

> Le 22 janvier 2024 à 15:06:45 :

>Tout le monde est philosophe.

Les foutaises bien-aimées de la bien-pensance commune ; on se rassuuuure.....

Choisir de ne pas philosopher est déjà une position philosophique

Quand le choix est inconscient ?

Définis la conscience.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638476474-1552021889-sadness.png
Définis le mot Choix.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638476474-1552021889-sadness.png

La conscience est le fait de feindre.
Le choix est le fait de tenter de ne pas feindre.

Biaisée, mais relativement vrai.
Et confirmant mes dires.

Le 22 janvier 2024 à 15:36:39 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:34:49 :

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

> Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

>

> > Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

>

> > Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

>

> > Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

>

> > Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

>

> > Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

>

> > Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

>

> Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.

> S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

>

> Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.

> J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

>

> La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

>

> Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

>

> Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

D'accord, merci le philosophe en carton
Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey
Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux
+ Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici
Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Bravo tu n'as absolument rien compris à ce qu'est la philosophie ou un véritable philosophe, c'est typiquement ce que l'époque veut te chier dans la gorge

Ah ben vas y définis ce qu'est la philo alorshttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Je t'écoute

Quel est l'intérêt de te répondre ?

Le 22 janvier 2024 à 15:25:06 tulipe a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:20:06 :

Le 22 janvier 2024 à 15:18:49 tulipe a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:17:41 :

Le 22 janvier 2024 à 15:15:44 tulipe a écrit :

> Le 22 janvier 2024 à 15:14:21 :

>> Le 22 janvier 2024 à 15:11:11 tulipe a écrit :

> >> Le 22 janvier 2024 à 15:06:45 :

> > >Tout le monde est philosophe.

> >

> > Les foutaises bien-aimées de la bien-pensance commune ; on se rassuuuure.....

>

> Choisir de ne pas philosopher est déjà une position philosophique

Quand le choix est inconscient ?

Ben ce n'est jamais inconscient, la preuve, les gens qui ne philosophent pas vont te dire que c'est de la branlette intellectuelle, ce qui nous renseigne sur la nature intentionnelle de leur démarche

La plupart ne se pose pas la question avant qu'on le leur la pose.

Ben si c'était le cas ils n'auraient pas déjà la réponse, mais elle vient pourtant immédiatement

Tout à fait. Mais est-elle véritablement une réponse générique ?

Ben non et même au contraire elle est spécifique au genre de personnes dont la posture philosophique est de ne pas philosopher

Le 22 janvier 2024 à 15:30:03 :
"S'il est vrai que tout objet partiel émet un flux, ce flux est également associé à un autre objet partiel pour lequel il définit un champ de présence potentiel lui-même multiple (une multiplicité d'anus pour le flux de merde). " AŒ, Introduction à la schizo-analyse, p. 393https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Chaudhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Mais vraihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638476474-1552021889-sadness.png
Relativement aux anus ? Absolument ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638476474-1552021889-sadness.png

Le 22 janvier 2024 à 15:37:25 :

Le 22 janvier 2024 à 15:28:20 :

Le 22 janvier 2024 à 15:24:24 :

Le 22 janvier 2024 à 15:15:44 :

Le 22 janvier 2024 à 15:14:21 :

> Le 22 janvier 2024 à 15:11:11 tulipe a écrit :

>> Le 22 janvier 2024 à 15:06:45 :

> >Tout le monde est philosophe.

>

> Les foutaises bien-aimées de la bien-pensance commune ; on se rassuuuure.....

Choisir de ne pas philosopher est déjà une position philosophique

Quand le choix est inconscient ?

Définis la conscience.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638476474-1552021889-sadness.png
Définis le mot Choix.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638476474-1552021889-sadness.png

La conscience est le fait de feindre.
Le choix est le fait de tenter de ne pas feindre.

Biaisée, mais relativement vrai.
Et confirmant mes dires.

Ahi en même temps en balançant des mots aussi vagues sans définir véritablement ce qu'est l'un ou l'autre, évidemment que tu peux être d'accord, je peux te dire que la conscience 'est l'ouverture et que les choix c'est la fermeture, ça paraît profond et tu peux être d'accord sauf que ça ne répond à rien

Le premier fils de pute qui me pose la définition de la philosophie comme "création de concepts" je l'encule, capice ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Le 22 janvier 2024 à 15:34:49 Baptoutenebreux a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

> Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

> Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

> Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

> Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

> Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

> Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.
S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.
J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

D'accord, merci le philosophe en carton
Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey
Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux
+ Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici
Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Être philosophe c'est créer des concepts

Le 22 janvier 2024 à 15:38:52 PIPIconstruct6 a écrit :
Le premier fils de pute qui me pose la définition de la philosophie comme "création de concepts" je l'encule, capice ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Ce n'est pas la définition de la philosophie c'est le rôle du philosophe

Le 22 janvier 2024 à 15:38:55 Mangeur4H a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:34:49 Baptoutenebreux a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:32:05 Ousia- a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:23:32 :

Le 22 janvier 2024 à 15:19:52 :

> Le 22 janvier 2024 à 15:03:36 :

>

> > Le 22 janvier 2024 à 14:57:05 :

>

> > Comment tu définis le fait d'être philosophe ?

>

> > Qu'est-ce que tu penses des philosophes qui ont marqués l'histoire ?

>

> > Que doit-on faire à notre époque de la métaphysique ?

>

> > Comment expliques-tu le détachement du peuple à un idéal commun à notre époque ?

>

> > Es-tu plus idéaliste, empiriste ou autre ?

>

> Avoir sa propre méthode de pensée ; ses propres ouvertures et interrogations. Pouvoir convenir d'un chemin de pensée unique, propre à soi, sans intervention d'ouvrage ou d'autrui.

> S'appuyer n'étant pas une attitude manquée - cela peut s'avérer nécessaire et pertinent - mais bien trop souvent utilisée.

>

> Beaucoup de philosophes ont marqué l'histoire. Cependant je suggère que les philosophes antiques sont les plus méritants ; Platon et Aristote.

> J'ai beaucoup d'admiration, d'un point de vue plus personnel pour Lévi-Strauss.

>

> La quiddité de l'être est une question de recherche essentielle. Il faudrait la propulser davantage à notre époque.

>

> Le détachement du peuple s'explique par ses divergences multiples ; le communautarisme notamment.

>

> Je suis d'Epicure, majoritairement. L'idéal n'existe que dans les pensées.

D'accord, merci le philosophe en carton
Tes réponses sont imprégnées d'un manque de considération totale pour les véritables enjeux de la philosophie, tu te fais un idéal auquel tu essaies de correspondre (ça saute aux yeux à ta première réponse) aucune personne digne de ce nom n'aurais le culot de s'auto-déclarer philosophe, et MÊME si tu étais vraiment philosophe, tu saurais pertinemment que tu ne réfléchis jamais par toi-même, que ça n'est absolument pas ça être un philosophe et que ça ne strictement rien dire d'avoir sa propre méthode de pensée khey
Ne te donne pas des dénomination dont ne comprend pas les enjeux
+ Ton tour de passe passe d'essayer de caser un mot un peu technique comme la quiddité pour absolument répondre à côté de ma question ça ne fonctionne pas ici
Egalement, tu me cites un phénomène en particulier, le communautarisme, sans m'expliquer l'origine de ce communautarisme, sans m'expliquer ni le pourquoi, ni le comment, ça n'a aucun intérêt

Je ne veux pas défendre l'auteur, mais s'il y a problème, celui-ci n'est pas du tout le résultat de ce que tu lui reproches. C'est juste de la rage et de la haine gratuite.

Non ça m'agace de venir s'auto-proclamer tel truc et de jouir du prestige de la dénomination en venant se pavaner et en disant des banalités sans profondeurs qui vont venir frapper d'admiration les golems du forum qui vont se faire une fausse idée de ce qu'est la philosophie
Cette histoire de "j'ai ma propre méthode de pensée" c'est une stupidité sans nom que dont je scandais fièrement le mérite du haut de mes 15 ans, avant que je me rende compte que ça n'avait aucun sens d'affirmer ça et que ça ne faisait pas de moi quelqu'un de particulièrement pertinent
Raison pour laquelle je lui ai posé des questions banales ou il pouvait détailler tranquillement ses idées sauf que le résultat est exactement ce dont tu peux t'attendre de quelqu'un qui a lu 2-3 passages de philosophie et regarder quelques vidéos sur youtube et paf, ça fait de toi un philosophe sauf que non, se coller à l'idéal qu'on se fait de la philosophie ne fait pas de soi-même un philosophe et c'est ça qui m'agace
Alors oui je peux paraître abrupte mais ça me gave de voir des personnes feindre ce qu'ils sont véritablement ou même pire, s'imaginer qu'ils sont des choses dont ils ne peuvent même pas percevoir la profondeur

Etre philosophe c'est réfléchir sur les limites de nos concepts s'amuser à les redéfinir. Je sais pas pourquoi les gens cherchent absolument à être plus que ça, la philo c'est discuter de définitions 50% du temps et le reste du temps c'est essayer de créer du compromis entre différentes visions du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Être philosophe c'est créer des concepts

Oui entre autre, mais je pense pas qu'on "crée" au sens propre, on divise, on adapte à l'usage, on nomme, on ne crée par au sens de générer quelque chose ex nihilohttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png
Mais sinon je trouve que ta définition rentre dans la mienne, je suis d'accord avec toi en partiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/09/1/1677490215-chatdow.png

Comment peut-on penser par soi-même dans un environnement en place ?
Cependant il est possible de penser sans s'appuyer consciemment.

J'aurais dû commencer par là, je suppose.

Le 22 janvier 2024 à 15:38:23 RaffaelloSanzio a écrit :

Le 22 janvier 2024 à 15:30:03 :
"S'il est vrai que tout objet partiel émet un flux, ce flux est également associé à un autre objet partiel pour lequel il définit un champ de présence potentiel lui-même multiple (une multiplicité d'anus pour le flux de merde). " AŒ, Introduction à la schizo-analyse, p. 393https://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Chaudhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Mais vraihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638476474-1552021889-sadness.png
Relativement aux anus ? Absolument ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/4/1638476474-1552021889-sadness.png

Absolument, c'est pas pour rien que l'homme aux loups (premier furry du XXème) intellige des anus sur le corps des loups, de façon similaire au junkie Burroughshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Les objets partiels se conjuguent selon un mode bi-opératoirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/25/1/1624307173-img-20210621-222603.jpg

Le 22 janvier 2024 à 15:34:50 :
Très aversif Ousia-.

Ceci