J'ai trouvé un théorème révolutionnaire de mathématique ?

Le 26 janvier 2024 à 22:35:16 :
Mais bon pour moi au mieux ce qu'il décrit c'est un DL avec g(x) le reste au voisinage de a

En fait la puissance de ma formule c'est que tu obtiens une forme qui EST le résultat
Tu as pas besoin d'approximer, tu as le résultat, tu le mets dans ta calculette et voilà
Alors qu'autrement dans des fonctions complexes tu peux galérer à séparer les parties
Donc c'est un théorème qui a des applications en algorithme

Le 26 janvier 2024 à 22:37:02 :

Le 26 janvier 2024 à 22:33:05 Bateman1007 a écrit :

Le 26 janvier 2024 à 22:29:59 :

Le 26 janvier 2024 à 22:28:01 :

Le 26 janvier 2024 à 22:24:35 :
Tu as un exemple plus complexe ?

Celui avec le logarithme n’a rien de nouveau à ma connaissance

Bah conceptuellement c'est con ce que je dis
T'imagines que t'as des fonctions plus complexes que ln(4x) où tu vois pas direct la simplification
Par exemple si t'as (8x+9x^5-4x+132)^132 tu trouves comment la constante bouffon

Vous commencez à comprendre les implications de mon théorème ?

La constante est 132^132

Pas con en effet on pouvait
Mais tu peux imaginer des exemples complexes

Bordel mais supprime ton topic l'OP

T'es teubé ou quoi ? Incapable de concevoir que le simple pourrait se faire en compliqué

5 pages, c'est la consécration
Personne ne trouve la démo
C'est donc non trivial

Le 26 janvier 2024 à 22:36:40 :

Le 26 janvier 2024 à 22:35:16 :
Mais bon pour moi au mieux ce qu'il décrit c'est un DL avec g(x) le reste au voisinage de a

En fait mon theoreme ça te prend n'importe quelle fonction et ça t'extrait la partie souhaitée
Sans faille
Pouvant être calculé à la main
Sans degré d'approximation
Pour tout x, pour tout n de polynome, pour tous coefficients du polynome, tout ce que tu veux
C'est un pur theoreme, pas un algorithme

Encore une fois tu aurais pas un autre exemple avec une fonction plus complexe ? Et si possible pas du (x^3 + 10000000)^100000000! parce que plus grand nombre ne veut pas toujours dire fonction impossible

Par exemple, y a-t-il une partie polynomiale dans arctan(e^x) ? Ou dans ln(1+(1/(x^2))) ?

Le 26 janvier 2024 à 22:40:18 :
5 pages, c'est la consécration
Personne ne trouve la démo
C'est donc non trivial

Ouais t'as rien trouvé du tout surtout

Tu présentes un truc révolutionnaire mais tu donnes que des calculs de niveau lycée ...

Au moins tu as fait ton petit topic rouge, retour liste sujets

Oui, il est tout à fait possible d'extraire la partie polynomiale d'une fonction donnée, à condition que cette fonction soit composée d'une partie polynomiale et d'autres termes non-polynomiaux distincts. Dans l'exemple que vous avez donné, la fonction \( f(x) = 2x^3 - 5x^2 + \exp(x) - 5 \) peut être décomposée en une partie polynomiale \( g(x) = 2x^3 - 5x^2 - 5 \) et une partie non-polynomiale \( h(x) = \exp(x) \).

Pour extraire la partie polynomiale d'une fonction, vous pouvez suivre ces étapes générales :

1. **Identifier les termes polynomiaux** : Ce sont les termes de la forme \( ax^n \) où \( a \) est un coefficient constant et \( n \) est un entier non-négatif.

2. **Séparer les termes polynomiaux des autres termes** : Dans votre exemple, les termes polynomiaux sont \( 2x^3 \), \( -5x^2 \), et \( -5 \), tandis que \( \exp(x) \) est un terme non-polynomial.

3. **Écrire la fonction polynomiale** : En regroupant uniquement les termes polynomiaux, vous obtenez la fonction polynomiale souhaitée.

Cette méthode fonctionne bien pour des fonctions qui sont des combinaisons claires de parties polynomiales et non-polynomiales. Cependant, il faut noter que pour des fonctions plus complexes, surtout celles impliquant des séries infinies ou des formes implicites, l'extraction d'une partie polynomiale pourrait être plus complexe ou même non faisable.

Le 26 janvier 2024 à 22:40:18 :
5 pages, c'est la consécration
Personne ne trouve la démo
C'est donc non trivial

Ici n est un entier et p un nombre premier
Soit f(n)=log(p) si n est une puissance de p, 0 sinon.

Et soit G(x) la fonction sommatoire de f (soit la somme pour n=<x des f(n)).

Extrait la partie polynomiale de G stphttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 26 janvier 2024 à 22:47:31 :

Le 26 janvier 2024 à 22:40:18 :
5 pages, c'est la consécration
Personne ne trouve la démo
C'est donc non trivial

Ici n est un entier et p un nombre premier
Soit f(n)=log(p) si n est une puissance de p, 0 sinon.

Et soit G(x) la fonction sommatoire de f (soit la somme pour n=<x des f(n)).

Extrait la partie polynomiale de G stphttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

On va commencer plus simple, l'auteur peut-il extraire la partie polynômiale de la fonction x/(1+x)

Le 26 janvier 2024 à 22:40:23 :

Le 26 janvier 2024 à 22:36:40 :

Le 26 janvier 2024 à 22:35:16 :
Mais bon pour moi au mieux ce qu'il décrit c'est un DL avec g(x) le reste au voisinage de a

En fait mon theoreme ça te prend n'importe quelle fonction et ça t'extrait la partie souhaitée
Sans faille
Pouvant être calculé à la main
Sans degré d'approximation
Pour tout x, pour tout n de polynome, pour tous coefficients du polynome, tout ce que tu veux
C'est un pur theoreme, pas un algorithme

Encore une fois tu aurais pas un autre exemple avec une fonction plus complexe ? Et si possible pas du (x^3 + 10000000)^100000000! parce que plus grand nombre ne veut pas toujours dire fonction impossible

Par exemple, y a-t-il une partie polynomiale dans arctan(e^x) ? Ou dans ln(1+(1/(x^2))) ?

Pour arctan exp j'ai pi/4 comme constante
Mais c'est une approx sur ordi j'ai pas fait mathématiquement

Le 26 janvier 2024 à 22:58:06 :

Le 26 janvier 2024 à 22:47:31 :

Le 26 janvier 2024 à 22:40:18 :
5 pages, c'est la consécration
Personne ne trouve la démo
C'est donc non trivial

Ici n est un entier et p un nombre premier
Soit f(n)=log(p) si n est une puissance de p, 0 sinon.

Et soit G(x) la fonction sommatoire de f (soit la somme pour n=<x des f(n)).

Extrait la partie polynomiale de G stphttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

On va commencer plus simple, l'auteur peut-il extraire la partie polynômiale de la fonction x/(1+x)

Oui, je trouve 0

Le 26 janvier 2024 à 23:01:09 :

Le 26 janvier 2024 à 22:40:23 :

Le 26 janvier 2024 à 22:36:40 :

Le 26 janvier 2024 à 22:35:16 :
Mais bon pour moi au mieux ce qu'il décrit c'est un DL avec g(x) le reste au voisinage de a

En fait mon theoreme ça te prend n'importe quelle fonction et ça t'extrait la partie souhaitée
Sans faille
Pouvant être calculé à la main
Sans degré d'approximation
Pour tout x, pour tout n de polynome, pour tous coefficients du polynome, tout ce que tu veux
C'est un pur theoreme, pas un algorithme

Encore une fois tu aurais pas un autre exemple avec une fonction plus complexe ? Et si possible pas du (x^3 + 10000000)^100000000! parce que plus grand nombre ne veut pas toujours dire fonction impossible

Par exemple, y a-t-il une partie polynomiale dans arctan(e^x) ? Ou dans ln(1+(1/(x^2))) ?

Pour arctan exp j'ai pi/4 comme constante
Mais c'est une approx sur ordi j'ai pas fait mathématiquement

Le pi/4 que j'ai trouvé correspond d'ailleurs au développement de Taylor

Le 26 janvier 2024 à 23:01:45 :

Le 26 janvier 2024 à 22:58:06 :

Le 26 janvier 2024 à 22:47:31 :

Le 26 janvier 2024 à 22:40:18 :
5 pages, c'est la consécration
Personne ne trouve la démo
C'est donc non trivial

Ici n est un entier et p un nombre premier
Soit f(n)=log(p) si n est une puissance de p, 0 sinon.

Et soit G(x) la fonction sommatoire de f (soit la somme pour n=<x des f(n)).

Extrait la partie polynomiale de G stphttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

On va commencer plus simple, l'auteur peut-il extraire la partie polynômiale de la fonction x/(1+x)

Oui, je trouve 0

Bon en gros tu as découvert les développements de Maclaurin
https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9rie_de_Taylor

Merde mon aimant est un taylor
Les maths fondamentales ne font pas la différence entre le polynome caché a l'intérieur de la fonction et les polynomes classiques

Le 26 janvier 2024 à 23:06:54 :

Le 26 janvier 2024 à 23:01:45 :

Le 26 janvier 2024 à 22:58:06 :

Le 26 janvier 2024 à 22:47:31 :

Le 26 janvier 2024 à 22:40:18 :
5 pages, c'est la consécration
Personne ne trouve la démo
C'est donc non trivial

Ici n est un entier et p un nombre premier
Soit f(n)=log(p) si n est une puissance de p, 0 sinon.

Et soit G(x) la fonction sommatoire de f (soit la somme pour n=<x des f(n)).

Extrait la partie polynomiale de G stphttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

On va commencer plus simple, l'auteur peut-il extraire la partie polynômiale de la fonction x/(1+x)

Oui, je trouve 0

Bon en gros tu as découvert les développements de Maclaurin
https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9rie_de_Taylor

Ma formule permet l'identification de polynomes mais qui ont l'air d'inclure les séries de taylor a l'interieur des fonctions
En fait tout n'est que polynome

5 page de feed
Bon après le troll est de qualité

Et les séries entières t'en fais quoi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Le 26 janvier 2024 à 23:18:02 :
5 page de feed
Bon après le troll est de qualité

bah non le troll est pas de qualité, n'importe qui devrait voir que c'est n'importe quoi
si tu prends f quelconque, que tu fais aucune hypothèse sur g, bah tu prends P un polynôme quelconque et f= P+(f-P) et tu poses g=f-P et voilà, donc c'est évidemment complètement absurde et ça me choque profondément que qui ce soit voit une once d'intelligence dans ce qui a été écrit, en toute sympathie
si tu supposes des choses sur f et g ça devient évidemment faux, essayez de faire ça avec une fonction nulle part dérivable comme une fonction de Weierstrass (pour 0<a<1, b tel que ab>1, définir pour x réel la somme des a^n cos((b^n)*x)

Le 26 janvier 2024 à 23:22:14 :

Le 26 janvier 2024 à 23:18:02 :
5 page de feed
Bon après le troll est de qualité

bah non le troll est pas de qualité, n'importe qui devrait voir que c'est n'importe quoi
si tu prends f quelconque, que tu fais aucune hypothèse sur g, bah tu prends P un polynôme quelconque et f= P+(f-P) et tu poses g=f-P et voilà, donc c'est évidemment complètement absurde

Bah non
par exemple si f(x) est ln(4x)+2 et que tu choisis P(x) = 2, bah en fait ton g(x) va devenir ln(4x)-2 = ln(x)+2 qui est toujours un polynome
Donc ce que TU dis est absurde

et ça me choque profondément que qui ce soit voit une once d'intelligence dans ce qui a été écrit, en toute sympathie

Je t'ai révélé la vérité, aide moi à les convaincre maintenant

si tu supposes des choses sur f et g ça devient évidemment faux, essayez de faire ça avec une fonction nulle part dérivable comme une fonction de Weierstrass (pour 0<a<1, b tel que ab>1, définir pour x réel la somme des a^n cos((b^n)*x)

Mais on s'en fout des cas particuliers j'essaie deja de definir quelque chose qui marche pour les fonctions classiques

En fait ce theoreme monter que les maths sont entieres et que quelque chose qui parait evident ne l'est pas, autrement on ne trouverait pas pi/4 qui est la vrai valeure faite avec une developpement infini

Le 26 janvier 2024 à 23:26:30 :

Le 26 janvier 2024 à 23:22:14 :

Le 26 janvier 2024 à 23:18:02 :
5 page de feed
Bon après le troll est de qualité

bah non le troll est pas de qualité, n'importe qui devrait voir que c'est n'importe quoi
si tu prends f quelconque, que tu fais aucune hypothèse sur g, bah tu prends P un polynôme quelconque et f= P+(f-P) et tu poses g=f-P et voilà, donc c'est évidemment complètement absurde

Bah non
par exemple si f(x) est ln(4x)+2 et que tu choisis P(x) = 2, bah en fait ton g(x) va devenir ln(4x)-2 = ln(x)+2 qui est toujours un polynome
Donc ce que TU dis est absurde

et ça me choque profondément que qui ce soit voit une once d'intelligence dans ce qui a été écrit, en toute sympathie

Je t'ai révélé la vérité, aide moi à les convaincre maintenant

si tu supposes des choses sur f et g ça devient évidemment faux, essayez de faire ça avec une fonction nulle part dérivable comme une fonction de Weierstrass (pour 0<a<1, b tel que ab>1, définir pour x réel la somme des a^n cos((b^n)*x)

Mais on s'en fout des cas particuliers j'essaie deja de definir quelque chose qui marche pour les fonctions classiques

doux Jésus Marie Joseph tu as réussi à faire plus d'erreurs de calcul que tu n'as écrit d'équations
ça me désole vraiment ce genre de topics, parce que certains doivent vraiment y croire en plus