Vous croyez RÉELLEMENT à la THEORIE OFFICIELLE du RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ?

Le 14 janvier 2024 à 13:10:40 :

Le 14 janvier 2024 à 13:05:45 :

Le 14 janvier 2024 à 12:40:19 :

Le 14 janvier 2024 à 12:39:11 :
Le consensus scientifique dit qu'il n'y a pas de réchauffement climatique
Le consensus médiatique et politique dit qu'il y a un réchauffement climatique

Choisit ton consensus

Bien sur que si le consensus scientifique c'est un réchauffement climatique. De plus en plus dégénérés ces complotistes

Tiens une source scientifique pour appuyer mon propos : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Déjà le titre est faux, on sait que le réchauffement climatique n'est pas uniquement causé par l'homme. Cela devrait être "l'homme participe au réchauffement climatique" où là, il y a consensus. J'ignore la crédibilité qu'on peut offrir à un article qui donne un titre faux.

Le titre est correct. Tu connais les comités de relecture ? Tu sais combien de fois cet article a été cité (c'est ce qui fait la crédibilité en science, cet article est extrêmement cité) ?

J'ajoutes : cet article démontre le consensus scientifique sur l'implication humaine dans le processus de réchauffement climatique. C'est ça l'objet de l'article. Le titre est donc correct, c'est pas parce que d'autres facteurs sont possibles que ça rend le truc faux.

Mais tais-toi.

Les mêmes arguments fallacieux et d'autorité que pendant le COVID.

Vous croyez vraiment que vos petites méthodes ne se voient pas ?

Et ceux qui disent que le but de ce complot c'est de mettre en place des lois liberticides, est-ce que vous pouvez me faire la liste des libertés dont vous avez été dépossédés à cause de lui ?

Le 14 janvier 2024 à 13:14:27 :
Ça se réchauffe, ça se refroidit, ça change rien à ma viehttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/01/5/1704455241-chatrigolo.png

Les réchauffistes je les vois comme des religieux, des personnes à ignorerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2024/01/5/1704455241-chatrigolo.png

Exactement.
C'est leur nouvelle religion.

Que l’homme ai un impact sur l’environnement et qu’il est préférable de polluer le moins possible, j’ai rien contre ça.
Mais quand quelque chose devient totalement messianique comme le réchauffement climatique, j’ai tendance à prendre mes distances.
Y’a qu’à voir aux journaux télévisés, on parle que de ça, la moindre tempête ou inondation relance le débat, c’est presque risible parfois. France 2 par exemple y’a carrément la « météo du climat » maintenant, ils en font littéralement des tonnes.

J’ai surtout l’impression qu’on appuie volontairement là dessus pour justifier le rationnement parce que nos élites ont fait n’importe quoi avec notre argent, et que l’occident ne peut plus se payer son niveau de vie.
Le réchauffement climatique est une excellente excuse + les gens adhèrent à 1000%

Le 14 janvier 2024 à 13:13:38 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/02/7/1705233619-1683547478-holocene.jpg

ceux qui balancent ce genre de graphes devraient finir en taule

on prends un tout petit intervalle de temps, on réduit l'amplitude de laxe Y et hope on se mange un énorme pic

maintenant on dézoomes sur des millions d'années ca donne quoi ?

ce pic est il seulement dans une déviation significative maintenant

Et les gens y croient...

Oui, il n'y a plus de neige à Paris c'est flagrant.

Et de toutes façons la pollution atmosphérique est un problème sanitaire.

On parle de dérèglement Climatique maintenant

Le troue dans la couche d'ozone qui ne se fermera JAMAIS et ne fera qu'empirer qui enfaite... Se refermehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Mais il faut payer la taxe carbone et une voiture électrique les golems continuez

Le 14 janvier 2024 à 13:16:30 :

Le 14 janvier 2024 à 13:10:40 :

Le 14 janvier 2024 à 13:05:45 :

Le 14 janvier 2024 à 12:40:19 :

Le 14 janvier 2024 à 12:39:11 :
Le consensus scientifique dit qu'il n'y a pas de réchauffement climatique
Le consensus médiatique et politique dit qu'il y a un réchauffement climatique

Choisit ton consensus

Bien sur que si le consensus scientifique c'est un réchauffement climatique. De plus en plus dégénérés ces complotistes

Tiens une source scientifique pour appuyer mon propos : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Déjà le titre est faux, on sait que le réchauffement climatique n'est pas uniquement causé par l'homme. Cela devrait être "l'homme participe au réchauffement climatique" où là, il y a consensus. J'ignore la crédibilité qu'on peut offrir à un article qui donne un titre faux.

Le titre est correct. Tu connais les comités de relecture ? Tu sais combien de fois cet article a été cité (c'est ce qui fait la crédibilité en science, cet article est extrêmement cité) ?

J'ajoutes : cet article démontre le consensus scientifique sur l'implication humaine dans le processus de réchauffement climatique. C'est ça l'objet de l'article. Le titre est donc correct, c'est pas parce que d'autres facteurs sont possibles que ça rend le truc faux.

Mais tais-toi.

Les mêmes arguments fallacieux et d'autorité que pendant le COVID.

Vous croyez vraiment que vos petites méthodes ne se voient pas ?

Oui c'est ce qu'on appelle la méthode scientifique. C'est grâce à elle que tu nous ton partage ton ignorance en ligne et au chaud au lieu de sarcler tes patates dans le froid et la misère.

Dans les années 1930 à 1960, un réchauffement avait permis à la forêt de s'étendre au Canada et en Sibérie, et les précipitations au Sahel avaient créé de nouvelles terres fertiles. Au contraire, le petit âge glaciaire de la fin du règne de Louis XIV avait été une calamité.

Il n'y a pas de consensus scientifique : à l'académie des sciences, Allègre, Deheuvels et Courtillot sont ouvertement opposés. Le spécialiste de l'effet de serre François Gervais s'y oppose également

Faits frappants :
-Pas de réchauffement depuis 1998.
-Hausse de moins de 1°C en un siècle selon le GIEC.
-Il fait moins chaud qu'au Xe siècle.
-Fonte au Pôle Nord, gain de glace en Antarctique.

https://lesquen.fr/2016/04/23/vive-le-rechauffement-climatique/

Le 14 janvier 2024 à 13:16:30 :

Le 14 janvier 2024 à 13:10:40 :

Le 14 janvier 2024 à 13:05:45 :

Le 14 janvier 2024 à 12:40:19 :

Le 14 janvier 2024 à 12:39:11 :
Le consensus scientifique dit qu'il n'y a pas de réchauffement climatique
Le consensus médiatique et politique dit qu'il y a un réchauffement climatique

Choisit ton consensus

Bien sur que si le consensus scientifique c'est un réchauffement climatique. De plus en plus dégénérés ces complotistes

Tiens une source scientifique pour appuyer mon propos : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Déjà le titre est faux, on sait que le réchauffement climatique n'est pas uniquement causé par l'homme. Cela devrait être "l'homme participe au réchauffement climatique" où là, il y a consensus. J'ignore la crédibilité qu'on peut offrir à un article qui donne un titre faux.

Le titre est correct. Tu connais les comités de relecture ? Tu sais combien de fois cet article a été cité (c'est ce qui fait la crédibilité en science, cet article est extrêmement cité) ?

J'ajoutes : cet article démontre le consensus scientifique sur l'implication humaine dans le processus de réchauffement climatique. C'est ça l'objet de l'article. Le titre est donc correct, c'est pas parce que d'autres facteurs sont possibles que ça rend le truc faux.

Mais tais-toi.

Les mêmes arguments fallacieux et d'autorité que pendant le COVID.

Vous croyez vraiment que vos petites méthodes ne se voient pas ?

Toujours puceau je parie.

Le 14 janvier 2024 à 13:16:30 :

Le 14 janvier 2024 à 13:10:40 :

Le 14 janvier 2024 à 13:05:45 :

Le 14 janvier 2024 à 12:40:19 :

Le 14 janvier 2024 à 12:39:11 :
Le consensus scientifique dit qu'il n'y a pas de réchauffement climatique
Le consensus médiatique et politique dit qu'il y a un réchauffement climatique

Choisit ton consensus

Bien sur que si le consensus scientifique c'est un réchauffement climatique. De plus en plus dégénérés ces complotistes

Tiens une source scientifique pour appuyer mon propos : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Déjà le titre est faux, on sait que le réchauffement climatique n'est pas uniquement causé par l'homme. Cela devrait être "l'homme participe au réchauffement climatique" où là, il y a consensus. J'ignore la crédibilité qu'on peut offrir à un article qui donne un titre faux.

Le titre est correct. Tu connais les comités de relecture ? Tu sais combien de fois cet article a été cité (c'est ce qui fait la crédibilité en science, cet article est extrêmement cité) ?

J'ajoutes : cet article démontre le consensus scientifique sur l'implication humaine dans le processus de réchauffement climatique. C'est ça l'objet de l'article. Le titre est donc correct, c'est pas parce que d'autres facteurs sont possibles que ça rend le truc faux.

Mais tais-toi.

Les mêmes arguments fallacieux et d'autorité que pendant le COVID.

Vous croyez vraiment que vos petites méthodes ne se voient pas ?

Je ne vois strictement aucun argument ni rien pour l'étayer dans ton message. Uniquement des sophismes. Je te retourne donc le compliment à propos des méthodes.

Le 14 janvier 2024 à 13:18:04 :
Le troue dans la couche d'ozone qui ne se fermera JAMAIS et ne fera qu'empirer qui enfaite... Se refermehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Mais il faut payer la taxe carbone et une voiture électrique les golems continuez

C'est marrant que tu mentionnes le trou dans la couche d'ozone, parce qu'il se referme GRACE a l'interdiction de CFC suite au protocole de Montréal. Des normes et des réglementations, pire des INTERDICTIONS mises en place suite à un constat scientifique sans appel

Oui j'y crois mais je m'en fou

Bientôt il fera 50 degrés en France en 2050https://image.noelshack.com/fichiers/2017/22/1496349456-thjghj.png

Le 14 janvier 2024 à 13:18:29 :
Dans les années 1930 à 1960, un réchauffement avait permis à la forêt de s'étendre au Canada et en Sibérie, et les précipitations au Sahel avaient créé de nouvelles terres fertiles. Au contraire, le petit âge glaciaire de la fin du règne de Louis XIV avait été une calamité.

Il n'y a pas de consensus scientifique : à l'académie des sciences, Allègre, Deheuvels et Courtillot sont ouvertement opposés. Le spécialiste de l'effet de serre François Gervais s'y oppose également

Faits frappants :
-Pas de réchauffement depuis 1998.
-Hausse de moins de 1°C en un siècle selon le GIEC.
-Il fait moins chaud qu'au Xe siècle.
-Fonte au Pôle Nord, gain de glace en Antarctique.

https://lesquen.fr/2016/04/23/vive-le-rechauffement-climatique/

La source scientifique c'est delesquen bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

Pincez-moi je rêve

Le réchauffement / dérèglement climatique est un FAIT
Il y en a déjà eu plusieurs a l'échelle de l'être humain, par contre dire que ça vient principalement de l'homme c'est un mensonge énorme

Le 14 janvier 2024 à 13:18:29 :
Dans les années 1930 à 1960, un réchauffement avait permis à la forêt de s'étendre au Canada et en Sibérie, et les précipitations au Sahel avaient créé de nouvelles terres fertiles. Au contraire, le petit âge glaciaire de la fin du règne de Louis XIV avait été une calamité.

Il n'y a pas de consensus scientifique : à l'académie des sciences, Allègre, Deheuvels et Courtillot sont ouvertement opposés. Le spécialiste de l'effet de serre François Gervais s'y oppose également

Faits frappants :
-Pas de réchauffement depuis 1998.
-Hausse de moins de 1°C en un siècle selon le GIEC.
-Il fait moins chaud qu'au Xe siècle.
-Fonte au Pôle Nord, gain de glace en Antarctique.

https://lesquen.fr/2016/04/23/vive-le-rechauffement-climatique/

Absolument l'intégralité de ton message est faux. Et vu qu'il ne fait que répéter des poncifs de bas étages, je ne vais pas prendre la peine de te faire une réponse construite, tout est déjà là :
https://twitter.com/laydgeur/status/1254846814362140672

Le 14 janvier 2024 à 13:16:41 :
Et ceux qui disent que le but de ce complot c'est de mettre en place des lois liberticides, est-ce que vous pouvez me faire la liste des libertés dont vous avez été dépossédés à cause de lui ?

• Les nouvelles normes pour les propriétaires d'appartement qui vont inciter à ne plus acheter (grosso modo t'es classe E t'es mort. Et ce n'est pas qu'une question de passoir thermique, c'est surtout pour que tu ne puisses plus louer et donc aucun intérêt de posséder un bien).

• La disparition des voitures thermiques à terme alors que l'électrique est bien plus polluant et nous empêche de nous déplacer très loin.

• Les récents articles sur le fait que posséder un animal = pas bien.

• Le fait qu'ils envisagent de restreindre au max l'avion pour le peuple (mais pas pour eux).

• On éteint les lumières à minuit comme dans un pays du tiers monde.

• Tout le sketch sur le chauffage à 19°C.

Etc etc etc. Sans compter les taxes qui s'ajoutent à l'infini.

Alors qu'en l'an 2000, on aurait tous dû être grillés par le famoso trou de la couche d'ozone.
Que du pipeau.

Le 14 janvier 2024 à 13:13:38 ProlapsusDe18cm a écrit :
https://image.noelshack.com/fichiers/2024/02/7/1705233619-1683547478-holocene.jpg

ceux qui balancent ce genre de graphes devraient finir en taule

on prends un tout petit intervalle de temps, on réduit l'amplitude de laxe Y et hope on se mange un énorme pic

maintenant on dézoomes sur des millions d'années ca donne quoi ?

ce pic est il seulement dans une déviation significative maintenant

C'est toi qui devrait finir en taule pour dégradation de l'intelligence humaine