AYA l'ÉNERGIE NUCLÉAIRE atomise les ÉNERGIES RENOUVELABLES

Le 21 octobre 2023 à 10:27:56 :

Le 21 octobre 2023 à 10:24:32 :

Le 21 octobre 2023 à 10:20:28 :

Le 21 octobre 2023 à 10:16:24 :

Le 21 octobre 2023 à 10:09:04 :

> Le 21 octobre 2023 à 10:05:44 :

>Quelle surface d'installation/puissance fournie pour chaque type l'op ?

>

> Qu'on voit si l'ultra bétonnage et la déforestation te vont bien

Si tu parles du taux d'empreinte au sol:
-Éolien: 0.5 à 2 hectares/MW
-Solaire PV: 3 à 10 hectares/MW
-Hydro: 1 à 5 hectares/MW pour une centrale lac
-Nucléaire: 15 à 20 hectares/MW
-Centrales thermiques: 5 à 20 hectares/MW
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Surface occupée par la centrale de Gravelines 150 hectare, puissance de Gravelines 5400MW soit 0,027hec/MW

Surface occupée par la centrale photoélectrique de cestas : 250 hectares, puissance 300MW soit 0,83hec/MW

Plus loin la malhonnêteté intellectuelle

Tu as déjà lu une étude à ce sujet ? Le taux d'empreinte au sol prend en compte également l'extraction/transport/transformation des combustibles.
Il y a aussi les différents équipements liées à la centrales.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Il n'y a pas que l'unité de production
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Sauf que l'extraction, le stockage, le retraitement, l'enrichissement etc... sont mutualisés, donc qu'on ai une seule centrale ou 50, le seul facteur déterminant c'est la taille de la centrale elle-même. Si tu te places dans le cadre d'un mix qui contient du nucléaire, alors ça n'a pas de sens d'intégrer ces surfaces indépendantes du nombre de centrales dans le décompte.

What
Plus tu as de centrales plus tu dois extraire, donc besoin de plus de surface
Pareil pour stockage et enrichissement

Et je suis pro nuc hein :hein:

Si demain on construit 50 nouvelles centrales nucléaires on ne va pas construire 50 nouveaux centres de stockage, retraitement, enrichissent, ni ouvrir 50 mines.
On va augmenter nos capacités, mais vraiment à la marge.

Le 21 octobre 2023 à 10:23:12 :
Chauent la malhonnêteté de l’op qui ne donne pas les gCO2eq/KWh du nucléaire

Je vais te la donner si ça te fait plaisir: 11gCO2eq/kWh (IPPC 2014)
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Et qui donne des t de béton /MW alors que le facteur de charge et la durée de vie du nucléaire font qu’il rattrape ou dépasse l’éolien

Non, l'analyse de cycle de vie prend en compte l'ensemble des process depuis la construction jusqu'au démantèlement, donc ce sont des critères qui rentrent dans les calculs.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Je vais pas aller lire le reste de son pavé c’est sûrement du même acabit

Je t'invite à lire le reste alorshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

1 reacteur nucleaire >>>>>> vos merdes dires "renouvelable"

[10:23:26] <NikoIaTesIa>

Le 21 octobre 2023 à 10:19:46 :

[10:15:15] <NikoIaTesIa>

Le 21 octobre 2023 à 10:10:54 :

[10:06:45] <NikoIaTesIa>

> Le 21 octobre 2023 à 09:58:57 :

>>[09:51:13] <NikoIaTesIa>

> >> Le 21 octobre 2023 à 09:44:49 :

> >>La seule solution : optimiser au maximum notre consommation d'énergie tout en continuant de travailler sur des solutions peu polluantes pour notre production énergétique.

> >> De manière générale, les gens ne voient qu'une partie du problème : il s'agit de produire toujours plus propre. On peut aussi tout simplement moins produire d'énergie, ça marche aussi.

> >

> >Il faut pour cela que la consommation baisse, hors d'après les prévisions RTE elle risque encore d'augmenter pendant les 20 prochaines années en dépit du programme de rénovation thermique en masse des bâtiments

> >https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

>

> Si tu te base sur le rapport de RTE qui est complètement biaisé dès le postulat de départ, c'est pas gagné

>

> Et après, ça te sortira les mêmes excuses que Borne, Valls, Hollande etc... lors de leurs audition par la commission d'enquête

>

> C'est un art de savoir se saborder sans en assumer les conséquences en France.

En quoi c'est biaisé dis moi ? Ils ont regroupé tous les acteurs du domaine pour donner des pistes directives à travers plusieurs scénario. À moins que tu préfères lire les rapports de tes gourous qui n'y connaissent rien dans le domaine, c'est forcément plus pertinent
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Après c'est sûr ils ont fait des paris sur l’avenir dans certains de leur postulat, et c'est normal ce ne sont pas des voyants, ils n'ont aucune idée des conséquences géopolitiques qui pourrait arriver d'ici les 20 prochaines années, ils ne peuvent pas savoir à l'avance le cours de l'uranium, les nouvelles technologies et leur efficacité réelles sur le terrain etc.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Tu m'expliques comment tu peux augmenter ton PIB en diminuant drastiquement ta production énergétique ?
Alors que les deux sont intimement liés ?

La consommation d'énergie finale en France a diminué depuis 10 ans pourtant le PIB augmente.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
La consommation d'électricité en revanche est davantage liée au PIB, et ça tombe bien, RTE prévoit une augmentation de la consommation d'électricité pendant les 20-30 prochaines années
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Pas dans les niveaux annoncés par le rapport qui est complètement decorelé de la réalité: le président de RTE à d'ailleurs été incapable de le justifier pendant une interview

Arrêtez de prendre pour argent comptant ce qu'on vous balance, encore une fois, ça donne ensuite des situations assez pathétiques tels qu'on a pu voir lors de la commission d'enquête.

Regarde donc l'itw de Bréchet si tu peux.

https://www.observatoire-climat-energie.fr/energie/consommation-denergie/

Ce ne sont que des objectifs, ça ne veut pas dire que c'est ce qui va se réaliser dans la réalité.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Je ne vois pas pourquoi tu fais un focus dessus alors que ce qu'il faut prendre en compte est la tendance. Regarde la courbe, on est bien sur une diminution de la conso finale
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

"Prendre la tendance"
Quand on s'apprête à chambouler et planifier le futur, c'est très léger quand on pense à ce que ça engendre derrière.
Valls/Borne sortez de ce corps

C'est exactement leur discours

Personnellement je suis OK avec le nucléaire, l'hydroélectrique, la géothermie et la marémotrice.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/43/5/1540508315-raphienquete.png

Les centrales solaires non mais les maisons à énergie positive avec du solaire OK.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/29/6/1500759128-5194b007cbacc348599c00a0030db76a.png

Les éoliennes sont difficilement défendables.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/08/5/1519420466-raphiel-pray.png

l'op cette fraude qui je cite dit "Oui effectivement ce sont des énergies intermittentes, mais dire qu’elles sont inutiles à cause de ça est exagéré. "

Ben non c'est pas exagéré, c'est justement pour ça qu'on sera toujours dépendant du nucléaire si on veut se passer du fossile

Ce low bordel

Sinon la production de matieres fissiles francaise les gars vous avez quelques chiffres ? Sur le territoire francais jentends parce que ca va finir par se voir, pas sur quune ultra dependence soit saine

Un cm2 comprendrait ca

Salut Kheyo,

J'avais une question à te poser sur le photocatalyse, tu penses qu'il est promotteur dans la dépollution atmosphérique ou pas ?

Le 21 octobre 2023 à 10:24:32 :

Le 21 octobre 2023 à 10:20:28 :

Le 21 octobre 2023 à 10:16:24 :

Le 21 octobre 2023 à 10:09:04 :

Le 21 octobre 2023 à 10:05:44 :
Quelle surface d'installation/puissance fournie pour chaque type l'op ?

Qu'on voit si l'ultra bétonnage et la déforestation te vont bien

Si tu parles du taux d'empreinte au sol:
-Éolien: 0.5 à 2 hectares/MW
-Solaire PV: 3 à 10 hectares/MW
-Hydro: 1 à 5 hectares/MW pour une centrale lac
-Nucléaire: 15 à 20 hectares/MW
-Centrales thermiques: 5 à 20 hectares/MW
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Surface occupée par la centrale de Gravelines 150 hectare, puissance de Gravelines 5400MW soit 0,027hec/MW

Surface occupée par la centrale photoélectrique de cestas : 250 hectares, puissance 300MW soit 0,83hec/MW

Plus loin la malhonnêteté intellectuelle

Tu as déjà lu une étude à ce sujet ? Le taux d'empreinte au sol prend en compte également l'extraction/transport/transformation des combustibles.
Il y a aussi les différents équipements liées à la centrales.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Il n'y a pas que l'unité de production
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Sauf que l'extraction, le stockage, le retraitement, l'enrichissement etc... sont mutualisés, donc qu'on ai une seule centrale ou 50, le seul facteur déterminant c'est la taille de la centrale elle-même. Si tu te places dans le cadre d'un mix qui contient du nucléaire, alors ça n'a pas de sens d'intégrer ces surfaces indépendantes du nombre de centrales dans le décompte.

Non pas vraiment. Effectivement la taille de la centrale va changer le résultat final, mais l'empreinte au sol des combustibles et tous les utilitaires liées à la centrales vont être harmonisé en fonction des pays et des sources d'approvisionnement. Un bâtiment en soit c'est juste du béton et de la ferraille, ce qui compte aussi c'est ce que tu vas y mettre dedans.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Je vois pas pourquoi tu contestes, si les organismes qui ont publié ces études le font rentrer en compte c'est que ça fait partie de la composition de la centrale, et c'est logique, quand on calcule des empreintes carbone d'un véhicule électrique, c'est pas que sa carrosserie mais aussi comment sont obtenues tous les métaux qui la compose
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Le 21 octobre 2023 à 10:33:43 :
Sinon la production de matieres fissiles francaise les gars vous avez quelques chiffres ? Sur le territoire francais jentends parce que ca va finir par se voir, pas sur quune ultra dependence soit saine

Un cm2 comprendrait ca

On a fermé nos mines d"uranium en France métropolitaine en 2002, mais on a une réserve d'uranium appauvrie déjà sur étagère suffisante en France pour faire fonctionner des réacteurs de 4ème génération pendant au moins un siècle.

Le 21 octobre 2023 à 10:26:07 :

Si on a des centrales nucléaires on les sollicite au maximum de leur puissances, si cela ne suffit pas on appelle les Enr, et si cela ne suffit pas on appelle les centrales de pointes (gaz/fioul/charbon)

Oui donc concrètement on aurait du continuer le nucléaire et s’en foutre des EnR, merci de confirmer

Tu n'a rien compris ou alors tu trollhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Le 21 octobre 2023 à 09:35:37 :

Le 21 octobre 2023 à 09:32:37 :
Oui mais tout comme les écolos anti-nucléaire qui font le sont par idéologie, le droitard va être anti énergies renouvelables par idéologie également.

En somme, ce sont les deux faces du même pièce, tu n'obtiendras rien de rationnel chez eux.

Le nucléaire est propre, ne gâche pas les paysages, ne perturbe pas l'éco système

En plus quand ça fait boum, ça redonne pleine liberté à la nature sur des milliers de km à la ronde

L op qui essaye de raisonner une bande d anes qui beuglent hihan ca me dégoûte, ils veulent juste avoir raison tu comprends ca, tout dans l'absolu, dans l'humiliation, rien de concret, pire que twitter

Et lee pire cest que des gens éduqués te répondent, l'avenir du pays

Quel enfer

aucune énergie n'est supérieure à une autre, chacune a un rôle dans un mix énergétique

Le topoc qui commence direct par une connerie

1 siecle de reserve alors cest bon passons au 100% nucléaire

Bon jarrete de poster, je prie pour que vous n ayez jamais des postes stratégique a grande échelle, des darmanins en puissance ce forum

Bye bon "debat" xd

Le 21 octobre 2023 à 10:26:15 :

Le 21 octobre 2023 à 10:20:28 :

Le 21 octobre 2023 à 10:16:24 :

Le 21 octobre 2023 à 10:09:04 :

Le 21 octobre 2023 à 10:05:44 :
Quelle surface d'installation/puissance fournie pour chaque type l'op ?

Qu'on voit si l'ultra bétonnage et la déforestation te vont bien

Si tu parles du taux d'empreinte au sol:
-Éolien: 0.5 à 2 hectares/MW
-Solaire PV: 3 à 10 hectares/MW
-Hydro: 1 à 5 hectares/MW pour une centrale lac
-Nucléaire: 15 à 20 hectares/MW
-Centrales thermiques: 5 à 20 hectares/MW
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Surface occupée par la centrale de Gravelines 150 hectare, puissance de Gravelines 5400MW soit 0,027hec/MW

Surface occupée par la centrale photoélectrique de cestas : 250 hectares, puissance 300MW soit 0,83hec/MW

Plus loin la malhonnêteté intellectuelle

Tu as déjà lu une étude à ce sujet ? Le taux d'empreinte au sol prend en compte également l'extraction/transport/transformation des combustibles.
Il y a aussi les différents équipements liées à la centrales.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Il n'y a pas que l'unité de production
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

On s'en fiche de ça. Ma question c'est : pour une production annuelle équivalente en france, quelle surface doit on utiliser si on veut détruire toute centrale nucléaire et remplacer par du photovoltaïque ? Combien de champs a déloger ? Combien de forets a raser directement et indirectement par ces mêmes agriculteurs ?

Pourquoi faire ça ? Même si on s'amusait à faire ce calcul ça n'aurait aucun sens car ce n'est pas réalisable dans la réalité. On ne "remplace" pas une centrale nucléaire par des Enr et inversement. Si on retirait l'intégralité du parc nucléaire c'est le thermique classique qui prendrait sa place tout simplement
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Et inversement, si tu enlevais tout le renouvelable, c'est le thermique qui prendrait sa place également
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Le 21 octobre 2023 à 10:37:35 :

aucune énergie n'est supérieure à une autre, chacune a un rôle dans un mix énergétique

Le topoc qui commence direct par une connerie

À toi de me débunkerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

L'auteur tu nous expliqueras comment tu fais tourner 24/24 7/7 365/365 des hôpitaux avec des énergies renouvelables merci

Comme l'op a pas l'air de répondre je vais répondre à sa place :

Pour remplacer nos 61400 MW de nucléaire par du photovoltaïque tel que la centrale de cestas (300MW pour 250h), il faudrait environ 51200h occupés par des panneaux solaire, c'est a dire cinq fois la taille de paris