Êtes vous libéral ou marxiste ?

Le 28 août 2023 à 20:13:01 :
Vu que je suis à l'AAH, il serait incohérent de ma part d'être de droite sachant que la droite est contre les aides sociales.

Ce n'est pas vrai. Je suis de droite, idéaliste absolu, et je ne suis pas contre les aides sociales, surtout l'AAH. Le sociopathe anti aides est une caricature de la droite. L'état providence a même été pensé sous De Gaulle, lui même influencé par le catholicisme social. Il faut oublier Macrotte. Il n'est pas la droite. Il est le centre. Comme beaucoup de gens, j'ai des idées à gauche, mais j'ai des idées a dominante de droite.

Le 28 août 2023 à 20:14:49 :

Le 28 août 2023 à 20:13:14 :

Le 28 août 2023 à 20:10:21 :
On est quoi si on ne croit ni en la "nature" ou à un principe transcendant objectif comme les idéalistes (si j'ai bien compris), ni en le primat de la matière comme les matérialistes, mais qu'on conçoit plutôt l'univers comme une somme de subjectivités qui s'accordent les unes avec les autres, comme des perceptions et rien d'autre, et en la capacité de l'humain à s'autodéterminer s'il se libère des idées collectives qui le restreignent ?

Il te faut relire le début du topax. Tu as ta réponse. Tu sera nihiliste, comme David Hume. Je développe pk dans la première page.

Gg l'op pour l'esprit de synthèse

Merci Nausicaa ! Comme disait Voltaire, ce coquin : je ne suis pas d'accord avec vos idées, mais je me battrai pour que vous puissiez les défendre.

Et toi l'op tu es quoi ?

Le 28 août 2023 à 20:17:10 :

Le 28 août 2023 à 20:13:01 :
Vu que je suis à l'AAH, il serait incohérent de ma part d'être de droite sachant que la droite est contre les aides sociales.

Ce n'est pas vrai. Je suis de droite, idéaliste absolu, et je ne suis pas contre les aides sociales, surtout l'AAH. Le sociopathe anti aides est une caricature de la droite. L'état providence a même été pensé sous De Gaulle, lui même influencé par le catholicisme social. Il faut oublier Macrotte. Il n'est pas la droite. Il est le centre. Comme beaucoup de gens, j'ai des idées à gauche, mais j'ai des idées a dominante de droite.

Donc tu t'identifies au libéralisme allemand c'est ça ? Et oui je vois ce que tu veux dire, personnellement je suis très à gauche économiquement mais je ne sais pas si je peux m'identifier comme marxiste car je suis catholique et les marxistes sont contre les religions.

Les deux sont la création d'une même élite désireuse de détruire l'ordre traditionnel. Ce sont deux faces d'un même médaillon : dans les deux cas, il s'agit de produire toujours plus et de saboter les communautés naturelles au profit d'un universalisme, qu'il soit capitaliste ou socialiste. Je suis pour le retour des solidarités organiques naturelles, pour la décroissance et le localisme.

Le 28 août 2023 à 20:17:10 :

Le 28 août 2023 à 20:13:01 :
Vu que je suis à l'AAH, il serait incohérent de ma part d'être de droite sachant que la droite est contre les aides sociales.

Ce n'est pas vrai. Je suis de droite, idéaliste absolu, et je ne suis pas contre les aides sociales, surtout l'AAH. Le sociopathe anti aides est une caricature de la droite. L'état providence a même été pensé sous De Gaulle, lui même influencé par le catholicisme social. Il faut oublier Macrotte. Il n'est pas la droite. Il est le centre. Comme beaucoup de gens, j'ai des idées à gauche, mais j'ai des idées a dominante de droite.

Au moins tu cherches à êre cohérent dans les définitions philosophiques, contrairement à l'extrême-droitard moyen du Net qui argumentent à coup de sophismes en tout genre, dont beaucoup d'hommes de pailles.

C'est qui ton philosophe préférée l'OP? Quelles sont tes oeuvres préférés ?

Mais le néo libéralisme est fondé sur la biopolitique. C'est encore et toujours l'utilitarisme. Je ne crois pas qu'Olivier Faure, du PS, soit une alternative crédible au néo liberalisme. D'ailleurs, les socialistes traditionnels, aujourd'hui dead, du type Jean Jaurès, Victor Hugo et Henri Bergson, étaient idéalistes.

Michel Foucault avait d'ailleurs sombré néolibéral à la fin, et il était utilitariste si je comprends bien ?

Michel Foucault est parti d'une pensée structuraliste, mais il s'est plus intéressé aux marges, aux minorités. Pour lui le pouvoir n'est pas central mais disséminé, et il faut avoir une lecture globale de la société. Il s'est intéressé aux théories économiques et au libéralisme, mais dans leurs rapports avec l'état.

Le 28 août 2023 à 20:20:30 :

Le 28 août 2023 à 20:17:10 :

Le 28 août 2023 à 20:13:01 :
Vu que je suis à l'AAH, il serait incohérent de ma part d'être de droite sachant que la droite est contre les aides sociales.

Ce n'est pas vrai. Je suis de droite, idéaliste absolu, et je ne suis pas contre les aides sociales, surtout l'AAH. Le sociopathe anti aides est une caricature de la droite. L'état providence a même été pensé sous De Gaulle, lui même influencé par le catholicisme social. Il faut oublier Macrotte. Il n'est pas la droite. Il est le centre. Comme beaucoup de gens, j'ai des idées à gauche, mais j'ai des idées a dominante de droite.

Donc tu t'identifies au libéralisme allemand c'est ça ? Et oui je vois ce que tu veux dire, personnellement je suis très à gauche économiquement mais je ne sais pas si je peux m'identifier comme marxiste car je suis catholique et les marxistes sont contre les religions.

Oui, libéralisme allemand. Les marxistes sont matérialistes, donc le christianisme, cela va être difficile. Toutefois, le babouvisme est peut être intéressant pour les gens qui sont communistes sans être matérialistes.

Le 28 août 2023 à 20:25:49 :

Le 28 août 2023 à 20:17:10 :

Le 28 août 2023 à 20:13:01 :
Vu que je suis à l'AAH, il serait incohérent de ma part d'être de droite sachant que la droite est contre les aides sociales.

Ce n'est pas vrai. Je suis de droite, idéaliste absolu, et je ne suis pas contre les aides sociales, surtout l'AAH. Le sociopathe anti aides est une caricature de la droite. L'état providence a même été pensé sous De Gaulle, lui même influencé par le catholicisme social. Il faut oublier Macrotte. Il n'est pas la droite. Il est le centre. Comme beaucoup de gens, j'ai des idées à gauche, mais j'ai des idées a dominante de droite.

Au moins tu cherches à êre cohérent dans les définitions philosophiques, contrairement à l'extrême-droitard moyen du Net qui argumentent à coup de sophismes en tout genre, dont beaucoup d'hommes de pailles.

C'est la raison pour laquelle je préfère discuter de politique avec des Marxists. Ils sont plus cultivés. Et puis, les érudits de droite sont tous des bourgeois.

Le 28 août 2023 à 20:41:39 :

Mais le néo libéralisme est fondé sur la biopolitique. C'est encore et toujours l'utilitarisme. Je ne crois pas qu'Olivier Faure, du PS, soit une alternative crédible au néo liberalisme. D'ailleurs, les socialistes traditionnels, aujourd'hui dead, du type Jean Jaurès, Victor Hugo et Henri Bergson, étaient idéalistes.

Michel Foucault avait d'ailleurs sombré néolibéral à la fin, et il était utilitariste si je comprends bien ?

Michel Foucault est parti d'une pensée structuraliste, mais il s'est plus intéressé aux marges, aux minorités. Pour lui le pouvoir n'est pas central mais disséminé, et il faut avoir une lecture globale de la société. Il s'est intéressé aux théories économiques et au libéralisme, mais dans leurs rapports avec l'état.

Il a même pensé le post structuralisme. Quant aux théoriciens du libéralisme qu'il a étudié, ce sont des utilitaristes (Beccaria, Bentham).

Tu met pleins de trucs ensemble qui sont pas en désaccord.

Le libéralisme peut être considérée comme du darwinisme social
Les marxistes et libéraux se revendiquent tout deux comme utilitariste, même si indirectement pour les libéraux.
Nietzsche est plus proche du libéralisme que de tout autre idéologie politique même s'il fait pas de la politique. Néanmoins se revendiquer libéral nietzschéen n'est pas dénué de sens. C'est tous les deux des philosophies individualistes.

Le libéralisme peut être autant très matérialiste qu'idealiste selon les auteurs. Ceux qui se basent beaucoup sur les sciences économiques sont même plus matérialiste que les marxistes.

Libéral évidemment, le marxisme est un ramassis d'absurdité. Il suffit de réfléchir 20 secondes à la valeur travail par exemple pour piger que c'est une débilité ahurissante. Pas étonnant que certains politiques du bloc gauchiste la cite encore.

Marx quant à lui était un sale type qui a abandonné son gosse suite à l'engrossage de la bonne et lui et engels l'ont délaissé comme une vielle chaussette, meme sa mère pouvait à peine le voir et uniquement dans l'arrière cuisine.

On peut citer aussi marx et engels qui pleurnichaient dans la gazette rhénane de voir l'enrichissement des ouvriers anglais car la révolution n'allait pas avoir lieu (les pauvres s'enrichissaient voilà ce qui inquiétaient ces 2 types)

Les fameux héros des prolos sont leurs pires fossoyeurs. Le marxisme est débectant et le pire ennemi des pauvres.

Le 28 août 2023 à 20:26:15 :
C'est qui ton philosophe préféré l'OP? Quelles sont tes œuvres préférées ?

J'aime bien Pascal, Hegel, Kant, Nietzsche, Schopenhauer. Leur mantalité me correspond. Pas de niaiserie, mais du dur.

Le 28 août 2023 à 21:09:58 :
Tu met pleins de trucs ensemble qui sont pas en désaccord.

Le libéralisme peut être considérée comme du darwinisme social
Les marxistes et libéraux se revendiquent tout deux comme utilitariste, même si indirectement pour les libéraux.
Nietzsche est plus proche du libéralisme que de tout autre idéologie politique même s'il fait pas de la politique. Néanmoins se revendiquer libéral nietzschéen n'est pas dénué de sens. C'est tous les deux des philosophies individualistes.

Le libéralisme peut être autant très matérialiste qu'idealiste selon les auteurs. Ceux qui se basent beaucoup sur les sciences économiques sont même plus matérialiste que les marxistes.

Nietzsche n'est pas libéral : il défend l'aristocratie contre les idées libérales, sociales et démocrates justement. Il se moque du capitalisme, comme du socialisme. Des libéraux comme Von Mises s'insurgent contre Nietzsche et ses idées opposées à l'état de droit.

Le darwinisme social est défendu par des capitalistes autoritaires, pas par des capitalistes libéraux. Spencer est moins une référence que Joseph Arthur de Gobineau dans les milieux de la sociobiologie. Gobineau est le maître à penser d'un certain peintre autrichien.

Quant aux sciences économiques vues par les libéraux, si elles étaient d'inspiration matérialistes, alors les marxistes n'auraient rien à dire. La théorie néo classique et subjective de la valeur est dans la lignée de l'idéalisme transcendantal de Kant. La phénoménologie est également dans cette lignée. Il n'y a rien de matérialiste là dedans mon gars.

Le subjectivisme n'est pas forcément compatible avec le libéralisme. Je pense au nationaliste Fichte, à l'anarchiste Stirner et à l'immoraliste Nietzsche. De même, le pseudo individualisme des post modernes contredit les idées libérales.

Le 28 août 2023 à 21:13:44 :
Libéral évidemment, le marxisme est un ramassis d'absurdité. Il suffit de réfléchir 20 secondes à la valeur travail par exemple pour piger que c'est une débilité ahurissante. Pas étonnant que certains politiques du bloc gauchiste la cite encore.

Marx quant à lui était un sale type qui a abandonné son gosse suite à l'engrossage de la bonne et lui et engels l'ont délaissé comme une vielle chaussette, meme sa mère pouvait à peine le voir et uniquement dans l'arrière cuisine.

On peut citer aussi marx et engels qui pleurnichaient dans la gazette rhénane de voir l'enrichissement des ouvriers anglais car la révolution n'allait pas avoir lieu (les pauvres s'enrichissaient voilà ce qui inquiétaient ces 2 types)

Les fameux héros des prolos sont leurs pires fossoyeurs. Le marxisme est débectant et le pire ennemi des pauvres.

Ce qui est ironique, c'est que le marxisme a triomphé dans des pays féodaux et non industriels, des pays gouvernés par des aristo et non des bourgeois.

Mais le marxisme n'est pas absurde. Ses conclusions scientistes aboutissant logiquement au totalitarisme. Ça, c'est terrible ! La stupidité n'est pas la défaut du marxiste. Son erreur est d'embrasser le matérialisme.

Les colbertistes, à droite, ont la même façon de penser que les marxistes. Ce sont les fameux capitalistes autoritaires, hobbesiens (Carl Schmitt).

Les marxistes ne tuent pas au nom de Dieu, mais de la science. Les nazis en font autant.

Le 28 août 2023 à 20:26:15 :
C'est qui ton philosophe préféré l'OP? Quelles sont tes œuvres préférées ?

J'aime bien Pascal, Leibniz, Hegel, Kant, Nietzsche, Schopenhauer. Leur mentalité me correspond. Pas de niaiserie, mais du solide.

Le marxisme n'est pas matérialiste. Il simule le matérialisme.

Quand tu as compris ça tu as compris le Marxisme. Sinon, tu restes sous l'influence de la rhétorique sans arriver à la surpasser. C'est comme les magiciens qui n'impressionnent plus quand tu comprends leurs illusions.

Le 29 août 2023 à 00:03:14 :

Le 28 août 2023 à 21:13:44 :
Libéral évidemment, le marxisme est un ramassis d'absurdité. Il suffit de réfléchir 20 secondes à la valeur travail par exemple pour piger que c'est une débilité ahurissante. Pas étonnant que certains politiques du bloc gauchiste la cite encore.

Marx quant à lui était un sale type qui a abandonné son gosse suite à l'engrossage de la bonne et lui et engels l'ont délaissé comme une vielle chaussette, meme sa mère pouvait à peine le voir et uniquement dans l'arrière cuisine.

On peut citer aussi marx et engels qui pleurnichaient dans la gazette rhénane de voir l'enrichissement des ouvriers anglais car la révolution n'allait pas avoir lieu (les pauvres s'enrichissaient voilà ce qui inquiétaient ces 2 types)

Les fameux héros des prolos sont leurs pires fossoyeurs. Le marxisme est débectant et le pire ennemi des pauvres.

Ce qui est ironique, c'est que le marxisme a triomphé dans des pays féodaux et non industriels, des pays gouvernés par des aristo et non des bourgeois.

Mais le marxisme n'est pas absurde. Ses conclusions scientistes aboutissant logiquement au totalitarisme. Ça, c'est terrible ! La stupidité n'est pas la défaut du marxiste. Son erreur est d'embrasser le matérialisme.

Les colbertistes, à droite, ont la même façon de penser que les marxistes. Ce sont les fameux capitalistes autoritaires, hobbesiens (Carl Schmitt).

Les marxistes ne tuent pas au nom de Dieu, mais de la science. Les nazis en font autant.

Justement le marxisme n'est absolument pas scientifique.

Le fameux forum d’extrême-droitehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png