un ingé en mécanique de fluide ?

Le 26 juin 2023 à 15:51:21 :

Le 26 juin 2023 à 15:49:24 :
Vous avez déjà fait du matlab ? On passait des JOURS à faire des TP à se casser la tête pour retrouver des résultats TRIVIAUX du 17eme siècle

l'éducation francaise, dans toute sa splendeur. "Mé c PouR ComPrenDR le PRinCiPe"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

non mais c'est très bien de comprendre le principe pendant les études

mais on perd de vue l'objectif principal de l'ingénieur qui est de résoudre des problèmes techniques que ça soit de partir de sa propre base de connaissance, savoir chercher ce qui a déjà été fait, faire ses propres expérimentations ou s'appuyer sur les connaissances d'autres personnes (donc du management, l'ingénieur étant cadre)

pas étonnant vu que les profs sont tous des enseignants chercheurs dont la plupart n'ont jamais travaillé de leur vie comme ingénieur...

Le 26 juin 2023 à 15:57:41 :

Le 26 juin 2023 à 15:51:21 :

Le 26 juin 2023 à 15:49:24 :
Vous avez déjà fait du matlab ? On passait des JOURS à faire des TP à se casser la tête pour retrouver des résultats TRIVIAUX du 17eme siècle

l'éducation francaise, dans toute sa splendeur. "Mé c PouR ComPrenDR le PRinCiPe"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png

non mais c'est très bien de comprendre le principe pendant les études

mais on perd de vue l'objectif principal de l'ingénieur qui est de résoudre des problèmes techniques que ça soit de partir de sa propre base de connaissance, savoir chercher ce qui a déjà été fait, faire ses propres expérimentations ou s'appuyer sur les connaissances d'autres personnes (donc du management, l'ingénieur étant cadre)

pas étonnant vu que les profs sont tous des enseignants chercheurs dont la plupart n'ont jamais travaillé de leur vie comme ingénieur...

oui je suis d'accord, ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas forcément nécessaire réaliser toute une démonstration pour comprendre quelque chose.

Mais oui totalement d'accords que bcp de profs sont complètements déconnecté du monde du travail..

Le 26 juin 2023 à 14:53:42 :
ou alors il y a des logiciel de simulation 3D capable de simuler des fluides ?

Comsol multiphysics sur "Get into pc"

Sinon flux2D ou flux3D. Fluent. Mais ils sont payant je crois.

Le 26 juin 2023 à 15:53:22 :

Le 26 juin 2023 à 15:49:24 :
Vous avez déjà fait du matlab ? On passait des JOURS à faire des TP à se casser la tête pour retrouver des résultats TRIVIAUX du 17eme siècle

quel résultat ?

Bah rien que retrouver les lignes de courant d'un fluide parfait newtonien à écoulement laminaire avec un obstacle ça demande pas mal de bases pour retrouver ce résultat par le calcul.

Alors que l'expérience est très simple à réaliser.

Le 26 juin 2023 à 16:03:52 :

Le 26 juin 2023 à 15:53:22 :

Le 26 juin 2023 à 15:49:24 :
Vous avez déjà fait du matlab ? On passait des JOURS à faire des TP à se casser la tête pour retrouver des résultats TRIVIAUX du 17eme siècle

quel résultat ?

Bah rien que retrouver les lignes de courant d'un fluide parfait newtonien à écoulement laminaire avec un obstacle ça demande pas mal de bases pour retrouver ce résultat par le calcul.

Alors que l'expérience est très simple à réaliser.

c'est le principe d'une résolution analytique
trouver le résultat sans avoir besoin de faire l'expérience, si l'expérience confirme ton résultat analytique il confirme ton modèle

ça fait appel à des notions de calculs matriciels de tenseurs de déformations d'un fluide pour CHAQUE ligne de courant

Alors que l'expérience c'est juste un strombo et du colorant

Le 26 juin 2023 à 16:08:26 :

Le 26 juin 2023 à 16:03:52 :

Le 26 juin 2023 à 15:53:22 :

Le 26 juin 2023 à 15:49:24 :
Vous avez déjà fait du matlab ? On passait des JOURS à faire des TP à se casser la tête pour retrouver des résultats TRIVIAUX du 17eme siècle

quel résultat ?

Bah rien que retrouver les lignes de courant d'un fluide parfait newtonien à écoulement laminaire avec un obstacle ça demande pas mal de bases pour retrouver ce résultat par le calcul.

Alors que l'expérience est très simple à réaliser.

c'est le principe d'une résolution analytique
trouver le résultat sans avoir besoin de faire l'expérience, si l'expérience confirme ton résultat analytique il confirme ton modèle

Bah non dans la vraie vie ça marche dans l'autre sens justement, tout le problème de l'approche scolaire est là.

On part d'une observation et on cherche le pourquoi du comment puis la résolution analytique.

évidemment il existe des des contre exemples mais faut pas confondre l'ingénierie et la science fondamentale.

Le 26 juin 2023 à 16:10:39 :

Le 26 juin 2023 à 16:08:26 :

Le 26 juin 2023 à 16:03:52 :

Le 26 juin 2023 à 15:53:22 :

Le 26 juin 2023 à 15:49:24 :
Vous avez déjà fait du matlab ? On passait des JOURS à faire des TP à se casser la tête pour retrouver des résultats TRIVIAUX du 17eme siècle

quel résultat ?

Bah rien que retrouver les lignes de courant d'un fluide parfait newtonien à écoulement laminaire avec un obstacle ça demande pas mal de bases pour retrouver ce résultat par le calcul.

Alors que l'expérience est très simple à réaliser.

c'est le principe d'une résolution analytique
trouver le résultat sans avoir besoin de faire l'expérience, si l'expérience confirme ton résultat analytique il confirme ton modèle

Bah non dans la vraie vie ça marche dans l'autre sens justement, tout le problème de l'approche scolaire est là.

On part d'une observation et on cherche le pourquoi du comment puis la résolution analytique.

évidemment il existe des des contre exemples mais faut pas confondre l'ingénierie et la science fondamentale.

je pense que tu te trompes
les frères wright ont d'abord écrit leur équation et ont adapté leur avion en fonction par exemple

certaine expérience étant dur à réaliser il est normal d'étudier ses équations avant

Tout le monde a déjà entendu el famoso phrase d'einstein

"“La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !"

Le 26 juin 2023 à 16:14:22 :

Le 26 juin 2023 à 16:10:39 :

Le 26 juin 2023 à 16:08:26 :

Le 26 juin 2023 à 16:03:52 :

Le 26 juin 2023 à 15:53:22 :

> Le 26 juin 2023 à 15:49:24 :

>Vous avez déjà fait du matlab ? On passait des JOURS à faire des TP à se casser la tête pour retrouver des résultats TRIVIAUX du 17eme siècle

quel résultat ?

Bah rien que retrouver les lignes de courant d'un fluide parfait newtonien à écoulement laminaire avec un obstacle ça demande pas mal de bases pour retrouver ce résultat par le calcul.

Alors que l'expérience est très simple à réaliser.

c'est le principe d'une résolution analytique
trouver le résultat sans avoir besoin de faire l'expérience, si l'expérience confirme ton résultat analytique il confirme ton modèle

Bah non dans la vraie vie ça marche dans l'autre sens justement, tout le problème de l'approche scolaire est là.

On part d'une observation et on cherche le pourquoi du comment puis la résolution analytique.

évidemment il existe des des contre exemples mais faut pas confondre l'ingénierie et la science fondamentale.

je pense que tu te trompes
les frères wright ont d'abord écrit leur équation et ont adapté leur avion en fonction par exemple

certaine expérience étant dur à réaliser il est normal d'étudier ses équations avant

bah les frères wright ont fait les deux, c'est ça l'ingénierie. Le but c'est pas de mettre une hiérarchie entre les approches.

Si ils avaient fait une approche purement analytique leur avion aurait volé parfaitement du premier coup. Or ça ne s'est pas passé comme ça.

Le 26 juin 2023 à 16:18:05 :

Le 26 juin 2023 à 16:14:22 :

Le 26 juin 2023 à 16:10:39 :

Le 26 juin 2023 à 16:08:26 :

Le 26 juin 2023 à 16:03:52 :

> Le 26 juin 2023 à 15:53:22 :

>> Le 26 juin 2023 à 15:49:24 :

> >Vous avez déjà fait du matlab ? On passait des JOURS à faire des TP à se casser la tête pour retrouver des résultats TRIVIAUX du 17eme siècle

>

> quel résultat ?

Bah rien que retrouver les lignes de courant d'un fluide parfait newtonien à écoulement laminaire avec un obstacle ça demande pas mal de bases pour retrouver ce résultat par le calcul.

Alors que l'expérience est très simple à réaliser.

c'est le principe d'une résolution analytique
trouver le résultat sans avoir besoin de faire l'expérience, si l'expérience confirme ton résultat analytique il confirme ton modèle

Bah non dans la vraie vie ça marche dans l'autre sens justement, tout le problème de l'approche scolaire est là.

On part d'une observation et on cherche le pourquoi du comment puis la résolution analytique.

évidemment il existe des des contre exemples mais faut pas confondre l'ingénierie et la science fondamentale.

je pense que tu te trompes
les frères wright ont d'abord écrit leur équation et ont adapté leur avion en fonction par exemple

certaine expérience étant dur à réaliser il est normal d'étudier ses équations avant

bah les frères wright ont fait les deux, c'est ça l'ingénierie. Le but c'est pas de mettre une hiérarchie entre les approches.

Si ils avaient fait une approche purement analytique leur avion aurait volé parfaitement du premier coup. Or ça ne s'est pas passé comme ça.

sophisme

Le 26 juin 2023 à 16:15:25 :
Tout le monde a déjà entendu el famoso phrase d'einstein

"“La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !"

je m'en lasserai jamais

Le 26 juin 2023 à 16:20:19 :

Le 26 juin 2023 à 16:18:05 :

Le 26 juin 2023 à 16:14:22 :

Le 26 juin 2023 à 16:10:39 :

Le 26 juin 2023 à 16:08:26 :

> Le 26 juin 2023 à 16:03:52 :

>> Le 26 juin 2023 à 15:53:22 :

> >> Le 26 juin 2023 à 15:49:24 :

> > >Vous avez déjà fait du matlab ? On passait des JOURS à faire des TP à se casser la tête pour retrouver des résultats TRIVIAUX du 17eme siècle

> >

> > quel résultat ?

>

> Bah rien que retrouver les lignes de courant d'un fluide parfait newtonien à écoulement laminaire avec un obstacle ça demande pas mal de bases pour retrouver ce résultat par le calcul.

>

> Alors que l'expérience est très simple à réaliser.

c'est le principe d'une résolution analytique
trouver le résultat sans avoir besoin de faire l'expérience, si l'expérience confirme ton résultat analytique il confirme ton modèle

Bah non dans la vraie vie ça marche dans l'autre sens justement, tout le problème de l'approche scolaire est là.

On part d'une observation et on cherche le pourquoi du comment puis la résolution analytique.

évidemment il existe des des contre exemples mais faut pas confondre l'ingénierie et la science fondamentale.

je pense que tu te trompes
les frères wright ont d'abord écrit leur équation et ont adapté leur avion en fonction par exemple

certaine expérience étant dur à réaliser il est normal d'étudier ses équations avant

bah les frères wright ont fait les deux, c'est ça l'ingénierie. Le but c'est pas de mettre une hiérarchie entre les approches.

Si ils avaient fait une approche purement analytique leur avion aurait volé parfaitement du premier coup. Or ça ne s'est pas passé comme ça.

sophisme

décevant comme réponse... en plus d'être faux

le concept de portance ils l'ont pas chié d'une formule mathématique

ya eu combien de proto de flyers avant d'avoir un vrai avion ?

Tu testes, tu comprends ce qui se passe, tu résouds et tu ajustes puis tu retestes.

ça marche dans ce sens l'ingénierie. Croire qu'on a les connaissances de tout simuler par le calcul c'est sacrément présomptueux.

AU MIEUX on a des modèles plus ou moins fiables.

Le 26 juin 2023 à 16:29:21 :

Le 26 juin 2023 à 16:20:19 :

Le 26 juin 2023 à 16:18:05 :

Le 26 juin 2023 à 16:14:22 :

Le 26 juin 2023 à 16:10:39 :

> Le 26 juin 2023 à 16:08:26 :

>> Le 26 juin 2023 à 16:03:52 :

> >> Le 26 juin 2023 à 15:53:22 :

> > >> Le 26 juin 2023 à 15:49:24 :

> > > >Vous avez déjà fait du matlab ? On passait des JOURS à faire des TP à se casser la tête pour retrouver des résultats TRIVIAUX du 17eme siècle

> > >

> > > quel résultat ?

> >

> > Bah rien que retrouver les lignes de courant d'un fluide parfait newtonien à écoulement laminaire avec un obstacle ça demande pas mal de bases pour retrouver ce résultat par le calcul.

> >

> > Alors que l'expérience est très simple à réaliser.

>

> c'est le principe d'une résolution analytique

> trouver le résultat sans avoir besoin de faire l'expérience, si l'expérience confirme ton résultat analytique il confirme ton modèle

Bah non dans la vraie vie ça marche dans l'autre sens justement, tout le problème de l'approche scolaire est là.

On part d'une observation et on cherche le pourquoi du comment puis la résolution analytique.

évidemment il existe des des contre exemples mais faut pas confondre l'ingénierie et la science fondamentale.

je pense que tu te trompes
les frères wright ont d'abord écrit leur équation et ont adapté leur avion en fonction par exemple

certaine expérience étant dur à réaliser il est normal d'étudier ses équations avant

bah les frères wright ont fait les deux, c'est ça l'ingénierie. Le but c'est pas de mettre une hiérarchie entre les approches.

Si ils avaient fait une approche purement analytique leur avion aurait volé parfaitement du premier coup. Or ça ne s'est pas passé comme ça.

sophisme

décevant comme réponse...

le concept de portance ils l'ont pas chié d'une formule mathématique

ya eu combien de proto de flyers avant d'avoir un vrai avion ?

Tu testes, tu comprends ce qui se passe, tu résouds et tu ajustes puis tu retestes.

ça marche dans ce sens l'ingénierie. Croire qu'on a les connaissances de tout simuler par le calcul c'est sacrément présomptueux.

AU MIEUX on a des modèles plus ou moins fiables.

mais personne dit le contraire l'ahuri, relis bien

Même les projets les plus critiques du monde on le teste avant de l'avoir résolu.

Pour ça qu'il y a encore des fusées qui explosent au décollage.

Les deux approches travaillent en collaboration, encore une fois il n'y a pas de hiérarchie à faire, mais tu ne peux pas te contenter d'une approche purement analytique sur des projets complexes.

Tout comme faire que de l'empirique c'est sacrément random.

Le 26 juin 2023 à 16:34:09 :
Même les projets les plus critiques du monde on le teste avant de l'avoir résolu.

Pour ça qu'il y a encore des fusées qui explosent au décollage.

Les deux approches travaillent en collaboration, encore une fois il n'y a pas de hiérarchie à faire, mais tu ne peux pas te contenter d'une approche purement analytique sur des projets complexes.

Tout comme faire que de l'empirique c'est sacrément random.

personne a dit qu'il fallait faire une hiérarchie c'est toi qui part dans tes délires tout seul

ouais bref t'as plus rien à dire on le voit bien...

Le sujet de base c'est que des mecs lui demandent de réinventer la poudre avec du matlab pour résoudre son problème... sauf que ça marche pas comme ça la vraie vie.

Tu t'es perdu je crois

Le 26 juin 2023 à 16:41:00 :
ouais bref t'as plus rien à dire on le voit bien...

Le sujet de base c'est que des mecs lui demandent de réinventer la poudre avec du matlab pour résoudre son problème... sauf que ça marche pas comme ça la vraie vie.

Tu t'es perdu je crois

Le 26 juin 2023 à 16:02:57 :

Le 26 juin 2023 à 14:53:42 :
ou alors il y a des logiciel de simulation 3D capable de simuler des fluides ?

Comsol multiphysics sur "Get into pc"

Sinon flux2D ou flux3D. Fluent. Mais ils sont payant je crois.

je suis entrain de DL Comsol multiphysics, on verra bien ce que ca donne mais bon j'ai descendu mes espérances

Le 26 juin 2023 à 15:25:36 :

Le 26 juin 2023 à 15:24:23 :
persoent ingé mécanique mais j'ai tout oublié en méca flu c'est super vague dans ma têtehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

on avait un soft de merde sous créo c'était nul à chier. même les TP en soufflerie c'était de la daube. modéliser le moindre écoulement c'est une gageure.

t'auras plus vite fait à faire de l'empirique comme j'ai dit

le problème c'est qu'il y aurait des echanges gazeux dans le tube aussihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

C'est un projet tellement bordélique que ca couvre des connaissances en biologie, en mecanique de fluides, energie, et informatiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

En fait tu veux faire du biométhane c'est ça?

Le 26 juin 2023 à 16:46:28 :

Le 26 juin 2023 à 15:25:36 :

Le 26 juin 2023 à 15:24:23 :
persoent ingé mécanique mais j'ai tout oublié en méca flu c'est super vague dans ma têtehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

on avait un soft de merde sous créo c'était nul à chier. même les TP en soufflerie c'était de la daube. modéliser le moindre écoulement c'est une gageure.

t'auras plus vite fait à faire de l'empirique comme j'ai dit

le problème c'est qu'il y aurait des echanges gazeux dans le tube aussihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

C'est un projet tellement bordélique que ca couvre des connaissances en biologie, en mecanique de fluides, energie, et informatiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

En fait tu veux faire du biométhane c'est ça?

oui methanisation, je l'ai dit plus haut