Mon top 3 des réalisateurs de film introllable
Le 29 mars 2023 à 02:24:21 :
Le 29 mars 2023 à 02:21:25 :
Le 29 mars 2023 à 02:20:22 :
Le 29 mars 2023 à 02:15:39 :
Le 29 mars 2023 à 02:13:06 :
> Le 29 mars 2023 à 02:05:33 :
>> Le 29 mars 2023 à 01:57:33 :
> >> Le 29 mars 2023 à 01:01:14 :
> > >Perso ent :
> > >
> > > Sergio Leone (il était une fois en Amérique
)
> > > Tarkovski
> > > Paul Thomas Anderson pcq il faut prendre un Américain quand même, et chez les récents c'est le meilleur. En fait c'est le meilleur depuis Coppola Polanski John Ford et Huston donc bon, d'ailleurs c'est un peu un mélange des 4, avec de plus en plus l'influence Huston je trouve pour ceux qui reconnaissent
> >
> > Quelle influence et quel rapport entre les 4 que tu cites ? Les blases tu les as cités au pif je comprends pas
>
> Flemme d'argumenter khey si t'as vu la filmographie de ceux là tu reconnaitera forcément leur touch dans l'univers PTA
> Mais si tu veux jte ferait un pavé maïs pas à 2h du mat
Ben non je t'avoue que j'y vois pas de réelle correspondance, surtout avec des cinéastes aussi hétéroclites.
Surtout tu mets l'accent sur Huston qui des 4 me semble être celui ayant une identité moins marquée, et plus s'adapter en fonction de film. J’exagérerais en parlant d'artisan de luxe (c'était quand même un réalisateur majeur) mais c'est un peu l'idée.
Comme cité plus haut, je vois déjà plus le rapport avec Altman, et de façon plus évidente encore, avec Scorsese.Attention Huston du début hein dans les 50's pas celui de ses vieux jours où il s'en tape à chercher que l'oseille avec de grandes productions ( tout en faisant des films haute qualité attention).
Ça me paraissait évidentJ'ai bien compris. Mais qu'est-ce qui fait réellement l'identité "Hustonienne" ?
J'aurais du mal à y répondre perso. Pour Ford à l'inverse c'est plus évidentBah c'est un peu le patron du film noir khey
Inherent Vice ressemblerait moins au Grand Sommeil qu'au Faucon Maltais par exemple ?
Hawks par ex c'est l'exemple typique du génie touche à tout qui excele dans tous les univers sans avoir sa touch à lui (l'exemple le plus frappant reste Welles), ce qui est qq part un peu l'inverse de Huston qui aurait du selon moi se cantonner qu'à un seul univers, mais c'est que mon opinion
Le 29 mars 2023 à 02:37:55 :
Dans les real sans aucun mauvais films. Je diraisKurosawa
Charles Laughton
Hu Bo
En même temps Laughton n'en a fait qu'un 
Et quelle merveille pureeee jle met dans le top 5 ever celui là de film aussi
Le 29 mars 2023 à 02:33:04 :
Le 29 mars 2023 à 02:24:21 :
Le 29 mars 2023 à 02:21:25 :
Le 29 mars 2023 à 02:20:22 :
Le 29 mars 2023 à 02:15:39 :
> Le 29 mars 2023 à 02:13:06 :
>> Le 29 mars 2023 à 02:05:33 :
> >> Le 29 mars 2023 à 01:57:33 :
> > >> Le 29 mars 2023 à 01:01:14 :
> > > >Perso ent :
> > > >
> > > > Sergio Leone (il était une fois en Amérique
> > > > Tarkovski
> > > > Paul Thomas Anderson pcq il faut prendre un Américain quand même, et chez les récents c'est le meilleur. En fait c'est le meilleur depuis Coppola Polanski John Ford et Huston donc bon, d'ailleurs c'est un peu un mélange des 4, avec de plus en plus l'influence Huston je trouve pour ceux qui reconnaissent
> > >
> > > Quelle influence et quel rapport entre les 4 que tu cites ? Les blases tu les as cités au pif je comprends pas
> >
> > Flemme d'argumenter khey si t'as vu la filmographie de ceux là tu reconnaitera forcément leur touch dans l'univers PTA
> > Mais si tu veux jte ferait un pavé maïs pas à 2h du mat
>
> Ben non je t'avoue que j'y vois pas de réelle correspondance, surtout avec des cinéastes aussi hétéroclites.
> Surtout tu mets l'accent sur Huston qui des 4 me semble être celui ayant une identité moins marquée, et plus s'adapter en fonction de film. J’exagérerais en parlant d'artisan de luxe (c'était quand même un réalisateur majeur) mais c'est un peu l'idée.
> Comme cité plus haut, je vois déjà plus le rapport avec Altman, et de façon plus évidente encore, avec Scorsese.
Attention Huston du début hein dans les 50's pas celui de ses vieux jours où il s'en tape à chercher que l'oseille avec de grandes productions ( tout en faisant des films haute qualité attention).
Ça me paraissait évidentJ'ai bien compris. Mais qu'est-ce qui fait réellement l'identité "Hustonienne" ?
J'aurais du mal à y répondre perso. Pour Ford à l'inverse c'est plus évidentBah c'est un peu le patron du film noir khey
Inherent Vice ressemblerait moins au Grand Sommeil qu'au Faucon Maltais par exemple ?
Hawks par ex c'est l'exemple typique du génie touche à tout qui excele dans tous les univers sans avoir sa touch à lui (l'exemple le plus frappant reste Welles), ce qui est qq part un peu l'inverse de Huston qui aurait du selon moi se cantonner qu'à un seul univers, mais c'est que mon opinion
Merde mon message n'est pas passé, flemme de tout réécrire mais en gros :
moyennement d'accord avec ta définition de hawks mais admettons, welles je comprends pas c'est justement l'opposé par rapport à ce que tu décris et huston en est beaucoup plus proche.
Pour en revenir au sujet initial, IV de PTA se réfère au polar hard-boiled dans son ensemble plutôt qu'à un film en particulier, même si le grand sommeil et le faucon maltais en sont les représentants les plus fameux.
Le 29 mars 2023 à 02:40:29 Fromsigmatojvc a écrit :
Le 29 mars 2023 à 02:37:55 :Dans les real sans aucun mauvais films. Je dirais
KurosawaCharles LaughtonHu Bo
En même temps Laughton n'en a fait qu'un
Carrément.
The night of the hunter, un grand classique.
Le 29 mars 2023 à 02:47:48 :
Le 29 mars 2023 à 02:47:11 Zurlini a écrit :
Le 29 mars 2023 à 02:37:55 :Dans les real sans aucun mauvais films. Je dirais
KurosawaCharles LaughtonHu Bo
Hum. Aucun mauvais film chez Kurosawa... https://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493565879-mifune.pngT'es sûr que t'as bien vu Le plus dignement, ou encore La nouvelle légende du grand judo ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/41/7/1570999388-mifustick.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2023/01/5/1673026434-margot.png
J'allais justement citer La nouvelle légende du grand judo par contre Le Plus Dignement ça vaaa
Le 29 mars 2023 à 02:48:40 :
Le 29 mars 2023 à 02:33:04 :
Le 29 mars 2023 à 02:24:21 :
Le 29 mars 2023 à 02:21:25 :
Le 29 mars 2023 à 02:20:22 :
> Le 29 mars 2023 à 02:15:39 :
>> Le 29 mars 2023 à 02:13:06 :
> >> Le 29 mars 2023 à 02:05:33 :
> > >> Le 29 mars 2023 à 01:57:33 :
> > > >> Le 29 mars 2023 à 01:01:14 :
> > > > >Perso ent :
> > > > >
> > > > > Sergio Leone (il était une fois en Amérique
> > > > > Tarkovski
> > > > > Paul Thomas Anderson pcq il faut prendre un Américain quand même, et chez les récents c'est le meilleur. En fait c'est le meilleur depuis Coppola Polanski John Ford et Huston donc bon, d'ailleurs c'est un peu un mélange des 4, avec de plus en plus l'influence Huston je trouve pour ceux qui reconnaissent
> > > >
> > > > Quelle influence et quel rapport entre les 4 que tu cites ? Les blases tu les as cités au pif je comprends pas
> > >
> > > Flemme d'argumenter khey si t'as vu la filmographie de ceux là tu reconnaitera forcément leur touch dans l'univers PTA
> > > Mais si tu veux jte ferait un pavé maïs pas à 2h du mat
> >
> > Ben non je t'avoue que j'y vois pas de réelle correspondance, surtout avec des cinéastes aussi hétéroclites.
> > Surtout tu mets l'accent sur Huston qui des 4 me semble être celui ayant une identité moins marquée, et plus s'adapter en fonction de film. J’exagérerais en parlant d'artisan de luxe (c'était quand même un réalisateur majeur) mais c'est un peu l'idée.
> > Comme cité plus haut, je vois déjà plus le rapport avec Altman, et de façon plus évidente encore, avec Scorsese.
>
> Attention Huston du début hein dans les 50's pas celui de ses vieux jours où il s'en tape à chercher que l'oseille avec de grandes productions ( tout en faisant des films haute qualité attention).
> Ça me paraissait évident
J'ai bien compris. Mais qu'est-ce qui fait réellement l'identité "Hustonienne" ?
J'aurais du mal à y répondre perso. Pour Ford à l'inverse c'est plus évidentBah c'est un peu le patron du film noir khey
Inherent Vice ressemblerait moins au Grand Sommeil qu'au Faucon Maltais par exemple ?
Hawks par ex c'est l'exemple typique du génie touche à tout qui excele dans tous les univers sans avoir sa touch à lui (l'exemple le plus frappant reste Welles), ce qui est qq part un peu l'inverse de Huston qui aurait du selon moi se cantonner qu'à un seul univers, mais c'est que mon opinion
Merde mon message n'est pas passé, flemme de tout réécrire mais en gros :
moyennement d'accord avec ta définition de hawks mais admettons, welles je comprends pas c'est justement l'opposé par rapport à ce que tu décris et huston en est beaucoup plus proche.
Pour en revenir au sujet initial, IV de PTA se réfère au polar hard-boiled dans son ensemble plutôt qu'à un film en particulier, même si le grand sommeil et le faucon maltais en sont les représentants les plus fameux.
Définis moi ton idée de l'univers de Hawks (sa touch) ça m'intéresse
Pour ce qui est de Welles il y a une proximité dans le parcours et fatalement dans le style avec Huston mais il est incontestable pour le moi que Huston se démarque avec un univers plus affirmé.
D'ailleurs Huston c'est pas forcément celui qui m'intéresse le plus parmi les 4, même si j'aime bien je le classe en dernier je pense.
J'aimerai bien entendre ton avis sur John Ford a l'occasion aussi !
Sinon oui bien sûr IV est un mix up d'un même genre c'est d'ailleurs la caractéristique principale de PTA : mettre au contemporain plusieurs univers d'un style particulier d'une période donnée et précise d'Hollywood, plus américain tu peux pas en gros mais lui c'est jamais trop tu sens que ça sera jamais kitch, contrairement à un certain Stanley qui avait tendance PARFOIS a en faire trop ( en gros il Rock n rollise un peu un genre pendant tout le long de ses films)
Le 29 mars 2023 à 03:14:28 :
bon très rapidement pour hawks ce sont surtout les rapports entre les personnages, il reprend souvent les mêmes archétypes (la femme forte qui tient tête au héros, le camarade vieux grincheux et attachant, etc) on retrouve une dynamique entre ses personnages souvent similaire. Y'a qu'à voir seuls les anges ont des ailes puis rio bravo, qui sont des films jumeaux.
Welles a un style expressionniste très marqué. C'était un iconoclaste durant l'age d'or et c'est probablement la raison de son exclusion du système (ca plus son besoin de contrôle absolu)
Ford c'est sans doute le cinéaste classique ayant été le plus théorisé, l'adjectif fordien est devenu hyper courant dans le langage
J'ai écrit un énorme pavé sur la vision que donne Ford du monde et celle de Hawks, mais je vais le garder pour moi
Je te conseille de chercher un entretien de Kurosawa où il parle de Ford il résume bien ce que je pense meme si lui il le dit plus simplement que moi mais je l'ai oublié. Perso je peux t'expliquer ma vision sans faire un pavé juste énorme et c'est pas non plus la place pour ça.
Mais le vrai problème je dirais que t'as une vision très romanesque de l'œuvre alors que moi c'est plus savoir quelle vision il a du film et qielles sont les récurrences thématiques tu vois ?
Ford et Hawks ont une vision complemznt différentzs des USA, je vais pas développer plus (la vision de Ford bien que plus subversive que celle de Hawkes et d'un côté il (Ford) présente en effet un classicisme de moyens), mais la façon dont Hawkes a de se focaliser sur ses personnages principaux (autant masculin que féminin) est à l'avant garde.
Le 29 mars 2023 à 04:19:15 :
Le 29 mars 2023 à 03:14:28 :
bon très rapidement pour hawks ce sont surtout les rapports entre les personnages, il reprend souvent les mêmes archétypes (la femme forte qui tient tête au héros, le camarade vieux grincheux et attachant, etc) on retrouve une dynamique entre ses personnages souvent similaire. Y'a qu'à voir seuls les anges ont des ailes puis rio bravo, qui sont des films jumeaux.
Welles a un style expressionniste très marqué. C'était un iconoclaste durant l'age d'or et c'est probablement la raison de son exclusion du système (ca plus son besoin de contrôle absolu)
Ford c'est sans doute le cinéaste classique ayant été le plus théorisé, l'adjectif fordien est devenu hyper courant dans le langageJ'ai écrit un énorme pavé sur la vision que donne Ford du monde et celle de Hawks, mais je vais le garder pour moi
Je te conseille de chercher un entretien de Kurosawa où il parle de Ford il résume bien ce que je pense meme si lui il le dit plus simplement que moi mais je l'ai oublié. Perso je peux t'expliquer ma vision sans faire un pavé juste énorme et c'est pas non plus la place pour ça.Mais le vrai problème je dirais que t'as une vision très romanesque de l'œuvre alors que moi c'est plus savoir quelle vision il a du film et qielles sont les récurrences thématiques tu vois ?
Ford et Hawks ont une vision complemznt différentzs des USA, je vais pas développer plus
Mais bien sûr tes observations sont très intéressantes (et justes)
Le 29 mars 2023 à 02:30:10 :
Le 29 mars 2023 à 02:25:07 :
Le 29 mars 2023 à 02:17:45 :
Le 29 mars 2023 à 02:15:29 :
Le 29 mars 2023 à 01:47:21 :
> Le 29 mars 2023 à 01:42:26 :
>> Le 29 mars 2023 à 01:35:39 :
> >> Le 29 mars 2023 à 01:28:23 :
> > >> Le 29 mars 2023 à 01:14:29 :
> > > >> Le 29 mars 2023 à 01:09:57 :
> > > > >Personne ne cite Scorsese, Kubrick et Eastwood ?
> > > >
> > > > Kubrick surcotax (sauf Barry Lyndon, 2001 et Eyes wide shut, mais le reste ca a très mal vieilli).
> > > > Eastwood : bon acteur c'est tout
> > > > Scorsese oui mais les vrai maîtres des 70's : Coppola et Polanski
> > >
> > > Eastwood est meilleur réalisateur qu'acteur.
> > >
> > > Les 4 Western qu'il a réalisé = chefs d'oeuvres
> > >
> > > Et il a réalisé plein d'autres chefs d'oeuvres dont le magnifique un Homme Parfait
> > >
> > > Scorsese a réalisé l'un des meilleurs et des plus emblématiques films des années 70 tout de même: Taxi Driver
> > >
> > > Kubrick absolument pas surcôté t'es complètement zinzin. Déjà tu cites 3 chefs d'oeuvres intemporels c'est pas rien. Et à cela on peut ajouter Orange Mécanique qui est aussi un chef d'oeuvre. Et ses autres films sont brillants.Ca n'est pas du tout mon préféré mais Shining est marquant. Lolita est excellent.
> >
> > J'ai été un peu dur avec Eastwood c'est vrai mais là on parle de génies khey, mais sinon bien sûr impitoyable c'est une merveille putain, sur la route de Madison aussi et c'est pas les seuls
> >
> > Pour Scorsese oui c'est un génie j'adore mais bon je lui préfère largement Copolla et Polanski et puis son meilleur film (Taxi Driver) c'est pas vraiment son film, c'est celui de Paul Schrader.
> > Pour Kubrick je maintiens : 2001 est dans le top 5 de tous les temps sans soucis. Barry Lyndon et Eyes wide shut chefs d'oeuvre mais le reste c'est clairement surcote, orange mécanique c'est kitch à mort par rapport exemple Full métal tu le regardes une première fois tu te régale la 2e t'es saoulé
> > Shining c'est pareil mais en peu moins pire que full métal
>
> Ben Schrader est le scénariste de Taxi Driver mais c'est Scorsese qui l'a réalisé je vois pas pourquoi ça serait plus le film de Schrader. Dans ce cas là c'est pareil pour les Hitchcock et plein de réal.
>
> Orange Mécanique est volontairement Kitsch sur le plan esthétique (décor/costumes) et c'est ce qui rend ce film si singulier. La réal est exceptionnelle.
>
> Full Metal je l'ai revu plusieurs fois. Après c'est vrai que la deuxième partie (sur le terrain) est plus ennuyeuse à regarder mais je vois pas trop en quoi ça contredit l'aspect génial du film.
>
> Sinon j'ai écrit un homme parfait par erreur c'est un monde parfait pour l'un des chefs d'oeuvre d'Eastwood.
Khey sans vouloir être méchant ton premier paragraphe te trahit je pense que tu maîtrises pas très bien encore le sujet
Ben explique alors. C'est pas parce que c'est un scénario assez personnel que ça en fait plus son film que celui du réal hein.
Un film ne se limite pas à son scénario. Surtout un film de ce genre du nouvel Hollywood. Il aurait été complètement différent si un autre réal l'avait réalisé.
Renseigne toi sur ce film khey. Scharder était au bord du suicide à LA et scrosese l'a sauvé. Travis Bike décrit la vision qu'à Scharder de LA et non celle de Scorsese pour NY
Et ? Je te repose la question en quoi ça en fait davantage le film de Schrader que de Scorsese ? Juste parce qu'il s'est inspiré de sa situation personnelle pour en écrire le scénario et construire le personnage paumé de De Niro ?
Si tu réduis un film à son scénario alors pourquoi ne pas te contenter de ne lire que les scénarii au lieu de t'embêter à un regarder un film. Ce film est un chef d'oeuvre parce que Scorsese l'a réalisé sur un scénar de Schrader et pas uniquement parce que Schrader en a écrit le scénario.
Reconnais tu vraiment la touch Scorsese dans Taxi Driver ?
Scorsese touch : mean streets raging bull (vie intimiste, quartier Italiens, voisins envahissant ect)
Scorsese a fait beaucoup plus que de mettre en scène des personnages Italoaméricains, si on rentre là dedans la majorité des films de Scorsese n'ont pas sa "touch"... Et faut vraiment ne pas avoir apprécié Taxi Driver pour le "réduire" à son scénario (aussi brillant soit-il).
Et oui je reconnais le cinéma de Scorsese puisque c'est une pièce essentielle de sa filmo. Taxi Driver C'EST le cinéma de Scorsese. Les rues de New York, Keitel et de De Niro, des dialogues naturalistes sans filtres, le nouvel Hollywood c'est pas du Scorsese ?
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.