Le rechauffement climatique en 580

Il fesait plus chaud de 3 degrés au niveau mondial au moyen âge que aujourd'hui

C'est connu pourtant ce fait

l'opax est un héros

Le 01 décembre 2022 à 12:28:18 :
Il fesait plus chaud de 3 degrés au niveau mondial au moyen âge que aujourd'hui

C'est connu pourtant ce fait

Faux, l'optimum climatique médiéval c'est autour de +0.5 degrés, à cause d'un changement de l'activité solaire et volcanique (ce qui n'est pas notre cas aujourd'hui)

Le 01 décembre 2022 à 12:29:09 :
l'opax est un héros

Un héros qui s'est fait démonter tous ses arguments l'un après l'autre avec une facilité déconcertante

Le 01 décembre 2022 à 12:39:36 :

Le 01 décembre 2022 à 12:29:09 :
l'opax est un héros

Un héros qui s'est fait démonter tous ses arguments l'un après l'autre avec une facilité déconcertante

A coups d'insultes, de théories, et d'arguments d'autorité. Moi je suis venu avec des faits qui prouvent déjà une chose: Non 40 ans ne sont pas suffisants pour affirmer quoi que ce soit, et non les secheresses et anomalies climatiques ne sont pas un phénomène récent

Vous, vous speculez comme avec le covid avec des sources biaisées ( j'attends encore des preuves de la montée des eaux, visuelles stp, pas encore de la spéculation basée sur les eaux qui montent depuis lannee 1600, merci ) et je trouve ça gros que tout le long du topic d'invoquer le giec comme argument d'autorité alors qu'aucun n'est climatologue

Oui oui, jean jouzel ou Valérie Delmotte pour ne citer que des français qui font partie des groupes d'étude du GIEC ne sont pas climatologues

Et navré pour toi si tu ne comprends pas ce qui cloche dans ta source qui ne donne pas accès à ses données et qui n'a pas été validée par un comité de lecture mais je ne vais pas te refaire des cours de collège sur la méthode scientifique.

Et concernant la montée des eaux, j'attends encore ta source qui montre que le GIEC s'est trompé, et le fait que tu accordes plus de crédit à une image qu'à des études sourcées revues par des comités de lecture montre ton ignorance

Le 01 décembre 2022 à 12:59:57 :
Oui oui, jean jouzel ou Valérie Delmotte pour ne citer que des français qui font partie des groupes d'étude du GIEC ne sont pas climatologues

Et navré pour toi si tu ne comprends pas ce qui cloche dans ta source qui ne donne pas accès à ses données et qui n'a pas été validée par un comité de lecture mais je ne vais pas te refaire des cours de collège sur la méthode scientifique.

Et concernant la montée des eaux, j'attends encore ta source qui montre que le GIEC s'est trompé, et le fait que tu accordes plus de crédit à une image qu'à des études sourcées revues par des comités de lecture montre ton ignorance

Ha enfin ! Voyons maintenant les premières études:

"Dans les années 1970, Jean Jouzel et Claude Lorius pensaient plutôt que la Terre s’approchait d'une nouvelle période de glaciation. Selon Jouzel, « Les trois précédentes périodes interglaciaires avaient duré environ 10 000 ans, la nôtre s’approchait de 12 000 ans, et comme il y avait eu une petite baisse dans les années 1960-1970, on envisageait le refroidissement."

Mais buvons leurs paroles hein, 100% impossible qu'ils se "trompent" à nouveau

Et j'ai rien à prouver pour le GIEC, je le redis, une démarche scientifique est basée sur le doute, ou sur les faits. Comme le giec ne présente pas de faits mais de la pure spéculation, pardon de me mettre dans la posture du doute

Mi la vitesse

Par contre ils sont pour le changement massif et rapide des populations animales humaines européennes et le changement des sociétés

Jugeons l'arbre à ses fruits
Leur rhétorique ne passe que par plus de contrôles, contraintes menaces et est reprise par tous les régimes totalitaires

Augmentation de la température depuis 1850 (moyenne glissante sur 10 ans pour diminuer l'influence des variations annuelles et pluriannuelles) : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120
Donc la planète se réchauffe, ça c'est indéniable

"Mais c'est la faute du soleil"
Superposition des variations de températures avec les variations de l'activité solaire : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120/scale:80/offset:25/plot/sidc-ssn/mean:120/from:1855/offset:-80
Les deux ont une très faible voire pas de corrélation et dans les années récentes c'est même une corrélation inverse

Tandis qu'en superposant CO2 et température : https://skepticalscience.com/images/co2_temp_1900_2008.gif

"Mais corrélation n'est pas causalité"
Ouais sauf que là ça l'est, parce qu'on connait très bien les bandes d'absorption du CO2, sa capacité à générer un effet de serre, et toutes les variations naturelles majeures, ce qui fait qu'on peut construire un modèle physique qui donne la variation des températures en prenant en compte ou pas tel ou tel paramètre, les scientifiques l'ont fait
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655508417-climchang.png
Et ô surprise il se trouve que le CO2 a exactement le même effet que celui qu'on attendait

Du coup on a une théorie physique qui explique parfaitement et sait prédire la montée des températures, et cette théorie dit que le CO2 a le plus gros impact dans ce rechauffement

Donc si c'est pas ça, il va vous falloir expliquer quel phénomène naturel pourrait être suffisamment violent pour provoquer cette montée de température, qu'alors qu'il est d'une violence inégalée, pourquoi on a jamais remarqué la moindre de sa trace avant et qui a commencé PILE POIL au moment où on s'est mis à emettre en masse. Bon courage

Et je vais même pas aborder ici toutes les autres signatures de l'effet de serre que ce phénomène magique devrait expliquer, comme par exemple le refroidissement de la stratosphère ou le contenu thermique des océans (y'en a plein d'autres)

Le 01 décembre 2022 à 13:03:33 :

Le 01 décembre 2022 à 12:59:57 :
Oui oui, jean jouzel ou Valérie Delmotte pour ne citer que des français qui font partie des groupes d'étude du GIEC ne sont pas climatologues

Et navré pour toi si tu ne comprends pas ce qui cloche dans ta source qui ne donne pas accès à ses données et qui n'a pas été validée par un comité de lecture mais je ne vais pas te refaire des cours de collège sur la méthode scientifique.

Et concernant la montée des eaux, j'attends encore ta source qui montre que le GIEC s'est trompé, et le fait que tu accordes plus de crédit à une image qu'à des études sourcées revues par des comités de lecture montre ton ignorance

Ha enfin ! Voyons maintenant les premières études:

"Dans les années 1970, Jean Jouzel et Claude Lorius pensaient plutôt que la Terre s’approchait d'une nouvelle période de glaciation. Selon Jouzel, « Les trois précédentes périodes interglaciaires avaient duré environ 10 000 ans, la nôtre s’approchait de 12 000 ans, et comme il y avait eu une petite baisse dans les années 1960-1970, on envisageait le refroidissement."

Mais buvons leurs paroles hein, 100% impossible qu'ils se "trompent" à nouveau

Et j'ai rien à prouver pour le GIEC, je le redis, une démarche scientifique est basée sur le doute, ou sur les faits. Comme le giec ne présente pas de faits mais de la pure spéculation, pardon de me mettre dans la posture du doute

De 1 source de ce que tu affirmes, je ne trouve rien en cherchant jean jouzel refroidissement sur google
De 2 l'avis d'un expert =\= conclusion d'un des rapports du GIEC

Le 01 décembre 2022 à 13:08:37 :

Le 01 décembre 2022 à 13:03:33 :

Le 01 décembre 2022 à 12:59:57 :
Oui oui, jean jouzel ou Valérie Delmotte pour ne citer que des français qui font partie des groupes d'étude du GIEC ne sont pas climatologues

Et navré pour toi si tu ne comprends pas ce qui cloche dans ta source qui ne donne pas accès à ses données et qui n'a pas été validée par un comité de lecture mais je ne vais pas te refaire des cours de collège sur la méthode scientifique.

Et concernant la montée des eaux, j'attends encore ta source qui montre que le GIEC s'est trompé, et le fait que tu accordes plus de crédit à une image qu'à des études sourcées revues par des comités de lecture montre ton ignorance

Ha enfin ! Voyons maintenant les premières études:

"Dans les années 1970, Jean Jouzel et Claude Lorius pensaient plutôt que la Terre s’approchait d'une nouvelle période de glaciation. Selon Jouzel, « Les trois précédentes périodes interglaciaires avaient duré environ 10 000 ans, la nôtre s’approchait de 12 000 ans, et comme il y avait eu une petite baisse dans les années 1960-1970, on envisageait le refroidissement."

Mais buvons leurs paroles hein, 100% impossible qu'ils se "trompent" à nouveau

Et j'ai rien à prouver pour le GIEC, je le redis, une démarche scientifique est basée sur le doute, ou sur les faits. Comme le giec ne présente pas de faits mais de la pure spéculation, pardon de me mettre dans la posture du doute

De 1 source de ce que tu affirmes, je ne trouve rien en cherchant jean jouzel refroidissement sur google
De 2 l'avis d'un expert =\= conclusion d'un des rapports du GIEC

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jean_Jouzel

Mais Wikipedia est un site complotiste probablement, tout le monde peut mettre ce qu'il veut, blablabla

Mais c'est marrant comment tu m'as mis ton climatologue fièrement sur un piédestal avant de backdash, belle preuve d'honnêteté intellectuelle

Le 01 décembre 2022 à 13:06:23 :
Augmentation de la température depuis 1850 (moyenne glissante sur 10 ans pour diminuer l'influence des variations annuelles et pluriannuelles) : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120
Donc la planète se réchauffe, ça c'est indéniable

"Mais c'est la faute du soleil"
Superposition des variations de températures avec les variations de l'activité solaire : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120/scale:80/offset:25/plot/sidc-ssn/mean:120/from:1855/offset:-80
Les deux ont une très faible voire pas de corrélation et dans les années récentes c'est même une corrélation inverse

Tandis qu'en superposant CO2 et température : https://skepticalscience.com/images/co2_temp_1900_2008.gif

"Mais corrélation n'est pas causalité"
Ouais sauf que là ça l'est, parce qu'on connait très bien les bandes d'absorption du CO2, sa capacité à générer un effet de serre, et toutes les variations naturelles majeures, ce qui fait qu'on peut construire un modèle physique qui donne la variation des températures en prenant en compte ou pas tel ou tel paramètre, les scientifiques l'ont fait
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655508417-climchang.png
Et ô surprise il se trouve que le CO2 a exactement le même effet que celui qu'on attendait

Du coup on a une théorie physique qui explique parfaitement et sait prédire la montée des températures, et cette théorie dit que le CO2 a le plus gros impact dans ce rechauffement

Donc si c'est pas ça, il va vous falloir expliquer quel phénomène naturel pourrait être suffisamment violent pour provoquer cette montée de température, qu'alors qu'il est d'une violence inégalée, pourquoi on a jamais remarqué la moindre de sa trace avant et qui a commencé PILE POIL au moment où on s'est mis à emettre en masse. Bon courage

Et je vais même pas aborder ici toutes les autres signatures de l'effet de serre que ce phénomène magique devrait expliquer, comme par exemple le refroidissement de la stratosphère ou le contenu thermique des océans (y'en a plein d'autres)

Étude sur 40 ans. Pas assez de recul, à l'image de celles faites en 6 mois pour ton vaccin covid

Le 01 décembre 2022 à 13:13:26 Tintinpoulpe666 a écrit :

Le 01 décembre 2022 à 13:06:23 :
Augmentation de la température depuis 1850 (moyenne glissante sur 10 ans pour diminuer l'influence des variations annuelles et pluriannuelles) : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120
Donc la planète se réchauffe, ça c'est indéniable

"Mais c'est la faute du soleil"
Superposition des variations de températures avec les variations de l'activité solaire : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120/scale:80/offset:25/plot/sidc-ssn/mean:120/from:1855/offset:-80
Les deux ont une très faible voire pas de corrélation et dans les années récentes c'est même une corrélation inverse

Tandis qu'en superposant CO2 et température : https://skepticalscience.com/images/co2_temp_1900_2008.gif

"Mais corrélation n'est pas causalité"
Ouais sauf que là ça l'est, parce qu'on connait très bien les bandes d'absorption du CO2, sa capacité à générer un effet de serre, et toutes les variations naturelles majeures, ce qui fait qu'on peut construire un modèle physique qui donne la variation des températures en prenant en compte ou pas tel ou tel paramètre, les scientifiques l'ont fait
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655508417-climchang.png
Et ô surprise il se trouve que le CO2 a exactement le même effet que celui qu'on attendait

Du coup on a une théorie physique qui explique parfaitement et sait prédire la montée des températures, et cette théorie dit que le CO2 a le plus gros impact dans ce rechauffement

Donc si c'est pas ça, il va vous falloir expliquer quel phénomène naturel pourrait être suffisamment violent pour provoquer cette montée de température, qu'alors qu'il est d'une violence inégalée, pourquoi on a jamais remarqué la moindre de sa trace avant et qui a commencé PILE POIL au moment où on s'est mis à emettre en masse. Bon courage

Et je vais même pas aborder ici toutes les autres signatures de l'effet de serre que ce phénomène magique devrait expliquer, comme par exemple le refroidissement de la stratosphère ou le contenu thermique des océans (y'en a plein d'autres)

Étude sur 40 ans. Pas assez de recul, à l'image de celles faites en 6 mois pour ton vaccin covid

40 ans, tu sais lire ? Et même on s'en branle le changement de température est là, il est visible, substantiel et avec des explications très claires et cohérentes que seuls les moins intelligents essaient de contredire. Donc si c'est pas la bonne explication, donne des arguements au lieu de croire que le monde est aussi ignorant que toi (ce qui t'empeche pas toi de l'ouvrir d'ailleurs)
Et si tu veux qu'on agrandisse l'échelle pas de problème, voilà le climat de l'holocène (qui est marqué par la naissance de l'agriculture, base de nos civilisations) : https://pbs.twimg.com/media/FRR2EWtWQAgcwa_?format=jpg&name=large

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jean_Jouzel

Mais Wikipedia est un site complotiste probablement, tout le monde peut mettre ce qu'il veut, blablabla

Mais c'est marrant comment tu m'as mis ton climatologue fièrement sur un piédestal avant de backdash, belle preuve d'honnêteté intellectuelle

Bah c'est bien la preuve que le GIEC fonctionne bien pour filtrer les informations vu qu'ils n'ont jamais prédit un refroidissement.

L'avis d'une.cohorte d'experts =\= l'avis d'un seul mec.

Et heureusement on en sait un peu plus maintenant qu'il y a 50 ans (la preuve le GIEC a prédit le climat correctement depuis sa création)

C'est qu'on appelle le petit optimum du moyen-âge. Celui-ci n'a affecté que l'hémisphère nord et s'est traduit pas une légère hausse des températures (de moins de 1°C)

Le 01 décembre 2022 à 11:22:33 :
Groenland veut dire terre verte en norvégien

Explication les climatix ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/4/1637866539-1634578229-faceapp-1634491409588vieuxfouintothefirekdjd-1.jpg

Coup de pub de son découvreur pour attirer les gogos sur sa banquise, comme toi si tu avais vécu en l'an 1000

Le 01 décembre 2022 à 11:16:42 :
Jean bac- 3 qui ne comprend pas que comparer la météo anormale sur deux années c'est pas la même chose que le climat sur quatre décennies.

Jean Bac -4 qui connait pas l'optimum médiéval...

Le 01 décembre 2022 à 13:17:00 Jean-covid6 a écrit :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jean_Jouzel

Mais Wikipedia est un site complotiste probablement, tout le monde peut mettre ce qu'il veut, blablabla

Mais c'est marrant comment tu m'as mis ton climatologue fièrement sur un piédestal avant de backdash, belle preuve d'honnêteté intellectuelle

Bah c'est bien la preuve que le GIEC fonctionne bien pour filtrer les informations vu qu'ils n'ont jamais prédit un refroidissement.

L'avis d'une.cohorte d'experts =\= l'avis d'un seul mec.

Et heureusement on en sait un peu plus maintenant qu'il y a 50 ans (la preuve le GIEC a prédit le climat correctement depuis sa création)

Et puis même à l'époque où cette hypothèse existait elle était MINORITAIRE parmi les papiers scientifiques qui sortaient, et les papiers qui parlaient d'un refroidissement climatique avaient parfaitement raison sur la physique du climat derrière leur hypothèse (ils spécifiaient bien que c'était dû aux aérosols qui ont finis par être régulés par les normes anti-pollution)

Le 01 décembre 2022 à 13:20:11 :

Le 01 décembre 2022 à 11:22:33 :
Groenland veut dire terre verte en norvégien

Explication les climatix ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/4/1637866539-1634578229-faceapp-1634491409588vieuxfouintothefirekdjd-1.jpg

Coup de pub de son découvreur pour attirer les gogos sur sa banquise, comme toi si tu avais vécu en l'an 1000

Les terres cultivées par les vikings qui sont aujourd'hui encore sous la glace... Explications Einstein ?