Tu es logique ? Oui je fais le pari de Pascal

Le 07 octobre 2022 à 02:34:20 :
Pascal ne dit pas dans le pari que le vrai Dieu c'est le Dieu X ou le Dieu Y. Il définit Dieu comme "le vrai et le bien" et c'est pour cela que son pari tient la route. Moi je crois en Dieu comme lui, je crois en un Dieu vrai et bien et comme lui je n'ai jamais dit qu'il s'agit de croire en un Dieu X ou Y. Donc vos arguments ne tiennent pas pour démonter le pari. Vous démontez les institutions seulement et les textes si vous voulez, je m'en fous, mais vous ne démontez pas Dieu, désolée.

EL FAMOSO cause première qui en plus d'exister en plus d'être le Vrai le Bien, influence très discrètement notre monde...https://image.noelshack.com/fichiers/2022/08/1/1645438102-sardine-confiseur-sticker.png

Le 07 octobre 2022 à 02:41:22 :

Le 07 octobre 2022 à 02:26:37 :
Allez laissons Pascal répondre parce que beaucoup parlent sans savoir :

"Il est certain que Dieu est, ou qu’il n’est pas ; il n’y a point de milieu. Mais de quel côté pencherons-nous ? La raison, dites-vous, ne peut rien y déterminer. Il y a un chaos infini qui nous sépare. Il se joue un jeu à cette distance infinie, où il arrivera croix ou pile. Que gagerez-vous ? Par raison, vous ne pouvez assurer ni l’un ni l’autre ; par raison, vous ne pouvez nier aucun des deux.
Ne blâmez donc pas de fausseté ceux qui ont fait un choix ; car vous ne savez-pas s’ils ont tort, et s’ils ont mal choisi.
I. Je les blâmerai d’avoir fait, non ce choix, mais un choix ; et celui qui prend croix, et celui qui prend pile, ont tous deux tort : le juste est de ne point parier.
P. Oui, mais il faut parier : cela n’est pas volontaire ; vous êtes embarqué, et ne point parier que Dieu est, c’est parier qu’il n’est pas . Lequel choisirez-vous donc ? Voyons ce qui vous intéresse le moins : vous avez deux choses à perdre, le vrai et le bien ; et deux choses à engager, votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude : et votre nature a deux choses à fuir, l’erreur et la misère. Pariez donc qu’il est, sans hésiter ; votre raison n’est pas plus blessée en choisissant l’un que l’autre, puisqu’il faut nécessairement choisir. Voilà un point vidé ; mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte : en prenant le parti de croire, si vous gagnez, vous gagnez tout ; si vous perdez, vous ne perdez rien. Croyez donc, si vous le pouvez."

DU COUP

Ceux qui disent du coup qu'on peut remplacer Dieu par n'importe quoi, par au faux dieu par exemple, c'est considérer que le faux dieu est égal au bien, à la connaissance et à la béatitude et que le faux dieu n'est pas erreur et misère ? Non, désolée mais dans le pari, je le relis là, et je me rends compte que Pascal est d'autant plus génial qu'il a fait en sorte dans sa démonstration qu'on ne puisse pas remplacer Dieu par un faux dieu ou par autre chose.

Il y a plein d'erreurs en plus de celle déjà soulevée, rien que l'affirmation vous ne perdez rien si vous avez cru qu'il n'y a pas de Dieu est faux, il y a énormément à perdre en se soumettant à un dogme quel qu'il soit.

Ce que je ne supporte pas dans ce raisonnement c'est que ça parle uniquement aux croyants, ça les conforte dans leurs foies alors que ça n'a pas de valeur. C'est un raisonnement dangereux qui nie l'intelligence. Et c'est en niant l'intelligence qu'on arrive au fanatisme.

Les auteurs bibliques sont bien plus convaincant, en dépit dehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/08/1/1645438102-sardine-confiseur-sticker.png

Alors le seul argument que tu essaies de démonter, le fait de ne rien perdre si on y croit et à tort, donc dans le cas où il n'existerait pas, tu l'attaques d'une manière différente que Pascal. Pascal il nous dit qu'on perd ou qu'on gagne dans notre rapport à Dieu, dans toutes ses éventualités, il parle d'un rapport spirituel si tu veux, et toi tu nous parles d'un rapport terre à terre, matériel ( on peut y perdre en réputation, en raison aussi, dans le cas du fanatisme), mais on perd pas par rapport à Dieu s'il n'existe pas !

Quand quelqu'un te parle de spiritualité, tu peux pas répondre en te basant sur la matérialité et en déformant la logique initiale surtout, car là tu sors du raisonnement initial, et tu t'éloignes de la raison tout court en fait.

[02:45:45] <Etrederien>

Le 07 octobre 2022 à 02:43:43 :

[02:41:44] <Etrederien>

Le 07 octobre 2022 à 02:28:30 :

[02:24:33] <Etrederien>
Pascal a aussi dit : " Le cœur a ses raisons, que la raison ignore".

Cette citation complète bien le pari de Pascal, et aide à mieux comprendre la pensée de Pascal.

De plus Pascal était persuadé que le christianisme était la seul, vrai et unique religion veridique, selon lui, les nombreux miracles que le christianisme recouvre tout au long de son histoire le prouve.

Je cite aussi ce khey qui résume bien le pari de Pascal :

"Le pari de Pascal ça consiste à parier en son existence car
a) s'il existe pas et que t'as parié sur lui, bah tu perds rien et tu gagnes rien vu qu'il existe pas, donc on s'en fout
b) s'il existe pas et que t'as pas parié sur lui, bah t'as rien gagné et rien perdu non plus, vu qu'il existe pas
c) s'il existe et et que t'as parié sur lui, tu gagnes
d) s'il existe et que t'as pas parié sur lui, tu perds"

Je rajoute que le pari de Pascal n'est qu'une expérience mathématique, c'est des probas, on peut résumer la situation de cette manière : Soit D la situation Dieu existe, et D' Dieu n'existe pas, et G je gagne, P je perde. Vue qu'il y'a deux possibilités concernant Dieu, on admet que la probabilité qu'il existe est de 1/2. Ça fait qu'il y'a autant de chance de gagner que de perdre, d'autant plus que les inconvénients du pari sont faibles, alors que les risques sont grands, alors il est tout à fait logique de miser sur l'existence de Dieu.

La probabilité n'a aucune raison d'être de 1/2, elle peut tout à fait être nulle (c'est d'ailleurs tout à fait raisonnable puisqu'il y a une infinité de fois imaginables).
Et c'est faux de dire que les inconvénients sont faibles, tu n'en sais rien.
Réfléchis juste à l'éventualité "le vrai dieu déteste le dieu de la Bible, te fera brûler en enfer si tu crois en lui, et t'enverra au paradis sinon". Pour quelle raison cette hypothèse serait bien plus improbable que l'existence du dieu de la Bible (ou de n'importe quel autre dieu ?)

Je pars du principe que la "démonstration" de Pascal concernant la véracité du christianisme est vrai. Au niveau de la proba t'as pas tort, mais ça a le mérite d'être plus clair en esprit de poser 1/2.

Comme je t'ai dit si on part du principe que le christianisme est vrai, y'a juste à se baser sur la Bible pour mesurer les inconvénients et les avantages.

D'où encore la phrase iconique de Pascal : "le cœur a ses raisons que la raison ignore".

PS : Ensuite faudrait définir ce que serait "le vrai Dieu", par ce qu'on soit le Dieu de la Bible est déjà bien conceptuel, c'est un être parfaitement abstrait, doué de perfection infini, en soit Dieu peut difficilement être autre que ça, à moins d'être radicalement contre intuitive.

Si on part du principe que le christianisme est vrai, évidemment qu'il faut croire en le dieu chrétien
Et si on part du principe qu'il est faux, il ne faut pas croire en lui...
Bref avec des prémisses idiotes on peut démontrer n'importe quoi

Mais c'es pas démontrable justement, c'est une affaire de foi, le pari de Pascal, c'est la raison au service de la foi, rien d'autre.

J'aurai du commencer par là, c'est bien plus clair.

Alors arrête moi si je te comprends mal, mais j'ai l'impression que ce que tu es en train de dire c'est que le pari de Pascal démontre que si tu pars du principe que le dieu chrétien existe, alors le meilleur choix est de croire en le dieu chrétien ?

Le 07 octobre 2022 à 02:46:43 :

Le 07 octobre 2022 à 02:34:20 :
Pascal ne dit pas dans le pari que le vrai Dieu c'est le Dieu X ou le Dieu Y. Il définit Dieu comme "le vrai et le bien" et c'est pour cela que son pari tient la route. Moi je crois en Dieu comme lui, je crois en un Dieu vrai et bien et comme lui je n'ai jamais dit qu'il s'agit de croire en un Dieu X ou Y. Donc vos arguments ne tiennent pas pour démonter le pari. Vous démontez les institutions seulement et les textes si vous voulez, je m'en fous, mais vous ne démontez pas Dieu, désolée.

EL FAMOSO cause première qui en plus d'exister en plus d'être le Vrai le Bien, influence très discrètement notre monde...https://image.noelshack.com/fichiers/2022/08/1/1645438102-sardine-confiseur-sticker.png

Même Socrate nous parle du Bien et du Vrai hein. Si tu nies l'existence des principes même, là je peux plus rien pour toi kheyou

Et oui t'as raison de te méfier de ceux qui se cachent derrière les principes et qui ne les respectent pas, mais de là à condamner les principes, non désolée, je te suivrai pas

De plus ici on utilise des termes bizarres, comme "Dieu", "vrai", "bien", le problème c'est que personne ne sait ce que tous ça veut dire, on brasse de l'air pour rien.

En l'occurence la foi a au moins le mérite de rendre les choses claires, net et précises.

Le 07 octobre 2022 à 02:48:11 :

[02:45:45] <Etrederien>

Le 07 octobre 2022 à 02:43:43 :

[02:41:44] <Etrederien>

Le 07 octobre 2022 à 02:28:30 :

[02:24:33] <Etrederien>
Pascal a aussi dit : " Le cœur a ses raisons, que la raison ignore".

Cette citation complète bien le pari de Pascal, et aide à mieux comprendre la pensée de Pascal.

De plus Pascal était persuadé que le christianisme était la seul, vrai et unique religion veridique, selon lui, les nombreux miracles que le christianisme recouvre tout au long de son histoire le prouve.

Je cite aussi ce khey qui résume bien le pari de Pascal :

"Le pari de Pascal ça consiste à parier en son existence car
a) s'il existe pas et que t'as parié sur lui, bah tu perds rien et tu gagnes rien vu qu'il existe pas, donc on s'en fout
b) s'il existe pas et que t'as pas parié sur lui, bah t'as rien gagné et rien perdu non plus, vu qu'il existe pas
c) s'il existe et et que t'as parié sur lui, tu gagnes
d) s'il existe et que t'as pas parié sur lui, tu perds"

Je rajoute que le pari de Pascal n'est qu'une expérience mathématique, c'est des probas, on peut résumer la situation de cette manière : Soit D la situation Dieu existe, et D' Dieu n'existe pas, et G je gagne, P je perde. Vue qu'il y'a deux possibilités concernant Dieu, on admet que la probabilité qu'il existe est de 1/2. Ça fait qu'il y'a autant de chance de gagner que de perdre, d'autant plus que les inconvénients du pari sont faibles, alors que les risques sont grands, alors il est tout à fait logique de miser sur l'existence de Dieu.

La probabilité n'a aucune raison d'être de 1/2, elle peut tout à fait être nulle (c'est d'ailleurs tout à fait raisonnable puisqu'il y a une infinité de fois imaginables).
Et c'est faux de dire que les inconvénients sont faibles, tu n'en sais rien.
Réfléchis juste à l'éventualité "le vrai dieu déteste le dieu de la Bible, te fera brûler en enfer si tu crois en lui, et t'enverra au paradis sinon". Pour quelle raison cette hypothèse serait bien plus improbable que l'existence du dieu de la Bible (ou de n'importe quel autre dieu ?)

Je pars du principe que la "démonstration" de Pascal concernant la véracité du christianisme est vrai. Au niveau de la proba t'as pas tort, mais ça a le mérite d'être plus clair en esprit de poser 1/2.

Comme je t'ai dit si on part du principe que le christianisme est vrai, y'a juste à se baser sur la Bible pour mesurer les inconvénients et les avantages.

D'où encore la phrase iconique de Pascal : "le cœur a ses raisons que la raison ignore".

PS : Ensuite faudrait définir ce que serait "le vrai Dieu", par ce qu'on soit le Dieu de la Bible est déjà bien conceptuel, c'est un être parfaitement abstrait, doué de perfection infini, en soit Dieu peut difficilement être autre que ça, à moins d'être radicalement contre intuitive.

Si on part du principe que le christianisme est vrai, évidemment qu'il faut croire en le dieu chrétien
Et si on part du principe qu'il est faux, il ne faut pas croire en lui...
Bref avec des prémisses idiotes on peut démontrer n'importe quoi

Mais c'es pas démontrable justement, c'est une affaire de foi, le pari de Pascal, c'est la raison au service de la foi, rien d'autre.

J'aurai du commencer par là, c'est bien plus clair.

Alors arrête moi si je te comprends mal, mais j'ai l'impression que ce que tu es en train de dire c'est que le pari de Pascal démontre que si tu pars du principe que le dieu chrétien existe, alors le meilleur choix est de croire en le dieu chrétien ?

T'as rien compris. Go lire le pari de Pascal quelques pages au-dessus et le kheyou dis pas ça alors tu divagues total. Next.

Le 07 octobre 2022 à 02:45:20 :

Le 07 octobre 2022 à 02:42:29 :

Le 07 octobre 2022 à 02:40:28 :

Le 07 octobre 2022 à 02:36:40 :

Le 07 octobre 2022 à 02:34:53 :

Le 07 octobre 2022 à 02:32:52 :

Le 07 octobre 2022 à 02:30:28 :

Le 07 octobre 2022 à 02:26:37 :
Allez laissons Pascal répondre parce que beaucoup parlent sans savoir :

"Il est certain que Dieu est, ou qu’il n’est pas ; il n’y a point de milieu. Mais de quel côté pencherons-nous ? La raison, dites-vous, ne peut rien y déterminer. Il y a un chaos infini qui nous sépare. Il se joue un jeu à cette distance infinie, où il arrivera croix ou pile. Que gagerez-vous ? Par raison, vous ne pouvez assurer ni l’un ni l’autre ; par raison, vous ne pouvez nier aucun des deux.
Ne blâmez donc pas de fausseté ceux qui ont fait un choix ; car vous ne savez-pas s’ils ont tort, et s’ils ont mal choisi.
I. Je les blâmerai d’avoir fait, non ce choix, mais un choix ; et celui qui prend croix, et celui qui prend pile, ont tous deux tort : le juste est de ne point parier.
P. Oui, mais il faut parier : cela n’est pas volontaire ; vous êtes embarqué, et ne point parier que Dieu est, c’est parier qu’il n’est pas . Lequel choisirez-vous donc ? Voyons ce qui vous intéresse le moins : vous avez deux choses à perdre, le vrai et le bien ; et deux choses à engager, votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude : et votre nature a deux choses à fuir, l’erreur et la misère. Pariez donc qu’il est, sans hésiter ; votre raison n’est pas plus blessée en choisissant l’un que l’autre, puisqu’il faut nécessairement choisir. Voilà un point vidé ; mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte : en prenant le parti de croire, si vous gagnez, vous gagnez tout ; si vous perdez, vous ne perdez rien. Croyez donc, si vous le pouvez."

DU COUP

Ceux qui disent du coup qu'on peut remplacer Dieu par n'importe quoi, par au faux dieu par exemple, c'est considérer que le faux dieu est égal au bien, à la connaissance et à la béatitude et que le faux dieu n'est pas erreur et misère ? Non, désolée mais dans le pari, je le relis là, et je me rends compte que Pascal est d'autant plus génial qu'il a fait en sorte dans sa démonstration qu'on ne puisse pas remplacer Dieu par un faux dieu ou par autre chose.

Question pour les croyants Selon vous, tous les humains qui ont vécu avant l'invention du christianisme sont allés en Enfer, c'est ça ? ( Dans l'antiquité, la préhistoire, il existait d'autres religions, donc les "faux" croyants qui n'auraient pas deviné que ces religions étaient mauvaises sont punis en Enfer, de même que les athées de ces anciennes époques, eux aussi punis pour ne pas avoir pensé au Dieu du christianisme ? )

Faut bien qu'il tire son énergie de quelque parthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
En brûlant les gens pour l'éternitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Ça leur apprendra le respect , et bam !!https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

"Je suis Dieu moi, tu vas faire quoi"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

« Qui va parler hein ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png« 

Dieu : *créer les homosexuels*

Dieu : Il sera formellement interdit de copuler avec quelqu’un de même sexe, oui monsieur !https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Dieu : allez hop hop les gays , vous allez tous en enfer. Vous allez faire quoi t’façon ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Qu'est ce que je rigolehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Dommage que je sois le seul Dieu, je suis tout seul à rigolerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/33/7/1534676534-150118698jesuspleure.png

Dieu : ahh tu as osé mécroire ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Dieu : allez hop hop, l’enfer t’attend le golem. Et plus vite que ça stp, mon studio va pas se réchauffer tout seul en dépit des mesures énergétiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

à ce niveau là c'est de l'énergie renouvelablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

[02:49:13] <Ann_Onyme>

Le 07 octobre 2022 à 02:48:11 :

[02:45:45] <Etrederien>

Le 07 octobre 2022 à 02:43:43 :

[02:41:44] <Etrederien>

Le 07 octobre 2022 à 02:28:30 :

[02:24:33] <Etrederien>
Pascal a aussi dit : " Le cœur a ses raisons, que la raison ignore".

Cette citation complète bien le pari de Pascal, et aide à mieux comprendre la pensée de Pascal.

De plus Pascal était persuadé que le christianisme était la seul, vrai et unique religion veridique, selon lui, les nombreux miracles que le christianisme recouvre tout au long de son histoire le prouve.

Je cite aussi ce khey qui résume bien le pari de Pascal :

"Le pari de Pascal ça consiste à parier en son existence car
a) s'il existe pas et que t'as parié sur lui, bah tu perds rien et tu gagnes rien vu qu'il existe pas, donc on s'en fout
b) s'il existe pas et que t'as pas parié sur lui, bah t'as rien gagné et rien perdu non plus, vu qu'il existe pas
c) s'il existe et et que t'as parié sur lui, tu gagnes
d) s'il existe et que t'as pas parié sur lui, tu perds"

Je rajoute que le pari de Pascal n'est qu'une expérience mathématique, c'est des probas, on peut résumer la situation de cette manière : Soit D la situation Dieu existe, et D' Dieu n'existe pas, et G je gagne, P je perde. Vue qu'il y'a deux possibilités concernant Dieu, on admet que la probabilité qu'il existe est de 1/2. Ça fait qu'il y'a autant de chance de gagner que de perdre, d'autant plus que les inconvénients du pari sont faibles, alors que les risques sont grands, alors il est tout à fait logique de miser sur l'existence de Dieu.

La probabilité n'a aucune raison d'être de 1/2, elle peut tout à fait être nulle (c'est d'ailleurs tout à fait raisonnable puisqu'il y a une infinité de fois imaginables).
Et c'est faux de dire que les inconvénients sont faibles, tu n'en sais rien.
Réfléchis juste à l'éventualité "le vrai dieu déteste le dieu de la Bible, te fera brûler en enfer si tu crois en lui, et t'enverra au paradis sinon". Pour quelle raison cette hypothèse serait bien plus improbable que l'existence du dieu de la Bible (ou de n'importe quel autre dieu ?)

Je pars du principe que la "démonstration" de Pascal concernant la véracité du christianisme est vrai. Au niveau de la proba t'as pas tort, mais ça a le mérite d'être plus clair en esprit de poser 1/2.

Comme je t'ai dit si on part du principe que le christianisme est vrai, y'a juste à se baser sur la Bible pour mesurer les inconvénients et les avantages.

D'où encore la phrase iconique de Pascal : "le cœur a ses raisons que la raison ignore".

PS : Ensuite faudrait définir ce que serait "le vrai Dieu", par ce qu'on soit le Dieu de la Bible est déjà bien conceptuel, c'est un être parfaitement abstrait, doué de perfection infini, en soit Dieu peut difficilement être autre que ça, à moins d'être radicalement contre intuitive.

Si on part du principe que le christianisme est vrai, évidemment qu'il faut croire en le dieu chrétien
Et si on part du principe qu'il est faux, il ne faut pas croire en lui...
Bref avec des prémisses idiotes on peut démontrer n'importe quoi

Mais c'es pas démontrable justement, c'est une affaire de foi, le pari de Pascal, c'est la raison au service de la foi, rien d'autre.

J'aurai du commencer par là, c'est bien plus clair.

Alors arrête moi si je te comprends mal, mais j'ai l'impression que ce que tu es en train de dire c'est que le pari de Pascal démontre que si tu pars du principe que le dieu chrétien existe, alors le meilleur choix est de croire en le dieu chrétien ?

T'as rien compris. Go lire le pari de Pascal quelques pages au-dessus et le kheyou dis pas ça alors tu divagues total. Next.

Je le comprends bien mieux que toi visiblement puisque tu es incapable de voir ses failles depuis tout à l'heure...

J'attends la réponse de la personne concernée, puisque c'est pourtant ce que son message sous-entend

Le 07 octobre 2022 à 02:48:41 :
De plus ici on utilise des termes bizarres, comme "Dieu", "vrai", "bien", le problème c'est que personne ne sait ce que tous ça veut dire, on brasse de l'air pour rien.

En l'occurence la foi a au moins le mérite de rendre les choses claires, net et précises.

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/6/1522530708-jesusgif.gif

Le 07 octobre 2022 à 02:48:41 Etrederien a écrit :
De plus ici on utilise des termes bizarres, comme "Dieu", "vrai", "bien", le problème c'est que personne ne sait ce que tous ça veut dire, on brasse de l'air pour rien.

En l'occurence la foi a au moins le mérite de rendre les choses claires, net et précises.

Surtout qu'on sait que le bien, le mal toussa est totalement un concept humain, hors dieu n'en ai pas un. Je ne dis pas que Dieu est incapable de discerné le bien du mal loin de là, mais ma croyance me laisse convaincu qu'il est un tout plutot qu'un axe unique de bien.https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/7/1663509543-1663508399-1663014384-ahi-pince-fondu.png

Pascal a fait un pari nul

Le 07 octobre 2022 à 02:48:41 :
De plus ici on utilise des termes bizarres, comme "Dieu", "vrai", "bien", le problème c'est que personne ne sait ce que tous ça veut dire, on brasse de l'air pour rien.

En l'occurence la foi a au moins le mérite de rendre les choses claires, net et précises.

Des termes bizarres ? Le bien, le vrai, des termes bizarres ? OK vous avez un réel problème là.
Bien. Définition : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A6B0688
Go faire la recherche dans un bon dictionnaire pour "vrai".
Bordel mais apprenez le sens des mots et étudiez les mots parce que oui, il existe des hommes qui vont vous parler du "bien" tout en faisant le "mal". Mais cela n'enlève en rien la valeur du mot bordel !

c'est à se demander si lui même y croyait à son parihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 07 octobre 2022 à 02:48:11 :

[02:45:45] <Etrederien>

Le 07 octobre 2022 à 02:43:43 :

[02:41:44] <Etrederien>

Le 07 octobre 2022 à 02:28:30 :

[02:24:33] <Etrederien>
Pascal a aussi dit : " Le cœur a ses raisons, que la raison ignore".

Cette citation complète bien le pari de Pascal, et aide à mieux comprendre la pensée de Pascal.

De plus Pascal était persuadé que le christianisme était la seul, vrai et unique religion veridique, selon lui, les nombreux miracles que le christianisme recouvre tout au long de son histoire le prouve.

Je cite aussi ce khey qui résume bien le pari de Pascal :

"Le pari de Pascal ça consiste à parier en son existence car
a) s'il existe pas et que t'as parié sur lui, bah tu perds rien et tu gagnes rien vu qu'il existe pas, donc on s'en fout
b) s'il existe pas et que t'as pas parié sur lui, bah t'as rien gagné et rien perdu non plus, vu qu'il existe pas
c) s'il existe et et que t'as parié sur lui, tu gagnes
d) s'il existe et que t'as pas parié sur lui, tu perds"

Je rajoute que le pari de Pascal n'est qu'une expérience mathématique, c'est des probas, on peut résumer la situation de cette manière : Soit D la situation Dieu existe, et D' Dieu n'existe pas, et G je gagne, P je perde. Vue qu'il y'a deux possibilités concernant Dieu, on admet que la probabilité qu'il existe est de 1/2. Ça fait qu'il y'a autant de chance de gagner que de perdre, d'autant plus que les inconvénients du pari sont faibles, alors que les risques sont grands, alors il est tout à fait logique de miser sur l'existence de Dieu.

La probabilité n'a aucune raison d'être de 1/2, elle peut tout à fait être nulle (c'est d'ailleurs tout à fait raisonnable puisqu'il y a une infinité de fois imaginables).
Et c'est faux de dire que les inconvénients sont faibles, tu n'en sais rien.
Réfléchis juste à l'éventualité "le vrai dieu déteste le dieu de la Bible, te fera brûler en enfer si tu crois en lui, et t'enverra au paradis sinon". Pour quelle raison cette hypothèse serait bien plus improbable que l'existence du dieu de la Bible (ou de n'importe quel autre dieu ?)

Je pars du principe que la "démonstration" de Pascal concernant la véracité du christianisme est vrai. Au niveau de la proba t'as pas tort, mais ça a le mérite d'être plus clair en esprit de poser 1/2.

Comme je t'ai dit si on part du principe que le christianisme est vrai, y'a juste à se baser sur la Bible pour mesurer les inconvénients et les avantages.

D'où encore la phrase iconique de Pascal : "le cœur a ses raisons que la raison ignore".

PS : Ensuite faudrait définir ce que serait "le vrai Dieu", par ce qu'on soit le Dieu de la Bible est déjà bien conceptuel, c'est un être parfaitement abstrait, doué de perfection infini, en soit Dieu peut difficilement être autre que ça, à moins d'être radicalement contre intuitive.

Si on part du principe que le christianisme est vrai, évidemment qu'il faut croire en le dieu chrétien
Et si on part du principe qu'il est faux, il ne faut pas croire en lui...
Bref avec des prémisses idiotes on peut démontrer n'importe quoi

Mais c'es pas démontrable justement, c'est une affaire de foi, le pari de Pascal, c'est la raison au service de la foi, rien d'autre.

J'aurai du commencer par là, c'est bien plus clair.

Alors arrête moi si je te comprends mal, mais j'ai l'impression que ce que tu es en train de dire c'est que le pari de Pascal démontre que si tu pars du principe que le dieu chrétien existe, alors le meilleur choix est de croire en le dieu chrétien ?

C'est pas vraiment ça, disons seulement que le pari est une arme pour la foi, Pascal est juste dans la continuité des scolastiques, ni plus, ni moins.

Mais c'est évident que le pari presente des failles logiques, comme tu l'as montré, c'est dur de passer outre.

Le problème est la définitions "Dieu"...

Le 07 octobre 2022 à 02:12:18 :
Le pari de Pascal concerne la vie bonne pour un athée, pas la question de croire ou nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/02/7/1578856518-chocolat-7.png

Le pari de pascal est frauduleux, si tu crois parce que c'est le choix le plus avantageux et que dieu existe tu penses qu'il va pas savoir que tu crois par interet?

Et méfiez vous des dictionnaires qui n'affichent pas la date de modification des mots parce que sachez-le, le sens des mots est modifié avec le temps, un peu comme dans 1984 si vous voyez ce que je veux dire, mais quand on a accès à des dico qui affichent les définitions selon les époques, on constate qu'on perd le sens des mots et on constate dans la réalité que les pensées se modifient en conséquence ! Non mais regardez-vous, vous savez pas ce que veut dire "bien".

Bordel. Vous êtes paumés.

Le 07 octobre 2022 à 02:46:56 :

Le 07 octobre 2022 à 02:41:22 :

Le 07 octobre 2022 à 02:26:37 :
Allez laissons Pascal répondre parce que beaucoup parlent sans savoir :

"Il est certain que Dieu est, ou qu’il n’est pas ; il n’y a point de milieu. Mais de quel côté pencherons-nous ? La raison, dites-vous, ne peut rien y déterminer. Il y a un chaos infini qui nous sépare. Il se joue un jeu à cette distance infinie, où il arrivera croix ou pile. Que gagerez-vous ? Par raison, vous ne pouvez assurer ni l’un ni l’autre ; par raison, vous ne pouvez nier aucun des deux.
Ne blâmez donc pas de fausseté ceux qui ont fait un choix ; car vous ne savez-pas s’ils ont tort, et s’ils ont mal choisi.
I. Je les blâmerai d’avoir fait, non ce choix, mais un choix ; et celui qui prend croix, et celui qui prend pile, ont tous deux tort : le juste est de ne point parier.
P. Oui, mais il faut parier : cela n’est pas volontaire ; vous êtes embarqué, et ne point parier que Dieu est, c’est parier qu’il n’est pas . Lequel choisirez-vous donc ? Voyons ce qui vous intéresse le moins : vous avez deux choses à perdre, le vrai et le bien ; et deux choses à engager, votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude : et votre nature a deux choses à fuir, l’erreur et la misère. Pariez donc qu’il est, sans hésiter ; votre raison n’est pas plus blessée en choisissant l’un que l’autre, puisqu’il faut nécessairement choisir. Voilà un point vidé ; mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte : en prenant le parti de croire, si vous gagnez, vous gagnez tout ; si vous perdez, vous ne perdez rien. Croyez donc, si vous le pouvez."

DU COUP

Ceux qui disent du coup qu'on peut remplacer Dieu par n'importe quoi, par au faux dieu par exemple, c'est considérer que le faux dieu est égal au bien, à la connaissance et à la béatitude et que le faux dieu n'est pas erreur et misère ? Non, désolée mais dans le pari, je le relis là, et je me rends compte que Pascal est d'autant plus génial qu'il a fait en sorte dans sa démonstration qu'on ne puisse pas remplacer Dieu par un faux dieu ou par autre chose.

Il y a plein d'erreurs en plus de celle déjà soulevée, rien que l'affirmation vous ne perdez rien si vous avez cru qu'il n'y a pas de Dieu est faux, il y a énormément à perdre en se soumettant à un dogme quel qu'il soit.

Ce que je ne supporte pas dans ce raisonnement c'est que ça parle uniquement aux croyants, ça les conforte dans leurs foies alors que ça n'a pas de valeur. C'est un raisonnement dangereux qui nie l'intelligence. Et c'est en niant l'intelligence qu'on arrive au fanatisme.

Les auteurs bibliques sont bien plus convaincant, en dépit dehttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/08/1/1645438102-sardine-confiseur-sticker.png

Alors le seul argument que tu essaies de démonter, le fait de ne rien perdre si on y croit et à tort, donc dans le cas où il n'existerait pas, tu l'attaques d'une manière différente que Pascal. Pascal il nous dit qu'on perd ou qu'on gagne dans notre rapport à Dieu, dans toutes ses éventualités, il parle d'un rapport spirituel si tu veux, et toi tu nous parles d'un rapport terre à terre, matériel ( on peut y perdre en réputation, en raison aussi, dans le cas du fanatisme), mais on perd pas par rapport à Dieu s'il n'existe pas !

Quand quelqu'un te parle de spiritualité, tu peux pas répondre en te basant sur la matérialité et en déformant la logique initiale surtout, car là tu sors du raisonnement initial, et tu t'éloignes de la raison tout court en fait.

S'il n'existe pas il y a alors une errance spirituelle voire une perte, un égarementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/08/1/1645438102-sardine-confiseur-sticker.png

Le 07 octobre 2022 à 02:56:36 :
Et méfiez vous des dictionnaires qui n'affichent pas la date de modification des mots parce que sachez-le, le sens des mots est modifié avec le temps, un peu comme dans 1984 si vous voyez ce que je veux dire, mais quand on a accès à des dico qui affichent les définitions selon les époques, on constate qu'on perd le sens des mots et on constate dans la réalité que les pensées se modifient en conséquence ! Non mais regardez-vous, vous savez pas ce que veut dire "bien".

Bordel. Vous êtes paumés.

Les plus grands philosophes en sueur face au saint dictionnaire.

Le 07 octobre 2022 à 02:56:34 :

Le 07 octobre 2022 à 02:12:18 :
Le pari de Pascal concerne la vie bonne pour un athée, pas la question de croire ou nonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/02/7/1578856518-chocolat-7.png

Le pari de pascal est frauduleux, si tu crois parce que c'est le choix le plus avantageux et que dieu existe tu penses qu'il va pas savoir que tu crois par interet?

Coronavirus pourquoi tu relances quelqu'un ou un bot (vu qu'il y a pas mal de bots sur ce site) qui nie que le pari de Pascal s'attache à démontrer l'existence de Dieu alors que Pascal dit bien qu'il parle de ça dès la première phrase du pari ? Et ta question ne veut rien dire, grammaticalement parlant, pour information. On sent le raisonnement fallacieux qui vient dès le début de ta proposition " si tu crois parce que c'est" ...

Le 07 octobre 2022 à 02:56:36 :
Et méfiez vous des dictionnaires qui n'affichent pas la date de modification des mots parce que sachez-le, le sens des mots est modifié avec le temps, un peu comme dans 1984 si vous voyez ce que je veux dire, mais quand on a accès à des dico qui affichent les définitions selon les époques, on constate qu'on perd le sens des mots et on constate dans la réalité que les pensées se modifient en conséquence ! Non mais regardez-vous, vous savez pas ce que veut dire "bien".

Bordel. Vous êtes paumés.

toi tu sais, malheureusement pour nous ça va rester secrethttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png