Les ZETETICIENS : après la MORT, c'est comme avant ta NAISSANCE, il n'y a RIEN

Ce serait quoi l'intérêt de la nature de mettre en place une vie après la mort, alors que de son point de vue, la vie après la mort d'un individu existe déjà dans la reproduction ?

Le 16 septembre 2022 à 23:59:16 :

Le 16 septembre 2022 à 23:56:52 :
C'est surtout que les bandeurs du néant y croient uniquement car ils se disent que ce sera mieux que leur vie de merde, plus de souffrance,

OK alors selon toi ils se passe quoi ? tu meurt et tu pars va visiter le système solaire ?

Pourquoi pas ?

Le 16 septembre 2022 à 23:58:43 :

Le 16 septembre 2022 à 23:52:09 :

Le 16 septembre 2022 à 23:49:11 :

Le 16 septembre 2022 à 23:44:36 :
Débat de sourd puisque personne ne sait ce qu'il y a après la mort

On peut juste partir sur des théories/croyances

Bah si on sait que la conscience est liée à la matière qui compose notre cerveau, donc si la cohésion de cette manière cesse d'exister, il n'y a absolument aucune raison de croire que l'esprit subsiste. C'est un peut comme un feu, le feu se maintient que tant qu'il y a de la matière pour l'alimenter, mais sans matière, sans combustible, sans comburant, bah il n'y a plus de feu.

Est ce que tu dis que le feu persiste après qu'il s'est éteint toi ?

Raisonnement beaucoup trop fermé.
Tu est vivant avec la structure de cerveau qui est la tienne?
Si oui c'étais possible, et en probabilité nous disons justement que ce qui arrive était possible.

Une probabilité aussi petite soit elle mise à l'épreuve à l'infinie, ce produit une infinité de fois.
Tu pourrais donc bien revivre éternellement, mais nous ne savons pas, si l'échelle des expériences à ou non une fin, à vrai dire, je ne peut pas même apporté la certitudes que les probabilités et que l'idée que nous en avons aujourd'hui sont bonnes.

Si la matière et le temps s'entremêle, les biais d'observations de ceux-ci on des océans pour ce caché, alors je ne sait pas.

Mais en tenant compte de la logique dont nous disposons aujourd'hui et en l'admettant comme irréfutable, ce dont je doute absolument je te dirais
au choix, une chance sur deux, ou une chance sur une restant incapable de tranché.

Je tricherais alors, en estimant pour moi même sans vraiment osé le dire (mais je le fait la car il s'agit d'un forum entre inconnue et que je passerais pas pour un demeuré) qu'il y as 2 chance sur 3 en prenant une ligne supplémentaire de recule.

Il a raison et c’est ton raisonnement qui est beaucoup trop ouvert pour le coup.

Je peux comprendre que ça fasse peur de se dire qu’il n’y avait rien avant et qu’il n’y aura rien après, et donc que l’on cherche à « s’ouvrir » à un tas de conjecture plus ou moins farfelues.

Mais le raisonnement est simple et implacable : pas de cerveau = pas d’existence.

Avant la naissance pas de cerveau, après la mort plus de cerveau.

Et comment tu le prouve?
Les plante on elle un cerveau, n'existe elles pas?
Y as aucun sens dans une tel affirmation, que ce soit logique ou purement métaphysique.

J'y voit la quelque chose de frappant, nombreux sont les zététicien qui moquent les dieux qu'ils n'on jamais vu, et si ils ne les ont jamais vu, c'est bien qu'ils ne les connaissent pas.
Pour m'as part je m'en abstient, j'applique le principe de précaution, pour les dieux et pour les idées.

Je ne connait que les erreurs que j'ai commit, en opposition à ce que j'estime raison, dans un contexte définit.
Je ne prétend pas connaitre l'infinité d'erreur théorique possible ou non (car il peut n'y avoir qu'un seul chemin, je ne le sait pas non plus), que je n'ai pas relevé.

J'applique sur mes raisonnement la possibilité de l'erreur, ce qu'ici tu ne semble pas faire.

Le 16 septembre 2022 à 23:48:36 :
Pour moi le soucis c'est que si il y a quelque chose après la mort mais qu'on a aucuns souvenirs de cette vie, est-ce que ça compte vraiment ?

L'intérêt c'est la continuité, sinon qu'il y ai rien ou bien un reset complet reviens au même

Tu as besoin de tes souvenirs pour vivre chaque jour qui passe ? En ce moment tu penses à ce que tu as fait l'année dernière ?
L'acte d'exister est singulier et indépendant, il n'a pas besoin d'être réfréné par des souvenirs.
Même la mémoire sémantique peut être délaissé sans pour autant entraver l'existence.
La seule chose qui te défini vraiment c'est la personnalité, qui elle est inhérent à toi, donc qui te suit de ta naissance à ta mort.

C’est surtout que si on se base sur le souvenir pour dire qu’on existe par celui ci ça tiens pas

Je me souviens pas avoir mangé un steack le 16 mars et pourtant c’est bel et bien arrivé, ça veut dire que ça s’est pas produit ? C’est ça qu’ils essaient de dire ?

Le 17 septembre 2022 à 00:00:16 :
Ce serait quoi l'intérêt de la nature de mettre en place une vie après la mort, alors que de son point de vue, la vie après la mort d'un individu existe déjà dans la reproduction ?

Pourquoi raisonner en terme d'intérêts de la nature selon notre référentiel individuel humain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le 16 septembre 2022 à 23:55:29 :

Le 16 septembre 2022 à 23:49:11 :

Le 16 septembre 2022 à 23:44:36 :
Débat de sourd puisque personne ne sait ce qu'il y a après la mort

On peut juste partir sur des théories/croyances

Bah si on sait que la conscience est liée à la matière qui compose notre cerveau, donc si la cohésion de cette manière cesse d'exister, il n'y a absolument aucune raison de croire que l'esprit subsiste. C'est un peut comme un feu, le feu se maintient que tant qu'il y a de la matière pour l'alimenter, mais sans matière, sans combustible, sans comburant, bah il n'y a plus de feu.

Est ce que tu dis que le feu persiste après qu'il s'est éteint toi ?

SOURCE ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

100% des êtres vivants observés depuis la nuit des temps

Ton argument a-t-il été publié dans une revue à comité de lecture l'op ?

Le 17 septembre 2022 à 00:02:54 :

Le 16 septembre 2022 à 23:55:29 :

Le 16 septembre 2022 à 23:49:11 :

Le 16 septembre 2022 à 23:44:36 :
Débat de sourd puisque personne ne sait ce qu'il y a après la mort

On peut juste partir sur des théories/croyances

Bah si on sait que la conscience est liée à la matière qui compose notre cerveau, donc si la cohésion de cette manière cesse d'exister, il n'y a absolument aucune raison de croire que l'esprit subsiste. C'est un peut comme un feu, le feu se maintient que tant qu'il y a de la matière pour l'alimenter, mais sans matière, sans combustible, sans comburant, bah il n'y a plus de feu.

Est ce que tu dis que le feu persiste après qu'il s'est éteint toi ?

SOURCE ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

100% des êtres vivants observés depuis la nuit des temps

On a même pas découvert la totalité des espèces qui peuplent le monde et t’arrives a affirmer ça toi

Le 17 septembre 2022 à 00:02:54 :

Le 16 septembre 2022 à 23:55:29 :

Le 16 septembre 2022 à 23:49:11 :

Le 16 septembre 2022 à 23:44:36 :
Débat de sourd puisque personne ne sait ce qu'il y a après la mort

On peut juste partir sur des théories/croyances

Bah si on sait que la conscience est liée à la matière qui compose notre cerveau, donc si la cohésion de cette manière cesse d'exister, il n'y a absolument aucune raison de croire que l'esprit subsiste. C'est un peut comme un feu, le feu se maintient que tant qu'il y a de la matière pour l'alimenter, mais sans matière, sans combustible, sans comburant, bah il n'y a plus de feu.

Est ce que tu dis que le feu persiste après qu'il s'est éteint toi ?

SOURCE ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

100% des êtres vivants observés depuis la nuit des temps

Et donc la SOURCE ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le 16 septembre 2022 à 23:58:43 :

Le 16 septembre 2022 à 23:52:09 :

Le 16 septembre 2022 à 23:49:11 :

Le 16 septembre 2022 à 23:44:36 :
Débat de sourd puisque personne ne sait ce qu'il y a après la mort

On peut juste partir sur des théories/croyances

Bah si on sait que la conscience est liée à la matière qui compose notre cerveau, donc si la cohésion de cette manière cesse d'exister, il n'y a absolument aucune raison de croire que l'esprit subsiste. C'est un peut comme un feu, le feu se maintient que tant qu'il y a de la matière pour l'alimenter, mais sans matière, sans combustible, sans comburant, bah il n'y a plus de feu.

Est ce que tu dis que le feu persiste après qu'il s'est éteint toi ?

Raisonnement beaucoup trop fermé.
Tu est vivant avec la structure de cerveau qui est la tienne?
Si oui c'étais possible, et en probabilité nous disons justement que ce qui arrive était possible.

Une probabilité aussi petite soit elle mise à l'épreuve à l'infinie, ce produit une infinité de fois.
Tu pourrais donc bien revivre éternellement, mais nous ne savons pas, si l'échelle des expériences à ou non une fin, à vrai dire, je ne peut pas même apporté la certitudes que les probabilités et que l'idée que nous en avons aujourd'hui sont bonnes.

Si la matière et le temps s'entremêle, les biais d'observations de ceux-ci on des océans pour ce caché, alors je ne sait pas.

Mais en tenant compte de la logique dont nous disposons aujourd'hui et en l'admettant comme irréfutable, ce dont je doute absolument je te dirais
au choix, une chance sur deux, ou une chance sur une restant incapable de tranché.

Je tricherais alors, en estimant pour moi même sans vraiment osé le dire (mais je le fait la car il s'agit d'un forum entre inconnue et que je passerais pas pour un demeuré) qu'il y as 2 chance sur 3 en prenant une ligne supplémentaire de recule.

Il a raison et c’est ton raisonnement qui est beaucoup trop ouvert pour le coup.

Je peux comprendre que ça fasse peur de se dire qu’il n’y avait rien avant et qu’il n’y aura rien après, et donc que l’on cherche à « s’ouvrir » à un tas de conjecture plus ou moins farfelues.

Mais le raisonnement est simple et implacable : pas de cerveau = pas d’existence.

Avant la naissance pas de cerveau, après la mort plus de cerveau.

Justement la preuve en est

Si avant la naissance et après la mort sont équivalents, alors tu vois bien qu’avant la mort pas de cerveau à fini par arriver à la situation de toi qui vit.

Donc si après la mort = avant la naissance => tu finis par vivre, t’en est la preuve.

Si après la mort != avant la naissance alors tout est possible. Sauf que après la mort != avant la naissance c’est peu crédible. Le monde physique va pas changer pour tes beau yeux. Ou alors Dieu.

Le 16 septembre 2022 à 23:59:58 :

Le 16 septembre 2022 à 23:58:43 :

Le 16 septembre 2022 à 23:52:09 :

Le 16 septembre 2022 à 23:49:11 :

Le 16 septembre 2022 à 23:44:36 :
Débat de sourd puisque personne ne sait ce qu'il y a après la mort

On peut juste partir sur des théories/croyances

Bah si on sait que la conscience est liée à la matière qui compose notre cerveau, donc si la cohésion de cette manière cesse d'exister, il n'y a absolument aucune raison de croire que l'esprit subsiste. C'est un peut comme un feu, le feu se maintient que tant qu'il y a de la matière pour l'alimenter, mais sans matière, sans combustible, sans comburant, bah il n'y a plus de feu.

Est ce que tu dis que le feu persiste après qu'il s'est éteint toi ?

Raisonnement beaucoup trop fermé.
Tu est vivant avec la structure de cerveau qui est la tienne?
Si oui c'étais possible, et en probabilité nous disons justement que ce qui arrive était possible.

Une probabilité aussi petite soit elle mise à l'épreuve à l'infinie, ce produit une infinité de fois.
Tu pourrais donc bien revivre éternellement, mais nous ne savons pas, si l'échelle des expériences à ou non une fin, à vrai dire, je ne peut pas même apporté la certitudes que les probabilités et que l'idée que nous en avons aujourd'hui sont bonnes.

Si la matière et le temps s'entremêle, les biais d'observations de ceux-ci on des océans pour ce caché, alors je ne sait pas.

Mais en tenant compte de la logique dont nous disposons aujourd'hui et en l'admettant comme irréfutable, ce dont je doute absolument je te dirais
au choix, une chance sur deux, ou une chance sur une restant incapable de tranché.

Je tricherais alors, en estimant pour moi même sans vraiment osé le dire (mais je le fait la car il s'agit d'un forum entre inconnue et que je passerais pas pour un demeuré) qu'il y as 2 chance sur 3 en prenant une ligne supplémentaire de recule.

Il a raison et c’est ton raisonnement qui est beaucoup trop ouvert pour le coup.

Je peux comprendre que ça fasse peur de se dire qu’il n’y avait rien avant et qu’il n’y aura rien après, et donc que l’on cherche à « s’ouvrir » à un tas de conjecture plus ou moins farfelues.

Mais le raisonnement est simple et implacable : pas de cerveau = pas d’existence.

Avant la naissance pas de cerveau, après la mort plus de cerveau.

Preuve ?

Inversion de la charge de la preuve, typique

Tout le raisonnement de ce topic en gros c’est du niveau de : « Si tu ne peux pas prouver que les licornes n’existent pas alors ça veut dire qu’elles existent peut être ».

Bon après il suffit d’un cours de biologie de 6ème pour capter que le cerveau n’existe pas avant la 3ème semaine de grossesse et que si on déterre un cadavre de 1860 il est probable qu’il ne reste pas grand chose de son cerveau.

moi j'aimerais bien imagine tu te suicides --> enfer éternel je trouve ça injuste

Le 17 septembre 2022 à 00:02:37 :

Le 17 septembre 2022 à 00:00:16 :
Ce serait quoi l'intérêt de la nature de mettre en place une vie après la mort, alors que de son point de vue, la vie après la mort d'un individu existe déjà dans la reproduction ?

Pourquoi raisonner en terme d'intérêts de la nature selon notre référentiel individuel humain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le mec arrive à placer la nature à l'état d'entité consciente tout en l'astreignant à son état le plus pur de causalité purement physique. C'est fort.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le 17 septembre 2022 à 00:02:37 :

Le 17 septembre 2022 à 00:00:16 :
Ce serait quoi l'intérêt de la nature de mettre en place une vie après la mort, alors que de son point de vue, la vie après la mort d'un individu existe déjà dans la reproduction ?

Pourquoi raisonner en terme d'intérêts selon notre référentiel individuel humain ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Et pourquoi prêter des intentions ou des points de vue à la nature d'après notre propre point de vue ?

Justement c'est toi qui spécules sur les lois de la nature et du vivant, en projetant les angoisses des êtres vivants conscients de leur propre mort sur la nature

Et spéculer sur la vie après la mort, c'est aussi prêter des intentions à la nature. Car si vie après la mort il y a, elle est le fait de la nature, comme tout le reste

Donc je repose la question, pourquoi la nature aurait mis en place une vie après la mort des individus, alors qu'elle existe déjà à travers la reproduction ?

Le 16 septembre 2022 à 23:40:50 :

Le 16 septembre 2022 à 23:37:39 :
Donc pour toi le plus crédible c'est qu'après la mort il y a 70 automates sexdolls programmés pour te servir ?https://image.noelshack.com/fichiers/2022/33/4/1660830377-atissou.gif

Y a peut-être un juste milieu Thomas...

Tu va le dissoudre

Le néant est un état intermédiaire, seulement on ne peut le ressentir, car le néant échappe à la notion du temps. Un peu comme un rêve. Pour moi il y a bien quelque chose après la mort, je suis partisan en la réincarnation.

Le 16 septembre 2022 à 23:34:20 :
Quels sont vos contre-arguments, les gouloums matérialistes ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Le rapport avec le matérialisme pour commencer ?

Le 17 septembre 2022 à 00:00:38 :

Le 16 septembre 2022 à 23:59:16 :

Le 16 septembre 2022 à 23:56:52 :
C'est surtout que les bandeurs du néant y croient uniquement car ils se disent que ce sera mieux que leur vie de merde, plus de souffrance,

OK alors selon toi ils se passe quoi ? tu meurt et tu pars va visiter le système solaire ?

Pourquoi pas ?

Non mais les religieux ils sont irrécupérable, un ancien système pour les anciennes civilisation "religions" ca à fait son temp maintenant faut arrêter de s'appuyers dessus et de se sentir " spécial". Bref je respecte leur conneries.

Le 17 septembre 2022 à 00:05:11 :

Le 16 septembre 2022 à 23:59:58 :

Le 16 septembre 2022 à 23:58:43 :

Le 16 septembre 2022 à 23:52:09 :

Le 16 septembre 2022 à 23:49:11 :

Le 16 septembre 2022 à 23:44:36 :
Débat de sourd puisque personne ne sait ce qu'il y a après la mort

On peut juste partir sur des théories/croyances

Bah si on sait que la conscience est liée à la matière qui compose notre cerveau, donc si la cohésion de cette manière cesse d'exister, il n'y a absolument aucune raison de croire que l'esprit subsiste. C'est un peut comme un feu, le feu se maintient que tant qu'il y a de la matière pour l'alimenter, mais sans matière, sans combustible, sans comburant, bah il n'y a plus de feu.

Est ce que tu dis que le feu persiste après qu'il s'est éteint toi ?

Raisonnement beaucoup trop fermé.
Tu est vivant avec la structure de cerveau qui est la tienne?
Si oui c'étais possible, et en probabilité nous disons justement que ce qui arrive était possible.

Une probabilité aussi petite soit elle mise à l'épreuve à l'infinie, ce produit une infinité de fois.
Tu pourrais donc bien revivre éternellement, mais nous ne savons pas, si l'échelle des expériences à ou non une fin, à vrai dire, je ne peut pas même apporté la certitudes que les probabilités et que l'idée que nous en avons aujourd'hui sont bonnes.

Si la matière et le temps s'entremêle, les biais d'observations de ceux-ci on des océans pour ce caché, alors je ne sait pas.

Mais en tenant compte de la logique dont nous disposons aujourd'hui et en l'admettant comme irréfutable, ce dont je doute absolument je te dirais
au choix, une chance sur deux, ou une chance sur une restant incapable de tranché.

Je tricherais alors, en estimant pour moi même sans vraiment osé le dire (mais je le fait la car il s'agit d'un forum entre inconnue et que je passerais pas pour un demeuré) qu'il y as 2 chance sur 3 en prenant une ligne supplémentaire de recule.

Il a raison et c’est ton raisonnement qui est beaucoup trop ouvert pour le coup.

Je peux comprendre que ça fasse peur de se dire qu’il n’y avait rien avant et qu’il n’y aura rien après, et donc que l’on cherche à « s’ouvrir » à un tas de conjecture plus ou moins farfelues.

Mais le raisonnement est simple et implacable : pas de cerveau = pas d’existence.

Avant la naissance pas de cerveau, après la mort plus de cerveau.

Preuve ?

Inversion de la charge de la preuve, typique

Tout le raisonnement de ce topic en gros c’est du niveau de : « Si tu ne peux pas prouver que les licornes n’existent pas alors ça veut dire qu’elles existent peut être ».

Bon après il suffit d’un cours de biologie de 6ème pour capter que le cerveau n’existe pas avant la 3ème semaine de grossesse et que si on déterre un cadavre de 1860 il est probable qu’il ne reste pas grand chose de son cerveau.

Literallement aucun rapport avec le début de ton affirmationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png