Les mathématiques ne sont pas applicables à notre monde :)

Le 05 juillet 2022 à 16:46:16 :

Le 05 juillet 2022 à 16:38:43 :

Le 05 juillet 2022 à 16:36:30 :

Le 05 juillet 2022 à 16:29:59 :

Le 05 juillet 2022 à 16:27:56 :

Le 05 juillet 2022 à 16:16:09 :
Une chose peut être fausse mais également pas totalement vraie.

Spoiler alert, en logique une proposition fausse n'est pas vraie du tout en fait. Que tu sois en logique bivaluée ou non, si P est faux alors en particulier P n'est pas vrai

Tu utilises des concepts du langage naturel flous que tu mélanges avec des concepts logiques et mathématiques bien définis pour au final raconter n'importe quoi

Il faut dynamiser ta logique pour comprendre ce que je dis.
Malheureusement le monde dans lequel on est est agile et nos certitudes le sont également. Alors ce qu'on ne sait pas est qui est vrai, est pour le moment faux. Car ignoré. Tu vois cette agilité ?

Quelque chose qu'on ne sait pas et qui est vrai, n'est pas pour le moment faux, mais vrai par définition. Simplement on n'a pas encore accès à cette vérité. La conjecture de Syracuse est pas supposée fausse parce qu'elle n'est pas démontrée par exemple, on ne sait juste pas.
Et plus généralement tout énoncé mathématique qui n'a pas encore été formulé n'est pas considéré comme faux par défaut

Je parle de choses que tu ignores. Donc tu ne peux pas, ni moi en parler. Ce n'est pas faux mais pas vrai. Et en math, même, on dira que c'est plus faux car pas démontré. En fait tu ne sais pas. Et ne pas savoir est ce qui sculpte les maths. Tu ne peux pas ignorer ça.

Je me répète, un énoncé mathématique quelconque (qu'il ait été pensé en amont ou non) n'est pas considéré comme faux par défaut, ou "ni faux ni vrai", je pense que tu utilises faux dans un sens non mathématique qui te mène à dire des absurdités.
Un énoncé pas démontré n'est pas "plus faux que vrai" il est vrai, faux, ou indécidable, que l'on ait accès ou non à cette information ne change rien à ça.

Pour utiliser une analogie non mathématique (donc à prendre avec des pincettes mais c'est pour illustrer), tu penses qu'avant qu'on prouve empiriquement que la terre tourne autour du soleil (ou même avant que cette idée traverse notre esprit), alors l'énoncé "la terre tourne autour du soleil" était ni faux ni vrai ? Parce que c'est essentiellement le raisonnement que tu es en train de mener là

L'ignorance est d'office prise en compte dans les théorèmes mathématique pour établir des axiomes solides. Et c'est à l'incomplétude que se coince Godel.

Le 05 juillet 2022 à 16:44:05 :

Le 05 juillet 2022 à 16:39:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:36:30 :

Le 05 juillet 2022 à 16:29:59 :

Le 05 juillet 2022 à 16:27:56 :

Le 05 juillet 2022 à 16:16:09 :
Une chose peut être fausse mais également pas totalement vraie.

Spoiler alert, en logique une proposition fausse n'est pas vraie du tout en fait. Que tu sois en logique bivaluée ou non, si P est faux alors en particulier P n'est pas vrai

Tu utilises des concepts du langage naturel flous que tu mélanges avec des concepts logiques et mathématiques bien définis pour au final raconter n'importe quoi

Il faut dynamiser ta logique pour comprendre ce que je dis.
Malheureusement le monde dans lequel on est est agile et nos certitudes le sont également. Alors ce qu'on ne sait pas est qui est vrai, est pour le moment faux. Car ignoré. Tu vois cette agilité ?

Quelque chose qu'on ne sait pas et qui est vrai, n'est pas pour le moment faux, mais vrai par définition. Simplement on n'a pas encore accès à cette vérité. La conjecture de Syracuse est pas supposée fausse parce qu'on ne l'a pas encore démontrée par exemple, on ne sait juste pas.
Et plus généralement tout énoncé mathématique qui n'a pas encore été formulé n'est pas considéré comme faux par défaut

Scientifiquement, tu dois dire que tout est faux et que tes réponses et theorie lève le voile sur une part de la réalité, mais tu saura jamais si c'est la totalité de l'existence du truc que tu perçois ou seulement ce que tes outils te permettent de percevoir. Scientifiquement tout est faux et nos réponses nous montrent les explications les moins fausses. Ca c'est la méthode scientifique par essence. Essayer de tout contredire.

Les mathématiques c'est autre chose. Quelque chose peut-être fondamentalement juste.

Je saisi pas

Et de la même manière, lorsque tu perçois quelque choses, tu la figes dans ton esprit, tu n'as plus qu'un fragment de réalité parce que la réalité de l'objet c'est bel et bien son mouvement cosmique dans le temps. Et celui la répond à des règles mathématiques qui sont ou ne sont pas calculable actuellement.

Et du coup, toute notre réalité est fausse via notre perception. Ca l'empêche pas d'être vraie de manière intrinsèque

Le 05 juillet 2022 à 15:43:37 :
"Cette phrase est fausse" prouve que les mathématiques ne sont pas applicables à notre monde.

D'accord Descotin en attendant sans les math tu serais pas en train d'écrire ces débilités sur ce forum

Le 05 juillet 2022 à 16:48:06 :

Le 05 juillet 2022 à 16:44:05 :

Le 05 juillet 2022 à 16:39:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:36:30 :

Le 05 juillet 2022 à 16:29:59 :

Le 05 juillet 2022 à 16:27:56 :

Le 05 juillet 2022 à 16:16:09 :
Une chose peut être fausse mais également pas totalement vraie.

Spoiler alert, en logique une proposition fausse n'est pas vraie du tout en fait. Que tu sois en logique bivaluée ou non, si P est faux alors en particulier P n'est pas vrai

Tu utilises des concepts du langage naturel flous que tu mélanges avec des concepts logiques et mathématiques bien définis pour au final raconter n'importe quoi

Il faut dynamiser ta logique pour comprendre ce que je dis.
Malheureusement le monde dans lequel on est est agile et nos certitudes le sont également. Alors ce qu'on ne sait pas est qui est vrai, est pour le moment faux. Car ignoré. Tu vois cette agilité ?

Quelque chose qu'on ne sait pas et qui est vrai, n'est pas pour le moment faux, mais vrai par définition. Simplement on n'a pas encore accès à cette vérité. La conjecture de Syracuse est pas supposée fausse parce qu'on ne l'a pas encore démontrée par exemple, on ne sait juste pas.
Et plus généralement tout énoncé mathématique qui n'a pas encore été formulé n'est pas considéré comme faux par défaut

Scientifiquement, tu dois dire que tout est faux et que tes réponses et theorie lève le voile sur une part de la réalité, mais tu saura jamais si c'est la totalité de l'existence du truc que tu perçois ou seulement ce que tes outils te permettent de percevoir. Scientifiquement tout est faux et nos réponses nous montrent les explications les moins fausses. Ca c'est la méthode scientifique par essence. Essayer de tout contredire.

Les mathématiques c'est autre chose. Quelque chose peut-être fondamentalement juste.

Je saisi pas

Si tu regarde un cube en photo tu verra un carré. Mathématiquement, via ton prisme de perception, ce sera un carré.

Mais réellement ce sera un cube en 4 dimensions.

Les caractéristiques mathématiques inhérentes à cet objet seront fondamentalement les mêmes du debut à la fin, pourtant ta perception t'empêchera de voir la réalité, et d'avoir accès aux mathématiques qui te permette de la calculer et l'expérimenter. Cela n'empêche pas que les mathematiques soient appliquable. T'y a juste pas accès.

Si le cube se manifeste uniquement en tant que carré 2D alors oui. Comment je saurais sinon ? Je n'ai pas le choix.

Le 05 juillet 2022 à 16:50:27 :

Le 05 juillet 2022 à 16:48:06 :

Le 05 juillet 2022 à 16:44:05 :

Le 05 juillet 2022 à 16:39:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:36:30 :

Le 05 juillet 2022 à 16:29:59 :

Le 05 juillet 2022 à 16:27:56 :

Le 05 juillet 2022 à 16:16:09 :
Une chose peut être fausse mais également pas totalement vraie.

Spoiler alert, en logique une proposition fausse n'est pas vraie du tout en fait. Que tu sois en logique bivaluée ou non, si P est faux alors en particulier P n'est pas vrai

Tu utilises des concepts du langage naturel flous que tu mélanges avec des concepts logiques et mathématiques bien définis pour au final raconter n'importe quoi

Il faut dynamiser ta logique pour comprendre ce que je dis.
Malheureusement le monde dans lequel on est est agile et nos certitudes le sont également. Alors ce qu'on ne sait pas est qui est vrai, est pour le moment faux. Car ignoré. Tu vois cette agilité ?

Quelque chose qu'on ne sait pas et qui est vrai, n'est pas pour le moment faux, mais vrai par définition. Simplement on n'a pas encore accès à cette vérité. La conjecture de Syracuse est pas supposée fausse parce qu'on ne l'a pas encore démontrée par exemple, on ne sait juste pas.
Et plus généralement tout énoncé mathématique qui n'a pas encore été formulé n'est pas considéré comme faux par défaut

Scientifiquement, tu dois dire que tout est faux et que tes réponses et theorie lève le voile sur une part de la réalité, mais tu saura jamais si c'est la totalité de l'existence du truc que tu perçois ou seulement ce que tes outils te permettent de percevoir. Scientifiquement tout est faux et nos réponses nous montrent les explications les moins fausses. Ca c'est la méthode scientifique par essence. Essayer de tout contredire.

Les mathématiques c'est autre chose. Quelque chose peut-être fondamentalement juste.

Je saisi pas

Si tu regarde un cube en photo tu verra un carré. Mathématiquement, via ton prisme de perception, ce sera un carré.

Mais réellement ce sera un cube en 4 dimensions.

Les caractéristiques mathématiques inhérentes à cet objet seront fondamentalement les mêmes du debut à la fin, pourtant ta perception t'empêchera de voir la réalité, et d'avoir accès aux mathématiques qui te permette de la calculer et l'expérimenter. Cela n'empêche pas que les mathematiques soient appliquable. T'y a juste pas accès.

Si le cube se manifeste uniquement en tant que carré 2D alors oui. Comment je saurais sinon ? Je n'ai pas le choix.

C'est pour ça que tout est faux khey.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Parce que tu ne peux pas prouver que tu décris la réalité dans son exhaustivité mathématique.

Tout est faux selon notre perception*

Le 05 juillet 2022 à 16:50:09 :

Le 05 juillet 2022 à 15:43:37 :
"Cette phrase est fausse" prouve que les mathématiques ne sont pas applicables à notre monde.

D'accord Descotin en attendant sans les math tu serais pas en train d'écrire ces débilités sur ce forum

C'est un phénomène complétement hasardeux. Les maths tentent d'expliquer le phénomène par lequel j'écris sur ce pc.

Le pc s'est construit tout seul, mais en même temps bill gate pense à théoriser avec toute la clic savante de l'époque.
Sinon que serait la vie humaine sans cette phase historique du grand hasard ?

Je vois que monsieur a découvert Gödelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/41/1476642572-picsart-10-16-08-25-48.png

Le 05 juillet 2022 à 16:51:31 :

Le 05 juillet 2022 à 16:50:27 :

Le 05 juillet 2022 à 16:48:06 :

Le 05 juillet 2022 à 16:44:05 :

Le 05 juillet 2022 à 16:39:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:36:30 :

Le 05 juillet 2022 à 16:29:59 :

Le 05 juillet 2022 à 16:27:56 :

Le 05 juillet 2022 à 16:16:09 :
Une chose peut être fausse mais également pas totalement vraie.

Spoiler alert, en logique une proposition fausse n'est pas vraie du tout en fait. Que tu sois en logique bivaluée ou non, si P est faux alors en particulier P n'est pas vrai

Tu utilises des concepts du langage naturel flous que tu mélanges avec des concepts logiques et mathématiques bien définis pour au final raconter n'importe quoi

Il faut dynamiser ta logique pour comprendre ce que je dis.
Malheureusement le monde dans lequel on est est agile et nos certitudes le sont également. Alors ce qu'on ne sait pas est qui est vrai, est pour le moment faux. Car ignoré. Tu vois cette agilité ?

Quelque chose qu'on ne sait pas et qui est vrai, n'est pas pour le moment faux, mais vrai par définition. Simplement on n'a pas encore accès à cette vérité. La conjecture de Syracuse est pas supposée fausse parce qu'on ne l'a pas encore démontrée par exemple, on ne sait juste pas.
Et plus généralement tout énoncé mathématique qui n'a pas encore été formulé n'est pas considéré comme faux par défaut

Scientifiquement, tu dois dire que tout est faux et que tes réponses et theorie lève le voile sur une part de la réalité, mais tu saura jamais si c'est la totalité de l'existence du truc que tu perçois ou seulement ce que tes outils te permettent de percevoir. Scientifiquement tout est faux et nos réponses nous montrent les explications les moins fausses. Ca c'est la méthode scientifique par essence. Essayer de tout contredire.

Les mathématiques c'est autre chose. Quelque chose peut-être fondamentalement juste.

Je saisi pas

Si tu regarde un cube en photo tu verra un carré. Mathématiquement, via ton prisme de perception, ce sera un carré.

Mais réellement ce sera un cube en 4 dimensions.

Les caractéristiques mathématiques inhérentes à cet objet seront fondamentalement les mêmes du debut à la fin, pourtant ta perception t'empêchera de voir la réalité, et d'avoir accès aux mathématiques qui te permette de la calculer et l'expérimenter. Cela n'empêche pas que les mathematiques soient appliquable. T'y a juste pas accès.

Si le cube se manifeste uniquement en tant que carré 2D alors oui. Comment je saurais sinon ? Je n'ai pas le choix.

C'est pour ça que tout est faux khey.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Parce que tu ne peux pas prouver que tu décris la réalité dans son exhaustivité mathématique.

Tout est faux selon notre perception*

Je parle de ce que je perçois. On en vient alors aux référentiels. Tout n'est pas absolument faux. Mais bienvenu dans notre univers connecté par la matière, très cher khey !

Si Kolakavoddaffaire que les mathématiques ne sont pas applicables à notre monde, sur un topic du forum blabla 18-25 de JVC, c'est que ça doit être vrai

Le 05 juillet 2022 à 16:52:49 :

Le 05 juillet 2022 à 16:51:31 :

Le 05 juillet 2022 à 16:50:27 :

Le 05 juillet 2022 à 16:48:06 :

Le 05 juillet 2022 à 16:44:05 :

Le 05 juillet 2022 à 16:39:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:36:30 :

Le 05 juillet 2022 à 16:29:59 :

Le 05 juillet 2022 à 16:27:56 :

Le 05 juillet 2022 à 16:16:09 :
Une chose peut être fausse mais également pas totalement vraie.

Spoiler alert, en logique une proposition fausse n'est pas vraie du tout en fait. Que tu sois en logique bivaluée ou non, si P est faux alors en particulier P n'est pas vrai

Tu utilises des concepts du langage naturel flous que tu mélanges avec des concepts logiques et mathématiques bien définis pour au final raconter n'importe quoi

Il faut dynamiser ta logique pour comprendre ce que je dis.
Malheureusement le monde dans lequel on est est agile et nos certitudes le sont également. Alors ce qu'on ne sait pas est qui est vrai, est pour le moment faux. Car ignoré. Tu vois cette agilité ?

Quelque chose qu'on ne sait pas et qui est vrai, n'est pas pour le moment faux, mais vrai par définition. Simplement on n'a pas encore accès à cette vérité. La conjecture de Syracuse est pas supposée fausse parce qu'on ne l'a pas encore démontrée par exemple, on ne sait juste pas.
Et plus généralement tout énoncé mathématique qui n'a pas encore été formulé n'est pas considéré comme faux par défaut

Scientifiquement, tu dois dire que tout est faux et que tes réponses et theorie lève le voile sur une part de la réalité, mais tu saura jamais si c'est la totalité de l'existence du truc que tu perçois ou seulement ce que tes outils te permettent de percevoir. Scientifiquement tout est faux et nos réponses nous montrent les explications les moins fausses. Ca c'est la méthode scientifique par essence. Essayer de tout contredire.

Les mathématiques c'est autre chose. Quelque chose peut-être fondamentalement juste.

Je saisi pas

Si tu regarde un cube en photo tu verra un carré. Mathématiquement, via ton prisme de perception, ce sera un carré.

Mais réellement ce sera un cube en 4 dimensions.

Les caractéristiques mathématiques inhérentes à cet objet seront fondamentalement les mêmes du debut à la fin, pourtant ta perception t'empêchera de voir la réalité, et d'avoir accès aux mathématiques qui te permette de la calculer et l'expérimenter. Cela n'empêche pas que les mathematiques soient appliquable. T'y a juste pas accès.

Si le cube se manifeste uniquement en tant que carré 2D alors oui. Comment je saurais sinon ? Je n'ai pas le choix.

C'est pour ça que tout est faux khey.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Parce que tu ne peux pas prouver que tu décris la réalité dans son exhaustivité mathématique.

Tout est faux selon notre perception*

Je parle de ce que je perçois. On en vient alors aux référentiels. Tout n'est pas absolument faux. Mais bienvenu dans notre univers connecté par la matière, très cher khey !

Et vive l'écoulement du tempshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Le pc s'est crée. Et pour comprendre, à chaque fois, l'homme théorise. Et quand l'homme théorise il crée. Bref il n'existe pas de théories qui ne seront pas ou qui ne sont pas crée ou concrétisées ou bien qui le seront.

Le 05 juillet 2022 à 16:52:49 :

Le 05 juillet 2022 à 16:51:31 :

Le 05 juillet 2022 à 16:50:27 :

Le 05 juillet 2022 à 16:48:06 :

Le 05 juillet 2022 à 16:44:05 :

Le 05 juillet 2022 à 16:39:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:36:30 :

Le 05 juillet 2022 à 16:29:59 :

Le 05 juillet 2022 à 16:27:56 :

Le 05 juillet 2022 à 16:16:09 :
Une chose peut être fausse mais également pas totalement vraie.

Spoiler alert, en logique une proposition fausse n'est pas vraie du tout en fait. Que tu sois en logique bivaluée ou non, si P est faux alors en particulier P n'est pas vrai

Tu utilises des concepts du langage naturel flous que tu mélanges avec des concepts logiques et mathématiques bien définis pour au final raconter n'importe quoi

Il faut dynamiser ta logique pour comprendre ce que je dis.
Malheureusement le monde dans lequel on est est agile et nos certitudes le sont également. Alors ce qu'on ne sait pas est qui est vrai, est pour le moment faux. Car ignoré. Tu vois cette agilité ?

Quelque chose qu'on ne sait pas et qui est vrai, n'est pas pour le moment faux, mais vrai par définition. Simplement on n'a pas encore accès à cette vérité. La conjecture de Syracuse est pas supposée fausse parce qu'on ne l'a pas encore démontrée par exemple, on ne sait juste pas.
Et plus généralement tout énoncé mathématique qui n'a pas encore été formulé n'est pas considéré comme faux par défaut

Scientifiquement, tu dois dire que tout est faux et que tes réponses et theorie lève le voile sur une part de la réalité, mais tu saura jamais si c'est la totalité de l'existence du truc que tu perçois ou seulement ce que tes outils te permettent de percevoir. Scientifiquement tout est faux et nos réponses nous montrent les explications les moins fausses. Ca c'est la méthode scientifique par essence. Essayer de tout contredire.

Les mathématiques c'est autre chose. Quelque chose peut-être fondamentalement juste.

Je saisi pas

Si tu regarde un cube en photo tu verra un carré. Mathématiquement, via ton prisme de perception, ce sera un carré.

Mais réellement ce sera un cube en 4 dimensions.

Les caractéristiques mathématiques inhérentes à cet objet seront fondamentalement les mêmes du debut à la fin, pourtant ta perception t'empêchera de voir la réalité, et d'avoir accès aux mathématiques qui te permette de la calculer et l'expérimenter. Cela n'empêche pas que les mathematiques soient appliquable. T'y a juste pas accès.

Si le cube se manifeste uniquement en tant que carré 2D alors oui. Comment je saurais sinon ? Je n'ai pas le choix.

C'est pour ça que tout est faux khey.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Parce que tu ne peux pas prouver que tu décris la réalité dans son exhaustivité mathématique.

Tout est faux selon notre perception*

Je parle de ce que je perçois. On en vient alors aux référentiels. Tout n'est pas absolument faux. Mais bienvenu dans notre univers connecté par la matière, très cher khey !

Pas "absolument" mais systématiquement en tout cas
.

Comme je disais fin de page précédente, percevoir un objet c'est figer sa réalité, c'est donc corrompre sa nature pour qu'on puisse le conceptualiser pour que ça puisse prendre un sens logique pour nous. On peut pas décrire un objet tel qu'il est vraiment, on fait abstraction de 99% des infos.

Alors qu'au moment où tu parle d'un objet, ce n'est déjà plus le même objet que celui dont tu parles.

Le 05 juillet 2022 à 16:56:15 :

Le 05 juillet 2022 à 16:52:49 :

Le 05 juillet 2022 à 16:51:31 :

Le 05 juillet 2022 à 16:50:27 :

Le 05 juillet 2022 à 16:48:06 :

Le 05 juillet 2022 à 16:44:05 :

Le 05 juillet 2022 à 16:39:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:36:30 :

Le 05 juillet 2022 à 16:29:59 :

Le 05 juillet 2022 à 16:27:56 :

Le 05 juillet 2022 à 16:16:09 :
Une chose peut être fausse mais également pas totalement vraie.

Spoiler alert, en logique une proposition fausse n'est pas vraie du tout en fait. Que tu sois en logique bivaluée ou non, si P est faux alors en particulier P n'est pas vrai

Tu utilises des concepts du langage naturel flous que tu mélanges avec des concepts logiques et mathématiques bien définis pour au final raconter n'importe quoi

Il faut dynamiser ta logique pour comprendre ce que je dis.
Malheureusement le monde dans lequel on est est agile et nos certitudes le sont également. Alors ce qu'on ne sait pas est qui est vrai, est pour le moment faux. Car ignoré. Tu vois cette agilité ?

Quelque chose qu'on ne sait pas et qui est vrai, n'est pas pour le moment faux, mais vrai par définition. Simplement on n'a pas encore accès à cette vérité. La conjecture de Syracuse est pas supposée fausse parce qu'on ne l'a pas encore démontrée par exemple, on ne sait juste pas.
Et plus généralement tout énoncé mathématique qui n'a pas encore été formulé n'est pas considéré comme faux par défaut

Scientifiquement, tu dois dire que tout est faux et que tes réponses et theorie lève le voile sur une part de la réalité, mais tu saura jamais si c'est la totalité de l'existence du truc que tu perçois ou seulement ce que tes outils te permettent de percevoir. Scientifiquement tout est faux et nos réponses nous montrent les explications les moins fausses. Ca c'est la méthode scientifique par essence. Essayer de tout contredire.

Les mathématiques c'est autre chose. Quelque chose peut-être fondamentalement juste.

Je saisi pas

Si tu regarde un cube en photo tu verra un carré. Mathématiquement, via ton prisme de perception, ce sera un carré.

Mais réellement ce sera un cube en 4 dimensions.

Les caractéristiques mathématiques inhérentes à cet objet seront fondamentalement les mêmes du debut à la fin, pourtant ta perception t'empêchera de voir la réalité, et d'avoir accès aux mathématiques qui te permette de la calculer et l'expérimenter. Cela n'empêche pas que les mathematiques soient appliquable. T'y a juste pas accès.

Si le cube se manifeste uniquement en tant que carré 2D alors oui. Comment je saurais sinon ? Je n'ai pas le choix.

C'est pour ça que tout est faux khey.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Parce que tu ne peux pas prouver que tu décris la réalité dans son exhaustivité mathématique.

Tout est faux selon notre perception*

Je parle de ce que je perçois. On en vient alors aux référentiels. Tout n'est pas absolument faux. Mais bienvenu dans notre univers connecté par la matière, très cher khey !

Pas "absolument" mais systématiquement en tout cas
.

Comme je disais fin de page précédente, percevoir un objet c'est figer sa réalité, c'est donc corrompre sa nature pour qu'on puisse le conceptualiser pour que ça puisse prendre un sens logique pour nous. On peut pas décrire un objet tel qu'il est vraiment, on fait abstraction de 99% des infos.

Il s'agit de la décohérence en physique quantique. Elle se fait même toute seul dans les interactions. Il s'agit de la réalité même.

Jean Dylan vient d'avoir son bac mention assez bien avec 12 en philo et 14 en maths alors il vient faire l'intello sur le forum

Relis ton topic dans 10 ans t'auras honte de toi gamin

Le 05 juillet 2022 à 16:57:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:56:15 :

Le 05 juillet 2022 à 16:52:49 :

Le 05 juillet 2022 à 16:51:31 :

Le 05 juillet 2022 à 16:50:27 :

Le 05 juillet 2022 à 16:48:06 :

Le 05 juillet 2022 à 16:44:05 :

Le 05 juillet 2022 à 16:39:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:36:30 :

Le 05 juillet 2022 à 16:29:59 :

Le 05 juillet 2022 à 16:27:56 :

Le 05 juillet 2022 à 16:16:09 :
Une chose peut être fausse mais également pas totalement vraie.

Spoiler alert, en logique une proposition fausse n'est pas vraie du tout en fait. Que tu sois en logique bivaluée ou non, si P est faux alors en particulier P n'est pas vrai

Tu utilises des concepts du langage naturel flous que tu mélanges avec des concepts logiques et mathématiques bien définis pour au final raconter n'importe quoi

Il faut dynamiser ta logique pour comprendre ce que je dis.
Malheureusement le monde dans lequel on est est agile et nos certitudes le sont également. Alors ce qu'on ne sait pas est qui est vrai, est pour le moment faux. Car ignoré. Tu vois cette agilité ?

Quelque chose qu'on ne sait pas et qui est vrai, n'est pas pour le moment faux, mais vrai par définition. Simplement on n'a pas encore accès à cette vérité. La conjecture de Syracuse est pas supposée fausse parce qu'on ne l'a pas encore démontrée par exemple, on ne sait juste pas.
Et plus généralement tout énoncé mathématique qui n'a pas encore été formulé n'est pas considéré comme faux par défaut

Scientifiquement, tu dois dire que tout est faux et que tes réponses et theorie lève le voile sur une part de la réalité, mais tu saura jamais si c'est la totalité de l'existence du truc que tu perçois ou seulement ce que tes outils te permettent de percevoir. Scientifiquement tout est faux et nos réponses nous montrent les explications les moins fausses. Ca c'est la méthode scientifique par essence. Essayer de tout contredire.

Les mathématiques c'est autre chose. Quelque chose peut-être fondamentalement juste.

Je saisi pas

Si tu regarde un cube en photo tu verra un carré. Mathématiquement, via ton prisme de perception, ce sera un carré.

Mais réellement ce sera un cube en 4 dimensions.

Les caractéristiques mathématiques inhérentes à cet objet seront fondamentalement les mêmes du debut à la fin, pourtant ta perception t'empêchera de voir la réalité, et d'avoir accès aux mathématiques qui te permette de la calculer et l'expérimenter. Cela n'empêche pas que les mathematiques soient appliquable. T'y a juste pas accès.

Si le cube se manifeste uniquement en tant que carré 2D alors oui. Comment je saurais sinon ? Je n'ai pas le choix.

C'est pour ça que tout est faux khey.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Parce que tu ne peux pas prouver que tu décris la réalité dans son exhaustivité mathématique.

Tout est faux selon notre perception*

Je parle de ce que je perçois. On en vient alors aux référentiels. Tout n'est pas absolument faux. Mais bienvenu dans notre univers connecté par la matière, très cher khey !

Pas "absolument" mais systématiquement en tout cas
.

Comme je disais fin de page précédente, percevoir un objet c'est figer sa réalité, c'est donc corrompre sa nature pour qu'on puisse le conceptualiser pour que ça puisse prendre un sens logique pour nous. On peut pas décrire un objet tel qu'il est vraiment, on fait abstraction de 99% des infos.

Il s'agit de la décohérence en physique quantique. Elle se fait même toute seul dans les interactions. Il s'agit de la réalité même.

Mais pour moi la décohérence quantique est en réalité une cohérence. L'onde quantique PSI gère à merveille la cohérence de notre monde c'est justement ça Dieu.

Le 05 juillet 2022 à 16:58:09 :
Jean Dylan vient d'avoir son bac mention assez bien avec 12 en philo et 14 en maths alors il vient faire l'intello sur le forum

Relis ton topic dans 10 ans t'auras honte de toi gamin

Tu dois être très très fière, oui, de ton post de prix nobel toi

Le 05 juillet 2022 à 16:57:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:56:15 :

Le 05 juillet 2022 à 16:52:49 :

Le 05 juillet 2022 à 16:51:31 :

Le 05 juillet 2022 à 16:50:27 :

Le 05 juillet 2022 à 16:48:06 :

Le 05 juillet 2022 à 16:44:05 :

Le 05 juillet 2022 à 16:39:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:36:30 :

Le 05 juillet 2022 à 16:29:59 :

Le 05 juillet 2022 à 16:27:56 :

Le 05 juillet 2022 à 16:16:09 :
Une chose peut être fausse mais également pas totalement vraie.

Spoiler alert, en logique une proposition fausse n'est pas vraie du tout en fait. Que tu sois en logique bivaluée ou non, si P est faux alors en particulier P n'est pas vrai

Tu utilises des concepts du langage naturel flous que tu mélanges avec des concepts logiques et mathématiques bien définis pour au final raconter n'importe quoi

Il faut dynamiser ta logique pour comprendre ce que je dis.
Malheureusement le monde dans lequel on est est agile et nos certitudes le sont également. Alors ce qu'on ne sait pas est qui est vrai, est pour le moment faux. Car ignoré. Tu vois cette agilité ?

Quelque chose qu'on ne sait pas et qui est vrai, n'est pas pour le moment faux, mais vrai par définition. Simplement on n'a pas encore accès à cette vérité. La conjecture de Syracuse est pas supposée fausse parce qu'on ne l'a pas encore démontrée par exemple, on ne sait juste pas.
Et plus généralement tout énoncé mathématique qui n'a pas encore été formulé n'est pas considéré comme faux par défaut

Scientifiquement, tu dois dire que tout est faux et que tes réponses et theorie lève le voile sur une part de la réalité, mais tu saura jamais si c'est la totalité de l'existence du truc que tu perçois ou seulement ce que tes outils te permettent de percevoir. Scientifiquement tout est faux et nos réponses nous montrent les explications les moins fausses. Ca c'est la méthode scientifique par essence. Essayer de tout contredire.

Les mathématiques c'est autre chose. Quelque chose peut-être fondamentalement juste.

Je saisi pas

Si tu regarde un cube en photo tu verra un carré. Mathématiquement, via ton prisme de perception, ce sera un carré.

Mais réellement ce sera un cube en 4 dimensions.

Les caractéristiques mathématiques inhérentes à cet objet seront fondamentalement les mêmes du debut à la fin, pourtant ta perception t'empêchera de voir la réalité, et d'avoir accès aux mathématiques qui te permette de la calculer et l'expérimenter. Cela n'empêche pas que les mathematiques soient appliquable. T'y a juste pas accès.

Si le cube se manifeste uniquement en tant que carré 2D alors oui. Comment je saurais sinon ? Je n'ai pas le choix.

C'est pour ça que tout est faux khey.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Parce que tu ne peux pas prouver que tu décris la réalité dans son exhaustivité mathématique.

Tout est faux selon notre perception*

Je parle de ce que je perçois. On en vient alors aux référentiels. Tout n'est pas absolument faux. Mais bienvenu dans notre univers connecté par la matière, très cher khey !

Pas "absolument" mais systématiquement en tout cas
.

Comme je disais fin de page précédente, percevoir un objet c'est figer sa réalité, c'est donc corrompre sa nature pour qu'on puisse le conceptualiser pour que ça puisse prendre un sens logique pour nous. On peut pas décrire un objet tel qu'il est vraiment, on fait abstraction de 99% des infos.

Il s'agit de la décohérence en physique quantique. Elle se fait même toute seul dans les interactions. Il s'agit de la réalité même.

Dire "je" implique ton toi tout entier, du debut à la fin. Pourtant quand tu dis "je suis aller me branler" le "je" désigne le toi au moment de te branler, après s'être branler tu n'es déjà plus le "je" d'avant, puisque tu t'es branlé. Donc en sois, quand tu parles de toi, tu ne parles déjà plus du toi qui est toi maintenant, tu parles du toi qui n'existes plus, puisque c'était un seul point fixe dans ton existence en constant mouvementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Le 05 juillet 2022 à 16:57:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:56:15 :

Le 05 juillet 2022 à 16:52:49 :

Le 05 juillet 2022 à 16:51:31 :

Le 05 juillet 2022 à 16:50:27 :

Le 05 juillet 2022 à 16:48:06 :

Le 05 juillet 2022 à 16:44:05 :

Le 05 juillet 2022 à 16:39:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:36:30 :

Le 05 juillet 2022 à 16:29:59 :

Le 05 juillet 2022 à 16:27:56 :

Le 05 juillet 2022 à 16:16:09 :
Une chose peut être fausse mais également pas totalement vraie.

Spoiler alert, en logique une proposition fausse n'est pas vraie du tout en fait. Que tu sois en logique bivaluée ou non, si P est faux alors en particulier P n'est pas vrai

Tu utilises des concepts du langage naturel flous que tu mélanges avec des concepts logiques et mathématiques bien définis pour au final raconter n'importe quoi

Il faut dynamiser ta logique pour comprendre ce que je dis.
Malheureusement le monde dans lequel on est est agile et nos certitudes le sont également. Alors ce qu'on ne sait pas est qui est vrai, est pour le moment faux. Car ignoré. Tu vois cette agilité ?

Quelque chose qu'on ne sait pas et qui est vrai, n'est pas pour le moment faux, mais vrai par définition. Simplement on n'a pas encore accès à cette vérité. La conjecture de Syracuse est pas supposée fausse parce qu'on ne l'a pas encore démontrée par exemple, on ne sait juste pas.
Et plus généralement tout énoncé mathématique qui n'a pas encore été formulé n'est pas considéré comme faux par défaut

Scientifiquement, tu dois dire que tout est faux et que tes réponses et theorie lève le voile sur une part de la réalité, mais tu saura jamais si c'est la totalité de l'existence du truc que tu perçois ou seulement ce que tes outils te permettent de percevoir. Scientifiquement tout est faux et nos réponses nous montrent les explications les moins fausses. Ca c'est la méthode scientifique par essence. Essayer de tout contredire.

Les mathématiques c'est autre chose. Quelque chose peut-être fondamentalement juste.

Je saisi pas

Si tu regarde un cube en photo tu verra un carré. Mathématiquement, via ton prisme de perception, ce sera un carré.

Mais réellement ce sera un cube en 4 dimensions.

Les caractéristiques mathématiques inhérentes à cet objet seront fondamentalement les mêmes du debut à la fin, pourtant ta perception t'empêchera de voir la réalité, et d'avoir accès aux mathématiques qui te permette de la calculer et l'expérimenter. Cela n'empêche pas que les mathematiques soient appliquable. T'y a juste pas accès.

Si le cube se manifeste uniquement en tant que carré 2D alors oui. Comment je saurais sinon ? Je n'ai pas le choix.

C'est pour ça que tout est faux khey.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Parce que tu ne peux pas prouver que tu décris la réalité dans son exhaustivité mathématique.

Tout est faux selon notre perception*

Je parle de ce que je perçois. On en vient alors aux référentiels. Tout n'est pas absolument faux. Mais bienvenu dans notre univers connecté par la matière, très cher khey !

Pas "absolument" mais systématiquement en tout cas
.

Comme je disais fin de page précédente, percevoir un objet c'est figer sa réalité, c'est donc corrompre sa nature pour qu'on puisse le conceptualiser pour que ça puisse prendre un sens logique pour nous. On peut pas décrire un objet tel qu'il est vraiment, on fait abstraction de 99% des infos.

Il s'agit de la décohérence en physique quantique. Elle se fait même toute seul dans les interactions. Il s'agit de la réalité même.

Non je parle de l'écoulement du temps.

Le 05 juillet 2022 à 16:59:26 :

Le 05 juillet 2022 à 16:57:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:56:15 :

Le 05 juillet 2022 à 16:52:49 :

Le 05 juillet 2022 à 16:51:31 :

Le 05 juillet 2022 à 16:50:27 :

Le 05 juillet 2022 à 16:48:06 :

Le 05 juillet 2022 à 16:44:05 :

Le 05 juillet 2022 à 16:39:07 :

Le 05 juillet 2022 à 16:36:30 :

Le 05 juillet 2022 à 16:29:59 :

Le 05 juillet 2022 à 16:27:56 :

Le 05 juillet 2022 à 16:16:09 :
Une chose peut être fausse mais également pas totalement vraie.

Spoiler alert, en logique une proposition fausse n'est pas vraie du tout en fait. Que tu sois en logique bivaluée ou non, si P est faux alors en particulier P n'est pas vrai

Tu utilises des concepts du langage naturel flous que tu mélanges avec des concepts logiques et mathématiques bien définis pour au final raconter n'importe quoi

Il faut dynamiser ta logique pour comprendre ce que je dis.
Malheureusement le monde dans lequel on est est agile et nos certitudes le sont également. Alors ce qu'on ne sait pas est qui est vrai, est pour le moment faux. Car ignoré. Tu vois cette agilité ?

Quelque chose qu'on ne sait pas et qui est vrai, n'est pas pour le moment faux, mais vrai par définition. Simplement on n'a pas encore accès à cette vérité. La conjecture de Syracuse est pas supposée fausse parce qu'on ne l'a pas encore démontrée par exemple, on ne sait juste pas.
Et plus généralement tout énoncé mathématique qui n'a pas encore été formulé n'est pas considéré comme faux par défaut

Scientifiquement, tu dois dire que tout est faux et que tes réponses et theorie lève le voile sur une part de la réalité, mais tu saura jamais si c'est la totalité de l'existence du truc que tu perçois ou seulement ce que tes outils te permettent de percevoir. Scientifiquement tout est faux et nos réponses nous montrent les explications les moins fausses. Ca c'est la méthode scientifique par essence. Essayer de tout contredire.

Les mathématiques c'est autre chose. Quelque chose peut-être fondamentalement juste.

Je saisi pas

Si tu regarde un cube en photo tu verra un carré. Mathématiquement, via ton prisme de perception, ce sera un carré.

Mais réellement ce sera un cube en 4 dimensions.

Les caractéristiques mathématiques inhérentes à cet objet seront fondamentalement les mêmes du debut à la fin, pourtant ta perception t'empêchera de voir la réalité, et d'avoir accès aux mathématiques qui te permette de la calculer et l'expérimenter. Cela n'empêche pas que les mathematiques soient appliquable. T'y a juste pas accès.

Si le cube se manifeste uniquement en tant que carré 2D alors oui. Comment je saurais sinon ? Je n'ai pas le choix.

C'est pour ça que tout est faux khey.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

Parce que tu ne peux pas prouver que tu décris la réalité dans son exhaustivité mathématique.

Tout est faux selon notre perception*

Je parle de ce que je perçois. On en vient alors aux référentiels. Tout n'est pas absolument faux. Mais bienvenu dans notre univers connecté par la matière, très cher khey !

Pas "absolument" mais systématiquement en tout cas
.

Comme je disais fin de page précédente, percevoir un objet c'est figer sa réalité, c'est donc corrompre sa nature pour qu'on puisse le conceptualiser pour que ça puisse prendre un sens logique pour nous. On peut pas décrire un objet tel qu'il est vraiment, on fait abstraction de 99% des infos.

Il s'agit de la décohérence en physique quantique. Elle se fait même toute seul dans les interactions. Il s'agit de la réalité même.

Dire "je" implique ton toi tout entier, du debut à la fin. Pourtant quand tu dis "je suis aller me branler" le "je" désigne le toi au moment de te branler, après s'être branler tu n'es déjà plus le "je" d'avant, puisque tu t'es branlé. Donc en sois, quand tu parles de toi, tu ne parles déjà plus du toi qui est toi maintenant, tu parles du toi qui n'existes plus, puisque c'était un seul point fixe dans ton existence en constant mouvementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501188028-risitasbestreup.png

La mémoire existe. C'est la composition des temps différents.