(FEMME) JULIUS EVOLA TE REDPILL
Le 02 mai 2022 à 00:39:41 :
Le 02 mai 2022 à 00:38:21 :
Le 02 mai 2022 à 00:37:33 :
Le 02 mai 2022 à 00:37:09 :
Le 01 mai 2022 à 23:50:28 :
Le 01 mai 2022 à 23:48:47 :
Pas mal du tout l'article pour un profane tel que moi, ça me donne envie de lire vraiment les Traditionalistes (je me contente de commentaires ou articles depuis un moment). Très interessant notamment le principe de don/réception, ça me parle...Tu as fait d'autres articles autours de la Tradition ?
Tu as dit qu'on était dans le meilleur âge, un rapport avec ce que j'avais pu lire sur l'idée qu'il est plus facile de s'élever dans l'adversité que lorsque que "tout va bien". Vulgarisé sous l'adage: "Temps cléments -> Hommes faibles -> Temps difficiles -> Hommes forts -> Temps cléments" La bouclassse originelle.
Merci khey.
PS: Pas mal de typos dans l'article.
Ouais j’ai écris pas mal d’autres articles tiens :
Ils sont pratiquement tous disponibles là-dessus j’ai aussi fais des vidéos
Tu fais partie de l'ordre de teutates ?
J’en suis le créateur
Pari yaka ? Tu traînes vraiment ici ? Je savais pas tien
Je viens de me plonger ici
Ah, ça fait un moment que je vous suis, tu penses faire une vidéo sur les pratiques païenne ? Expliquer comment tu pratiques ta spiritualité par exemple ?
Ce forum est un bon endroit pour "recruter", échanger avec des gens réceptifs de ton message, mais ça reste une décheterrie à ciel ouvert tout de même, fais gaf 
Le 02 mai 2022 à 00:42:15 :
Le 02 mai 2022 à 00:39:41 :
Le 02 mai 2022 à 00:38:21 :
Le 02 mai 2022 à 00:37:33 :
Le 02 mai 2022 à 00:37:09 :
Le 01 mai 2022 à 23:50:28 :
Le 01 mai 2022 à 23:48:47 :
Pas mal du tout l'article pour un profane tel que moi, ça me donne envie de lire vraiment les Traditionalistes (je me contente de commentaires ou articles depuis un moment). Très interessant notamment le principe de don/réception, ça me parle...Tu as fait d'autres articles autours de la Tradition ?
Tu as dit qu'on était dans le meilleur âge, un rapport avec ce que j'avais pu lire sur l'idée qu'il est plus facile de s'élever dans l'adversité que lorsque que "tout va bien". Vulgarisé sous l'adage: "Temps cléments -> Hommes faibles -> Temps difficiles -> Hommes forts -> Temps cléments" La bouclassse originelle.
Merci khey.
PS: Pas mal de typos dans l'article.
Ouais j’ai écris pas mal d’autres articles tiens :
Ils sont pratiquement tous disponibles là-dessus j’ai aussi fais des vidéos
Tu fais partie de l'ordre de teutates ?
J’en suis le créateur
Pari yaka ? Tu traînes vraiment ici ? Je savais pas tien
Je viens de me plonger ici
Ah, ça fait un moment que je vous suis, tu penses faire une vidéo sur les pratiques païenne ? Expliquer comment tu pratiques ta spiritualité par exemple ?
Ce forum est un bon endroit pour "recruter", échanger avec des gens réceptifs de ton message, mais ça reste une décheterrie à ciel ouvert tout de même, fais gaf
Pas de soucis merci ça fait plaisir en tout cas.
Bah écoute pour ce qui est des pratiques j’avais un autel que je n’utilise plus car voilà comme j’explique il faut se détacher des dogmes et se baser + sur les expérimentations concrètes à travers l’ascétisme notamment mais j’en ferai sûrement une vidéo quand je maîtriserai mieux le sujet
Le 02 mai 2022 à 00:43:42 :
Le 02 mai 2022 à 00:42:15 :
Le 02 mai 2022 à 00:39:41 :
Le 02 mai 2022 à 00:38:21 :
Le 02 mai 2022 à 00:37:33 :
Le 02 mai 2022 à 00:37:09 :
Le 01 mai 2022 à 23:50:28 :
Le 01 mai 2022 à 23:48:47 :
Pas mal du tout l'article pour un profane tel que moi, ça me donne envie de lire vraiment les Traditionalistes (je me contente de commentaires ou articles depuis un moment). Très interessant notamment le principe de don/réception, ça me parle...Tu as fait d'autres articles autours de la Tradition ?
Tu as dit qu'on était dans le meilleur âge, un rapport avec ce que j'avais pu lire sur l'idée qu'il est plus facile de s'élever dans l'adversité que lorsque que "tout va bien". Vulgarisé sous l'adage: "Temps cléments -> Hommes faibles -> Temps difficiles -> Hommes forts -> Temps cléments" La bouclassse originelle.
Merci khey.
PS: Pas mal de typos dans l'article.
Ouais j’ai écris pas mal d’autres articles tiens :
Ils sont pratiquement tous disponibles là-dessus j’ai aussi fais des vidéos
Tu fais partie de l'ordre de teutates ?
J’en suis le créateur
Pari yaka ? Tu traînes vraiment ici ? Je savais pas tien
Je viens de me plonger ici
Ah, ça fait un moment que je vous suis, tu penses faire une vidéo sur les pratiques païenne ? Expliquer comment tu pratiques ta spiritualité par exemple ?
Ce forum est un bon endroit pour "recruter", échanger avec des gens réceptifs de ton message, mais ça reste une décheterrie à ciel ouvert tout de même, fais gafPas de soucis merci ça fait plaisir en tout cas.
Bah écoute pour ce qui est des pratiques j’avais un autel que je n’utilise plus car voilà comme j’explique il faut se détacher des dogmes et se baser + sur les expérimentations concrètes à travers l’ascétisme notamment mais j’en ferai sûrement une vidéo quand je maîtriserai mieux le sujet
Pas de soucis, merci, et bon courage pour la suite !
L'OP nous filera bientôt la triptyque pill Evola Guénon Dávila sur la modernité 
L'OP qu'on retrouvera bientôt comme pigiste chez E&R 
Le 02 mai 2022 à 00:35:58 :
Le 02 mai 2022 à 00:32:10 :
Le 02 mai 2022 à 00:18:35 :
Le 02 mai 2022 à 00:17:24 :
Le 02 mai 2022 à 00:10:45 :
Le 02 mai 2022 à 00:07:07 :
Je viens de finir ton article clé !
Bon, j'ai l'impression que c'est la leçon n.4 d'un cours, et que j'ai raté les 3 premières leçons. Beaucoup de termes et de notions qu'il serait préférable d'avoir assimilé avant de lire l'article, du coup certaines choses sont floues dans ma tête.
Par contre, j'ai vraiment du mal avec la hiérarchisation qui semble être faite entre l'Homme (au sens "humain") et les autres animaux, dont une importante partie de nos comportements (certains dévalorisés dans ton article) découlent.
J'ai beaucoup de mal avec ces sujets de spiritualité, qui omettent très souvent la dimension évolutionniste de notre espèce, et de notre connexion avec le reste du monde animal... Il y aurait les Hommes, qui fondent les civilisations, sont la référence de la forme de vie supérieure, et "la nature", les animaux, formes de vie inférieures aux comportements primitifs et rétrogrades...Je comprends l'idée de vouloir dicter un bon comportement, discerner le juste et le mauvais, notamment quand on parle de la survie d'une civislisation, mais qui est le juge ? Qui tranche ? Tu vois ce que je veux dire ?
Mon khey tu as mal compris l’article je combat justement la moralisation du monde physique et métaphysique ainsi que cette notion de bien et de mal qui n’est qu’un fondement émotionnel et subjectif qu’il faut éliminer.
Il faut accepter la nature tel qu’elle est c’est à dire un outil pour accéder à l’élévation comme la formule hermetiste le dit : ce qui est en haut est comme ce qui est en bas
Mais si la notion de bien et de mal est à éliminer, pourquoi hiérarchises-tu alors les comportements humains ? Tu comprends ce que je veux dire ? N'es-tu pas en train de toi-même faire ce que tu "dénonces" ?
C’est le principe de dualité tout simplement mais c’est pour ça qu’il faut le dépasser comme le dit le sujet du topic.
Pour qu’il y ai un supérieur il faut un inférieur, seulement quand ces principes sont assimilés ils peuvent être dépassésBon, je t'avoue que je suis trop largué pour répondre correctement là
Par contre encore une fois, quelle est la référence de la société parfaite ? Du comportement parfait ? Du couple parfait ? Qui a dicté cette référence, qui l'a imaginée ? Pourquoi serait-elle plus enviable qu'une société humaine ressemblant davantage à celle des éléphants de mer, d'une colonie de fourmis, d'une ruche d'abeilles ?La différence entre l’homme et l’animal c’est l’esprit.
Le corps est la version physique de nous (en tant que Monsieur X)
L’âme est la version intérieur de nous (en tant que monsieur X)
Mais l’esprit est la version métaphysique au delà de Monsieur X.Les animaux possèdent une âme car ressentent des choses, l’affection et la tristesse par exemple.
Pour ce qui est du schéma parfait il n’y en a aucun. La perfection ne se situe que lorsqu’on est parfaitement dans sa voie Evola critique Nietzsche sur sa vision du surhomme car il dit qu’un faible doit accepter sa condition de faible et pas essayer de devenir je ne sais quoi si sa vie ne doit pas être faites de gloire c’est ainsi. C’est ça l’idéal c’est d’aller vers notre destinée sans chercher à singer le comportement d’un autre.
Evola s’adresse à une petite catégorie de personne. Il invite à prendre une voie mais dit bien que ce n’est pas l’unique et pas forcément la voie parfaite mais tant qu’elle fonctionne alors il faut s’en servir
Aïe, c'est là qu'on s'entendra pas, c'est ce que je sentais à travers la lecture de l'article en effet.
L'Homme se distinguerait de l'animal par "l'esprit", mais ça c'est quand on se place justement dans le prise de l'Homme.
Il est insensé selon moi de nier l'existence de quelque chose qu'on ne peut pas percevoir, appréhender. L'Homme n'est pas un Dieu omniscient, n'est pas une forme de vie supérieure aux autres. C'est une distinction vraiment arbitraire du coup je trouve. Distinguer l'Homme de l'animal (qui est un abus de langage monstrueux par ailleurs, on devrait dire "L'Homme des autres animaux") est une abérration pour moi...
Pareil quand tu dis que l'âme est la version intérieure de nous : après quelques cours de neurobiologie, je suis pas sûr qu'on puisse autant distinguer l'âme et le corps de manière rationnelle...
Et ok pour ton dernier point, c'est plus clair et je comprends mieux la cohérence.
Le 02 mai 2022 à 00:44:28 :
L'OP nous filera bientôt la triptyque pill Evola Guénon Dávila sur la modernité
L'OP qu'on retrouvera bientôt comme pigiste chez E&R
Je me fiche d’E&R et de tout ce qui peut toucher au monde matériel
Le 02 mai 2022 à 00:45:14 :
Le 02 mai 2022 à 00:35:58 :
Le 02 mai 2022 à 00:32:10 :
Le 02 mai 2022 à 00:18:35 :
Le 02 mai 2022 à 00:17:24 :
Le 02 mai 2022 à 00:10:45 :
Le 02 mai 2022 à 00:07:07 :
Je viens de finir ton article clé !
Bon, j'ai l'impression que c'est la leçon n.4 d'un cours, et que j'ai raté les 3 premières leçons. Beaucoup de termes et de notions qu'il serait préférable d'avoir assimilé avant de lire l'article, du coup certaines choses sont floues dans ma tête.
Par contre, j'ai vraiment du mal avec la hiérarchisation qui semble être faite entre l'Homme (au sens "humain") et les autres animaux, dont une importante partie de nos comportements (certains dévalorisés dans ton article) découlent.
J'ai beaucoup de mal avec ces sujets de spiritualité, qui omettent très souvent la dimension évolutionniste de notre espèce, et de notre connexion avec le reste du monde animal... Il y aurait les Hommes, qui fondent les civilisations, sont la référence de la forme de vie supérieure, et "la nature", les animaux, formes de vie inférieures aux comportements primitifs et rétrogrades...Je comprends l'idée de vouloir dicter un bon comportement, discerner le juste et le mauvais, notamment quand on parle de la survie d'une civislisation, mais qui est le juge ? Qui tranche ? Tu vois ce que je veux dire ?
Mon khey tu as mal compris l’article je combat justement la moralisation du monde physique et métaphysique ainsi que cette notion de bien et de mal qui n’est qu’un fondement émotionnel et subjectif qu’il faut éliminer.
Il faut accepter la nature tel qu’elle est c’est à dire un outil pour accéder à l’élévation comme la formule hermetiste le dit : ce qui est en haut est comme ce qui est en bas
Mais si la notion de bien et de mal est à éliminer, pourquoi hiérarchises-tu alors les comportements humains ? Tu comprends ce que je veux dire ? N'es-tu pas en train de toi-même faire ce que tu "dénonces" ?
C’est le principe de dualité tout simplement mais c’est pour ça qu’il faut le dépasser comme le dit le sujet du topic.
Pour qu’il y ai un supérieur il faut un inférieur, seulement quand ces principes sont assimilés ils peuvent être dépassésBon, je t'avoue que je suis trop largué pour répondre correctement là
Par contre encore une fois, quelle est la référence de la société parfaite ? Du comportement parfait ? Du couple parfait ? Qui a dicté cette référence, qui l'a imaginée ? Pourquoi serait-elle plus enviable qu'une société humaine ressemblant davantage à celle des éléphants de mer, d'une colonie de fourmis, d'une ruche d'abeilles ?La différence entre l’homme et l’animal c’est l’esprit.
Le corps est la version physique de nous (en tant que Monsieur X)
L’âme est la version intérieur de nous (en tant que monsieur X)
Mais l’esprit est la version métaphysique au delà de Monsieur X.Les animaux possèdent une âme car ressentent des choses, l’affection et la tristesse par exemple.
Pour ce qui est du schéma parfait il n’y en a aucun. La perfection ne se situe que lorsqu’on est parfaitement dans sa voie Evola critique Nietzsche sur sa vision du surhomme car il dit qu’un faible doit accepter sa condition de faible et pas essayer de devenir je ne sais quoi si sa vie ne doit pas être faites de gloire c’est ainsi. C’est ça l’idéal c’est d’aller vers notre destinée sans chercher à singer le comportement d’un autre.
Evola s’adresse à une petite catégorie de personne. Il invite à prendre une voie mais dit bien que ce n’est pas l’unique et pas forcément la voie parfaite mais tant qu’elle fonctionne alors il faut s’en servir
Aïe, c'est là qu'on s'entendra pas, c'est ce que je sentais à travers la lecture de l'article en effet.
L'Homme se distinguerait de l'animal par "l'esprit", mais ça c'est quand on se place justement dans le prise de l'Homme.
Il est insensé selon moi de nier l'existence de quelque chose qu'on ne peut pas percevoir, appréhender. L'Homme n'est pas un Dieu omniscient, n'est pas une forme de vie supérieure aux autres. C'est une distinction vraiment arbitraire du coup je trouve. Distinguer l'Homme de l'animal (qui est un abus de langage monstrueux par ailleurs, on devrait dire "L'Homme des autres animaux") est une abérration pour moi...
Pareil quand tu dis que l'âme est la version intérieure de nous : après quelques cours de neurobiologie, je suis pas sûr qu'on puisse autant distinguer l'âme et le corps de manière rationnelle...Et ok pour ton dernier point, c'est plus clair et je comprends mieux la cohérence.
Mais justement je ne dissocie pas l’âme du corps je dissocie l’esprit du corps.
C’est l’âme qui te dit de manger de dormir de boire et de baiser pas l’esprit
Le 02 mai 2022 à 00:47:40 :
Le 02 mai 2022 à 00:45:14 :
Le 02 mai 2022 à 00:35:58 :
Le 02 mai 2022 à 00:32:10 :
Le 02 mai 2022 à 00:18:35 :
Le 02 mai 2022 à 00:17:24 :
Le 02 mai 2022 à 00:10:45 :
Le 02 mai 2022 à 00:07:07 :
Je viens de finir ton article clé !
Bon, j'ai l'impression que c'est la leçon n.4 d'un cours, et que j'ai raté les 3 premières leçons. Beaucoup de termes et de notions qu'il serait préférable d'avoir assimilé avant de lire l'article, du coup certaines choses sont floues dans ma tête.
Par contre, j'ai vraiment du mal avec la hiérarchisation qui semble être faite entre l'Homme (au sens "humain") et les autres animaux, dont une importante partie de nos comportements (certains dévalorisés dans ton article) découlent.
J'ai beaucoup de mal avec ces sujets de spiritualité, qui omettent très souvent la dimension évolutionniste de notre espèce, et de notre connexion avec le reste du monde animal... Il y aurait les Hommes, qui fondent les civilisations, sont la référence de la forme de vie supérieure, et "la nature", les animaux, formes de vie inférieures aux comportements primitifs et rétrogrades...Je comprends l'idée de vouloir dicter un bon comportement, discerner le juste et le mauvais, notamment quand on parle de la survie d'une civislisation, mais qui est le juge ? Qui tranche ? Tu vois ce que je veux dire ?
Mon khey tu as mal compris l’article je combat justement la moralisation du monde physique et métaphysique ainsi que cette notion de bien et de mal qui n’est qu’un fondement émotionnel et subjectif qu’il faut éliminer.
Il faut accepter la nature tel qu’elle est c’est à dire un outil pour accéder à l’élévation comme la formule hermetiste le dit : ce qui est en haut est comme ce qui est en bas
Mais si la notion de bien et de mal est à éliminer, pourquoi hiérarchises-tu alors les comportements humains ? Tu comprends ce que je veux dire ? N'es-tu pas en train de toi-même faire ce que tu "dénonces" ?
C’est le principe de dualité tout simplement mais c’est pour ça qu’il faut le dépasser comme le dit le sujet du topic.
Pour qu’il y ai un supérieur il faut un inférieur, seulement quand ces principes sont assimilés ils peuvent être dépassésBon, je t'avoue que je suis trop largué pour répondre correctement là
Par contre encore une fois, quelle est la référence de la société parfaite ? Du comportement parfait ? Du couple parfait ? Qui a dicté cette référence, qui l'a imaginée ? Pourquoi serait-elle plus enviable qu'une société humaine ressemblant davantage à celle des éléphants de mer, d'une colonie de fourmis, d'une ruche d'abeilles ?La différence entre l’homme et l’animal c’est l’esprit.
Le corps est la version physique de nous (en tant que Monsieur X)
L’âme est la version intérieur de nous (en tant que monsieur X)
Mais l’esprit est la version métaphysique au delà de Monsieur X.Les animaux possèdent une âme car ressentent des choses, l’affection et la tristesse par exemple.
Pour ce qui est du schéma parfait il n’y en a aucun. La perfection ne se situe que lorsqu’on est parfaitement dans sa voie Evola critique Nietzsche sur sa vision du surhomme car il dit qu’un faible doit accepter sa condition de faible et pas essayer de devenir je ne sais quoi si sa vie ne doit pas être faites de gloire c’est ainsi. C’est ça l’idéal c’est d’aller vers notre destinée sans chercher à singer le comportement d’un autre.
Evola s’adresse à une petite catégorie de personne. Il invite à prendre une voie mais dit bien que ce n’est pas l’unique et pas forcément la voie parfaite mais tant qu’elle fonctionne alors il faut s’en servir
Aïe, c'est là qu'on s'entendra pas, c'est ce que je sentais à travers la lecture de l'article en effet.
L'Homme se distinguerait de l'animal par "l'esprit", mais ça c'est quand on se place justement dans le prise de l'Homme.
Il est insensé selon moi de nier l'existence de quelque chose qu'on ne peut pas percevoir, appréhender. L'Homme n'est pas un Dieu omniscient, n'est pas une forme de vie supérieure aux autres. C'est une distinction vraiment arbitraire du coup je trouve. Distinguer l'Homme de l'animal (qui est un abus de langage monstrueux par ailleurs, on devrait dire "L'Homme des autres animaux") est une abérration pour moi...
Pareil quand tu dis que l'âme est la version intérieure de nous : après quelques cours de neurobiologie, je suis pas sûr qu'on puisse autant distinguer l'âme et le corps de manière rationnelle...Et ok pour ton dernier point, c'est plus clair et je comprends mieux la cohérence.
Mais justement je ne dissocie pas l’âme du corps je dissocie l’esprit du corps.
C’est l’âme qui te dit de manger de dormir de boire et de baiser pas l’esprit
Ok j'entends bien, mais le fond du reste de mon message reste le même
Le 02 mai 2022 à 00:50:00 :
Le 02 mai 2022 à 00:47:40 :
Le 02 mai 2022 à 00:45:14 :
Le 02 mai 2022 à 00:35:58 :
Le 02 mai 2022 à 00:32:10 :
Le 02 mai 2022 à 00:18:35 :
Le 02 mai 2022 à 00:17:24 :
Le 02 mai 2022 à 00:10:45 :
Le 02 mai 2022 à 00:07:07 :
Je viens de finir ton article clé !
Bon, j'ai l'impression que c'est la leçon n.4 d'un cours, et que j'ai raté les 3 premières leçons. Beaucoup de termes et de notions qu'il serait préférable d'avoir assimilé avant de lire l'article, du coup certaines choses sont floues dans ma tête.
Par contre, j'ai vraiment du mal avec la hiérarchisation qui semble être faite entre l'Homme (au sens "humain") et les autres animaux, dont une importante partie de nos comportements (certains dévalorisés dans ton article) découlent.
J'ai beaucoup de mal avec ces sujets de spiritualité, qui omettent très souvent la dimension évolutionniste de notre espèce, et de notre connexion avec le reste du monde animal... Il y aurait les Hommes, qui fondent les civilisations, sont la référence de la forme de vie supérieure, et "la nature", les animaux, formes de vie inférieures aux comportements primitifs et rétrogrades...Je comprends l'idée de vouloir dicter un bon comportement, discerner le juste et le mauvais, notamment quand on parle de la survie d'une civislisation, mais qui est le juge ? Qui tranche ? Tu vois ce que je veux dire ?
Mon khey tu as mal compris l’article je combat justement la moralisation du monde physique et métaphysique ainsi que cette notion de bien et de mal qui n’est qu’un fondement émotionnel et subjectif qu’il faut éliminer.
Il faut accepter la nature tel qu’elle est c’est à dire un outil pour accéder à l’élévation comme la formule hermetiste le dit : ce qui est en haut est comme ce qui est en bas
Mais si la notion de bien et de mal est à éliminer, pourquoi hiérarchises-tu alors les comportements humains ? Tu comprends ce que je veux dire ? N'es-tu pas en train de toi-même faire ce que tu "dénonces" ?
C’est le principe de dualité tout simplement mais c’est pour ça qu’il faut le dépasser comme le dit le sujet du topic.
Pour qu’il y ai un supérieur il faut un inférieur, seulement quand ces principes sont assimilés ils peuvent être dépassésBon, je t'avoue que je suis trop largué pour répondre correctement là
Par contre encore une fois, quelle est la référence de la société parfaite ? Du comportement parfait ? Du couple parfait ? Qui a dicté cette référence, qui l'a imaginée ? Pourquoi serait-elle plus enviable qu'une société humaine ressemblant davantage à celle des éléphants de mer, d'une colonie de fourmis, d'une ruche d'abeilles ?La différence entre l’homme et l’animal c’est l’esprit.
Le corps est la version physique de nous (en tant que Monsieur X)
L’âme est la version intérieur de nous (en tant que monsieur X)
Mais l’esprit est la version métaphysique au delà de Monsieur X.Les animaux possèdent une âme car ressentent des choses, l’affection et la tristesse par exemple.
Pour ce qui est du schéma parfait il n’y en a aucun. La perfection ne se situe que lorsqu’on est parfaitement dans sa voie Evola critique Nietzsche sur sa vision du surhomme car il dit qu’un faible doit accepter sa condition de faible et pas essayer de devenir je ne sais quoi si sa vie ne doit pas être faites de gloire c’est ainsi. C’est ça l’idéal c’est d’aller vers notre destinée sans chercher à singer le comportement d’un autre.
Evola s’adresse à une petite catégorie de personne. Il invite à prendre une voie mais dit bien que ce n’est pas l’unique et pas forcément la voie parfaite mais tant qu’elle fonctionne alors il faut s’en servir
Aïe, c'est là qu'on s'entendra pas, c'est ce que je sentais à travers la lecture de l'article en effet.
L'Homme se distinguerait de l'animal par "l'esprit", mais ça c'est quand on se place justement dans le prise de l'Homme.
Il est insensé selon moi de nier l'existence de quelque chose qu'on ne peut pas percevoir, appréhender. L'Homme n'est pas un Dieu omniscient, n'est pas une forme de vie supérieure aux autres. C'est une distinction vraiment arbitraire du coup je trouve. Distinguer l'Homme de l'animal (qui est un abus de langage monstrueux par ailleurs, on devrait dire "L'Homme des autres animaux") est une abérration pour moi...
Pareil quand tu dis que l'âme est la version intérieure de nous : après quelques cours de neurobiologie, je suis pas sûr qu'on puisse autant distinguer l'âme et le corps de manière rationnelle...Et ok pour ton dernier point, c'est plus clair et je comprends mieux la cohérence.
Mais justement je ne dissocie pas l’âme du corps je dissocie l’esprit du corps.
C’est l’âme qui te dit de manger de dormir de boire et de baiser pas l’espritOk j'entends bien, mais le fond du reste de mon message reste le même
après, comme je disais, je suis pas là pour convaincre ou pour détruire les arguments de qui que ce soit, je montre une voie chacun est libre de s’y pencher ou non, moi je me fiche de ça, je me concentre surtout sur moi
Le 01 mai 2022 à 23:19:29 :
les femmes apparaissent aujourd'hui effectivement comme des démons car l'inginierie sociale du NWO est bien plus efficace sur elles. Elles sont plus manipulables et leur ego a atteint des sommets jamais atteints à cause des réseaux. De plus toute la technologie à disposition pour répondre à leur besoins sexuelles leur faits relativiser la necessité d'un homme et surtout d'un seul homme dans leur vie.Les femmes croient vivre une époque de libération alors qu'elles sont le jouet de forces qui exploitent justement leur manque de spiritualité interne à des fins de recomposition de ce que doit être l'humain. QUI ?
Soit le plan abouti et ce sera l'esclavage éternel.
Soit les hommes se réveillent.
Les hommes ne sont pas mieux, surtout la nouvelle génération.
Amorphes, féminisés, ne jurent que par le foot, les sneakers, le porno, et les délires puériles sur twitch. Des adulescents attardés, qui ne croient en rien, dont le système dopaminergique est complètement bousillé.
La vérité c'est qu'ils ont perverti les hommes, pour ensuite s'attaquer aux femmes. Avec des hommes forts, pas de délires progressistes.
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
⚠️ Les archives de novembre sont désormais disponibles.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.