Une fois qu'on a lu Guy Debord , Simone Weil , Paul Nizan , Georges Perec

Le 05 avril 2022 à 12:54:13 :
On fait quoi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/23/4/1559854973-sarko-mr-cuisine.png

on poste sur ce forum

Le 05 avril 2022 à 16:48:53 :

Le 05 avril 2022 à 16:21:11 :

Le 05 avril 2022 à 16:18:15 :

Le 05 avril 2022 à 16:12:04 :

Le 05 avril 2022 à 16:09:11 :
La critique de Debord n'a toujours pas été dépassé. par contre il n'a jamais entièrement désavoué ses tendances technophiles et les incohérences qui s'y greffent, heureusement les post-situ sont explicitement anti-industriel. Je pense que l'auteur le plus pertinent aujourd'hui c'est Kaczynski, car j'ai du mal à voir une issue dialectique à ce stade de domination du capital.

Kaczynski a publié ds livres ?

Anti-tech revolution et technological slavery. C'est réellement le penseur le plus pertinent de notre époque, suffit de survoler le topax, pleins de mec instruit qui te font l'historiographie des différentes mouvances marxistes. osef total, on va passer le point de non retour, càd l'ingénierie génétique du sujet, et une fois ce cap passé y'a plus de dialectique, de prolétariat, de quoi que ce soit, juste des sujets entièrement, cybernétiquement intégrés au système.
la question technologique est le point d'aveuglement de tous les groupes qui se réclament radicaux et/ou révolutionnaire. c'est marrant de se réclamer d'une tradition matérialiste et de faire l'impasse sur toutes les avancées scientifiques des 50 dernières années, qu'elles soient du domaine de la physique ou de la neuro. aujourd'hui les différentes mouvances révolutionnaires sont totalement ignorant des réelles enjeux matérielles de notre époque, les poncifs vague comme l'écologie tout ça ne mène à rien de bien concret.

Je crains aussi qu’on tende a cela mes petits enfants vont se faire robotED

Il faut lire ceci pour comprendre le robotED, une de mes meilleures redpillhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/50/6/1639796273-8fc521cb-1ed2-4c74-bb21-53f4bca927e3.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/14/2/1649170016-img-20220405-164632.jpg

Tu fais chier avec ton chef de cartel igo

Le 05 avril 2022 à 16:49:40 :

Le 05 avril 2022 à 12:54:13 :
On fait quoi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/23/4/1559854973-sarko-mr-cuisine.png

on poste sur ce forum

Je postehttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/23/4/1559854973-sarko-mr-cuisine.png

Le 05 avril 2022 à 16:48:53 :

Le 05 avril 2022 à 16:21:11 :

Le 05 avril 2022 à 16:18:15 :

Le 05 avril 2022 à 16:12:04 :

Le 05 avril 2022 à 16:09:11 :
La critique de Debord n'a toujours pas été dépassé. par contre il n'a jamais entièrement désavoué ses tendances technophiles et les incohérences qui s'y greffent, heureusement les post-situ sont explicitement anti-industriel. Je pense que l'auteur le plus pertinent aujourd'hui c'est Kaczynski, car j'ai du mal à voir une issue dialectique à ce stade de domination du capital.

Kaczynski a publié ds livres ?

Anti-tech revolution et technological slavery. C'est réellement le penseur le plus pertinent de notre époque, suffit de survoler le topax, pleins de mec instruit qui te font l'historiographie des différentes mouvances marxistes. osef total, on va passer le point de non retour, càd l'ingénierie génétique du sujet, et une fois ce cap passé y'a plus de dialectique, de prolétariat, de quoi que ce soit, juste des sujets entièrement, cybernétiquement intégrés au système.
la question technologique est le point d'aveuglement de tous les groupes qui se réclament radicaux et/ou révolutionnaire. c'est marrant de se réclamer d'une tradition matérialiste et de faire l'impasse sur toutes les avancées scientifiques des 50 dernières années, qu'elles soient du domaine de la physique ou de la neuro. aujourd'hui les différentes mouvances révolutionnaires sont totalement ignorant des réelles enjeux matérielles de notre époque, les poncifs vague comme l'écologie tout ça ne mène à rien de bien concret.

Je crains aussi qu’on tende a cela mes petits enfants vont se faire robotED

Il faut lire ceci pour comprendre le robotED, une de mes meilleures redpillhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/50/6/1639796273-8fc521cb-1ed2-4c74-bb21-53f4bca927e3.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/14/2/1649170016-img-20220405-164632.jpg

j'ai jamais lu bernanos on m'en parle souvent, tu peux résumer stp?

Que de la merde gauchiasse. Après les avoir lu t'as du chier jusqu'au tout dernier morceau? Non?

Le 05 avril 2022 à 14:15:55 :
tu lis son combat

Le 05 avril 2022 à 17:10:12 :
Que de la merde gauchiasse. Après les avoir lu t'as du chier jusqu'au tout dernier morceau? Non?

Premier Zemmourien qui ignore que ses analyses proviennent de Clouscard ou Christopher Laschhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/50/6/1639796273-8fc521cb-1ed2-4c74-bb21-53f4bca927e3.png

Celui qui cite Nemo et reprend les thèses de Mandeville n'a certainement jamais lu le moindre auteur socialiste. Chaque fois que je vois l'un de ses pseudos sur un topic du genre, il dévie la discussion sur les mêmes 2/3 éléments supposément fondateurs du libéralisme pour rester sur un terrain où il peut se battre en ignorant tous les arguments développés en face.

Ensuite, les exemples de ce que tu désignes par la « main invisible » (c'est-à-dire l'ordre spontané), son présents absolument partout : la langue, le mécanisme des prix, toutes les situations d'économie d'offre, où la concurrence de l'offre fait baisser les prix, chose qu'on constate par exemple sur le marché immobilier (quand il y a plus de logements disponibles que de locataires potentiels, les prix baissent ; quand c'est le contraire, les prix augmentent)

C'est faux, la main invisible d'Adam Smith n'a jamais eu le moindre rapport avec la concurrence et les mécanismes d'offre et de demande. C'est l'interprétation qu'en ont fait les économistes libéraux au siècle précédent (comme Mankiw). La main invisible d'Adam Smith stipule que l'égoïsme mène à plus de richesses marchandes, il ne fait intervenir nulle part dans la définition de celle-ci les mécanismes de marché, il ne croit pas non plus d'ailleurs que plus de richesses marchandes soit une fin en soi et la garantie d'une société pérenne (il prévient même des dérives potentielles et il faut rappeler qu'à son époque, nous n'avons pas encore connu tous les développements industriels, technologiques, que nous n'avons aucune notion de ressources énergétiques finies). Toute idée selon laquelle les mécanismes de marché permettent d'atteindre une optimum économique est d'ailleurs complètement erronée, depuis Debreu on sait que l'équilibre général est impossible à atteindre en situation réelle par le jeu de l'offre et de la demande.

Le 05 avril 2022 à 17:12:47 :

Le 05 avril 2022 à 17:10:12 :
Que de la merde gauchiasse. Après les avoir lu t'as du chier jusqu'au tout dernier morceau? Non?

Premier Zemmourien qui ignore que ses analyses proviennent de Clouscard ou Christopher Laschhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/50/6/1639796273-8fc521cb-1ed2-4c74-bb21-53f4bca927e3.png

Alors là totalement raté c'est qu'un petit golem complexé. Certes avec des connaissances dans certains domaines mais le reste il est à chier

Le 05 avril 2022 à 18:18:45 :

Le 05 avril 2022 à 17:12:47 :

Le 05 avril 2022 à 17:10:12 :
Que de la merde gauchiasse. Après les avoir lu t'as du chier jusqu'au tout dernier morceau? Non?

Premier Zemmourien qui ignore que ses analyses proviennent de Clouscard ou Christopher Laschhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/50/6/1639796273-8fc521cb-1ed2-4c74-bb21-53f4bca927e3.png

Alors là totalement raté c'est qu'un petit golem complexé. Certes avec des connaissances dans certains domaines mais le reste il est à chier

Zemmour est un cuistre dans la majeure partie des domaines il ne fait qu’effleuré la surface un demi-habile quoi