Jean-Marc Jancovici va voter Mélenchon

Dommage que Mélenchon soit une tranche dans les matières scientifiques pour être contre le nucléaire.

Parler des déchets alors que ça représente même pas une piscine olympique et que même sans enceinte de confinement en les enterrant dans des couches géologiques spécifiques on risque rien alors imaginer avec des enceintes a bure

Le 29 mars 2022 à 09:30:21 :
Je viens d'écouter le propos de Jancovici il parle pas juste de la production énergétique - ou je pense pas qu'il soit 100% d'accord - mais sur l'environnement en général. Et là effectivement on peut comprendre son point de vue. Par exemple accepter de changer nos modes de consommations d'énergie est quelque chose d'essentiel que peu de candidats proposent

Tout son discours est centré sur la question énergétique. Il vient de se fourvoyer en se rangeant derrière le traitre Mélenchon et perd toute crédibilité.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/46/7/1637499661-jesus-smartass-symetrique-mepris-reflet.png

Le 29 mars 2022 à 09:30:21 :
Je viens d'écouter le propos de Jancovici il parle pas juste de la production énergétique - ou je pense pas qu'il soit 100% d'accord - mais sur l'environnement en général. Et là effectivement on peut comprendre son point de vue. Par exemple accepter de changer nos modes de consommations d'énergie est quelque chose d'essentiel que peu de candidats proposent

Toutes les tentatives de réduction/contrôle de la consommation d'énergie (efficience unitaire, numérique, etc) depuis un siècle se sont soldées par un échec.

Si on consomme moins d'énergie dans les années à venir c'est 1) parce qu'on y sera forcés et 2) au prix de notre niveau de vie.

Bon, comme on s'y attendait, les propos de Janco sont beaucoup plus nuancés que ce qu'a écrit l'OP

Le 29 mars 2022 à 09:26:40 :

Le 29 mars 2022 à 09:18:01 :

Le 29 mars 2022 à 09:15:06 :

Le 29 mars 2022 à 09:13:25 :

Le 29 mars 2022 à 09:11:09 :

Le 29 mars 2022 à 09:08:24 :

Le 29 mars 2022 à 09:05:36 :

Le 29 mars 2022 à 09:00:25 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

pas avant 2045

ça laisse du temps pour trouver des alternatives viables

y'en a pas l'éolien pollu autant mais pas pilotable
le solaire pollue 4 fois plus et pas pilotable

nucléaire > all

tu sais déjà ce que la recherche va donner en 25 ans ?

je me bases sur des faits, toi t'as visiblement aucun arguments a part "olol on verra plus tard on va trouver des dingueries magique"

la seule dinguerie viable c'est la Fusion mais les écolos vous n'y croyez pas

moi je suis pour la fusion mais bon je vois que c'est pas la peine de parler avec un mec bourré de préjugés

develloper la fusion en sortant du nucléaire?

du coup toi ta logique c'est de changer tout notre parc energetique d'ici 2050 pour le rechanger ensuite en 2070/80 par la fusion

tu vois pas la perte d'argent et de ressource colossalle ?

c'est autant d'argent mis dans le reacrénage des centrales des milliards pour les prolonger 20 ans et dans 20 ans encore quelques centaine de milliards pour recaréner les centrales etc...

et en attendant on a rien trouvé de mieux que d'enterrer les déchets nucléaires oklm pour les futures générations

Recrache bêtement ce que tu as entendu et surtout ne te renseigne pas sur le sujet

Tu enterres quelques déchets modérément radioactifs dans des caissons étanches qui seront inoffensifs d'ici quelques dizaines d'années et ça parle de générations futures.
Ça me fait penser aux gens qui te parlent de déchets à longue demi vie (parfois plusieurs milliers d'années) comme des dangers alors qu'ils ne lâchent qu'une particule ou deux par an. Ce qui est complètement négligeable.

ceci , base de la radioactivé : plus la radioactivé d'un matériaux est importante plus sa durée de demi vie est courte ce qui est logique

[09:32:51] <jahtaryy>

Le 29 mars 2022 à 09:31:08 :
Jancovici qui vote pour le candidat le plus clownesque en matière d'énergie.
Je ne peux pas le prendre au sérieux.

Peut être parce que Janco à compris que l'écologie ne se résume pas qu'à la question énergétiques

Le monde entier tourne autour de l'énergie.
Il n'a suffi qu'une augmentation significative du carburant et du gaz pour que ce soit ressenti par tout le monde.
On attend toujours un vrai rapport permettant de prouver que l'on peut se passer du nucléaire et du petrole/gaz sans être à 0.5€ le kwh.

Le 29 mars 2022 à 09:34:05 Ambition a écrit :

Le 29 mars 2022 à 09:30:21 :
Je viens d'écouter le propos de Jancovici il parle pas juste de la production énergétique - ou je pense pas qu'il soit 100% d'accord - mais sur l'environnement en général. Et là effectivement on peut comprendre son point de vue. Par exemple accepter de changer nos modes de consommations d'énergie est quelque chose d'essentiel que peu de candidats proposent

Toutes les tentatives de réduction/contrôle de la consommation d'énergie (efficience unitaire, numérique, etc) depuis un siècle se sont soldées par un échec.

Si on consomme moins d'énergie dans les années à venir c'est 1) parce qu'on y sera forcés et 2) au prix de notre niveau de vie.

Parce qu'il y a pas la volonté politique. Mais ça va être nécessaire et il vaut mieux l'anticiper. Après toutes nos consommations ne répondent pas aux mêmes utilités. Par exemple l'énergie consommé pour faire de la médecine c'est pas la même utilité que celle qui fait tourner des écrans 8k. Je pense qu'il faut renoncer aux choses inutiles, investir dans le low-tech, réapprendre à nous débrouiller avec moins de confort. Mais orienter nos efforts de croissances dans les choses utiles qui améliorent notre condition humaine.

Le seul qui s'intéresse véritablement à l'écologie et qui a le mérite d'avoir un programme construit depuis plusieurs années avec des centaines de spécialistes et une émission de trois heures sur son chiffrage avec des gens pour apporter la contradiction.

Mais bon, pour certains, c'est lui qui a un programme irréaliste ou en tout cas pas sérieux.

Pas Zemmour avec sa boucle islam et sa feuille A4 ou Macron avec son RSA à 25 heures/semaine, non, non.

La vidéo https://twitter.com/franceinfo/status/1508683503474556928

[09:39:19] <Gordon_Rinsey>
Le seul qui s'intéresse véritablement à l'écologie et qui a le mérite d'avoir un programme construit depuis plusieurs années avec des centaines de spécialistes et une émission de trois heures sur son chiffrage avec des gens pour apporter la contradiction.

Mais bon, pour certains, c'est lui qui a un programme irréaliste ou en tout cas pas sérieux.

Pas Zemmour avec sa boucle islam et sa feuille A4 ou Macron avec son RSA à 25 heures/semaine, non, non.

Et quand on s'intéresse de près, il prévoit de mettre le chauffage à tout le monde à 18 degrés et à limiter l'utilisation des consoles de salon (cf le scénario negawatt)
C'était dans son programme de 2017, je ne sais pas s'il est plus raisonnable depuis.

Le 29 mars 2022 à 09:32:33 :

Le 29 mars 2022 à 09:23:59 :

Le 29 mars 2022 à 09:16:06 :

Le 29 mars 2022 à 09:14:03 :

Le 29 mars 2022 à 09:11:09 :

Le 29 mars 2022 à 09:08:24 :

Le 29 mars 2022 à 09:05:36 :

Le 29 mars 2022 à 09:00:25 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

pas avant 2045

ça laisse du temps pour trouver des alternatives viables

y'en a pas l'éolien pollu autant mais pas pilotable
le solaire pollue 4 fois plus et pas pilotable

nucléaire > all

tu sais déjà ce que la recherche va donner en 25 ans ?

je me bases sur des faits, toi t'as visiblement aucun arguments a part "olol on verra plus tard on va trouver des dingueries magique"

la seule dinguerie viable c'est la Fusion mais les écolos vous n'y croyez pas

La fusion c'est pas avant au moins 2050 de façon expérimentale, puis faudra en une décennie ou 2 avant la production industrielle
Les 1.5°C et les première boucle de rétroaction positive importante c'est en 2030 si on fout rien

ba tu construit des centrales nucléaire pourquoi tu veux pas alors que c'est moins polluant que le solaire et autant que l'éolien au kilowatt heure ?

De base je suis pas anti-nucléaire mais vous les bandeur du nucléaire vous êtes aussi ridicule que les anti
Tu as les hydrolienne les éolienne offshores tout un tas de question que toi et moi somme incapable d'appréhender car on n'y connais rien
Maintenant le problème du nucléaire c'est les ressources minérales sont limiter, produisent des déchets très dangereux sans parler des risques lier au centrale
Oublies pas quand 2 siècles la France à eu 5 révolution et 2 guerres mondiales

En plus d'être dépendant des pays importateur

La où des énergies renouvelable 70% à 80 % des matériaux sont recyclable voir plus et la question du pilotage peut se régler autrement que par des centrales à charbon ou centrales nucléaires

3 fusion de réacteur en france => aucun danger pourtant
en cas de guerre? mais bordel ya une guerre en Ukraine en ce moment meme et aux dernieres nouvelles la planete n'a pas explosé, la guerre en Ukraine met en PLS votre délire du "les centrales c'est dangereux en temps de guerre"

les éoliennes offshores c'est ça ta solutions ecologique? foutre des plateforme d'éolienne au large de nos cotes tout partout puis laisser les produit chimique, huile et autre quinté dans l'océan?
de plus l'hydrolien est néfaste pour la faune et la flore marine car ça pertube les courant et la sédimentation , donc ecologiquement c'est de la merde

l'éolien maritime je lui donne une chance j'ai vus des truc pouvant être prometteurs mais ya toujours le probleme des plateforme merdique polluante dans les océans avec les produit associé a leurs constructions qui se deverse partout

le solaire c'est pas pilotable et a part stocker l'energie tu peux pas changer ça
l'éolien pareil , or les batterie c'est ultra polluant , couteux et energivore si on part sur de la supraconduction

Les hydroliennes je n'y connais rien ça ma toujours paru dangereux pour la faunes et flore
Par contre les éolienne offshore, le soucis vient du surtout lors que son implantation

Elles ont montrer qu'elle peuvent créer des niches écologique à leurs base, les protégeant notamment de la surpêches
Encore beaucoup de question sont à soulever

Et si tu a vraiment peur de polluer les océans on peut alors réindustrialiser la production en France et limiter le transports de cargo par exemple

Pour l'intermittence beaucoup de question sont sur la tables, tu as notamment la création de bassin pour stocker l'énergie de façon physique ou encore le faits de pouvoir utiliser le parc automobile électriques comme batteries pour combler l'intermittence (bien que je trouve ça douteux)
T'inquiète les chercheurs et ingénieurs ont de l'imagination

Après dans l'ensemble aucune énergie n'est propres car au lieu de polluer les mers toi tu souhaites polluer les sols avec les exploitation minière à ciel ouverte

La décroissance la seule choses viable

Pour info, ma boulangère va voter Jean Lassalle

Le 29 mars 2022 à 09:26:19 :

Le 29 mars 2022 à 09:22:56 :

Le 29 mars 2022 à 09:09:55 :

Le 29 mars 2022 à 09:06:56 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

Peut-être parce que la question du rechauffement climatique (et plus généralement de l'écologie) ne tourne pas qu'autour des centrales ? En France, vous avez beau vous gargariser, il se trouve que 66% de notre énergie provient des ressources fossiles, donc faire croire que remplacer un mode de production decarboné par un autre est la question centrale de la transition écologique ça va deux secondes

Et du coup même si moi non plus j'approuve pas du tout la sortie du nucléaire, si sur les autres points ça vaut quelque chose, ou en tout cas ça vaut mieux que les autres programmes, le choix de janco est parfaitement compréhensible

41% de la production de CO2 mondiale provient de l'electricité

moyen le moins polluant pour produire de l'electricité = nucléaire
sortir du nucléaire = polluer plus avec l'electricité = augmenter le CO2 produit

l'energie fossille c'est pour le transport, donc a moins de sortir des bagnole electrique a 5k qui ont 900km d'autonomie tu y changera pas grand chose

Ok mais là on parle d'un programme de transition énergétique en France, là où il n'est plus question de décarbonner l'electricité
Au contraire justement du transport par exemple, que tu sanctuarises mais qui necessite d'immenses efforts pour arriver à réduire les émissions dans ce secteur

Donc ton programme de "pas touche au nucléaire mais pas touche au transport parce déjà tu sais pas tu peux toujours avoir besoin de faire 800 km d'une traite", désolé de te le dire mais il sera moins écolo que celui de melenchon

ba faut renouveler le parc energetique vous etes les 1er a pleurer que nos centrales sont vielle mais vous bloquer depuis 30 ans toute nouvelle constructions nucléaire pour ensuite s'en plaindre
tu balance 20 nouveau réacteur et on est tranquille

tu veux faire quoi pour les transport? arréter le transport par camions? , empecher les gens de se déplacer en voitures? explique moi parcque bon les transport en communs dans les communes FI c'est tout autant la merde qu'ailleurs

Quoi "vous" ? Je suis pro-nucléaire, arrête ton manichéisme à 2 balles, je t'explique juste que dire "on maintient le nucléaire et on touche à rien d'autre" c'est tout sauf écolo
Et en plus de ça, c'est factuellement faux, on peut pas juste balancer 20 nouveaux réacteur et être tranquille, puisque c'est industriellement infaisable. Si on investit tout sur le nucléaire à partir d'aujourd'hui, les industriels disent que le maximum qu'ils peuvent faire c'est 50% d'electricité nucléaire en 2050 (en supposant qu'on aie remplacé une partie du fossile par de l'electrique). Tu mets quoi dans tes 50% restants ?

Et pour le transports, y'a effectivement plein de trucs à faire, à commencer par autant que possible arrêter les trajets inutiles et arrêter de se mettre dans des situations où t'es obligé de faire de long trajets, bref arrêter de croire que s'entourer d'une tonne de métal pour déplacer 80kg c'est quelque chose d'anodin. Et bien évidemment quand la véhicule à moteur est necessaire, electrifier les transports autant que possible que ce soit en remplaçant le camion par le train ou avec la voiture électrique. Alors oui y'aura des fois où c'est pas possible, mais non, ces situations ne concernent pas monsieur tout le monde.
Après voilà, ça c'est des idées qui sortent du coin de ma tête, mais je suis pas le premier à y refléchir, et il y a des tas de gens qui sont arrivés à des solution meilleures que les miennes, mais aucune d'entre elle n'est "on touche à rien tranquille"

Et puis bordel, faut arrêter aussi de penser qu'on pourra accomplir quoi que ce soit si on refuse de changer la moindre de ses habitudes. Pour tenir l'objectif des +2°C qui causerait quand même pas mal de problèmes, la France doit diviser par 3 son empreinte carbone. Au plus fort de la crise covid on a au maximum réussi à la diminuer de 30%. Si avec ça c'est pas clair qu'on pourra pas accomplir la moindre transition écologique avec ce modèle de société je sais pas ce qu'il faut

Par contre Jancovici dit bien qu'ils n'ont pas pris en compte la faisabilité économique, donc bon.

Le 29 mars 2022 à 09:32:51 :

Le 29 mars 2022 à 09:31:08 :
Jancovici qui vote pour le candidat le plus clownesque en matière d'énergie.
Je ne peux pas le prendre au sérieux.

Peut être parce que Janco à compris que l'écologie ne se résume pas qu'à la question énergétiques

Enfin c'est surtout que la question energétique ne se résume pas qu'au nucléaire

Le 29 mars 2022 à 09:41:49 [[[[[[[collax a écrit :
Par contre Jancovici dit bien qu'ils n'ont pas pris en compte la faisabilité économique, donc bon.

En terme de chiffrage après c'est le parti de Melenchon qui a fait le plus d'efforts

Le 29 mars 2022 à 09:24:30 :

Le 29 mars 2022 à 09:19:15 Joshua_38v3 a écrit :

Le 29 mars 2022 à 09:16:28 :
Ça lui fait pas peur son projet sur le nucléaire ? Janco défend le mix énergétique me semble

Un Dhimmi le Jancovici , un vendu de +https://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

Faut arrêter les raisonnements simplistes les zix

Il veut juste accelerer l'effondrement je pensehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

Un agent du NWO , il s'est vendu, i lsera dans son bunker en campagnehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/31/4/1596129454-ahi-fondu.png

[09:41:00] <jahtaryy>

Le 29 mars 2022 à 09:32:33 :

Le 29 mars 2022 à 09:23:59 :

Le 29 mars 2022 à 09:16:06 :

Le 29 mars 2022 à 09:14:03 :

Le 29 mars 2022 à 09:11:09 :

Le 29 mars 2022 à 09:08:24 :

Le 29 mars 2022 à 09:05:36 :

Le 29 mars 2022 à 09:00:25 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

pas avant 2045

ça laisse du temps pour trouver des alternatives viables

y'en a pas l'éolien pollu autant mais pas pilotable
le solaire pollue 4 fois plus et pas pilotable

nucléaire > all

tu sais déjà ce que la recherche va donner en 25 ans ?

je me bases sur des faits, toi t'as visiblement aucun arguments a part "olol on verra plus tard on va trouver des dingueries magique"

la seule dinguerie viable c'est la Fusion mais les écolos vous n'y croyez pas

La fusion c'est pas avant au moins 2050 de façon expérimentale, puis faudra en une décennie ou 2 avant la production industrielle
Les 1.5°C et les première boucle de rétroaction positive importante c'est en 2030 si on fout rien

ba tu construit des centrales nucléaire pourquoi tu veux pas alors que c'est moins polluant que le solaire et autant que l'éolien au kilowatt heure ?

De base je suis pas anti-nucléaire mais vous les bandeur du nucléaire vous êtes aussi ridicule que les anti
Tu as les hydrolienne les éolienne offshores tout un tas de question que toi et moi somme incapable d'appréhender car on n'y connais rien
Maintenant le problème du nucléaire c'est les ressources minérales sont limiter, produisent des déchets très dangereux sans parler des risques lier au centrale
Oublies pas quand 2 siècles la France à eu 5 révolution et 2 guerres mondiales

En plus d'être dépendant des pays importateur

La où des énergies renouvelable 70% à 80 % des matériaux sont recyclable voir plus et la question du pilotage peut se régler autrement que par des centrales à charbon ou centrales nucléaires

3 fusion de réacteur en france => aucun danger pourtant
en cas de guerre? mais bordel ya une guerre en Ukraine en ce moment meme et aux dernieres nouvelles la planete n'a pas explosé, la guerre en Ukraine met en PLS votre délire du "les centrales c'est dangereux en temps de guerre"

les éoliennes offshores c'est ça ta solutions ecologique? foutre des plateforme d'éolienne au large de nos cotes tout partout puis laisser les produit chimique, huile et autre quinté dans l'océan?
de plus l'hydrolien est néfaste pour la faune et la flore marine car ça pertube les courant et la sédimentation , donc ecologiquement c'est de la merde

l'éolien maritime je lui donne une chance j'ai vus des truc pouvant être prometteurs mais ya toujours le probleme des plateforme merdique polluante dans les océans avec les produit associé a leurs constructions qui se deverse partout

le solaire c'est pas pilotable et a part stocker l'energie tu peux pas changer ça
l'éolien pareil , or les batterie c'est ultra polluant , couteux et energivore si on part sur de la supraconduction

Les hydroliennes je n'y connais rien ça ma toujours paru dangereux pour la faunes et flore
Par contre les éolienne offshore, le soucis vient du surtout lors que son implantation

Elles ont montrer qu'elle peuvent créer des niches écologique à leurs base, les protégeant notamment de la surpêches
Encore beaucoup de question sont à soulever

Et si tu a vraiment peur de polluer les océans on peut alors réindustrialiser la production en France et limiter le transports de cargo par exemple

Pour l'intermittence beaucoup de question sont sur la tables, tu as notamment la création de bassin pour stocker l'énergie de façon physique ou encore le faits de pouvoir utiliser le parc automobile électriques comme batteries pour combler l'intermittence (bien que je trouve ça douteux)
T'inquiète les chercheurs et ingénieurs ont de l'imagination

Après dans l'ensemble aucune énergie n'est propres car au lieu de polluer les mers toi tu souhaites polluer les sols avec les exploitation minière à ciel ouverte

La décroissance la seule choses viable

"la création de bassins"

On le fait déjà pour les barrages hydroélectriques, en pompant l'eau durant les heures creuses en utilisant l'énergie nucléaire.
Et je ne te dis pas la quantité de bassins de rétention qu'il faudra et leur volume pour que ce soit viable

Le 29 mars 2022 à 09:41:23 :

Le 29 mars 2022 à 09:26:19 :

Le 29 mars 2022 à 09:22:56 :

Le 29 mars 2022 à 09:09:55 :

Le 29 mars 2022 à 09:06:56 :

Le 29 mars 2022 à 08:58:02 :

Le 29 mars 2022 à 08:54:54 :
Ça semblait évident. C'est le seul qui s'intéresse véritablemant à l'écologie. Jadot, Hidalgo font pas pas mal de Green Washing. Je parle même pas des autres partis.

mélenchon = fermeture de centrale

le fameux ecolo

Peut-être parce que la question du rechauffement climatique (et plus généralement de l'écologie) ne tourne pas qu'autour des centrales ? En France, vous avez beau vous gargariser, il se trouve que 66% de notre énergie provient des ressources fossiles, donc faire croire que remplacer un mode de production decarboné par un autre est la question centrale de la transition écologique ça va deux secondes

Et du coup même si moi non plus j'approuve pas du tout la sortie du nucléaire, si sur les autres points ça vaut quelque chose, ou en tout cas ça vaut mieux que les autres programmes, le choix de janco est parfaitement compréhensible

41% de la production de CO2 mondiale provient de l'electricité

moyen le moins polluant pour produire de l'electricité = nucléaire
sortir du nucléaire = polluer plus avec l'electricité = augmenter le CO2 produit

l'energie fossille c'est pour le transport, donc a moins de sortir des bagnole electrique a 5k qui ont 900km d'autonomie tu y changera pas grand chose

Ok mais là on parle d'un programme de transition énergétique en France, là où il n'est plus question de décarbonner l'electricité
Au contraire justement du transport par exemple, que tu sanctuarises mais qui necessite d'immenses efforts pour arriver à réduire les émissions dans ce secteur

Donc ton programme de "pas touche au nucléaire mais pas touche au transport parce déjà tu sais pas tu peux toujours avoir besoin de faire 800 km d'une traite", désolé de te le dire mais il sera moins écolo que celui de melenchon

ba faut renouveler le parc energetique vous etes les 1er a pleurer que nos centrales sont vielle mais vous bloquer depuis 30 ans toute nouvelle constructions nucléaire pour ensuite s'en plaindre
tu balance 20 nouveau réacteur et on est tranquille

tu veux faire quoi pour les transport? arréter le transport par camions? , empecher les gens de se déplacer en voitures? explique moi parcque bon les transport en communs dans les communes FI c'est tout autant la merde qu'ailleurs

Quoi "vous" ? Je suis pro-nucléaire, arrête ton manichéisme à 2 balles, je t'explique juste que dire "on maintient le nucléaire et on touche à rien d'autre" c'est tout sauf écolo
Et en plus de ça, c'est factuellement faux, on peut pas juste balancer 20 nouveaux réacteur et être tranquille, puisque c'est industriellement infaisable. Si on investit tout sur le nucléaire à partir d'aujourd'hui, les industriels disent que le maximum qu'ils peuvent faire c'est 50% d'electricité nucléaire en 2050 (en supposant qu'on aie remplacé une partie du fossile par de l'electrique). Tu mets quoi dans tes 50% restants ?

Et pour le transports, y'a effectivement plein de trucs à faire, à commencer par autant que possible arrêter les trajets inutiles et arrêter de se mettre dans des situations où t'es obligé de faire de long trajets, bref arrêter de croire que s'entourer d'une tonne de métal pour déplacer 80kg c'est quelque chose d'anodin. Et bien évidemment quand la véhicule à moteur est necessaire, electrifier les transports autant que possible que ce soit en remplaçant le camion par le train ou avec la voiture électrique. Alors oui y'aura des fois où c'est pas possible, mais non, ces situations ne concernent pas monsieur tout le monde.
Après voilà, ça c'est des idées qui sortent du coin de ma tête, mais je suis pas le premier à y refléchir, et il y a des tas de gens qui sont arrivés à des solution meilleures que les miennes, mais aucune d'entre elle n'est "on touche à rien tranquille"

Et puis bordel, faut arrêter aussi de penser qu'on pourra accomplir quoi que ce soit si on refuse de changer la moindre de ses habitudes. Pour tenir l'objectif des +2°C qui causerait quand même pas mal de problèmes, la France doit diviser par 3 son empreinte carbone. Au plus fort de la crise covid on a au maximum réussi à la diminuer de 30%. Si avec ça c'est pas clair qu'on pourra pas accomplir la moindre transition écologique avec ce modèle de société je sais pas ce qu'il faut

Merci enfin un avis intelligenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/33/1471447428-risitas9.png

Le 29 mars 2022 à 08:56:10 :
Et Jovanovic vote Zemmour.

y'a des gens qui prennent ce clown au sérieux ?