"Art = ce qui est beau", on en parle ?

Le 03 janvier 2022 à 16:05:59 :

Le 03 janvier 2022 à 16:05:36 :

Le 03 janvier 2022 à 16:04:20 :
Beau et laid. — Rien n’est plus confidentiel, disons plus restreint que notre sens du beau. Celui qui voudrait se le figurer, dégagé de la joie que l’homme cause à l’homme, perdrait pied immédiatement. Le « beau en soi » n’est qu’un mot, ce n’est pas même une idée. Dans le beau l’homme se pose comme mesure de la perfection ; dans des cas choisis il s’y adore. Une espèce ne peut pas du tout faire autrement que de s’affirmer de cette façon. Son instinct le plus bas, celui de la conservation et de l’élargissement de soi, rayonne encore dans de pareilles sublimités. L’homme se figure que c’est le monde lui-même qui est surchargé de beautés, — il s’oublie en tant que cause de ces beautés. Lui seul l’en a comblé, hélas ! d’une beauté très humaine, rien que trop humaine !… En somme, l’homme se reflète dans les choses, tout ce qui lui rejette son image lui semble beau : le jugement « beau » c’est sa vanité de l’espèce… Un peu de méfiance cependant peut glisser cette question à l’oreille du sceptique : le monde est-il vraiment embelli parce que c’est précisément l’homme qui le considère comme beau ? Il l’a représenté sous une forme humaine : voilà tout. Mais rien, absolument rien, ne nous garantit que le modèle de la beauté soit l’homme. Qui sait quel effet il ferait aux yeux d’un juge supérieur du goût ? Peut-être paraîtrait-il osé ? peut-être même réjouissant ? peut-être un peu arbitraire ?… « Ô Dionysos, divin, pourquoi me tires-tu les oreilles ? » demanda un jour Ariane à son philosophique amant, dans un de ces célèbres dialogues sur l’île de Naxos. « Je trouve quelque chose de plaisant à tes oreilles, Ariane : pourquoi ne sont-elles pas plus longues encore ? »

Rien n’est beau, il n’y a que l’homme qui soit beau : sur cette naïveté repose toute esthétique, c’est sa première vérité. Ajoutons-y dès l’abord la deuxième : rien n’est laid si ce n’est l’homme qui dégénère, — avec cela l’empire des jugements esthétiques est circonscrit. — Au point de vue physiologique, tout ce qui est laid affaiblit et attriste l’homme. Cela le fait songer à la décomposition, au danger, à l’impuissance. Il y perd décidément de la force. On peut mesurer au dynamomètre l’effet de la laideur. En général, lorsque l’homme éprouve un état d’affaissement, il flaire l’approche de quelque chose de « laid ». Son sentiment de puissance, sa volonté de puissance, son courage, sa fierté — tout ceci s’abaisse avec le laid et monte avec le beau… Dans les deux cas nous tirons une conclusion : les prémisses en sont amassées en abondance dans l’instinct. Nous entendons le laid comme un signe et un symptôme de la dégénérescence : ce qui rappelle de près ou de loin la dégénérescence provoque en nous le jugement « laid ». Chaque indice d’épuisement, de lourdeur, de vieillesse, de fatigue, toute espèce de contrainte, telle que la crampe, la paralysie, avant tout l’odeur, la couleur, la forme de la décomposition, serait-ce même dans sa dernière atténuation, sous forme de symbole — tout cela provoque la même réaction, le jugement « laid ». Ici une haine jaillit : qui l’homme hait-il ici ? Mais il n’y a à cela aucun doute : l’abaissement de son type. Il hait du fond de son plus profond instinct de l’espèce ; dans cette haine il y a un frémissement, de la prudence, de la profondeur, de la clairvoyance —, c’est la haine la plus profonde qu’il y ait. C’est à cause d’elle que l’art est profond…

le bouquin ou le philosophe qui a pondue ces texte ?

nietzsche

L’art doit être beau point.

Dire l’inverse c’est être de gauche.

Le 03 janvier 2022 à 15:14:42 :
non non non

art = savoir faire, maitrise de son truc, et par conséquent oui cest beau

Non

Le 03 janvier 2022 à 15:17:56 :

Le 03 janvier 2022 à 15:16:12 :
Chacun a sa vision de l’art qui reflete le niveau mental

Sans vexer les plus debiles, pour les gens eduqués qui sont conscients que l’abstrait et beaucoup de conneries = blanchiment. L’art c’est le reflet d’années de techniques, c’est le reflet de travail et de creativité.

pour ça que foutre une chaise emballée dans du pq au milieu d'une piéce n'est pas de l'art, pas parce que cest moche, mais parce que ça demande aucun savoir faire personnel, aucune technique rodée sur des années, cest donné au premier venu, cest donné à un enfant

En soit non c’est pas donné à un enfant c’est donné à un riche. Toi tu comprends strictement pas que 90% du marché de l’art c’est du blanchiment et du shill.

Le mec qui fait ta chaise, la vend a son pote pour 10M, tu penses pas que y’aura beaucoup d’idiots prets a payer au moins 5M pour lui racheter et faire une offre en or un an apres ? La difference c’est que l’artiste fera un paquet, sera exoneré fiscalement et le pote aura une marge de 5M sur ses impots parce qu’il est en perte et les deux se partageront 5M

+ plus ou moins le meme principe avec tous les grands peinture de la culture artistique 99% ne seraient pas aussi connus a notre epoque si les riches qui possedent beaucoup de ces oeuvres n’en faisaient pas la promotion continuellement. La c’est le niveau d’au dessus, s’exonerer de 5M d’impots avec une chaise de merde c’est marrant deux minutes mais pour target les riches avec un QI qui depasse les 50 faut faire monter le prix d’une « vraie » oeuvre et c’est pour ca que des tableaux se vendent 100/200M, les prix sont totalement simulés jusqu’a temps qu’un vrai debile tombe dans le panneau.

Les kheys qui ne comprennent ni l’art, ni la crypto, ni les nfts et qui comprennent pas que tout est un ponzi..

Le 03 janvier 2022 à 16:04:42 :

Le 03 janvier 2022 à 16:02:02 :

Le 03 janvier 2022 à 15:59:11 :

Le 03 janvier 2022 à 15:56:09 :

Le 03 janvier 2022 à 15:54:08 :

Le 03 janvier 2022 à 15:51:39 :

Le 03 janvier 2022 à 15:48:53 :

Le 03 janvier 2022 à 15:46:37 :

Le 03 janvier 2022 à 15:44:20 :
Je n’ai même pas encore eu l’occasion de dire quelle était ma position. Je n’ai fait jusqu’à présent que corriger les erreurs d’un mauvais élève

Quelles erreurs ? Cite-les moi. Je n'ai rien dit d'incorrect.

Commence par lire l’extrait de Sherringham que j’ai cité, tu pourras arrêter de croire qu’on confond Kant et Platon alors que tu n’as tout simplement pas lu ni compris Platon

Tu commences à m’agacer

Pour Platon, le beau est une caractéristique de l'Intelligible.
L'art, considéré comme imitation, est une illusion ; statut d'infériorité de l'art.
La beauté physique, c'est l'ancrage visible de l'intelligible dans le sensible.

Pour Platon, pour que l'art échappe à la condamnation (République, livre X), il doit avoir le vrai pour seul but.

Qu'est-ce que je n'ai pas compris chez Platon ?

En tout cas je vois que tu as bien appris ton « l’esthétique pour les nuls », tu es prêt pour l’oral de philosophie au baccalauréat

Ce que tu n’as pas compris c’est que ce que tu viens d’écrire suffit déjà à annihiler ta distinction vaseuse entre « plaisir esthétique » et « connaissance »

Oui bien sûr, cela annihile ma distinction. Mais "cela", c'est le modèle élaboré par Platon.

Je n'y crois pas.

Tu y crois peut-être.

Mais ne pas y croire ne signifie pas que l'on est un "ignorant" ou un "idiot" comme tu le prétends de moi.

Je considère qu'il n'y a AUCUN lien entre beauté et connaissance. C'est ma conviction.

Il ne s’agit pas de croire ou de ne pas croire. Il s’agit d’arrêter de dire des bêtises et d’annoncer pompeusement que « tu confonds Kant et Platon » alors que tu n’as pas compris Platon

Alors je te le redemande, qu'est-ce que je n'ai pas compris chez Platon ? A quel(s) texte(s) fais-tu référence ?

Tu n’as (toujours) pas compris que distinguer le « plaisir esthétique » (je reprends tes termes) et la « connaissance » n’était pas digne d’être objectée à Platon

Commence par Hippias majeur, Ion, Phèdre, dans l’ordre

Tous lus !

Platon n'évince pas le plaisir du beau, mais simplement :

1. Dans un sens kantien, le beau se résume au plaisir esthétique ; résonance harmonieuse des facultés intellectuelles.

2. Dans un sens platonicien, le beau est une caractéristique de l'Intelligible, et la cause du désir.

Dire que le beau comporte du plaisir, est vrai pour Platon.
Dire que le beau se résume au plaisir, est condamné par Platon.

Encore une fois, qu'est-ce que je n'ai pas compris ?

Le 03 janvier 2022 à 16:06:57 :
L’art doit être beau point.

Dire l’inverse c’est être de gauche.

Alors ce qui n'est pas beau n'est pas de l'art ?

Un portrait de Picasso n'est pas un produit de l'art, mais purement naturel et sans histoire ?

Le 03 janvier 2022 à 16:06:57 :
L’art doit être beau point.

Dire l’inverse c’est être de gauche.

d'accord brunos le salé , art = décoration

Enfin, tu me cites Saint-Augustin qui considère que l'inutile = le beau.

Je peux aussi te citer le fonctionnalisme esthétique, qui considère que la beauté provient de l'union de la forme et de l'utilité (comme l'aérodynamisme, par exemple).

Autrement dit, tu ne prouves rien en citant Saint-Augustin.

L'art doit te faire éprouver un sentiment.
La beauté n'est pas ce qui caractérise une oeuvre d'art, c'est l'émotion qu'elle te véhiculera.
Si tu t'indignes devant une oeuvre d'art, tu as réagis face à cette dernière. Si tu émets une critique, c'est que l'art te parle.

Du coup je comprends entièrement cet aspect de l'art, que personnellement je n'apprécie pas, l'art contemporain.
Ce qui est beau n'est pas de l'art forcément. Un élément beau qui ne m'inspirera aucune réflexion ne m'apportera rien.

PS : n'oubliez jamais que sans moche, il n'y aurait rien de beau. Sans déception, il n'y aurait rien de joyeux.
Ce qui permet de classifier des oeuvres, c'est le fait qu'il en existe des milliers d'inférieurs en opposition.
Si toutes les oeuvres étaient belles, alors la notion de beauté n'aurait plus lieu d'être.
De même s'il existe des oeuvres moches, c'est qu'à coté il en existe des bien meilleurs.

C'est comme les gens qui ne regardent que des programmes aux critiques très positives, la plupart n'arrive pas à juger objectivement un film. Ils ne comprendront pas la beauté de l'échec.

L'art c'est comme les nft. Un truc unique , sans utilité intrinsèque, auquel on donne une valeur marchande et qu'on espère voir fluctuer.

Le 03 janvier 2022 à 16:10:57 :
L'art c'est comme les nft. Un truc unique , sans utilité intrinsèque, auquel on donne une valeur marchande et qu'on espère voir fluctuer.

Valeur marchande d’une fresque ?

Unicité d’une partition allographe de Chopin ?

Le 03 janvier 2022 à 16:10:20 :
L'art doit te faire éprouver un sentiment.
La beauté n'est pas ce qui caractérise une oeuvre d'art, c'est l'émotion qu'elle te véhiculera.
Si tu t'indignes devant une oeuvre d'art, tu as réagis face à cette dernière. Si tu émets une critique, c'est que l'art te parle.

Du coup je comprends entièrement cet aspect de l'art, que personnellement je n'apprécie pas, l'art contemporain.
Ce qui est beau n'est pas de l'art forcément. Un élément beau qui ne m'inspirera aucune réflexion ne m'apportera rien.

le jeuxvideo peut te procurer sa mais sa n'en fait pas de l'art

Le 03 janvier 2022 à 16:11:50 :

Le 03 janvier 2022 à 16:10:57 :
L'art c'est comme les nft. Un truc unique , sans utilité intrinsèque, auquel on donne une valeur marchande et qu'on espère voir fluctuer.

Valeur marchande d’une fresque ?

Unicité d’une partition allographe de Chopin ?

Le prix qu'un acheteur voudra bien lui donner.

Le 03 janvier 2022 à 16:12:04 :

Le 03 janvier 2022 à 16:10:20 :
L'art doit te faire éprouver un sentiment.
La beauté n'est pas ce qui caractérise une oeuvre d'art, c'est l'émotion qu'elle te véhiculera.
Si tu t'indignes devant une oeuvre d'art, tu as réagis face à cette dernière. Si tu émets une critique, c'est que l'art te parle.

Du coup je comprends entièrement cet aspect de l'art, que personnellement je n'apprécie pas, l'art contemporain.
Ce qui est beau n'est pas de l'art forcément. Un élément beau qui ne m'inspirera aucune réflexion ne m'apportera rien.

le jeuxvideo peut te procurer sa mais sa n'en fait pas de l'art

Certains jeux en sont, d'autres non.
Je suis en désaccord avec ton affirmation.

D'ailleurs, Mymphure, pourquoi tu me cites l'Ion ?

Justement dans l'Ion, Platon considère que l'oeuvre du poète est d'origine divine (puisque inspirée par les Dieux). Mais c'est un texte ambiguë, qui sert aussi à nier tout savoir propre à l'artiste.

Il n'insiste pas tant que ça sur l'identité entre beauté et connaissance dans ce texte.

En revanche, dans la République, l'oeuvre d'art est considérée comme un mensonge, une illusion; ce qui est le plus éloigné du beau.

Le 03 janvier 2022 à 16:09:36 :
Enfin, tu me cites Saint-Augustin qui considère que l'inutile = le beau.

Je peux aussi te citer le fonctionnalisme esthétique, qui considère que la beauté provient de l'union de la forme et de l'utilité (comme l'aérodynamisme, par exemple).

Autrement dit, tu ne prouves rien en citant Saint-Augustin.

Putain mais trois pages après il n’a toujours pas compris

Dire que le domaine du beau est distinct du domaine de l’utile ne veut pas dire que ce qui l’inutile = beau, espèce de singe

Le 03 janvier 2022 à 16:13:44 :

Le 03 janvier 2022 à 16:12:04 :

Le 03 janvier 2022 à 16:10:20 :
L'art doit te faire éprouver un sentiment.
La beauté n'est pas ce qui caractérise une oeuvre d'art, c'est l'émotion qu'elle te véhiculera.
Si tu t'indignes devant une oeuvre d'art, tu as réagis face à cette dernière. Si tu émets une critique, c'est que l'art te parle.

Du coup je comprends entièrement cet aspect de l'art, que personnellement je n'apprécie pas, l'art contemporain.
Ce qui est beau n'est pas de l'art forcément. Un élément beau qui ne m'inspirera aucune réflexion ne m'apportera rien.

le jeuxvideo peut te procurer sa mais sa n'en fait pas de l'art

Certains jeux en sont, d'autres non.
Je suis en désaccord avec ton affirmation.

en fait on a le choix de dire ce qui est de l'art ou pas

c'est facile finalement on fait comme on veut

Le 03 janvier 2022 à 16:14:09 :
D'ailleurs, Mymphure, pourquoi tu me cites l'Ion ?

Justement dans l'Ion, Platon considère que l'oeuvre du poète est d'origine divine (puisque inspirée par les Dieux). Mais c'est un texte ambiguë, qui sert aussi à nier tout savoir propre à l'artiste.

Il n'insiste pas tant que ça sur l'identité entre beauté et connaissance dans ce texte.

En revanche, dans la République, l'oeuvre d'art est considérée comme un mensonge, une illusion; ce qui est le plus éloigné du beau.

Merci pour ce résumé Wikipedia

Parce que la métaphore de la pierre d’Héraclée est une parfaite introduction aux neuf degrés du Phèdre, et parce que ce texte (si tu l’avais lu) aurait permis de décrasser un peu ta notion très pauvre du beau chez Platon, comme « propriété de l’intelligible » ou que sais-je (tu ne sais même pas ce que ça veut dire)

On dirait ces romans où Rétif de la Bretonne dépeint la petite noblesse frustrée qu'on ne veuille pas la séduire, mais qui voit les orgies par le trou de la serrure tout en faisant des jugements moraux.

Le 03 janvier 2022 à 16:16:09 :

Le 03 janvier 2022 à 16:13:44 :

Le 03 janvier 2022 à 16:12:04 :

Le 03 janvier 2022 à 16:10:20 :
L'art doit te faire éprouver un sentiment.
La beauté n'est pas ce qui caractérise une oeuvre d'art, c'est l'émotion qu'elle te véhiculera.
Si tu t'indignes devant une oeuvre d'art, tu as réagis face à cette dernière. Si tu émets une critique, c'est que l'art te parle.

Du coup je comprends entièrement cet aspect de l'art, que personnellement je n'apprécie pas, l'art contemporain.
Ce qui est beau n'est pas de l'art forcément. Un élément beau qui ne m'inspirera aucune réflexion ne m'apportera rien.

le jeuxvideo peut te procurer sa mais sa n'en fait pas de l'art

Certains jeux en sont, d'autres non.
Je suis en désaccord avec ton affirmation.

en fait on a le choix de dire ce qui est de l'art ou pas

c'est facile finalement on fait comme on veut

c sa qui est bizzare , si tu peut choisir ce qui est de l'art au cas par cas, sa revient a dire que rien en est