Les scientistes BORDEL parlons en !

Le 05 décembre 2021 à 03:12:56 :

Le 05 décembre 2021 à 03:11:45 :

Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation

Faut voir ce que tu entends par "médecines non conventionnel", l'herboristerie? Ou les médcines new-age qui se propose de t'ouvrir tes chakras?

Il est adepte de l'iridologie, d'après sa signature
" https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-67785654-1-0-1-0-redpill-la-couleur-de-vos-yeux-determinent-votre-sante.htm "

"Adepte" On dirait j'ai 40 les cheveux blancs, j'ai un collier de coquillage, une barbe rempli de coquelico et j'essaie de te parler de ressentir le cosmos a travers la voie lactés

Montre moi tes yeux ou bien jte passe des documents dessus et tu fais tes lectures

Le 05 décembre 2021 à 03:14:54 :

Le 05 décembre 2021 à 03:12:56 :

Le 05 décembre 2021 à 03:11:45 :

Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation

Faut voir ce que tu entends par "médecines non conventionnel", l'herboristerie? Ou les médcines new-age qui se propose de t'ouvrir tes chakras?

Il est adepte de l'iridologie, d'après sa signature
" https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-67785654-1-0-1-0-redpill-la-couleur-de-vos-yeux-determinent-votre-sante.htm "

Ouais, bah ça par exemple c’est n’importe quoi, désolé l’OP

N'importe quoi mais le mec ne sais pas expliquer pourquoi

Le 05 décembre 2021 à 03:12:46 :

Le 05 décembre 2021 à 03:10:24 :

Le 05 décembre 2021 à 03:04:22 :

Le 05 décembre 2021 à 03:02:10 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:19 :
" A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ? "

Tu voulais dire quoi par la ?

En gros détailler pourquoi on pense comme on pense

Vu que tu as l'air de défendre les alternatives à la médecine tu peux nous dire pourquoi toi tu y crois ?

Avant d'y croire moi j'ai testé environ 6 mois quand même
Arhh il y a beaucoup de points... Alors je vais t'en citer 5

Permet l'autonomie
Tu l'expérimentes immédiatement si ça marche ou pas
Plus conscient sur ton état d'être
Simple a comprendre et a pratiquer
Tu peux voir au jour le jour comment tu évolue

Alors en fait je t’explique : si t’es pas malade t’as pas besoin de médecine

Ceci, d'ou le "permet l'autonomie" bordel

Le 05 décembre 2021 à 02:58:44 :

Le 05 décembre 2021 à 02:51:05 :

Le 05 décembre 2021 à 02:47:49 :

Le 05 décembre 2021 à 02:44:57 :

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Ben oui des "expériences" c'est quelqu'un qui dit quelque chose et c'est tout, tu peux pas fonder tes connaissances sur ça et j'espère que t'en est conscient, donc ouais, en général les '"liens" c'est un peu mieux

Ou comment flinguer un débat et atrophier l'intelligence collective

On ne créer pus de la pensée, on créer des liens, des intermédiations, des vidéos

Mais à partir du moment où tu ne sais pas penser, et que tu te focalises sur le fait que ça soit un lien (dont très probablement susceptible de démolir tes convictions)

Oui tout a fait, par exemple on me file le lien, je vais voir l'étude en question c'est pas le problème parce que je fais déjà cet étape de m'intéresser a ce que l'autre me renvoie, mais c'est extrêmement redondant.

plutôt que de son contenu et pourquoi un "lien" est en général meilleur qu'une "expérience"

Oula non non ! Je serai même pour les deux, c'est que mon avis

ça sert à rien de vouloir en créer de la pensée, et tu flingueras le débat de toute manière

Oui en gros tu dis c'est écoute les autres, c'est susceptible de te faire changer. je suis en recherche de m'améliorer quant a l'approche que j'ai de la science, de la santé et de la vie. Encore faut t'il que ça soi diverse et non pas la même étude qu'on te refile derrière sans même expliquer le contexte de l'étude quand on te file le lien.

Qu'est ce qui est redondant ? En général si le sujet t'interesse ça va être sympa d'en savoir plus
Alors ok c'est ultra chiant de lire un article scientifique, et je suis absolument pas pour balancer le lien vers un article sans quoi que ce soit d'autre, mais plutôt de synthétiser de manière bien plus claire et concise ce qu'on a déduit de l'article, et mettre le lien pour que si tu doutes de la synthèse de ton interlocuteur, tu puisses aller vérifier toi-même ce qu'il se dit. Et au pire y'a un sommaire qui est fait pour pas qu'on aie à tout se farcir

Sauf que les deux ne sont pas au même niveau épistemique, mais genre pas du tout du tout, une expérience, surtout quand elle est motivée et accompagnée d'une conclusion, est soumise à des tas et des tas de biais conscients et inconscients qui fait que concrètement c'est en général pas si bête de pas s'y fier, les études scientifiques elles essaient d'en résoudre une partie, ça la rend pas parfaites, rien n'est parfait sinon ce serait trop simple, mais ça permet de placer ces études sur un autre niveau de crédibilité. Tout ça pour dire qu'on ne contredit pas une étude scientifique par un témoignage motivé, dans l'extreme majorité des cas tout du moins

Comme je te l'ai dit plus haut, quelqu'un qui balance une étude sans rien derrière fait quelque chose d'idiot et essaie en quelque sorte juste de dire "haha j'ai des liens j'ai gagné ", effectivement que c'est pas une bonne manière d'agir. Les études ne servent que d'APPUI à une pensée (un appui solide) et possèdent elles aussi des limitations, on peut pas tout leur faire dire, et t'inquiète pas que je suis bien au courant de certaines de leur limites, mais par contre tu peux pas insulter quelqu'un qui se base ou essaie de se baser sur ce que dit la science, domaine remplis de spécialistes non seulement du sujet mais aussi (théoriquement) de l'évitement des biais cognitifs qu'on possède tous, plutôt que sur ses impressions personnelles

Le 05 décembre 2021 à 03:16:00 :

Le 05 décembre 2021 à 03:14:54 :

Le 05 décembre 2021 à 03:12:56 :

Le 05 décembre 2021 à 03:11:45 :

Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation

Faut voir ce que tu entends par "médecines non conventionnel", l'herboristerie? Ou les médcines new-age qui se propose de t'ouvrir tes chakras?

Il est adepte de l'iridologie, d'après sa signature
" https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-67785654-1-0-1-0-redpill-la-couleur-de-vos-yeux-determinent-votre-sante.htm "

Ouais, bah ça par exemple c’est n’importe quoi, désolé l’OP

N'importe quoi mais le mec ne sais pas expliquer pourquoi

Parce que ça échoue au test de reproductibilité. Autrement dit si je te présente 100 personnes, tu feras pas mieux que le hasard avec ta méthode éclatée

Si t’es convaincu du contraire, va contacter des universités pour proposer de faire l’expérience. Tu vas peut-être révolutionner la science

Le 05 décembre 2021 à 03:10:24 :

Le 05 décembre 2021 à 03:04:22 :

Le 05 décembre 2021 à 03:02:10 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:19 :
" A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ? "

Tu voulais dire quoi par la ?

En gros détailler pourquoi on pense comme on pense

Vu que tu as l'air de défendre les alternatives à la médecine tu peux nous dire pourquoi toi tu y crois ?

Avant d'y croire moi j'ai testé environ 6 mois quand même
Arhh il y a beaucoup de points... Alors je vais t'en citer 5

Permet l'autonomie
Tu l'expérimentes immédiatement si ça marche ou pas
Plus conscient sur ton état d'être
Simple a comprendre et a pratiquer
Tu peux voir au jour le jour comment tu évolue

Ce ne sont pas vraiment des arguments l'ami, tu ne fais que citer de potentiels point positifs d'une médecine alternative si elle se révélait réellement fonctionnelle.

J'ai pas envie de te faire le speech habituelle, tu as du l'entendre 1000 fois, mais faut bien être conscient que tu ne peux pas conclure en l'efficacité de quelque chose sur la base de ce que tu ressens

Je comprends pas où tu veux en venir l'auteur

Tu as envie que j'arrête de croire en la science mais par contre je dois te croire toi qui va me dire que les feuilles de thé vert du Kenya vont guérir mon cancer de la prostate ? Quelle logique implacable.
La science me fournit un protocole, et me donne des résultats que je peux lire et relire afin de vérifier si il y a aucun biais dans la méthode.

Avec les scientistes tu parles sûrement des zététiciens ? Ils se prennent pour des lumières car ils "doutent" mais la réalité c'est que ce sont des golems progressistes déracinés qui répètent la doxa du système.

Cela dit, les médecines alternatives ça pue la merde pour la plupart et c'est même dangereux vu le nombre de charlatans qui pullulent sur le net.

Le 05 décembre 2021 à 03:03:40 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:22 :

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

"pas d'étude=on a pas à te croire sur parole" c'est tout Après si t'as des arguments convaincants sans besoin de passer par une étude ou que tu veux pas taper plus haut que ce tu peux (donc en somme aboutir à des conclusion que les faits ne montrent absolument pas) alors pas de souci, mais en général c'est pas ça, t'auras des "X fonctionne parce je l'ai ressenti" et c'est tout

Je ne suis pas vraiment dans le délire des médecines alternatives (même si l'ostéopathie m'a soigné dans un cas particulier où l'hôpital était largué), mais je trouve ça dingue que des gars comme la tronche en biais arrivent à se rendre aussi détestables alors que je suis d'accord avec lui sur le fond
Ces types ont un gros problème d'ego.

Je sais pas si c'est vraiment une question de forme, parce que, en tout cas dans ses vidéos, il essaie de prendre pas mal de pincettes, mais simplement les gens n'aiment pas qu'on leur casse leurs rêves et leur certitudes. Surtout quand ça touche au mystique, domaine qui est quand même pas mal protégé par la société

Le 05 décembre 2021 à 03:13:20 :

Le 05 décembre 2021 à 03:11:45 :

Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation

Faut voir ce que tu entends par "médecines non conventionnel", l'herboristerie? Ou les médcines new-age qui se propose de t'ouvrir tes chakras?

Je parle plus herboristerie moi, fruit légumes activités physiques, la base les chakras c'est un domaine que je ne comprend pas tellement

Avoir une alimentation et un mode de vie sain (fruit, légume, activité physique) n'a pour moi pas grand chose à voir avec ce qu'on entend par des médecines "non conventionnel" au contraire ça fais parti des trucs recommandés par la médecine comme elle est communément admise tu verras aucun pro de santé sérieux te déconseille l'activité physique ou le fait de bien manger.

Pour l'herboristerie on est sur la base de la pharmacologie, beaucoup de médicament actuellement utilisé découle de l'herboristerie de pars leurs molécules actives simplement.. donc si c'est ça que tu entends par "médecine non conventionnel" pourquoi pas honnêtement pour peu que tu sache ce que tu prends, pourquoi, et que tu te réfère à quelqu'un qui s'y connais pour pas prendre n'importe quoi n'importe comment ..

Le 05 décembre 2021 à 03:12:56 :

Le 05 décembre 2021 à 03:11:45 :

Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation

Faut voir ce que tu entends par "médecines non conventionnel", l'herboristerie? Ou les médcines new-age qui se propose de t'ouvrir tes chakras?

Il est adepte de l'iridologie, d'après sa signature
" https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-67785654-1-0-1-0-redpill-la-couleur-de-vos-yeux-determinent-votre-sante.htm "

Mais ça par exemple l'op c'est bullshit. Prétendre que t'as une zone pour tes yeux dédié à la santé de tes poumons par exemple en étant pas capable de le prouvé parce que "c'est différent pour tout le monde l'individualité tu comprends" .. c'est juste des conneries

Le 05 décembre 2021 à 03:19:38 :
Avec les scientistes tu parles sûrement des zététiciens ? Ils se prennent pour des lumières car ils "doutent" mais la réalité c'est que ce sont des golems progressistes déracinés qui répètent la doxa du système.

javoux c trop dé cuck et des gauchistes les zeteticiens

Le 05 décembre 2021 à 03:21:24 :

Le 05 décembre 2021 à 03:03:40 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:22 :

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

"pas d'étude=on a pas à te croire sur parole" c'est tout Après si t'as des arguments convaincants sans besoin de passer par une étude ou que tu veux pas taper plus haut que ce tu peux (donc en somme aboutir à des conclusion que les faits ne montrent absolument pas) alors pas de souci, mais en général c'est pas ça, t'auras des "X fonctionne parce je l'ai ressenti" et c'est tout

Je ne suis pas vraiment dans le délire des médecines alternatives (même si l'ostéopathie m'a soigné dans un cas particulier où l'hôpital était largué), mais je trouve ça dingue que des gars comme la tronche en biais arrivent à se rendre aussi détestables alors que je suis d'accord avec lui sur le fond
Ces types ont un gros problème d'ego.

Je sais pas si c'est vraiment une question de forme, parce que, en tout cas dans ses vidéos, il essaie de prendre pas mal de pincettes, mais simplement les gens n'aiment pas qu'on leur casse leurs rêves et leur certitudes. Surtout quand ça touche au mystique, domaine qui est quand même pas mal protégé par la société

Le soucis aussi c'est son aspect purement foutage de gueule et politique sur des domaines qui ne touche pas son expertise.
Exemple quand il dit qu'il ne sait pas ce que c'est scientifiquement un "garçon et une fille" pour justifié tout ce qui est transidentité sur twitter.

Le plus drôle avec mandax c'est qu'il est détesté par ivc et autres parce qu'il est de gauche mais en même temps il est aussi haï par les sjw parce que certaines fois la " zététique " l'a obligé à aller contre l'idéologie de certains cheveux bleus

https://twitter.com/Acermendax/status/1428005701864017924
Voici un tweet de la tronche en biais qui a causé son " cancel " ahi

Le 05 décembre 2021 à 03:24:47 :

Le 05 décembre 2021 à 03:21:24 :

Le 05 décembre 2021 à 03:03:40 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:22 :

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

"pas d'étude=on a pas à te croire sur parole" c'est tout Après si t'as des arguments convaincants sans besoin de passer par une étude ou que tu veux pas taper plus haut que ce tu peux (donc en somme aboutir à des conclusion que les faits ne montrent absolument pas) alors pas de souci, mais en général c'est pas ça, t'auras des "X fonctionne parce je l'ai ressenti" et c'est tout

Je ne suis pas vraiment dans le délire des médecines alternatives (même si l'ostéopathie m'a soigné dans un cas particulier où l'hôpital était largué), mais je trouve ça dingue que des gars comme la tronche en biais arrivent à se rendre aussi détestables alors que je suis d'accord avec lui sur le fond
Ces types ont un gros problème d'ego.

Je sais pas si c'est vraiment une question de forme, parce que, en tout cas dans ses vidéos, il essaie de prendre pas mal de pincettes, mais simplement les gens n'aiment pas qu'on leur casse leurs rêves et leur certitudes. Surtout quand ça touche au mystique, domaine qui est quand même pas mal protégé par la société

Le soucis aussi c'est son aspect purement foutage de gueule et politique sur des domaines qui ne touche pas son expertise.
Exemple quand il dit qu'il ne sait pas ce que c'est scientifiquement un "garçon et une fille" pour justifié tout ce qui est transidentité sur twitter.

Mais il a raison, la définition de "garçon" et "fille" n'est pas biologique, car ce que la biologie définit ce sont des individus male et femelle, mais "male" n'est pas strictement indique à "garçon" et idem pour femelle
Et voilà, c'est un bel exemple de ce que j'illustrais, y'a pas particulièrement d'arrogance ou d'agressivité dans ce qu'il mais le fait que ça bouscule tellement les certitudes préétablies et produit une dissonance cognitive si forte qu'on finit par detester le mec responsable de celle-ci

Le 05 décembre 2021 à 03:17:57 :

Le 05 décembre 2021 à 02:58:44 :

Le 05 décembre 2021 à 02:51:05 :

Le 05 décembre 2021 à 02:47:49 :

Le 05 décembre 2021 à 02:44:57 :

Le 05 décembre 2021 à 02:39:19 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:15 :

Le 05 décembre 2021 à 02:24:29 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation tout haut de leurs articles piochés sur le tas avec un article via google.

A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ?
L'argument d'autorité du "ça marche pas, ce n'est pas prouvé" alors que ce sont les premiers a mangé dans la main de la science comme dans un fast food un samedi après midi en famille et qui s'attribue le mérite derrière

J'adore la science vulgarisé que propose les youtubeur mais celui qui me sort par les yeux
Toute la team de la Tronches en biais,

C'est les pires bon sang

Les premiers a parler de santé quand ils ont un cancer dans le dos

Pauvre chou, les gens croient pas sur parole toutes les conneries que tu sors, esperons que tu vas t'en remettre

Je parle pas du fait de ce que je raconte spécialement, mais plutôt de la démarche de la conv qui renvoie a des liens plutôt qu'a des expérience quoi.
Remarques, les superficiels se concentreront sur leurs niveau de conscience du monde écoute.

Ben oui des "expériences" c'est quelqu'un qui dit quelque chose et c'est tout, tu peux pas fonder tes connaissances sur ça et j'espère que t'en est conscient, donc ouais, en général les '"liens" c'est un peu mieux

Ou comment flinguer un débat et atrophier l'intelligence collective

On ne créer pus de la pensée, on créer des liens, des intermédiations, des vidéos

Mais à partir du moment où tu ne sais pas penser, et que tu te focalises sur le fait que ça soit un lien (dont très probablement susceptible de démolir tes convictions)

Oui tout a fait, par exemple on me file le lien, je vais voir l'étude en question c'est pas le problème parce que je fais déjà cet étape de m'intéresser a ce que l'autre me renvoie, mais c'est extrêmement redondant.

plutôt que de son contenu et pourquoi un "lien" est en général meilleur qu'une "expérience"

Oula non non ! Je serai même pour les deux, c'est que mon avis

ça sert à rien de vouloir en créer de la pensée, et tu flingueras le débat de toute manière

Oui en gros tu dis c'est écoute les autres, c'est susceptible de te faire changer. je suis en recherche de m'améliorer quant a l'approche que j'ai de la science, de la santé et de la vie. Encore faut t'il que ça soi diverse et non pas la même étude qu'on te refile derrière sans même expliquer le contexte de l'étude quand on te file le lien.

Qu'est ce qui est redondant ? En général si le sujet t'interesse ça va être sympa d'en savoir plus
Alors ok c'est ultra chiant de lire un article scientifique, et je suis absolument pas pour balancer le lien vers un article sans quoi que ce soit d'autre, mais plutôt de synthétiser de manière bien plus claire et concise ce qu'on a déduit de l'article, et mettre le lien pour que si tu doutes de la synthèse de ton interlocuteur, tu puisses aller vérifier toi-même ce qu'il se dit. Et au pire y'a un sommaire qui est fait pour pas qu'on aie à tout se farcir

Oui bon bang !

Sauf que les deux ne sont pas au même niveau épistemique, mais genre pas du tout du tout, une expérience, surtout quand elle est motivée et accompagnée d'une conclusion, est soumise à des tas et des tas de biais conscients et inconscients qui fait que concrètement c'est en général pas si bête de pas s'y fier, les études scientifiques elles essaient d'en résoudre une partie, ça la rend pas parfaites, rien n'est parfait sinon ce serait trop simple, mais ça permet de placer ces études sur un autre niveau de crédibilité. Tout ça pour dire qu'on ne contredit pas une étude scientifique par un témoignage motivé, dans l'extreme majorité des cas tout du moins

Comme je te l'ai dit plus haut, quelqu'un qui balance une étude sans rien derrière fait quelque chose d'idiot et essaie en quelque sorte juste de dire "haha j'ai des liens j'ai gagné ", effectivement que c'est pas une bonne manière d'agir. Les études ne servent que d'APPUI à une pensée (un appui solide) et possèdent elles aussi des limitations, on peut pas tout leur faire dire, et t'inquiète pas que je suis bien au courant de certaines de leur limites, mais par contre tu peux pas insulter quelqu'un qui se base ou essaie de se baser sur ce que dit la science, domaine remplis de spécialistes non seulement du sujet mais aussi (théoriquement) de l'évitement des biais cognitifs qu'on possède tous, plutôt que sur ses impressions personnelles

Oui, juste j'insulte personne mais j'ai compris ou tu voulais en venir, si on parle des médecines dites non conventionnelles, elles sont énormément appuyés sur des études aussi depuis plusieurs années et en générales à partir de par exemple la découverte d'un candidat albains dans les terrains qui se développent suite a une alimentation spécifique et les conséquences qu'elles entrainent permettant de confirmer un pan de cette dites médecine etc. Toutes ces études permettent de valider ces intermédiations déjà vu , validé et expérimenté par la pratique depuis que l'homme existe et qu'il a conscientisé la santé dans son esprit/

Moi par justement, j'essaie de ne pas m'appuyer dessus, parce que j'ai justement envie d'entamer par moi même cette dites procédure scientifique afin de donner plus de crédit à l'intuition qui m'as mené à celle ci. Mais surtout pour donner aux clés ici présent, une sorte d'authenticité a tout ce bourbier mentale que représente le monde, comment ils le voient et leurs état s d'êtres o combien touchés par ces. Car si j'avais les moyens de le faire et le réseau, je les aurai posté mes résultats, mais les lobbys et le consensus scientifiques fera que la tâche sera hardie

Bien sur qu'on ne peux pas se méfier un témoignage pour y desseller une loi, une vérité applicable par tous partout mais justement, une études regroupent non seulement les témoignages de personnes, mais surtout l'objet de l'étude de manière quantitatif. C'est quelque chose auquel beaucoup de lés négliges.

C'est pour ça que j'insiste sur l'expérience personnelle avant tout, parce que dans ma vision des choses, il est question de rendre autonome et responsable le clé sur des pants de la vie qu'il a laissés à d'autres et qu'il lui coutent beaucoup, alors qu'il peut marcher de ses propres pas

Le 05 décembre 2021 à 03:32:28 :

Le 05 décembre 2021 à 03:24:47 :

Le 05 décembre 2021 à 03:21:24 :

Le 05 décembre 2021 à 03:03:40 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:22 :

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

"pas d'étude=on a pas à te croire sur parole" c'est tout Après si t'as des arguments convaincants sans besoin de passer par une étude ou que tu veux pas taper plus haut que ce tu peux (donc en somme aboutir à des conclusion que les faits ne montrent absolument pas) alors pas de souci, mais en général c'est pas ça, t'auras des "X fonctionne parce je l'ai ressenti" et c'est tout

Je ne suis pas vraiment dans le délire des médecines alternatives (même si l'ostéopathie m'a soigné dans un cas particulier où l'hôpital était largué), mais je trouve ça dingue que des gars comme la tronche en biais arrivent à se rendre aussi détestables alors que je suis d'accord avec lui sur le fond
Ces types ont un gros problème d'ego.

Je sais pas si c'est vraiment une question de forme, parce que, en tout cas dans ses vidéos, il essaie de prendre pas mal de pincettes, mais simplement les gens n'aiment pas qu'on leur casse leurs rêves et leur certitudes. Surtout quand ça touche au mystique, domaine qui est quand même pas mal protégé par la société

Le soucis aussi c'est son aspect purement foutage de gueule et politique sur des domaines qui ne touche pas son expertise.
Exemple quand il dit qu'il ne sait pas ce que c'est scientifiquement un "garçon et une fille" pour justifié tout ce qui est transidentité sur twitter.

Mais il a raison, la définition de "garçon" et "fille" n'est pas biologique, car ce que la biologie définit ce sont des individus male et femelle, mais "male" n'est pas strictement indique à "garçon" et idem pour femelle
Et voilà, c'est un bel exemple de ce que j'illustrais, y'a pas particulièrement d'arrogance ou d'agressivité dans ce qu'il mais le fait que ça bouscule tellement les certitudes préétablies et produit une dissonance cognitive si forte qu'on finit par detester le mec responsable de celle-ci

Justifier une théorie basé sur les travaux de John Money et qui ne présente aucune base scientifique concrète en s'amusant à jouer sur les mots car on ne dit pas "mâle et femelle" dans la vie courante...

Le 05 décembre 2021 à 03:19:38 :
Avec les scientistes tu parles sûrement des zététiciens ? Ils se prennent pour des lumières car ils "doutent" mais la réalité c'est que ce sont des golems progressistes déracinés qui répètent la doxa du système.

Malheureusement quoi, c'est le Noeux du problème

Cela dit, les médecines alternatives ça pue la merde

Pertinent l'avis

pour la plupart

Tu les connais par coeur evidement

et c'est même dangereux vu le nombre de charlatans qui pullulent sur le net.

sélection naturelle

Le 05 décembre 2021 à 03:36:42 :

Le 05 décembre 2021 à 03:32:28 :

Le 05 décembre 2021 à 03:24:47 :

Le 05 décembre 2021 à 03:21:24 :

Le 05 décembre 2021 à 03:03:40 :

Le 05 décembre 2021 à 03:00:22 :

Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :

Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :

Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :

Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.

Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.

Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité

Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois

Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?

Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum )

C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"

"pas d'étude=on a pas à te croire sur parole" c'est tout Après si t'as des arguments convaincants sans besoin de passer par une étude ou que tu veux pas taper plus haut que ce tu peux (donc en somme aboutir à des conclusion que les faits ne montrent absolument pas) alors pas de souci, mais en général c'est pas ça, t'auras des "X fonctionne parce je l'ai ressenti" et c'est tout

Je ne suis pas vraiment dans le délire des médecines alternatives (même si l'ostéopathie m'a soigné dans un cas particulier où l'hôpital était largué), mais je trouve ça dingue que des gars comme la tronche en biais arrivent à se rendre aussi détestables alors que je suis d'accord avec lui sur le fond
Ces types ont un gros problème d'ego.

Je sais pas si c'est vraiment une question de forme, parce que, en tout cas dans ses vidéos, il essaie de prendre pas mal de pincettes, mais simplement les gens n'aiment pas qu'on leur casse leurs rêves et leur certitudes. Surtout quand ça touche au mystique, domaine qui est quand même pas mal protégé par la société

Le soucis aussi c'est son aspect purement foutage de gueule et politique sur des domaines qui ne touche pas son expertise.
Exemple quand il dit qu'il ne sait pas ce que c'est scientifiquement un "garçon et une fille" pour justifié tout ce qui est transidentité sur twitter.

Mais il a raison, la définition de "garçon" et "fille" n'est pas biologique, car ce que la biologie définit ce sont des individus male et femelle, mais "male" n'est pas strictement indique à "garçon" et idem pour femelle
Et voilà, c'est un bel exemple de ce que j'illustrais, y'a pas particulièrement d'arrogance ou d'agressivité dans ce qu'il mais le fait que ça bouscule tellement les certitudes préétablies et produit une dissonance cognitive si forte qu'on finit par detester le mec responsable de celle-ci

Justifier une théorie basé sur les travaux de John Money et qui ne présente aucune base scientifique concrète en s'amusant à jouer sur les mots car on ne dit pas "mâle et femelle" dans la vie courante...

Effectivement, puisque qu'on ne se base pas sur la biologie pour savoir qui est homme ou femme dans la vie courante

Le 05 décembre 2021 à 03:22:41 :

Le 05 décembre 2021 à 03:13:20 :

Le 05 décembre 2021 à 03:11:45 :

Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation

Faut voir ce que tu entends par "médecines non conventionnel", l'herboristerie? Ou les médcines new-age qui se propose de t'ouvrir tes chakras?

Je parle plus herboristerie moi, fruit légumes activités physiques, la base les chakras c'est un domaine que je ne comprend pas tellement

Avoir une alimentation et un mode de vie sain (fruit, légume, activité physique) n'a pour moi pas grand chose à voir avec ce qu'on entend par des médecines "non conventionnel" au contraire ça fais parti des trucs recommandés par la médecine comme elle est communément admise tu verras aucun pro de santé sérieux te déconseille l'activité physique ou le fait de bien manger.

On appelle ça l'hygiène de vie

Pour l'herboristerie on est sur la base de la pharmacologie, beaucoup de médicament actuellement utilisé découle de l'herboristerie de pars leurs molécules actives simplement.. donc si c'est ça que tu entends par "médecine non conventionnel" pourquoi pas honnêtement pour peu que tu sache ce que tu prends, pourquoi, et que tu te réfère à quelqu'un qui s'y connais pour pas prendre n'importe quoi n'importe comment ..

Le 05 décembre 2021 à 03:12:56 :

Le 05 décembre 2021 à 03:11:45 :

Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation

Faut voir ce que tu entends par "médecines non conventionnel", l'herboristerie? Ou les médcines new-age qui se propose de t'ouvrir tes chakras?

Il est adepte de l'iridologie, d'après sa signature
" https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-67785654-1-0-1-0-redpill-la-couleur-de-vos-yeux-determinent-votre-sante.htm "

Mais ça par exemple l'op c'est bullshit.

Dis moi pourquoi

Prétendre que t'as une zone pour tes yeux dédié à la santé de tes poumons par exemple en étant pas capable de le prouvé parce que "c'est différent pour tout le monde l'individualité tu comprends"

J'ai revu des dizaines de mp comme quoi ils avaient des troubles dans les zones que j'incriminait, soi par leurs mode de vie soi par les traitements que les clés prenaient donc bon ton avis approximatif de mec qui n'as rien compris hein

T'as rien compris mon pauvre, tu sais que tu peux me demander pour te répondre mais comme t'as la science en toi toute faite, tu t'en fiche
C'est different de la manière donc ça s'exprime physiquement, mais encore faudrait t'il que je revienne dessus avec un autre topic pour aller dans les détails, ça c'est une introduction en la matière

.. c'est juste des conneries

"c'est juste des grosses conneries" Simplet d'esprit en plus