Ah t'es athée ?!

Le 16 novembre 2021 à 14:12:13 :

Le 16 novembre 2021 à 14:10:57 :

Le 16 novembre 2021 à 13:58:03 :

Le 16 novembre 2021 à 13:49:56 :

[13:47:07] <-Carmen>

Le 16 novembre 2021 à 13:42:58 :

Le 16 novembre 2021 à 13:38:18 :

Le 16 novembre 2021 à 13:34:42 :

Le 16 novembre 2021 à 13:30:33 :

Le 16 novembre 2021 à 13:03:08 :
Impossible...
Comment expliques-tu que tu peux conceptualiser l'infini avec un cerveau fini ? Ce n'est pas là la preuve d'une puissance omnipotente et créatrice qui nous permet d'avoir conscience de son existence (pour employer une analogie humaine) ? La matière fondamentalement lacunaire comme le démontre la physique créérait des concepts de manière purement autonome ?

Tu peux conceptualiser l'infini car tu as une raison et une expérience. En faisant l'expérience d'une chose finie, tu es capable de penser ce que serait une chose qui est infini, simplement en pensant le contraire d'une chose finie. Ou en faisant des agrégats, l'expérience apporte beaucoup plus que l'inné. Alors tu peux le conceptualiser, mais tu ne peux pas le représenter, car c'est irreprésentable. Tu fais que dire ce que Descartes dit au final, et je te porte la même attaque que les empiristes, ça ne prouve rien

Oui par définition c'est irreprésentable, mais comment expliques-tu qu'il est conceptualisables par les pauvres humains que nous sommes si ce n'est qu'il y a une sorte de faveur divine ou une alliance de Dieu à l'Homme ?

Je viens de t'expliquer que c'est parce qu'on a accès à ce qui est fini, et on peut dès lors imaginer quelque chose qui ne serait pas fini, comment est-ce qu'on ne pourrait ne pas prétendre avoir un concept de l'inverse de ce même concept ? ça serait absurde d'avoir un concept de ce qui est fini mais pas de ce qui est infini, un concept de l'addition sans avoir un concept de la soustraction, un concept l'obscurité sans avoir un concept de la lumière, c'est la même idée, l'infini existe par opposition avec le fini que l'on retrouve partout dans l'expérience

Donc tu crois que c'est la matière du monde analysée par notre matière organique et sensorielle qui produit le concept ? Personnellement j'ai du mal à être d'accord avec ça.

Là tu soulèves le problème de qu'est-ce que l'esprit, qu'est-ce que la conscience, c'est complètement différent et c'est un sujet ou je pourrais affirmer beaucoup moins de choses étant donné que c'est encore très récent pour les sciences qui l'étudient, notamment les neurosciences, bien qu'il soit un problème déjà présent depuis longtemps en philosophie. ce passage de la matière à l'esprit, de la matière à la pensée est donc un vrai problème, aussi bien philosophique que scientifique. Mais il existe notamment une théorie qui peut-être peut y répondre qui s'appelle l'émergence
Comment on passe de la matière à la pensée, je n'en ai pas la moindre idée, mais je sais en revanche que si certaines parties de mon cerveau sont altérées, je n'ai plus accès à certaines fonctions de mon esprit, ce qui est un point à mon sens envers le matérialisme

C'est très enthousiasmant de te lire. Une réflexion très lucide et rationnelle

Merci kheyou ça fait plaisir

Le 16 novembre 2021 à 13:53:00 :

Le 16 novembre 2021 à 13:50:04 :

Le 16 novembre 2021 à 13:44:28 :

Le 16 novembre 2021 à 13:42:58 :

Le 16 novembre 2021 à 13:38:18 :

Le 16 novembre 2021 à 13:34:42 :

Le 16 novembre 2021 à 13:30:33 :

Le 16 novembre 2021 à 13:03:08 :
Impossible...
Comment expliques-tu que tu peux conceptualiser l'infini avec un cerveau fini ? Ce n'est pas là la preuve d'une puissance omnipotente et créatrice qui nous permet d'avoir conscience de son existence (pour employer une analogie humaine) ? La matière fondamentalement lacunaire comme le démontre la physique créérait des concepts de manière purement autonome ?

Tu peux conceptualiser l'infini car tu as une raison et une expérience. En faisant l'expérience d'une chose finie, tu es capable de penser ce que serait une chose qui est infini, simplement en pensant le contraire d'une chose finie. Ou en faisant des agrégats, l'expérience apporte beaucoup plus que l'inné. Alors tu peux le conceptualiser, mais tu ne peux pas le représenter, car c'est irreprésentable. Tu fais que dire ce que Descartes dit au final, et je te porte la même attaque que les empiristes, ça ne prouve rien

Oui par définition c'est irreprésentable, mais comment expliques-tu qu'il est conceptualisables par les pauvres humains que nous sommes si ce n'est qu'il y a une sorte de faveur divine ou une alliance de Dieu à l'Homme ?

Je viens de t'expliquer que c'est parce qu'on a accès à ce qui est fini, et on peut dès lors imaginer quelque chose qui ne serait pas fini, comment est-ce qu'on ne pourrait ne pas prétendre avoir un concept de l'inverse de ce même concept ? ça serait absurde d'avoir un concept de ce qui est fini mais pas de ce qui est infini, un concept de l'addition sans avoir un concept de la soustraction, un concept l'obscurité sans avoir un concept de la lumière, c'est la même idée, l'infini existe par opposition avec le fini que l'on retrouve partout dans l'expérience

Donc tu crois que c'est la matière du monde analysée par notre matière organique et sensorielle qui produit le concept ? Personnellement j'ai du mal à être d'accord avec ça.

Pas besoin de parler de matière. Même si ton esprit est une substance immatérielle, il peut conceptualiser l'infini sans avoir à le percevoir, donc s'assurer de son existence.

Je suis d'accord. L'esprit le fait comment selon toi ? Moi je pense qu'il ne peut y avoir que Dieu derrière cela. Ce n'est pas une preuve définitive, car la réalité se distingue de la vérité pour nous laisser un libre-arbitre.

je peut savoir comment tu fais pour concilier Dieu et libre arbitre ?
on parle de quelqu’un qui t'a crée ainsi que planifié chaque seconde de ton existence, il connait a l'avance toute ta vie avant meme que tu ne décide de quoi que ce soit,
elle est ou ta liberté la dedans ?

Pour revenir à cette idée d'un dieu d'une religion, c'est une idée que je ne comprends absolument pas. Si Dieu est véritablement Dieu, il ne peut pas y avoir de hasard dans sa création, tout y est planifié. C'est-à-dire qu'il a créé des hommes sur terre pour les faire vivre et leur donner une illusion de libre-arbitre, que leur choix sont tout à fait libre et qu'ils sont les seuls maîtres de leur choix, tout ça pour qu'à la fin de leur vie, ils aillent en enfer ou au paradis. Si je reprends logiquement cette idée, ça veut dire qu'un Dieu a crée des milliards de vies différentes, a choisi pour chacune d'entre elles tous les choix qu'ils vont faire tout ça pour au final les envoyer en enfer ou au paradis, ça veut dire qu'il a délibérément choisi d'envoyer tel ou tel humain en enfer ou au paradis avant même qu'ils aient commencés leur vie. Y a-t-il une plus grande cruauté que cette conception ? En résumé, Dieu a crée des hommes pour les faire souffrir en enfer Vous n'y voyez pas quelque chose d'incohérent ?

Et il en a crée certains pour qu'ils jouissent d'une vie éternelle au Paradis.

Si on se base sur notre idée à nous du libre-arbitre, qui prend ses racines chez le christianisme, alors il n'y a rien d'incohérent. L'Homme est responsable de sa propre perte s'il faillit à respecter les lois que Dieu lui a prescrit.

Si, puisque dieu aurait apparemment tout créée en sachant tout ce qui allait se passer. Il n'y a donc aucune libre-arbitre là-dedans.

A partir du moment où l'individu expérimente directement sa liberté de croire ou ne pas croire, son libre-arbitre existe. Tu peux en faire l'expérience toi-même. Après de savoir si cette liberté est illusoire ou pas, c'est un autre débat. Mais il faut partir du principe que ta raison te guide dans tes choix, et que Dieu est parfait et donc juste avec sa création

Le 16 novembre 2021 à 14:20:54 :

Le 16 novembre 2021 à 14:12:13 :

Le 16 novembre 2021 à 14:10:57 :

Le 16 novembre 2021 à 13:58:03 :

Le 16 novembre 2021 à 13:49:56 :

[13:47:07] <-Carmen>

Le 16 novembre 2021 à 13:42:58 :

Le 16 novembre 2021 à 13:38:18 :

Le 16 novembre 2021 à 13:34:42 :

Le 16 novembre 2021 à 13:30:33 :

Le 16 novembre 2021 à 13:03:08 :
Impossible...
Comment expliques-tu que tu peux conceptualiser l'infini avec un cerveau fini ? Ce n'est pas là la preuve d'une puissance omnipotente et créatrice qui nous permet d'avoir conscience de son existence (pour employer une analogie humaine) ? La matière fondamentalement lacunaire comme le démontre la physique créérait des concepts de manière purement autonome ?

Tu peux conceptualiser l'infini car tu as une raison et une expérience. En faisant l'expérience d'une chose finie, tu es capable de penser ce que serait une chose qui est infini, simplement en pensant le contraire d'une chose finie. Ou en faisant des agrégats, l'expérience apporte beaucoup plus que l'inné. Alors tu peux le conceptualiser, mais tu ne peux pas le représenter, car c'est irreprésentable. Tu fais que dire ce que Descartes dit au final, et je te porte la même attaque que les empiristes, ça ne prouve rien

Oui par définition c'est irreprésentable, mais comment expliques-tu qu'il est conceptualisables par les pauvres humains que nous sommes si ce n'est qu'il y a une sorte de faveur divine ou une alliance de Dieu à l'Homme ?

Je viens de t'expliquer que c'est parce qu'on a accès à ce qui est fini, et on peut dès lors imaginer quelque chose qui ne serait pas fini, comment est-ce qu'on ne pourrait ne pas prétendre avoir un concept de l'inverse de ce même concept ? ça serait absurde d'avoir un concept de ce qui est fini mais pas de ce qui est infini, un concept de l'addition sans avoir un concept de la soustraction, un concept l'obscurité sans avoir un concept de la lumière, c'est la même idée, l'infini existe par opposition avec le fini que l'on retrouve partout dans l'expérience

Donc tu crois que c'est la matière du monde analysée par notre matière organique et sensorielle qui produit le concept ? Personnellement j'ai du mal à être d'accord avec ça.

Là tu soulèves le problème de qu'est-ce que l'esprit, qu'est-ce que la conscience, c'est complètement différent et c'est un sujet ou je pourrais affirmer beaucoup moins de choses étant donné que c'est encore très récent pour les sciences qui l'étudient, notamment les neurosciences, bien qu'il soit un problème déjà présent depuis longtemps en philosophie. ce passage de la matière à l'esprit, de la matière à la pensée est donc un vrai problème, aussi bien philosophique que scientifique. Mais il existe notamment une théorie qui peut-être peut y répondre qui s'appelle l'émergence
Comment on passe de la matière à la pensée, je n'en ai pas la moindre idée, mais je sais en revanche que si certaines parties de mon cerveau sont altérées, je n'ai plus accès à certaines fonctions de mon esprit, ce qui est un point à mon sens envers le matérialisme

C'est très enthousiasmant de te lire. Une réflexion très lucide et rationnelle

Merci kheyou ça fait plaisir

Le 16 novembre 2021 à 13:53:00 :

Le 16 novembre 2021 à 13:50:04 :

Le 16 novembre 2021 à 13:44:28 :

Le 16 novembre 2021 à 13:42:58 :

Le 16 novembre 2021 à 13:38:18 :

Le 16 novembre 2021 à 13:34:42 :

Le 16 novembre 2021 à 13:30:33 :

Le 16 novembre 2021 à 13:03:08 :
Impossible...
Comment expliques-tu que tu peux conceptualiser l'infini avec un cerveau fini ? Ce n'est pas là la preuve d'une puissance omnipotente et créatrice qui nous permet d'avoir conscience de son existence (pour employer une analogie humaine) ? La matière fondamentalement lacunaire comme le démontre la physique créérait des concepts de manière purement autonome ?

Tu peux conceptualiser l'infini car tu as une raison et une expérience. En faisant l'expérience d'une chose finie, tu es capable de penser ce que serait une chose qui est infini, simplement en pensant le contraire d'une chose finie. Ou en faisant des agrégats, l'expérience apporte beaucoup plus que l'inné. Alors tu peux le conceptualiser, mais tu ne peux pas le représenter, car c'est irreprésentable. Tu fais que dire ce que Descartes dit au final, et je te porte la même attaque que les empiristes, ça ne prouve rien

Oui par définition c'est irreprésentable, mais comment expliques-tu qu'il est conceptualisables par les pauvres humains que nous sommes si ce n'est qu'il y a une sorte de faveur divine ou une alliance de Dieu à l'Homme ?

Je viens de t'expliquer que c'est parce qu'on a accès à ce qui est fini, et on peut dès lors imaginer quelque chose qui ne serait pas fini, comment est-ce qu'on ne pourrait ne pas prétendre avoir un concept de l'inverse de ce même concept ? ça serait absurde d'avoir un concept de ce qui est fini mais pas de ce qui est infini, un concept de l'addition sans avoir un concept de la soustraction, un concept l'obscurité sans avoir un concept de la lumière, c'est la même idée, l'infini existe par opposition avec le fini que l'on retrouve partout dans l'expérience

Donc tu crois que c'est la matière du monde analysée par notre matière organique et sensorielle qui produit le concept ? Personnellement j'ai du mal à être d'accord avec ça.

Pas besoin de parler de matière. Même si ton esprit est une substance immatérielle, il peut conceptualiser l'infini sans avoir à le percevoir, donc s'assurer de son existence.

Je suis d'accord. L'esprit le fait comment selon toi ? Moi je pense qu'il ne peut y avoir que Dieu derrière cela. Ce n'est pas une preuve définitive, car la réalité se distingue de la vérité pour nous laisser un libre-arbitre.

je peut savoir comment tu fais pour concilier Dieu et libre arbitre ?
on parle de quelqu’un qui t'a crée ainsi que planifié chaque seconde de ton existence, il connait a l'avance toute ta vie avant meme que tu ne décide de quoi que ce soit,
elle est ou ta liberté la dedans ?

Pour revenir à cette idée d'un dieu d'une religion, c'est une idée que je ne comprends absolument pas. Si Dieu est véritablement Dieu, il ne peut pas y avoir de hasard dans sa création, tout y est planifié. C'est-à-dire qu'il a créé des hommes sur terre pour les faire vivre et leur donner une illusion de libre-arbitre, que leur choix sont tout à fait libre et qu'ils sont les seuls maîtres de leur choix, tout ça pour qu'à la fin de leur vie, ils aillent en enfer ou au paradis. Si je reprends logiquement cette idée, ça veut dire qu'un Dieu a crée des milliards de vies différentes, a choisi pour chacune d'entre elles tous les choix qu'ils vont faire tout ça pour au final les envoyer en enfer ou au paradis, ça veut dire qu'il a délibérément choisi d'envoyer tel ou tel humain en enfer ou au paradis avant même qu'ils aient commencés leur vie. Y a-t-il une plus grande cruauté que cette conception ? En résumé, Dieu a crée des hommes pour les faire souffrir en enfer Vous n'y voyez pas quelque chose d'incohérent ?

Et il en a crée certains pour qu'ils jouissent d'une vie éternelle au Paradis.

Si on se base sur notre idée à nous du libre-arbitre, qui prend ses racines chez le christianisme, alors il n'y a rien d'incohérent. L'Homme est responsable de sa propre perte s'il faillit à respecter les lois que Dieu lui a prescrit.

Si, puisque dieu aurait apparemment tout créée en sachant tout ce qui allait se passer. Il n'y a donc aucune libre-arbitre là-dedans.

A partir du moment où l'individu expérimente directement sa liberté de croire ou ne pas croire, son libre-arbitre existe. Tu peux en faire l'expérience toi-même. Après de savoir si cette liberté est illusoire ou pas, c'est un autre débat. Mais il faut partir du principe que ta raison te guide dans tes choix, et que Dieu est parfait et donc juste avec sa création

Mais si c'est illusoire, ça n'existe pas concrètement. Donc c'est pas un autre débat, ça en fait partie intégrante.

Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Le 16 novembre 2021 à 14:23:55 :
Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi dire que nous en sommes incapables puis le faire juste après dans la même phrase ?

Le 16 novembre 2021 à 14:25:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:23:55 :
Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi dire que nous en sommes incapables puis le faire juste après dans la même phrase ?

Car on ne conceptualise pas quelque chose en s'imaginant l'absence d'autre chose. Si on conceptualise la perfection comme l'absence de défauts, on est pas pour autant capables de s'imaginer à quoi ça ressemblerait réellement.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Le 16 novembre 2021 à 14:27:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:25:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:23:55 :
Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi dire que nous en sommes incapables puis le faire juste après dans la même phrase ?

Car on ne conceptualise pas quelque chose en s'imaginant l'absence d'autre chose. Si on conceptualise la perfection comme l'absence de défauts, on est pas pour autant capables de s'imaginer à quoi ça ressemblerait réellement.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Lis tout le topic kheyou, j'ai déjà parlé de ça

Les golems athéistes ne sont pas, mais alors vraiment pas prêt du touthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/6/1609598943-golemrisitasd3.png

Je t'arrête tout de suite l'OP.

Les golems souvent athées voient très bien le néant infini dans leur tête...

Le 16 novembre 2021 à 14:27:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:25:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:23:55 :
Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi dire que nous en sommes incapables puis le faire juste après dans la même phrase ?

Car on ne conceptualise pas quelque chose en s'imaginant l'absence d'autre chose. Si on conceptualise la perfection comme l'absence de défauts, on est pas pour autant capables de s'imaginer à quoi ça ressemblerait réellement.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi on pourrait pas conceptualiser comme ça ?
Il y a des règles de conceptualisation, maintenant ?

Le 16 novembre 2021 à 14:28:01 :

Le 16 novembre 2021 à 14:27:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:25:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:23:55 :
Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi dire que nous en sommes incapables puis le faire juste après dans la même phrase ?

Car on ne conceptualise pas quelque chose en s'imaginant l'absence d'autre chose. Si on conceptualise la perfection comme l'absence de défauts, on est pas pour autant capables de s'imaginer à quoi ça ressemblerait réellement.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Lis tout le topic kheyou, j'ai déjà parlé de ça

J'ai lu et je ne suis pas d'accord, c'est pour ça que j'ai répondu. On ne conceptualise pas par l'absence de choses connues.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Le 16 novembre 2021 à 14:23:55 :
Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

bien sûr que si, on a même créé des mots pour çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
la réalité c'est qu'à chaque fois qu'on parle de néant on se trompe d'une manière ou d'une autrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 16 novembre 2021 à 14:29:08 :
Je t'arrête tout de suite l'OP.

Les golems souvent athées voient très bien le néant infini dans leur tête...

Du coup c'est quand même grave pour les religieux que le QI moyen des athées soit plus élevé

Le 16 novembre 2021 à 14:29:53 :

Le 16 novembre 2021 à 14:27:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:25:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:23:55 :
Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi dire que nous en sommes incapables puis le faire juste après dans la même phrase ?

Car on ne conceptualise pas quelque chose en s'imaginant l'absence d'autre chose. Si on conceptualise la perfection comme l'absence de défauts, on est pas pour autant capables de s'imaginer à quoi ça ressemblerait réellement.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi on pourrait pas conceptualiser comme ça ?
Il y a des règles de conceptualisation, maintenant ?

Car cela voudrait dire que je peux conceptualiser le non-arbre par l'absence d'arbres et le non-animal par l'absence d'un animal. L'absence n'est pas un attribut valable.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Le 16 novembre 2021 à 14:30:16 :

Le 16 novembre 2021 à 14:28:01 :

Le 16 novembre 2021 à 14:27:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:25:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:23:55 :
Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi dire que nous en sommes incapables puis le faire juste après dans la même phrase ?

Car on ne conceptualise pas quelque chose en s'imaginant l'absence d'autre chose. Si on conceptualise la perfection comme l'absence de défauts, on est pas pour autant capables de s'imaginer à quoi ça ressemblerait réellement.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Lis tout le topic kheyou, j'ai déjà parlé de ça

J'ai lu et je ne suis pas d'accord, c'est pour ça que j'ai répondu. On ne conceptualise pas par l'absence de choses connues.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Ce n'est pas par l'absence de chose connues mais par, soit une addition de plusieurs choses que l'on a expérimenté, soit par le contraire d'un concept déjà existant comme le fini par exemple. Si pour toi on ne peut conceptualiser que ce qui existe réellement, alors la topologie ne fait pas sens en mathématiques, les théorèmes géométrique également, à moins que tu aies une explication à pourquoi on peut accepter certains concepts et pas d'autres, en vertus de quoi ?

Le 16 novembre 2021 à 14:31:49 :

Le 16 novembre 2021 à 14:29:53 :

Le 16 novembre 2021 à 14:27:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:25:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:23:55 :
Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi dire que nous en sommes incapables puis le faire juste après dans la même phrase ?

Car on ne conceptualise pas quelque chose en s'imaginant l'absence d'autre chose. Si on conceptualise la perfection comme l'absence de défauts, on est pas pour autant capables de s'imaginer à quoi ça ressemblerait réellement.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi on pourrait pas conceptualiser comme ça ?
Il y a des règles de conceptualisation, maintenant ?

Car cela voudrait dire que je peux conceptualiser le non-arbre par l'absence d'arbres et le non-animal par l'absence d'un animal. L'absence n'est pas un attribut valable.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Bah non puisque l'arbre et l'animal sont deux choses concrètes que l'on peut toucher. T'es plus dans le conceptuel là, t'es dans le concret.

Le 16 novembre 2021 à 14:30:42 :

Le 16 novembre 2021 à 14:23:55 :
Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

bien sûr que si, on a même créé des mots pour çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png
la réalité c'est qu'à chaque fois qu'on parle de néant on se trompe d'une manière ou d'une autrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Ce n'est pas parce qu'on a un mot pour définir ce dont on ne sait rien, qu'on sait quelque chose.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

On a bien un mot pour définir l'inconnuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Le 16 novembre 2021 à 14:30:54 :

Le 16 novembre 2021 à 14:29:08 :
Je t'arrête tout de suite l'OP.

Les golems souvent athées voient très bien le néant infini dans leur tête...

Du coup c'est quand même grave pour les religieux que le QI moyen des athées soit plus élevé

Les religieux sont de la même espèce de golems que les athées qui finalement se soumettent aux lois la république ou autre.

Ne pas confondre religion et spiritualité.

Le 16 novembre 2021 à 14:32:32 :

Le 16 novembre 2021 à 14:31:49 :

Le 16 novembre 2021 à 14:29:53 :

Le 16 novembre 2021 à 14:27:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:25:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:23:55 :
Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi dire que nous en sommes incapables puis le faire juste après dans la même phrase ?

Car on ne conceptualise pas quelque chose en s'imaginant l'absence d'autre chose. Si on conceptualise la perfection comme l'absence de défauts, on est pas pour autant capables de s'imaginer à quoi ça ressemblerait réellement.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi on pourrait pas conceptualiser comme ça ?
Il y a des règles de conceptualisation, maintenant ?

Car cela voudrait dire que je peux conceptualiser le non-arbre par l'absence d'arbres et le non-animal par l'absence d'un animal. L'absence n'est pas un attribut valable.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Bah non puisque l'arbre et l'animal sont deux choses concrètes que l'on peut toucher. T'es plus dans le conceptuel là, t'es dans le concret.

Je parle de l'arbre et l'animal en tant que concept, comme je parle du fini en tant que concept.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Le 16 novembre 2021 à 14:33:51 :

Le 16 novembre 2021 à 14:32:32 :

Le 16 novembre 2021 à 14:31:49 :

Le 16 novembre 2021 à 14:29:53 :

Le 16 novembre 2021 à 14:27:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:25:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:23:55 :
Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi dire que nous en sommes incapables puis le faire juste après dans la même phrase ?

Car on ne conceptualise pas quelque chose en s'imaginant l'absence d'autre chose. Si on conceptualise la perfection comme l'absence de défauts, on est pas pour autant capables de s'imaginer à quoi ça ressemblerait réellement.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi on pourrait pas conceptualiser comme ça ?
Il y a des règles de conceptualisation, maintenant ?

Car cela voudrait dire que je peux conceptualiser le non-arbre par l'absence d'arbres et le non-animal par l'absence d'un animal. L'absence n'est pas un attribut valable.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Bah non puisque l'arbre et l'animal sont deux choses concrètes que l'on peut toucher. T'es plus dans le conceptuel là, t'es dans le concret.

Je parle de l'arbre et l'animal en tant que concept, comme je parle du fini en tant que concept.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Ca n'a aucun sens, mais fais comme tu veux après tout.

Le 16 novembre 2021 à 14:36:22 :

Le 16 novembre 2021 à 14:33:51 :

Le 16 novembre 2021 à 14:32:32 :

Le 16 novembre 2021 à 14:31:49 :

Le 16 novembre 2021 à 14:29:53 :

Le 16 novembre 2021 à 14:27:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:25:45 :

Le 16 novembre 2021 à 14:23:55 :
Nous ne sommes pas capables de réellement conceptualiser l'infini comme autre chose que l'absence de fin justement, pas plus que nous sommes capables de conceptualiser le néant.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi dire que nous en sommes incapables puis le faire juste après dans la même phrase ?

Car on ne conceptualise pas quelque chose en s'imaginant l'absence d'autre chose. Si on conceptualise la perfection comme l'absence de défauts, on est pas pour autant capables de s'imaginer à quoi ça ressemblerait réellement.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Pourquoi on pourrait pas conceptualiser comme ça ?
Il y a des règles de conceptualisation, maintenant ?

Car cela voudrait dire que je peux conceptualiser le non-arbre par l'absence d'arbres et le non-animal par l'absence d'un animal. L'absence n'est pas un attribut valable.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Bah non puisque l'arbre et l'animal sont deux choses concrètes que l'on peut toucher. T'es plus dans le conceptuel là, t'es dans le concret.

Je parle de l'arbre et l'animal en tant que concept, comme je parle du fini en tant que concept.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png

Ca n'a aucun sens, mais fais comme tu veux après tout.

J'accepte ta reddition.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/05/3/1612375139-seinfeld-5.png