Zemmour est-il raciste selon vous ?

les bots qlf programmés pour pleurer comme les qlf de cité

Le 04 octobre 2021 à 15:19:09 Cuck-Moretti] a écrit :

Le 04 octobre 2021 à 15:12:15 :

Le 04 octobre 2021 à 14:59:49 :
Je lis et j'entends partout que c'est un raciste.

A-t-il déjà dit quelque chose de raciste ?

Est-il selon vous un raciste ? Si oui, pourquoi ?

Il a été condamné pour provocation à la haine raciale. Je crois que la question est vite répondue.

La "judiciarisation" est aussi une méthode des totalitarismes de gauche pour ostraciser du débat et s'exempter de répondre sur le fond.

Juppé, Mitterrand, Tapie, etc... pléthores d'individus ont été condamnés et ont des fonctions à différentes échelles politique. Encore hier, Jean-Marc Borello (vice-président LREM) a fustigé "Zemmour gneugneu raciste" alors que lui-même a été condamné plein de fois pour corruption et poursuivi pour harcèlement sexuel.

Pour répondre sur le fond (car oui, moi je répond sur le fond), Zemmour a été condamné à "incitation à la haine raciale" en vertue de la Loi Pléven qui est une entrave à la liberté d'expression et qui stipule que des assoc peuvent se porter partie civile pour poursuivre certaines opinions (en l'occurrence, c'était SOS Racisme), la phrase qui lui a valu une condamnation est :"La plupart des trafiquants de drogue sont noirs et arabes", est-ce vraiment une condamnation méritée tant c'est juste une phrase factuelle ?

PS : Zemmour a également beaucoup de relaxes, ce qui prouve que le totalitarisme de gauche fait tout pour s'acharner contre lui et l'ostraciser.

Pourquoi s'arrêter et se focaliser uniquement à SOS Racisme alors que de fait il y a de multiples associations qui ont dans leur objet social la lutte contre une forme de discrimination particulière, ou une forme de racisme. Ce n'est pas propre à la Licra, à la LDH, etc. Il en existe de multiples qui défendent toutes leurs intérêts collectifs. C'est le cas par exemple de l'Agrif qui défend l'identité chrétienne et qui lutte contre le racisme anti-chrétien et anti-français. Personne n'y voit de reproche puisqu'il n'y en a aucun à faire vu qu'il faut combattre toutes les formes de racismes. On s'exclame pas lorsque l'Agrif poursuit telle ou telle autre personne ainsi que lui confère cette même loi. Parce qu'encore une fois il s'agit de défendre un intérêt collectif. La loi a trouvé cela nécessaire.

Des actions ouvertes aux associations il existe pléthore. Il suffit de s'en rendre compte aux articles 2 et suivants du code de procédure pénale pour ce qui est des infractions de droit commun et aux articles 48-1 et suivants pour ce qui est spécifique au droit de la presse.

Ce n'est donc pas un totalitarisme de gauche puisqu'on offre les mêmes "armes juridiques" à tous avec les mêmes conditions d'application.

Oui

Berbère + juif, à votre place je ne me risquerais pas à le qualifier de raciste

Le 04 octobre 2021 à 15:22:40 :

Le 04 octobre 2021 à 15:22:23 :

Le 04 octobre 2021 à 15:20:16 :

Le 04 octobre 2021 à 15:18:04 :

Le 04 octobre 2021 à 15:15:33 :

Le 04 octobre 2021 à 15:13:45 :

Le 04 octobre 2021 à 15:12:35 Jean-Luc_2023 a écrit :
Oui c'est un raciste, il a été condamné par la justice pour ses propos racistes

Qu'est ce qu'il vous faut de plus les golems ?

Le problème c'est qu'ils vont te dire que la justice est manipulée par les «juges rouges».

Et quand tu as le culot de leur dire que leur gourou a été relaxé pour d'autres propos, ils n'y voient aucune contradiction. L'effort intellectuel que ça doit leur demander n'empêche.

tellement succulent les larmes de qlf de cité

Aucun rapport, bordel les bots Z ça se voit tellement quand vous êtes en PLS, rien d'autre à faire que de fantasmer le fait que tous ceux qui sont contre le Z sont des QLF.

je ne soutiens pas zemmour puisqu'il est de gauche mais les larmes qu'ils provoque chez les qlf sont succulentes
plus de rage stp

Je me marre surtout de me faire traiter de QLF alors que je suis FDS vendéen depuis des générations. J'adore l'humour absurde

ok abdoulin

Ahi mais c'est toi avec tes multi-comptes qui poste en boucle "Ok abdoulin" "Ok le QLF" sur plein de topics

Si c'est du troll je te tire mon chapeau tu me fais bien marrer

Non.

Le 04 octobre 2021 à 15:28:14 :
Non.

Vu le pseudo on s'en doutait pas

il a une tête d'arabe, donc non

C'est juste quelqu'un qui cherche des solutions a un problème que tous les dirigeants successifs de la France sont incapables de résoudre. Il n'est en rien raciste

un soupçon d'antisémitisme, à part ça je voit pas !https://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482082185-molomolo.png

de toute manière il ne sera pas candidat

oui il est raciste mais osef de ce guignol qui fait juste une grosse promo pour son bouquin grâce à l'aide des médias

Le 04 octobre 2021 à 15:27:44 :

Le 04 octobre 2021 à 15:19:09 Cuck-Moretti] a écrit :

Le 04 octobre 2021 à 15:12:15 :

Le 04 octobre 2021 à 14:59:49 :
Je lis et j'entends partout que c'est un raciste.

A-t-il déjà dit quelque chose de raciste ?

Est-il selon vous un raciste ? Si oui, pourquoi ?

Il a été condamné pour provocation à la haine raciale. Je crois que la question est vite répondue.

La "judiciarisation" est aussi une méthode des totalitarismes de gauche pour ostraciser du débat et s'exempter de répondre sur le fond.

Juppé, Mitterrand, Tapie, etc... pléthores d'individus ont été condamnés et ont des fonctions à différentes échelles politique. Encore hier, Jean-Marc Borello (vice-président LREM) a fustigé "Zemmour gneugneu raciste" alors que lui-même a été condamné plein de fois pour corruption et poursuivi pour harcèlement sexuel.

Pour répondre sur le fond (car oui, moi je répond sur le fond), Zemmour a été condamné à "incitation à la haine raciale" en vertue de la Loi Pléven qui est une entrave à la liberté d'expression et qui stipule que des assoc peuvent se porter partie civile pour poursuivre certaines opinions (en l'occurrence, c'était SOS Racisme), la phrase qui lui a valu une condamnation est :"La plupart des trafiquants de drogue sont noirs et arabes", est-ce vraiment une condamnation méritée tant c'est juste une phrase factuelle ?

PS : Zemmour a également beaucoup de relaxes, ce qui prouve que le totalitarisme de gauche fait tout pour s'acharner contre lui et l'ostraciser.

Pourquoi s'arrêter et se focaliser uniquement à SOS Racisme alors que de fait il y a de multiples associations qui ont dans leur objet social la lutte contre une forme de discrimination particulière, ou une forme de racisme. Ce n'est pas propre à la Licra, à la LDH, etc. Il en existe de multiples qui défendent toutes leurs intérêts collectifs. C'est le cas par exemple de l'Agrif qui défend l'identité chrétienne et qui lutte contre le racisme anti-chrétien et anti-français. Personne n'y voit de reproche puisqu'il n'y en a aucun à faire vu qu'il faut combattre toutes les formes de racisme. On ne s'exclame pas lorsque l'Agrif poursuit telle ou telle autre personne ainsi que lui confère cette même loi. Parce qu'encore une fois il s'agit de défendre un intérêt collectif. La loi a trouvé cela nécessaire.

Des actions ouvertes aux associations il en existe pléthore. Il suffit de s'en rendre compte aux articles 2 et suivants du code de procédure pénale pour ce qui est des infractions de droit commun et aux articles 48-1 et suivants pour ce qui est spécifique au droit de la presse.

Ce n'est donc pas un totalitarisme de gauche puisqu'on offre les mêmes "armes juridiques" à tous avec les mêmes conditions d'application.

Refus de débattre sur le fond, je m'y attendais.

De toute façon, toi et ton pseudo Crocodile tu m'as l'air d'être un troll gauchiste récurrent.

Le 04 octobre 2021 à 15:31:27 Cuck-Moretti] a écrit :

Le 04 octobre 2021 à 15:27:44 :

Le 04 octobre 2021 à 15:19:09 Cuck-Moretti] a écrit :

Le 04 octobre 2021 à 15:12:15 :

Le 04 octobre 2021 à 14:59:49 :
Je lis et j'entends partout que c'est un raciste.

A-t-il déjà dit quelque chose de raciste ?

Est-il selon vous un raciste ? Si oui, pourquoi ?

Il a été condamné pour provocation à la haine raciale. Je crois que la question est vite répondue.

La "judiciarisation" est aussi une méthode des totalitarismes de gauche pour ostraciser du débat et s'exempter de répondre sur le fond.

Juppé, Mitterrand, Tapie, etc... pléthores d'individus ont été condamnés et ont des fonctions à différentes échelles politique. Encore hier, Jean-Marc Borello (vice-président LREM) a fustigé "Zemmour gneugneu raciste" alors que lui-même a été condamné plein de fois pour corruption et poursuivi pour harcèlement sexuel.

Pour répondre sur le fond (car oui, moi je répond sur le fond), Zemmour a été condamné à "incitation à la haine raciale" en vertue de la Loi Pléven qui est une entrave à la liberté d'expression et qui stipule que des assoc peuvent se porter partie civile pour poursuivre certaines opinions (en l'occurrence, c'était SOS Racisme), la phrase qui lui a valu une condamnation est :"La plupart des trafiquants de drogue sont noirs et arabes", est-ce vraiment une condamnation méritée tant c'est juste une phrase factuelle ?

PS : Zemmour a également beaucoup de relaxes, ce qui prouve que le totalitarisme de gauche fait tout pour s'acharner contre lui et l'ostraciser.

Pourquoi s'arrêter et se focaliser uniquement à SOS Racisme alors que de fait il y a de multiples associations qui ont dans leur objet social la lutte contre une forme de discrimination particulière, ou une forme de racisme. Ce n'est pas propre à la Licra, à la LDH, etc. Il en existe de multiples qui défendent toutes leurs intérêts collectifs. C'est le cas par exemple de l'Agrif qui défend l'identité chrétienne et qui lutte contre le racisme anti-chrétien et anti-français. Personne n'y voit de reproche puisqu'il n'y en a aucun à faire vu qu'il faut combattre toutes les formes de racisme. On ne s'exclame pas lorsque l'Agrif poursuit telle ou telle autre personne ainsi que lui confère cette même loi. Parce qu'encore une fois il s'agit de défendre un intérêt collectif. La loi a trouvé cela nécessaire.

Des actions ouvertes aux associations il en existe pléthore. Il suffit de s'en rendre compte aux articles 2 et suivants du code de procédure pénale pour ce qui est des infractions de droit commun et aux articles 48-1 et suivants pour ce qui est spécifique au droit de la presse.

Ce n'est donc pas un totalitarisme de gauche puisqu'on offre les mêmes "armes juridiques" à tous avec les mêmes conditions d'application.

Refus de débattre sur le fond, je m'y attendais.

De toute façon, toi et ton pseudo Crocodile tu m'as l'air d'être un troll gauchiste récurrent.

Refus de débattre sur le fond alors que je pose justement mes arguments.

Déjà pour parler de ces sujets-là il faudrait avoir un minimum de connaissances en cultures judiciaire et général, ce que visiblement tu n'as pas en m'énonçant la loi Pleven de 72.

Encore un qui recrache le discours de son idole.

Oui le fameux gauchiste troll récurrent, qui pourtant a bien dit qu'il appréciait les articles d'Aude Mirkovic sur un précédent topic, qui s'est réjouit de la condamnation de Tahah Bouhafs.

Si j'allais m'installer dans un pays où les francais catholiques qui faisaient comme moi, posaient autant de problèmes aux autochtones que les immigrés chez nous, j'aurais honte .
Je chercherais des solutions au lieu de chouiner et jouer les victimes, pour changer l'image de mes semblables.

Non mais clairement il a une dent contre les muss

Le 04 octobre 2021 à 15:33:05 :

Le 04 octobre 2021 à 15:31:27 Cuck-Moretti] a écrit :

Le 04 octobre 2021 à 15:27:44 :

Le 04 octobre 2021 à 15:19:09 Cuck-Moretti] a écrit :

Le 04 octobre 2021 à 15:12:15 :

Le 04 octobre 2021 à 14:59:49 :
Je lis et j'entends partout que c'est un raciste.

A-t-il déjà dit quelque chose de raciste ?

Est-il selon vous un raciste ? Si oui, pourquoi ?

Il a été condamné pour provocation à la haine raciale. Je crois que la question est vite répondue.

La "judiciarisation" est aussi une méthode des totalitarismes de gauche pour ostraciser du débat et s'exempter de répondre sur le fond.

Juppé, Mitterrand, Tapie, etc... pléthores d'individus ont été condamnés et ont des fonctions à différentes échelles politique. Encore hier, Jean-Marc Borello (vice-président LREM) a fustigé "Zemmour gneugneu raciste" alors que lui-même a été condamné plein de fois pour corruption et poursuivi pour harcèlement sexuel.

Pour répondre sur le fond (car oui, moi je répond sur le fond), Zemmour a été condamné à "incitation à la haine raciale" en vertue de la Loi Pléven qui est une entrave à la liberté d'expression et qui stipule que des assoc peuvent se porter partie civile pour poursuivre certaines opinions (en l'occurrence, c'était SOS Racisme), la phrase qui lui a valu une condamnation est :"La plupart des trafiquants de drogue sont noirs et arabes", est-ce vraiment une condamnation méritée tant c'est juste une phrase factuelle ?

PS : Zemmour a également beaucoup de relaxes, ce qui prouve que le totalitarisme de gauche fait tout pour s'acharner contre lui et l'ostraciser.

Pourquoi s'arrêter et se focaliser uniquement à SOS Racisme alors que de fait il y a de multiples associations qui ont dans leur objet social la lutte contre une forme de discrimination particulière, ou une forme de racisme. Ce n'est pas propre à la Licra, à la LDH, etc. Il en existe de multiples qui défendent toutes leurs intérêts collectifs. C'est le cas par exemple de l'Agrif qui défend l'identité chrétienne et qui lutte contre le racisme anti-chrétien et anti-français. Personne n'y voit de reproche puisqu'il n'y en a aucun à faire vu qu'il faut combattre toutes les formes de racisme. On ne s'exclame pas lorsque l'Agrif poursuit telle ou telle autre personne ainsi que lui confère cette même loi. Parce qu'encore une fois il s'agit de défendre un intérêt collectif. La loi a trouvé cela nécessaire.

Des actions ouvertes aux associations il en existe pléthore. Il suffit de s'en rendre compte aux articles 2 et suivants du code de procédure pénale pour ce qui est des infractions de droit commun et aux articles 48-1 et suivants pour ce qui est spécifique au droit de la presse.

Ce n'est donc pas un totalitarisme de gauche puisqu'on offre les mêmes "armes juridiques" à tous avec les mêmes conditions d'application.

Refus de débattre sur le fond, je m'y attendais.

De toute façon, toi et ton pseudo Crocodile tu m'as l'air d'être un troll gauchiste récurrent.

Refus de débattre sur le fond alors que je pose justement mes arguments.

Déjà pour parler de ces sujets-là il faudrait avoir un minimum de connaissances en cultures judiciaire et général, ce que visiblement tu n'as pas en m'énonçant la loi Pleven de 72.

Encore un qui recrache le discours de son idole.

Oui le fameux gauchiste troll récurrent, qui pourtant a bien dit qu'il appréciait les articles d'Aude Mirkovic sur un précédent topic, qui s'est réjouit de la condamnation de Tahah Bouhafs.

Même si tu estimais vraiment avoir le dessus en terme d'argumentation, tu viens objectivement de tout gâcher avec cette réponse médiocre.

Le 04 octobre 2021 à 15:35:29 :
Si j'allais m'installer dans un pays où les francais catholiques qui faisaient comme moi, posaient autant de problèmes aux autochtones que les immigrés chez nous, j'aurais honte .
Je chercherais des solutions au lieu de chouiner et jouer les victimes, pour changer l'image de mes semblables.

Attend attend, si j'ai bien compris, vous vous lamentez du communautarisme mais exigez que les français d'origine étrangère assimilés fassent en sorte de changer l'image de leur communauté ?

Le 04 octobre 2021 à 15:37:51 :

Le 04 octobre 2021 à 15:36:53 :
Non mais clairement il a une dent contre les muss

Il rage de 62 en même temps.

Je crois aussi

Il est complètement xénophobe même si il a raison sur une partie des points. Par contre ses débilités genre la loi des prénoms risque de le deservir

.

Le 04 octobre 2021 à 15:38:38 :

Le 04 octobre 2021 à 15:35:29 :
Si j'allais m'installer dans un pays où les francais catholiques qui faisaient comme moi, posaient autant de problèmes aux autochtones que les immigrés chez nous, j'aurais honte .
Je chercherais des solutions au lieu de chouiner et jouer les victimes, pour changer l'image de mes semblables.

Attend attend, si j'ai bien compris, vous vous lamentez du communautarisme mais exigez que les français d'origine étrangère assimilés fassent en sorte de changer l'image de leur communauté ?

J'ai des amis musulmans et ils sont révoltés de voir comment se comportent beaucoup de leurs semblables.
Eux ne posent aucun problème, sont parfaitement assimilés dans la société mais ils pâtissent de l'image véhiculé par certaines racailles. Les gens font vite l'amalgame et les traitent souvent mal.
Il faut régler le problème posé par certains car c'est eux qui payent le prix fort du laxisme généralisé.