Vous êtes d'accord avec Zemmour sur la question des lois mémorielles ?

Le 27 septembre 2021 à 15:39:50 :

Le 27 septembre 2021 à 15:38:50 BennVoyons-Z a écrit :
De telles lois seraient inenvisageables aux États Unis, la liberté d'expression est gravé dans la constitution

Ils ont aussi de grosses emmerdes là bas malgré cette protection. Si tu penses pas comme il faut dans de nombreuses boites/universités, tu es viré.

Ok mais tu n'es pas traîné en justice par 10 associations

Le 27 septembre 2021 à 15:42:16 :

Le 27 septembre 2021 à 15:35:12 :

Le 27 septembre 2021 à 15:30:25 :
Je suis pas d'accord avec cette enflure sur beacoup de points, mais là-dessus, peut-être.
Ces lois là ne servent à rien de toute façon.

Donc si tu te fais insulter de sale blanc dans un quartier rempli de chances tu acceptes de ne pas pouvoir porter plainte ?

Tes au courant que l'injure publique est condamné depuis 1881

Très bien. Injure à caractère racial sur les réseaux alors ?

Le 27 septembre 2021 à 15:43:25 :

Le 27 septembre 2021 à 15:41:49 :
et puis surtout ces lois de merde ont permis à des bouffons comme faurisson ou dieudonné de jouer les grosses victimes et de crier au complot

sans lois mémorielles tout le monde s'en serait branlé de leurs théories

nouvelle application de l'effet streisand

La loi anti Faurisson dite loi Gayssot a été votée parce que son discours était de plus en plus audible.

non tout le monde s'en branlait il a fait ça pour faire mousser le camp du bien

il a donné du biscuit à ces charlatans en les victimisant

Le 27 septembre 2021 à 15:42:22 BsB_Charbon a écrit :

Le 27 septembre 2021 à 15:40:44 :
Il a raison, les historiens sont libres d'étudier n'importe qu'elle séquence historique qui leur plait. Si un mec étudie l'holocauste et qu'il dit "la Shoah et les chambres à gaz n'ont jamais existés" et qu'il ne peut pas prouver son affirmation il sera tout simplement attaqué en justice pour négationnismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
En France on a le droit de faire des recherches historiques sur l'esclavage ou le génocide Amérindiens et pourtant personne n'a jamais dit que ça n'a jamais existéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Ce serait une excellente configuration.

En même temps c'est de la logique de basehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Si quelqu'un sort des affirmations historiques, le minimum c'est de pouvoir les prouverhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
S'il ne peut pas c'est case tribunal, voir case prison pour les plus diffamatoireshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Le 27 septembre 2021 à 15:44:03 :

Le 27 septembre 2021 à 15:39:50 :

Le 27 septembre 2021 à 15:38:50 BennVoyons-Z a écrit :
De telles lois seraient inenvisageables aux États Unis, la liberté d'expression est gravé dans la constitution

Ils ont aussi de grosses emmerdes là bas malgré cette protection. Si tu penses pas comme il faut dans de nombreuses boites/universités, tu es viré.

Ok mais tu n'es pas traîné en justice par 10 associations

C'est encore pire. Vu qu'ils n'ont aucun levier d'action sur le plan judiciaire ils ont des méthodes encore plus bordeline pour cancel les "contrevenants". Du moins j'ai l'impression.

Le 27 septembre 2021 à 15:44:37 :

Le 27 septembre 2021 à 15:42:16 :

Le 27 septembre 2021 à 15:35:12 :

Le 27 septembre 2021 à 15:30:25 :
Je suis pas d'accord avec cette enflure sur beacoup de points, mais là-dessus, peut-être.
Ces lois là ne servent à rien de toute façon.

Donc si tu te fais insulter de sale blanc dans un quartier rempli de chances tu acceptes de ne pas pouvoir porter plainte ?

Tes au courant que l'injure publique est condamné depuis 1881

Très bien. Injure à caractère racial sur les réseaux alors ?

Cest pareil, 1881

La loi Pleven cest l'incitation à la haine qui est concept à l'appréciation du juge

Le 27 septembre 2021 à 15:42:40 :
Il faut absolument les supprimer. C'est un diktat idéologique marqué dans la législation et une aberration intellectuelle.

Les lois mémorielles en particulier ou plus largement les lois qui limitent l'expression dans la place publique (IRL ou IVL).

Le 27 septembre 2021 à 15:45:23 :

Le 27 septembre 2021 à 15:42:22 BsB_Charbon a écrit :

Le 27 septembre 2021 à 15:40:44 :
Il a raison, les historiens sont libres d'étudier n'importe qu'elle séquence historique qui leur plait. Si un mec étudie l'holocauste et qu'il dit "la Shoah et les chambres à gaz n'ont jamais existés" et qu'il ne peut pas prouver son affirmation il sera tout simplement attaqué en justice pour négationnismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
En France on a le droit de faire des recherches historiques sur l'esclavage ou le génocide Amérindiens et pourtant personne n'a jamais dit que ça n'a jamais existéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Ce serait une excellente configuration.

En même temps c'est de la logique de basehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Si quelqu'un sort des affirmations historiques, le minimum c'est de pouvoir les prouverhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
S'il ne peut pas c'est case tribunal, voir case prison pour les plus diffamatoireshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Oui mais aujourd'hui le simple fait de revoir Vichy est passible de la prison (je rigole mais quand même).

Après le problème c'est que la révision de l'histoire dépendra des intentions des gens qui entreprennent ce travail. Quand ce sont des historiens pas grave puisqu'ils sont en principe soumis à un code de déontologie. Mais lorsqu'il s'agit de polémistes ou de chroniqueurs/littéraires ca pose problème.

Le 27 septembre 2021 à 15:50:23 :
Voici l'extrait du livre de Z sur la loi Plevenhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/1/1632750606-screenshot-2021-09-27-15-48-46-529-com-google-android-apps-docs.jpg

Est ce que Zemmour a une preuve que la citation est entièrement authentique ?

Up

Up

Pour le coup il a entièrement raison, je vois pas bien qui pourrait être contre çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/48/3/1574859659-ronaldo-celestin.jpg

Le 27 septembre 2021 à 15:44:46 :

Le 27 septembre 2021 à 15:43:25 :

Le 27 septembre 2021 à 15:41:49 :
et puis surtout ces lois de merde ont permis à des bouffons comme faurisson ou dieudonné de jouer les grosses victimes et de crier au complot

sans lois mémorielles tout le monde s'en serait branlé de leurs théories

nouvelle application de l'effet streisand

La loi anti Faurisson dite loi Gayssot a été votée parce que son discours était de plus en plus audible.

non tout le monde s'en branlait il a fait ça pour faire mousser le camp du bien

il a donné du biscuit à ces charlatans en les victimisant

Nop, tout le monde se foutait des persécutions juives au lendemain de la guerre et c'est dans les années 60 / 70 qu'on en a fait un mythe fondateur (mythe fondateur ≠ mensonge pour ceux qui seraient tentés de ddb, ça veut simplement dire qu'on en a fait un fait historique fondamental dans notre conception de la société). Et que, par la suite, rien ne devait pouvoir s'y attaquer en sa qualité d'outil de domination.

Le 27 septembre 2021 à 15:50:25 BsB_Charbon a écrit :

Le 27 septembre 2021 à 15:45:23 :

Le 27 septembre 2021 à 15:42:22 BsB_Charbon a écrit :

Le 27 septembre 2021 à 15:40:44 :
Il a raison, les historiens sont libres d'étudier n'importe qu'elle séquence historique qui leur plait. Si un mec étudie l'holocauste et qu'il dit "la Shoah et les chambres à gaz n'ont jamais existés" et qu'il ne peut pas prouver son affirmation il sera tout simplement attaqué en justice pour négationnismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
En France on a le droit de faire des recherches historiques sur l'esclavage ou le génocide Amérindiens et pourtant personne n'a jamais dit que ça n'a jamais existéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Ce serait une excellente configuration.

En même temps c'est de la logique de basehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Si quelqu'un sort des affirmations historiques, le minimum c'est de pouvoir les prouverhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
S'il ne peut pas c'est case tribunal, voir case prison pour les plus diffamatoireshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Oui mais aujourd'hui le simple fait de revoir Vichy est passible de la prison (je rigole mais quand même).

Après le problème c'est que la révision de l'histoire dépendra des intentions des gens qui entreprennent ce travail. Quand ce sont des historiens pas grave puisqu'ils sont en principe soumis à un code de déontologie. Mais lorsqu'il s'agit de polémistes ou de chroniqueurs/littéraires ca pose problème.

Même si c'est un polémiste ou autre ça ne me pose pas de problème. Admettons qu'un mec est persuadé que les chambres à gaz n'ont jamais existé. Il étudie la Shoah avec une intention claire dès le départ.
Et bien s'il ne peut pas prouver ses dires, il se tait ou se prépare à faire face à la justicehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
On peut imaginer qu'un mec qui déteste les Noirs puisse se dire "l'esclavage c'était pas si grave, les esclaves ont été bien mieux traités qu'on le dit", rien ne lui interdit d'essayer de le prouver. Il est pourtant évident que même avec toutes les recherches du monde personne ne fera avaler ça aux genshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Le 27 septembre 2021 à 15:55:30 :
Pour le coup il a entièrement raison, je vois pas bien qui pourrait être contre çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/48/3/1574859659-ronaldo-celestin.jpg

Zemmour est un J. Vous semblez avoir tendance à l'oublier.

Ceci dit plein de femmes et d'hommes J sont contre lui. Notamment pour ce qu'il dit sur le dossier Vichy.

Le 27 septembre 2021 à 15:56:10 :

Le 27 septembre 2021 à 15:50:25 BsB_Charbon a écrit :

Le 27 septembre 2021 à 15:45:23 :

Le 27 septembre 2021 à 15:42:22 BsB_Charbon a écrit :

Le 27 septembre 2021 à 15:40:44 :
Il a raison, les historiens sont libres d'étudier n'importe qu'elle séquence historique qui leur plait. Si un mec étudie l'holocauste et qu'il dit "la Shoah et les chambres à gaz n'ont jamais existés" et qu'il ne peut pas prouver son affirmation il sera tout simplement attaqué en justice pour négationnismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
En France on a le droit de faire des recherches historiques sur l'esclavage ou le génocide Amérindiens et pourtant personne n'a jamais dit que ça n'a jamais existéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Ce serait une excellente configuration.

En même temps c'est de la logique de basehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Si quelqu'un sort des affirmations historiques, le minimum c'est de pouvoir les prouverhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
S'il ne peut pas c'est case tribunal, voir case prison pour les plus diffamatoireshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Oui mais aujourd'hui le simple fait de revoir Vichy est passible de la prison (je rigole mais quand même).

Après le problème c'est que la révision de l'histoire dépendra des intentions des gens qui entreprennent ce travail. Quand ce sont des historiens pas grave puisqu'ils sont en principe soumis à un code de déontologie. Mais lorsqu'il s'agit de polémistes ou de chroniqueurs/littéraires ca pose problème.

Même si c'est un polémiste ou autre ça ne me pose pas de problème. Admettons qu'un mec est persuadé que les chambres à gaz n'ont jamais existé. Il étudie la Shoah avec une intention claire dès le départ.
Et bien s'il ne peut pas prouver ses dires, il se tait ou se prépare à faire face à la justicehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
On peut imaginer qu'un mec qui déteste les Noirs puisse se dire "l'esclavage c'était pas si grave, les esclaves ont été bien mieux traités qu'on le dit", rien ne lui interdit d'essayer de le prouver. Il est pourtant évident que même avec toutes les recherches du monde personne ne fera avaler ça aux genshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

C'est vrai.

Evidemment

Le 27 septembre 2021 à 16:01:06 :
Evidemment

Logique.

Le 27 septembre 2021 à 15:52:45 :

Le 27 septembre 2021 à 15:50:23 :
Voici l'extrait du livre de Z sur la loi Plevenhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/39/1/1632750606-screenshot-2021-09-27-15-48-46-529-com-google-android-apps-docs.jpg

Est ce que Zemmour a une preuve que la citation est entièrement authentique ?

son bouquin ce sont des paroles rapportées par Zemmour lors de ses déjeuners, quel genre de preuves tu voudrais qu'il y ait ? qu'il enregistre toutes ses conversations ?
on verra s'il est attaqué pour diffamation par ceux dont il rapporte les paroles

il y a plein de trucs sur Mélenchon assez marrants aussi d'ailleurs dans son bouquin