Les centrales nucléaires françaises ont-elles tué quelqu'un ?

Le 25 septembre 2021 à 13:53:56 :

Le 25 septembre 2021 à 13:52:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:44:41 :

Le 25 septembre 2021 à 13:43:50 :
On a eu des accidents aussi hein
https://inforisques.loiret.fr/memoire-du-risque/17-octobre-1969-fusion-partielle-du-coeur-du-reacteur-de-la-centrale-nucleaire-de-saint-laurent-des
Après je nie pas que le nucléaire reste de loin la meilleure option qu'on ait (encore plus avec la fusion ) mais l'énergie la moins polluante reste celle que t'utilises pas

Lis plus haut, tu verra que la seule personne qui n'est pas au courant de nos accidents nucléaires n'a pas l'air favorable au nucléaire

Tout de suite dans la caricature, soit on est pour, soit on est contre, soit on est favorable , soit on est pas favorable... La question se pose pas comme ça à mon sens,
C'est comment on considère la place du nucléaires dans l'exploitation énergétique Française, ça veut donc pas forcément dire l'exclure, mais ça peut juste vouloir dire "sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires"

Changement de sujet + j'ai dit "n'a pas l'air favorable", donc j'ai justement été nuancé, inutile de parler de manichéisme avec ton "soit on est pour, soit on est contre".

Le fait que tu rajoute " N'a pas l'air" Ne rajoute pas de nuancés sur ma position supposé sur le nucléaires. Tu accentués juste la supposition de mon positionnement. Mais positionnement supposé rester caricaturale, puisqu'il ne s'agit pas ici dde mon avis sur le nucléaires mais de son exploitation et plus particulièrement en France.

Le 25 septembre 2021 à 13:56:44 :

Le 25 septembre 2021 à 13:54:47 :

Le 25 septembre 2021 à 13:48:40 :

Le 25 septembre 2021 à 13:47:12 :

Le 25 septembre 2021 à 13:37:22 :

Le 25 septembre 2021 à 13:36:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:29:42 :

Le 25 septembre 2021 à 13:18:00 :
Regarde rien que l'avis 00327 de l'IRSN en 2017 sur la centrale nucléaire de Tricastin...

Non tkt le nucléaires est une énergie sûr

Quand tu vois les difficultés d'organisation pour des chose aussi trivial que d'envoyé du courrier, porté plainte, payer ses impôts, les idéologue du pro nucléaires te dise qu'il y a 0 risquerisque pour l'exploitation du nucléaires...

C'est tellement évident de pas voir la difficulté de garantir la sûreté des centrales nucléaires quand on travaille pas dedans ou quand on s'y interesse sans regarder les détails des rapports.

Le rapport qui indique que la digue pourrait pour partie céder en cas de séisme ? Et qui préconise un renforcement ?
Au pire, si on le fait pas, il se passe quoi ? La centrale va pas exploser, et les conséquences sur l'humain, notamment adulte sont très limitées, et une procédure est mise en place pour se décharger du surplus d'iode
L'ASN et d'autres organismes du nucléaire étudient la question de la radioactivité et indiquent que la radioactivité/iode chargée en radioactivité n'est pas dangereuse tant qu'on ne dépasse pas un certain seuil que même Thomas Pesquet n'a pas atteint dans l'espace

D'accord le bac STMG, à la suite de cette découverte de cet incident de cas de non conformité, il y a eu arrêt immédiat du site, le temps des travaux (non pas à cause des travaux, mais parce que ce cas de non conformité était une faille majeur pour la sécurité) Mais selon toi no soucy

Puis-je avoir une réponse à ma question ? La question est fermée, c'est soit oui soit non.

Le rapport ne dis pas que la digue pourraient en partie cédé, le rapport dit qu'elle était non conforme, en faite ils avaient carrément oublier de la faire sur une portion.

Ma question c'est le titre du topic. Tu dois répondre ici à une question que je ne t'ai pas posée.

Je t'ai demandé de me définir le danger... Je peux pas vraiment répondre à ta question vu que je comprend pas ce que tu met derrière ce mot. Tu as différencié risque et danger, je t'ai répondu seulement sur le risque..

"Les centrales nucléaires françaises ont-elles tué quelqu'un ?"
Cette question ne se réfère pas au risque, mais au danger, c'est à dire aux dégâts causés par les centrales nucléaires française. Je parle donc pas de probabilité de ce qui va se passer plus tard, je parle de ce qui s'est passé et de ce qui se passe actuellement.

Il n'y as pas dégâts lie au nucléaires (en centrale électrique, je parle pas des test de bombe), je crois. J'ai d'ailleurs bien dit plus haut qu'il y a pas eu d'accident nucléaires en France (il faut différenciées incident et accident)

Par contre, c'est hors sujet, mais ta définition de danger est fausses. Le danger, c'est bien lie au dégâts probable. Tu parle de situation dangereuses quand il y a risque d'accident, Pas quand il y a eu accident, dans ce cas tu parle de situation désastreuse.

[13:56:12] <Lamkey>
https://www.20minutes.fr/france/739903-20110611-mort-accidentelle-salarie-chantier-epr-flamanville

Chute d'une quinzaine de mètres...

https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/commune/avoine/accident-de-travail-mortel-a-la-centrale-de-chinon

Happé par un système d'entraînement (dans une zone non nucléaire)

https://www.usinenouvelle.com/article/epr-flamanville-la-cgt-ira-au-tribunal-pour-l-un-des-deux-accidents-mortels.N154487

Décès lié au chantier electro-mecanique visiblement, rien à voir avec le nucléaire

https://www.francetvinfo.fr/economie/entreprises/edf-condamne-pour-le-cancer-mortel-d-un-employe-d-une-centrale-nucleaire_406543.html

Toujours en procès, car rien ne prouve que ça soit imputable à EDF.

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/centrale-de-cruas-un-salarie-d-edf-contamine-par-une-particule-radioactive-pendant-des-travaux-1630737924

Aucun mort, juste un contaminé.

Plusieurs même mais allonzy quoi

Au final, aucun véritablement lié au nucléaire non.
Il faudrait les lire les articles (et accessoirement les comprendre )

L'uranium c'est 2% du prix de l'électricité (entre 500 millions et 1 millard d'€ par an) ça coûte rien ce sont les centrales qui coûtent cherhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492376860-zemmour23.png

Les descos qui osent débattre de l'utilité supposée de l'énergie nucléaire par rapport à tous les autres types d'énergie me tuent l'énergie nucléaire est juste MASTER race y'a aucun débat la dessus il faut être stupide pour ne pas le voir

La vraie question est : est-ce que vous voulez décroître de manière brutale et rapide et créer des tensions sociales de la famine et des guerres partout OU décroître de manière lente et progressive ce qui nous garantira une paix sociale pendant encore longtemps et un retour lent à un monde non fossilisé aj pire et esperonsle un breakthrough en fusion nucléaire/stockage de l'énergie électrique au mieux ?

Le 25 septembre 2021 à 14:04:50 :
Les descos qui osent débattre de l'utilité supposée de l'énergie nucléaire par rapport à tous les autres types d'énergie me tuent l'énergie nucléaire est juste MASTER race y'a aucun débat la dessus il faut être stupide pour ne pas le voir

La vraie question est : est-ce que vous voulez décroître de manière brutale et rapide et créer des tensions sociales de la famine et des guerres partout OU décroître de manière lente et progressive ce qui nous garantira une paix sociale pendant encore longtemps et un retour lent à un monde non fossilisé aj pire et esperonsle un breakthrough en fusion nucléaire/stockage de l'énergie électrique au mieux ?

Peut être veulent ils retourner à un monde 100% renouvelablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/46/2/1542105352-jancovici.png

Le 25 septembre 2021 à 14:03:56 :

[13:56:12] <Lamkey>
https://www.20minutes.fr/france/739903-20110611-mort-accidentelle-salarie-chantier-epr-flamanville

Chute d'une quinzaine de mètres...

https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/commune/avoine/accident-de-travail-mortel-a-la-centrale-de-chinon

Happé par un système d'entraînement (dans une zone non nucléaire)

https://www.usinenouvelle.com/article/epr-flamanville-la-cgt-ira-au-tribunal-pour-l-un-des-deux-accidents-mortels.N154487

Décès lié au chantier electro-mecanique visiblement, rien à voir avec le nucléaire

https://www.francetvinfo.fr/economie/entreprises/edf-condamne-pour-le-cancer-mortel-d-un-employe-d-une-centrale-nucleaire_406543.html

Toujours en procès, car rien ne prouve que ça soit imputable à EDF.

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/centrale-de-cruas-un-salarie-d-edf-contamine-par-une-particule-radioactive-pendant-des-travaux-1630737924

Aucun mort, juste un contaminé.

Plusieurs même mais allonzy quoi

Au final, aucun véritablement lié au nucléaire non.
Il faudrait les lire les articles (et accessoirement les comprendre )

Oui c'est ça ils sont quand même morts à cause de la centrale c'est la question posée, et le risque d’être contaminé pendant les travaux dans des centrales vieillissantes avec la génération 2000 qui va devoir les entretenir pour les 50 prochaines années, on est mal barrés

[14:02:40] <HepadBan216Fois>

Le 25 septembre 2021 à 14:01:05 :

[13:57:07] <HepadBan216Fois>

Le 25 septembre 2021 à 13:52:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:44:41 :

Le 25 septembre 2021 à 13:43:50 :
On a eu des accidents aussi hein
https://inforisques.loiret.fr/memoire-du-risque/17-octobre-1969-fusion-partielle-du-coeur-du-reacteur-de-la-centrale-nucleaire-de-saint-laurent-des
Après je nie pas que le nucléaire reste de loin la meilleure option qu'on ait (encore plus avec la fusion ) mais l'énergie la moins polluante reste celle que t'utilises pas

Lis plus haut, tu verra que la seule personne qui n'est pas au courant de nos accidents nucléaires n'a pas l'air favorable au nucléaire

Tout de suite dans la caricature, soit on est pour, soit on est contre, soit on est favorable , soit on est pas favorable... La question se pose pas comme ça à mon sens,
C'est comment on considère la place du nucléaires dans l'exploitation énergétique Française, ça veut donc pas forcément dire l'exclure, mais ça peut juste vouloir dire "sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires"

"sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires" ça veut dire :

• Devenir dépendant aux terres rares chinoises
• Devenir dépendant de la météo
• Devenir dépendant au charbon qui tue plusieurs milliers de fois plus que toute autre source d'électricité

On se sent INDÉPENDANT

C'est Sandrine Rousseau je crois qui avait avancé l'argument de la dépendance au sous sol africain.
On en parle ou pas du fait que le gaz fossile brûlé en Allemagne provient en partie du Turkménistan et est la raison de l'intervention américaine en Afghanistan ou pas? On se sent indépendant oui

Quelle dépendance au sous-sol africain ? L'uranium on l'achète au Canada ou au Kazakhstan si on veuthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png
Et puis, l'Afrique on s'y sert, si les africains sont pas contents ils n'ont qu'à développer une arméehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png

Un anti-nucléix primaire ne comprendra jamais le principe de densité énergétique, aussi. C'est impossible pour lui de comprendre que l'uranium est bien moins difficile à gérer que du pétrole

Surtout que de l'uranium on en a en France métropolitaine en fait. On l'exploite pas parce que ce serait au dessus du prix du marché mais va trouver du pétrole en France

Le 25 septembre 2021 à 14:04:11 :
L'uranium c'est 2% du prix de l'électricité (entre 500 millions et 1 millard d'€ par an) ça coûte rien ce sont les centrales qui coûtent cherhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492376860-zemmour23.png

Après ça c'est pas forcément un bon argument, tout processus industriel coûte plus cher que les matières premières
Être pro-nucléaire c'est bien, être anti-anti-nucléaire c'est très bien aussi, mais ça demande d'avoir des arguments béton et inattaquables

Le 25 septembre 2021 à 13:36:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:29:42 :

Le 25 septembre 2021 à 13:18:00 :
Regarde rien que l'avis 00327 de l'IRSN en 2017 sur la centrale nucléaire de Tricastin...

Non tkt le nucléaires est une énergie sûr

Quand tu vois les difficultés d'organisation pour des chose aussi trivial que d'envoyé du courrier, porté plainte, payer ses impôts, les idéologue du pro nucléaires te dise qu'il y a 0 risquerisque pour l'exploitation du nucléaires...

C'est tellement évident de pas voir la difficulté de garantir la sûreté des centrales nucléaires quand on travaille pas dedans ou quand on s'y interesse sans regarder les détails des rapports.

Le rapport qui indique que la digue pourrait pour partie céder en cas de séisme ? Et qui préconise un renforcement ?
Au pire, si on le fait pas, il se passe quoi ? La centrale va pas exploser, et les conséquences sur l'humain, notamment adulte sont très limitées, et une procédure est mise en place pour se décharger du surplus d'iode
L'ASN et d'autres organismes du nucléaire étudient la question de la radioactivité et indiquent que la radioactivité/iode chargée en radioactivité n'est pas dangereuse tant qu'on ne dépasse pas un certain seuil que même Thomas Pesquet n'a pas atteint dans l'espace

D'accord le bac STMG, à la suite de cette découverte de cet incident de cas de non conformité, il y a eu arrêt immédiat du site, le temps des travaux (non pas à cause des travaux, mais parce que ce cas de non conformité était une faille majeur pour la sécurité) Mais selon toi no soucy

T'as pas eu ton brevet et tu parles pour faire croire que le nucléaire est un danger apocalyptique
Fukushima est l'exemple même de la faible dangerosité que représente le nucléaire en tant qu'énergie
Aucun mort imputable au nucléaire, tous au tsunami qui n'arrivera pas en France
Tu débats par la croyance, et on sait tous que la croyance, ce n'est pas pertinent le desco

Le 25 septembre 2021 à 14:08:55 :

Le 25 septembre 2021 à 14:03:56 :

[13:56:12] <Lamkey>
https://www.20minutes.fr/france/739903-20110611-mort-accidentelle-salarie-chantier-epr-flamanville

Chute d'une quinzaine de mètres...

https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/commune/avoine/accident-de-travail-mortel-a-la-centrale-de-chinon

Happé par un système d'entraînement (dans une zone non nucléaire)

https://www.usinenouvelle.com/article/epr-flamanville-la-cgt-ira-au-tribunal-pour-l-un-des-deux-accidents-mortels.N154487

Décès lié au chantier electro-mecanique visiblement, rien à voir avec le nucléaire

https://www.francetvinfo.fr/economie/entreprises/edf-condamne-pour-le-cancer-mortel-d-un-employe-d-une-centrale-nucleaire_406543.html

Toujours en procès, car rien ne prouve que ça soit imputable à EDF.

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/centrale-de-cruas-un-salarie-d-edf-contamine-par-une-particule-radioactive-pendant-des-travaux-1630737924

Aucun mort, juste un contaminé.

Plusieurs même mais allonzy quoi

Au final, aucun véritablement lié au nucléaire non.
Il faudrait les lire les articles (et accessoirement les comprendre )

Oui c'est ça ils sont quand même morts à cause de la centrale c'est la question posée, et le risque d’être contaminé pendant les travaux dans des centrales vieillissantes avec la génération 2000 qui va devoir les entretenir pour les 50 prochaines années, on est mal barrés

Khey va falloir aller apprendre ce qu'est une exponentielle avant d'avoir un avis sur le sujet, mercihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png

Le 25 septembre 2021 à 13:56:23 :

C'est comment on considère la place du nucléaires dans l'exploitation énergétique Française, ça veut donc pas forcément dire l'exclure, mais ça peut juste vouloir dire "sortir d'une exploitation dépendante à 70% du nucléaires"

Et tu sors comment de ta dépendance au nucléaire en respectant les accords sur le climat ?
La capacité de production hydroélectrique de France est à son maximum (qqch de l'ordre de 85%), les éoliennes et le solaire ne suffisent pas, à la limite des parcs d'hydroliennes (qui sont en construction) pourrait palier cette "dépendance" mais ça ne suffirait pas.

En fait on a même pas assez de centrales en France si on se projette dans le futur où la consommation d'électricité va augmenter.

Le potentiel hydroélectriques en France n'est pas complètement exploité, à cause de blocage lie à l'UE, je crois.
Sinon globalement je pense surtout que la consommation électrique va pas forcément explosé si on est plus sobre, et si on voyait pas l'avenir de l'écologie dans la voiture électrique...

Le nucléaires ne peut pas être envisager comme une réponse simple, c'est tout. Dans ce cas la il faudra essayer d'exploiter au mieux les autres solution. ( sans ce privé forcément d'un coup du nucléaires comme en Allemagne, qui ce chauffe au gaz, pas au charbon)

On a donc trouvé des chutes, et un fumeur mort d'un cancer du poumon.

C'est pas beaucoup.

Le 25 septembre 2021 à 12:43:20 :
Personne, et la personne la plus soumise aux iodes c'est Thomas pesquet qui va très bien
On sait que si le coeur venait à fondre dans nos centrales, il y aurait que peu de répercutions à l'extérieur du fait de la structure des centrales
Et 0 morts de la radioactivité à Hiroshima

À Fukushima, pas Hiroshima

J'ai peur du risque d'accident nucléaire en France, selon moi il vaut mieux dépendre des ressources d'autre pays plutôt que de jouer avec des bouilloires nucléaire qui ont le potentiel de détruire notre pays

Le 25 septembre 2021 à 14:09:19 :

Le 25 septembre 2021 à 13:36:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:29:42 :

Le 25 septembre 2021 à 13:18:00 :
Regarde rien que l'avis 00327 de l'IRSN en 2017 sur la centrale nucléaire de Tricastin...

Non tkt le nucléaires est une énergie sûr

Quand tu vois les difficultés d'organisation pour des chose aussi trivial que d'envoyé du courrier, porté plainte, payer ses impôts, les idéologue du pro nucléaires te dise qu'il y a 0 risquerisque pour l'exploitation du nucléaires...

C'est tellement évident de pas voir la difficulté de garantir la sûreté des centrales nucléaires quand on travaille pas dedans ou quand on s'y interesse sans regarder les détails des rapports.

Le rapport qui indique que la digue pourrait pour partie céder en cas de séisme ? Et qui préconise un renforcement ?
Au pire, si on le fait pas, il se passe quoi ? La centrale va pas exploser, et les conséquences sur l'humain, notamment adulte sont très limitées, et une procédure est mise en place pour se décharger du surplus d'iode
L'ASN et d'autres organismes du nucléaire étudient la question de la radioactivité et indiquent que la radioactivité/iode chargée en radioactivité n'est pas dangereuse tant qu'on ne dépasse pas un certain seuil que même Thomas Pesquet n'a pas atteint dans l'espace

D'accord le bac STMG, à la suite de cette découverte de cet incident de cas de non conformité, il y a eu arrêt immédiat du site, le temps des travaux (non pas à cause des travaux, mais parce que ce cas de non conformité était une faille majeur pour la sécurité) Mais selon toi no soucy

T'as pas eu ton brevet et tu parles pour faire croire que le nucléaire est un danger apocalyptique
Fukushima est l'exemple même de la faible dangerosité que représente le nucléaire en tant qu'énergie
Aucun mort imputable au nucléaire, tous au tsunami qui n'arrivera pas en France
Tu débats par la croyance, et on sait tous que la croyance, ce n'est pas pertinent le desco

Je sais pas si tu es au courant, mais toute la région autour de Fukushima est une zone inhabitables désormais...

[14:08:55] <Lamkey>

Le 25 septembre 2021 à 14:03:56 :

[13:56:12] <Lamkey>
https://www.20minutes.fr/france/739903-20110611-mort-accidentelle-salarie-chantier-epr-flamanville

Chute d'une quinzaine de mètres...

https://www.lanouvellerepublique.fr/indre-et-loire/commune/avoine/accident-de-travail-mortel-a-la-centrale-de-chinon

Happé par un système d'entraînement (dans une zone non nucléaire)

https://www.usinenouvelle.com/article/epr-flamanville-la-cgt-ira-au-tribunal-pour-l-un-des-deux-accidents-mortels.N154487

Décès lié au chantier electro-mecanique visiblement, rien à voir avec le nucléaire

https://www.francetvinfo.fr/economie/entreprises/edf-condamne-pour-le-cancer-mortel-d-un-employe-d-une-centrale-nucleaire_406543.html

Toujours en procès, car rien ne prouve que ça soit imputable à EDF.

https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/centrale-de-cruas-un-salarie-d-edf-contamine-par-une-particule-radioactive-pendant-des-travaux-1630737924

Aucun mort, juste un contaminé.

Plusieurs même mais allonzy quoi

Au final, aucun véritablement lié au nucléaire non.
Il faudrait les lire les articles (et accessoirement les comprendre )

Oui c'est ça ils sont quand même morts à cause de la centrale c'est la question posée, et le risque d’être contaminé pendant les travaux dans des centrales vieillissantes avec la génération 2000 qui va devoir les entretenir pour les 50 prochaines années, on est mal barrés

La conclusion, c'est qu'une centrale n'a pas plus tué que n'importe quelle installation du coup

Pour les risques de contamination, une enquête est en cours pour savoir d'où ça vient déjà, on tirera des conclusions après.

Certains vont découvrir qu'il est possible de se contaminer dans le cadre de son lieu de travail (avec un risque radioactif, ou chimique, etc...)
Découvrez le monde du travail avant de donner votre avis dans ce cas là.

Le 25 septembre 2021 à 14:11:47 :
J'ai peur du risque d'accident nucléaire en France, selon moi il vaut mieux dépendre des ressources d'autre pays plutôt que de jouer avec des bouilloires nucléaire qui ont le potentiel de détruire notre pays

Aucun mort n'a été causé par un accident nucléaire français. D'après les conclusions du sujet.

je me rappelle de l'histoire d'un plongeur happé un système d'évacuation des eaux qui servent à refroidir (non radioctive)

Le 25 septembre 2021 à 14:11:47 :
J'ai peur du risque d'accident nucléaire en France, selon moi il vaut mieux dépendre des ressources d'autre pays plutôt que de jouer avec des bouilloires nucléaire qui ont le potentiel de détruire notre pays

J'avoue c'est une bonne idéehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png
Tout le monde sait qu'on prend le risque d'avoir des dizaines de Tchernobyl sur notre territoire, quelle horreur, tendons notre cul aux chinois, eux qui ont prouvé maintes et maintes fois qu'ils ne nous voulaient que du bien.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619981810-ahiiiiii.png

Le 25 septembre 2021 à 14:12:03 :

Le 25 septembre 2021 à 14:09:19 :

Le 25 septembre 2021 à 13:36:30 :

Le 25 septembre 2021 à 13:29:42 :

Le 25 septembre 2021 à 13:18:00 :
Regarde rien que l'avis 00327 de l'IRSN en 2017 sur la centrale nucléaire de Tricastin...

Non tkt le nucléaires est une énergie sûr

Quand tu vois les difficultés d'organisation pour des chose aussi trivial que d'envoyé du courrier, porté plainte, payer ses impôts, les idéologue du pro nucléaires te dise qu'il y a 0 risquerisque pour l'exploitation du nucléaires...

C'est tellement évident de pas voir la difficulté de garantir la sûreté des centrales nucléaires quand on travaille pas dedans ou quand on s'y interesse sans regarder les détails des rapports.

Le rapport qui indique que la digue pourrait pour partie céder en cas de séisme ? Et qui préconise un renforcement ?
Au pire, si on le fait pas, il se passe quoi ? La centrale va pas exploser, et les conséquences sur l'humain, notamment adulte sont très limitées, et une procédure est mise en place pour se décharger du surplus d'iode
L'ASN et d'autres organismes du nucléaire étudient la question de la radioactivité et indiquent que la radioactivité/iode chargée en radioactivité n'est pas dangereuse tant qu'on ne dépasse pas un certain seuil que même Thomas Pesquet n'a pas atteint dans l'espace

D'accord le bac STMG, à la suite de cette découverte de cet incident de cas de non conformité, il y a eu arrêt immédiat du site, le temps des travaux (non pas à cause des travaux, mais parce que ce cas de non conformité était une faille majeur pour la sécurité) Mais selon toi no soucy

T'as pas eu ton brevet et tu parles pour faire croire que le nucléaire est un danger apocalyptique
Fukushima est l'exemple même de la faible dangerosité que représente le nucléaire en tant qu'énergie
Aucun mort imputable au nucléaire, tous au tsunami qui n'arrivera pas en France
Tu débats par la croyance, et on sait tous que la croyance, ce n'est pas pertinent le desco

Je sais pas si tu es au courant, mais toute la région autour de Fukushima est une zone inhabitables désormais...

Tellement inhabitable qu'il y a des habitants