Je définis la GAUCHE et la DROITE :

Le 11 septembre 2021 à 20:14:37 :

Le 11 septembre 2021 à 19:38:00 :

Le 11 septembre 2021 à 16:52:26 :

Le 11 septembre 2021 à 10:29:51 :
Ces mots sont tellement utiles par des gens différents avec des sens différents qu’ils ont presque perdu leur sens

OK selon ta signature tu assume de n'avoir aucune dignitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Les fameux libertariens pro-armes mais anti-aggressions.
Ce sont des allumés qui pensent avoir trouvés la Lumière mais leur doctrine n'a aucun sens.

Ils ont même pas compris que la liberté abstraite qu'ils défendent est garantie par l'etat, et ils veulent supprimer l'état
Comme si d'autres états ne pouvaient se reformer lorsqu'un état s'effondre... C'est ce qui arrive tout le temps, mais c'est pas grave.

Exahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/36/6/1631313498-sele-matrix-kekeh.png

Le 11 septembre 2021 à 08:55:27 :

Le 11 septembre 2021 à 08:47:40 :

Le 11 septembre 2021 à 08:46:24 :

Le 11 septembre 2021 à 08:42:27 :

Le 11 septembre 2021 à 08:41:44 :

Le 11 septembre 2021 à 08:40:43 :

Le 11 septembre 2021 à 08:39:38 :
Bof, non, un pouvoir de gauche peut être très autoritaire et un pouvoir de droite peut être très libertaire, les modalités d'exécution ne définissent pas l'étiquette

ça s'appelle une déviance oui, mais c'est comme quand le PS en France ne devient plus de gauche

Ça n'est pas une déviance, le communisme n'est pas une déviance de la gauche C'est l'alignement moral qui définit un parti, pas les modalités d'exécution

Alors déjà le communisme n'est pas censé être un régime mais un mode de production.

Pas du tout c'est une organisation sociale, économique et politique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mode_de_production

Marx distingue les modes de production :

- asiatique (grands investissements par l'État + subordination direct de chaque personne et chaque cellule sociale à l'État) ;
- antique (agriculture, artisanat + esclavage) ;
- féodal (agriculture individualisée + servage, combiné à l'artisanat et au système des corporations dans les villes) ;
- capitaliste (industrie en premier lieu sur la base de la propriété privée capitaliste + prolétariat) ;
- communiste (production socialiste + société sans classes sociales et sans État comme mode de production qui n'est pas encore advenu).

Mais qu'est-ce-que tu baves, dans le l'article il est écrit que Marx parle d'un mode de production communiste, pas du communisme lui-même Bon je quitte le topic l'OP est un ado qui fait des fautes d'orthographe et veut se la jouer grand philosophe

Tintindébile qui sépare le communisme lui-même et le mode de production

Le 11 septembre 2021 à 08:56:32 :

Le 11 septembre 2021 à 08:55:27 tintindebile a écrit :

Le 11 septembre 2021 à 08:47:40 :

Le 11 septembre 2021 à 08:46:24 :

Le 11 septembre 2021 à 08:42:27 :

Le 11 septembre 2021 à 08:41:44 :

Le 11 septembre 2021 à 08:40:43 :

Le 11 septembre 2021 à 08:39:38 :
Bof, non, un pouvoir de gauche peut être très autoritaire et un pouvoir de droite peut être très libertaire, les modalités d'exécution ne définissent pas l'étiquette

ça s'appelle une déviance oui, mais c'est comme quand le PS en France ne devient plus de gauche

Ça n'est pas une déviance, le communisme n'est pas une déviance de la gauche C'est l'alignement moral qui définit un parti, pas les modalités d'exécution

Alors déjà le communisme n'est pas censé être un régime mais un mode de production.

Pas du tout c'est une organisation sociale, économique et politique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mode_de_production

Marx distingue les modes de production :

- asiatique (grands investissements par l'État + subordination direct de chaque personne et chaque cellule sociale à l'État) ;
- antique (agriculture, artisanat + esclavage) ;
- féodal (agriculture individualisée + servage, combiné à l'artisanat et au système des corporations dans les villes) ;
- capitaliste (industrie en premier lieu sur la base de la propriété privée capitaliste + prolétariat) ;
- communiste (production socialiste + société sans classes sociales et sans État comme mode de production qui n'est pas encore advenu).

Mais qu'est-ce-que tu baves, dans le l'article il est écrit que Marx parle d'un mode de production communiste, pas du communisme lui-même Bon je quitte le topic l'OP est un ado qui fait des fautes d'orthographe et veut se la jouer grand philosophe

Non le golem, il a raison, le communisme est un mode de production comme le capitalisme ; là où fascisme, démocratie libérale, dictature militaire ou autres représentent des régimes politique soumis à un mode de production

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mode_de_production_capitaliste

Le mode de production capitaliste peut exister au sein des sociétés avec des systèmes étatiques différents (par exemple la démocratie libérale, la social-démocratie, le fascisme, l'État communiste, le tsarisme, ...), et les différentes structures sociales telles que le tribalisme, le système des castes, la société paysanne, urbaines et la société industrielle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_pratique_de_Kant#L'autonomie_de_la_volont%C3%A9

Kant nous dit que « la législation universelle de la conduite, c’est la volonté de l’être raisonnable qui doit en être la législatrice ». Autrement dit, cela signifie que l’homme, en tant qu’être raisonnable, se donne à lui-même sa propre loi, bien que celle-ci ait valeur universelle. Il croit être contraint de l’extérieur par sa loi parce qu’il est en même temps un être sensible, soumis à des inclinations.

Ce principe est celui de l’autonomie de la volonté (l’être raisonnable est lui-même législateur), et il s’oppose à celui d’hétéronomie (la volonté cherche sa loi en dehors d’elle-même) qui, d’après Kant, est à l’origine de toutes les erreurs commises par les morales précédant la sienne.

Les morales basées sur l’hétéronomie de la volonté peuvent se distinguer entre morales fondées sur des principes empiriques et morales fondées sur des principes rationnels. Les premières se séparent entre morales fondées sur le sens moral, et morales fondées sur le bonheur personnel. Elles sont toutes deux basées sur un calcul (« l’arithmétique des plaisirs » comme diraient certains utilitaristes) et ne permettent pas de se rapporter à une mesure fixe. Les secondes se séparent entre morales fondées sur l’idée d’une perfection ontologique (perfection dans la nature), et morales fondées sur une perfection théologique (Dieu comme source du Bien). Les premières offrent une fin indéterminée (qu’est-ce en effet que la perfection ?) et les secondes sont impossibles, puisque la critique de la raison pure a montré l’impossibilité d’une connaissance métaphysique de Dieu (et donc du Bien en tant que Bien).

Cette distinction entre autonomie de la volonté et hétéronomie éclaire la phrase de Kant, dans laquelle il déclare que la philosophie n’a « ni dans le ciel ni sur la terre, de point d’attache ou de point d’appui »5.

L’autonomie de la volonté est pour Kant le principe suprême de la morale.