(ANTIVAX) Faut avouer que la vidéo de LTEB me rend perplexe

Le 05 août 2021 à 01:53:46 :

Le 05 août 2021 à 01:46:55 :

Le 05 août 2021 à 01:43:25 :

Le 05 août 2021 à 01:21:13 :
Si tu as des questions, je suis à ta disposition. Les hésitants sont encore "rattrapables" alors autant que je m'investisse

Quand on a moins de 25 ans est-il nécessaire de se faire vacciner sachant que je ne côtoie pas de personnes plus âgées

La vaccination n'est pas nécessaire au sens strict du terme, mais peut représenter un choix judicieux à partir du moment où tu es en contact avec plusieurs personnes dans une journée. Après tout, tu peux côtoyer des gens qui eux peuvent le transmettre à des individus à risques

Les vaccinés aussi transmettent le virus.

Tu vas faire la réponse classique de golem : "oui mais moins que les non-vaccinés"

Sauf que les études sont bidonnées, mais tu l'admettras pas (golem de base), donc je vais juste te répondre que c'est moins sûr en ce qui concerne les nouveaux variants, et que ça le sera encore moins avec les prochains.

Ensuite, si tu t'intéresses autant à la vie de tes prochains, pourquoi t'interdis pas la cigarette ?

Les fumeurs contaminent & tuent des centaines de milliers de personne chaque année, mais on dit rien, c'est la liberté individuelle et patati et patata. Et dans le cas de la clope, c'est pire, parce que les fumeurs contaminent aussi des enfants (pas juste des obèses ou des vieux en fin de vie) et les handicapent à vie (maladies respiratoires).

A ce moment-là ton logiciel de golem déraille et tu la boucles.

Aucun golem n'est capable de répondre à ça.

https://www.google.fr/amp/s/www.futura-sciences.com/alternative/amp/breve/4886/

Non c'est officiel, a moyen terme le vaccin sera inutile, sans compter les variantshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Le 05 août 2021 à 01:54:54 :

Le 05 août 2021 à 01:52:19 :

Le 05 août 2021 à 01:47:40 :

Le 05 août 2021 à 01:45:48 :

Le 05 août 2021 à 01:41:17 :
Le magnétisme vient d'un adjuvent utilisé. C'est bien un métal. J'ai mangé le nom.

Oxyde de graphène ? C'est celui qui revient le plus souvent mais apparemment rien ne prouve qu'il y en a à l'intérieur

Merci. Je m'énervais tout seul à pas retrouver le nom.
Bas il y a pas de vidéos avec une médecin qui en parle?

Sans doute oui, sur oddyssee il y a la vidéo de l'espagnol aussi. Maintenant est-ce qu'il est prouvé qu'il y en a réellement ? Je ne sais pas

La composition des différents vaccins :

https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/covid-19-vaccines-us.html#Appendix-C

oui j'avais déjà checké, phénomène inexplicable

Il parle de recul effet long terme en parlant des vaccins classiques.
il te sort une étude pour dire que l'hydroxyde ne marche pas alors que des centaines d'autres et la majorité le prouve etc.

C'était un des premiers à cracher sur Raoult et à releyer la fausse étude du lancet

C'est un putain de cassos

Le 05 août 2021 à 01:21:13 :
Si tu as des questions, je suis à ta disposition. Les hésitants sont encore "rattrapables" alors autant que je m'investisse

Tiens Vanilla! Tu es le bot LREM de service ce soir?

Concernant la vidéo, comme d'hab, on prend les arguments les plus à chier et on les débunke tout en rabachant la com du gouvernement (on a énormément de recul, on maitrise tout, etc...). Par contre concernant les vrais arguments contre la stratégie vaccinale actuelle,, la, y'a plus personne.

Si t'as des question hésite pas, je connais bien le sujet

Le 05 août 2021 à 01:57:10 :

Le 05 août 2021 à 01:51:22 :

Le 05 août 2021 à 01:44:22 :

Le 05 août 2021 à 01:42:02 :

Le 05 août 2021 à 01:40:14 :

Le 05 août 2021 à 01:38:16 :

Le 05 août 2021 à 01:36:57 :

Le 05 août 2021 à 01:35:34 :
Au passage petite question qui me trotte en tête :

si les systèmes de sécurité et d'élaboration des vaccins sont si safe, pourquoi il y a eu des cas d'effets secondaires suffisamment graves pour faire reculer des pays vis à vis de l'AstraZénéca ?

Je sais pas, regarde peut être s'il y a déjà eu des antécédents judiciaires avec les laboratoires en questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Je n'ai pas mentionné les problèmes judiciaires de Pfizer pour rester global sur la question vaccinale mais je n'en pense pas moins
Mais d'un autre côté on pourrait me dire que c'est de l'ad hominem d'entreprise

Non cest de la jurisprudence.

Tu dois signer un contrat avec un partenaire. Il y a deux candidats. L'un est clean, bonne réputation. L'autre a déjà été condamné pour des malversations et des magouilles financières. Tu choisis qui?
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Et maintenant dis toi que c'est encore plus grave parce qu'on parle de t'inoculer un produit

Comparaison fallacieuse sachant que Pfizer n'a pas développé le produit

Mais qui alors ? Ça m'intéresse nofakehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Pfizer est une société pharmaceutique américaine qui n'a pas les connaissances suffisantes pour produire une technologie vaccinale à base d'ARNm. Il faut voir du côté de leur partenaire allemand : BioNTech

"En septembre 2019, BioNTech signe un accord avec la Fondation Bill-et-Melinda-Gates (BMGF)[9] pour développer des programmes de lutte contre le VIH et la tuberculose. L'objectif est d'identifier et de développer de manière préclinique des vaccins et des immunothérapies candidats pour la prévention des infections par le VIH et la tuberculose et pour la rémission durable de la maladie du VIH sans thérapie antirétrovirale[10]. En octobre 2019, BioNTech est cotée pour la première fois sur la bourse de technologie américaine Nasdaq (symbole « BNTX »)[11].

En décembre 2019, la Banque européenne d'investissement et BioNTech annoncent que l'entreprise recevra un financement de 50 millions d'euros dans le cadre de la politique d'investissement pour l'Europe[12]. En juin 2020, BioNTech reçoit 222 millions d'euros par le biais d'un placement privé d'actions ordinaires et d'obligations convertibles obligatoires auprès du fonds souverain Temasek de Singapour et d'autres investisseurs"

Les grands esprits se rencontrent on diraithttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Et donc qu'est-ce qui prouve que leur vaccin est dangereux ?

Le 05 août 2021 à 02:00:50 :

Le 05 août 2021 à 01:57:10 :

Le 05 août 2021 à 01:51:22 :

Le 05 août 2021 à 01:44:22 :

Le 05 août 2021 à 01:42:02 :

Le 05 août 2021 à 01:40:14 :

Le 05 août 2021 à 01:38:16 :

Le 05 août 2021 à 01:36:57 :

Le 05 août 2021 à 01:35:34 :
Au passage petite question qui me trotte en tête :

si les systèmes de sécurité et d'élaboration des vaccins sont si safe, pourquoi il y a eu des cas d'effets secondaires suffisamment graves pour faire reculer des pays vis à vis de l'AstraZénéca ?

Je sais pas, regarde peut être s'il y a déjà eu des antécédents judiciaires avec les laboratoires en questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Je n'ai pas mentionné les problèmes judiciaires de Pfizer pour rester global sur la question vaccinale mais je n'en pense pas moins
Mais d'un autre côté on pourrait me dire que c'est de l'ad hominem d'entreprise

Non cest de la jurisprudence.

Tu dois signer un contrat avec un partenaire. Il y a deux candidats. L'un est clean, bonne réputation. L'autre a déjà été condamné pour des malversations et des magouilles financières. Tu choisis qui?
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Et maintenant dis toi que c'est encore plus grave parce qu'on parle de t'inoculer un produit

Comparaison fallacieuse sachant que Pfizer n'a pas développé le produit

Mais qui alors ? Ça m'intéresse nofakehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Pfizer est une société pharmaceutique américaine qui n'a pas les connaissances suffisantes pour produire une technologie vaccinale à base d'ARNm. Il faut voir du côté de leur partenaire allemand : BioNTech

"En septembre 2019, BioNTech signe un accord avec la Fondation Bill-et-Melinda-Gates (BMGF)[9] pour développer des programmes de lutte contre le VIH et la tuberculose. L'objectif est d'identifier et de développer de manière préclinique des vaccins et des immunothérapies candidats pour la prévention des infections par le VIH et la tuberculose et pour la rémission durable de la maladie du VIH sans thérapie antirétrovirale[10]. En octobre 2019, BioNTech est cotée pour la première fois sur la bourse de technologie américaine Nasdaq (symbole « BNTX »)[11].

En décembre 2019, la Banque européenne d'investissement et BioNTech annoncent que l'entreprise recevra un financement de 50 millions d'euros dans le cadre de la politique d'investissement pour l'Europe[12]. En juin 2020, BioNTech reçoit 222 millions d'euros par le biais d'un placement privé d'actions ordinaires et d'obligations convertibles obligatoires auprès du fonds souverain Temasek de Singapour et d'autres investisseurs"

Les grands esprits se rencontrent on diraithttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Et donc qu'est-ce qui prouve que leur vaccin est dangereux ?

J'ai jamais dit que le vaccin était dangereux. Je demande simplement pourquoi je devrai me faire vacciner et personne ne semble en mesure de me répondre à part "pour protéger les personnes fragiles" alors qu'elles sont elle-même vaccinées
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Le 05 août 2021 à 01:58:37 :

Le 05 août 2021 à 01:53:46 :

Le 05 août 2021 à 01:46:55 :

Le 05 août 2021 à 01:43:25 :

Le 05 août 2021 à 01:21:13 :
Si tu as des questions, je suis à ta disposition. Les hésitants sont encore "rattrapables" alors autant que je m'investisse

Quand on a moins de 25 ans est-il nécessaire de se faire vacciner sachant que je ne côtoie pas de personnes plus âgées

La vaccination n'est pas nécessaire au sens strict du terme, mais peut représenter un choix judicieux à partir du moment où tu es en contact avec plusieurs personnes dans une journée. Après tout, tu peux côtoyer des gens qui eux peuvent le transmettre à des individus à risques

Les vaccinés aussi transmettent le virus.

Tu vas faire la réponse classique de golem : "oui mais moins que les non-vaccinés"

Sauf que les études sont bidonnées, mais tu l'admettras pas (golem de base), donc je vais juste te répondre que c'est moins sûr en ce qui concerne les nouveaux variants, et que ça le sera encore moins avec les prochains.

Ensuite, si tu t'intéresses autant à la vie de tes prochains, pourquoi t'interdis pas la cigarette ?

Les fumeurs contaminent & tuent des centaines de milliers de personne chaque année, mais on dit rien, c'est la liberté individuelle et patati et patata. Et dans le cas de la clope, c'est pire, parce que les fumeurs contaminent aussi des enfants (pas juste des obèses ou des vieux en fin de vie) et les handicapent à vie (maladies respiratoires).

A ce moment-là ton logiciel de golem déraille et tu la boucles.

Aucun golem n'est capable de répondre à ça.

Voilà le parfait exemple de l'imbécile heureux qui pour critiquer un produit médical se refuse d'avoir une démarche scientifique. Pire encore, ce serait un gigantesque complot et les plus grands experts dans leur domaine produiraient des études "bidonnées". Voilà où l'obscurantisme nous mène

Non, ce sont les chercheurs eux-mêmes qui sont revenus sur leurs propres études.

Des chercheurs, oui, ce que tu n'es pas malgré le vocabulaire que tu emploies pour te déguiser en spécialiste.

Ah, et t'as pas répondu sur le fond, le golem.

Tes arguments pour les variants & la cigarette ? Rien ? Normal.

Donc, tu la fermes, et t'arrêtes de jouer les experts avec ton vocabulaire pompeux alors que tu moisis au RSA dans ta chambre qui pue la pisse tout en te faisant passer pour une fille sur internet.

Le 05 août 2021 à 01:58:37 :

Le 05 août 2021 à 01:53:46 :

Le 05 août 2021 à 01:46:55 :

Le 05 août 2021 à 01:43:25 :

Le 05 août 2021 à 01:21:13 :
Si tu as des questions, je suis à ta disposition. Les hésitants sont encore "rattrapables" alors autant que je m'investisse

Quand on a moins de 25 ans est-il nécessaire de se faire vacciner sachant que je ne côtoie pas de personnes plus âgées

La vaccination n'est pas nécessaire au sens strict du terme, mais peut représenter un choix judicieux à partir du moment où tu es en contact avec plusieurs personnes dans une journée. Après tout, tu peux côtoyer des gens qui eux peuvent le transmettre à des individus à risques

Les vaccinés aussi transmettent le virus.

Tu vas faire la réponse classique de golem : "oui mais moins que les non-vaccinés"

Sauf que les études sont bidonnées, mais tu l'admettras pas (golem de base), donc je vais juste te répondre que c'est moins sûr en ce qui concerne les nouveaux variants, et que ça le sera encore moins avec les prochains.

Ensuite, si tu t'intéresses autant à la vie de tes prochains, pourquoi t'interdis pas la cigarette ?

Les fumeurs contaminent & tuent des centaines de milliers de personne chaque année, mais on dit rien, c'est la liberté individuelle et patati et patata. Et dans le cas de la clope, c'est pire, parce que les fumeurs contaminent aussi des enfants (pas juste des obèses ou des vieux en fin de vie) et les handicapent à vie (maladies respiratoires).

A ce moment-là ton logiciel de golem déraille et tu la boucles.

Aucun golem n'est capable de répondre à ça.

Voilà le parfait exemple de l'imbécile heureux qui pour critiquer un produit médical se refuse d'avoir une démarche scientifique. Pire encore, ce serait un gigantesque complot et les plus grands experts dans leur domaine produiraient des études "bidonnées". Voilà où l'obscurantisme nous mène

C'est vrai que quand tu as l'occasion de gagner des milliards, tu n'es absolument pas tenté de faire des études en orientant le plus possible le résultat dans le sens qui t'arrange... Le fait d'être un "expert" protège de la corruption j'oubliais...

Le 05 août 2021 à 02:00:21 :

Le 05 août 2021 à 01:21:13 :
Si tu as des questions, je suis à ta disposition. Les hésitants sont encore "rattrapables" alors autant que je m'investisse

Tiens Vanilla! Tu es le bot LREM de service ce soir?

Concernant la vidéo, comme d'hab, on prend les arguments les plus à chier et on les débunke tout en rabachant la com du gouvernement (on a énormément de recul, on maitrise tout, etc...). Par contre concernant les vrais arguments contre la stratégie vaccinale actuelle,, la, y'a plus personne.

Si t'as des question hésite pas, je connais bien le sujet

Bah je te repose ce qui a été dis précédemment
Vaccins safe ? Astrazeneca erreur ou panique infondée ? Quid du magnétisme ?

[01:38:23] <EugenePanchard>
Par contre j'ai une question
Le vaccin semble réduire le risque de développer une forme grave chez les personnes à risques.

Sachant qu'il n'empêche ni la contamination ni la diffusion, quel intérêt de faire vacciner toute la population ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Il réduit la contamination, des anciens variants, pour le delta c'est plus très significatif apparemment.

Pour le gouvernement ça aurait été l'occasion de limiter la propagation du virus au maximum sans que ça impacte finalement beaucoup les chiffres, comme le port du masque en extérieur qui a certainement pas changé grand chose mais qui a été fait dans cet objectif.

Y a aussi le pass et son boycott qui est déjà un confinement déguisé : les gens qui boycottent restent chez eux, donc moins de brassage.

Une bonne petite vidéo sur les gourous antivax
https://youtu.be/yPrpZ58E3xU

Putain yen a des perchéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Le 05 août 2021 à 02:00:50 :

Le 05 août 2021 à 01:57:10 :

Le 05 août 2021 à 01:51:22 :

Le 05 août 2021 à 01:44:22 :

Le 05 août 2021 à 01:42:02 :

Le 05 août 2021 à 01:40:14 :

Le 05 août 2021 à 01:38:16 :

Le 05 août 2021 à 01:36:57 :

Le 05 août 2021 à 01:35:34 :
Au passage petite question qui me trotte en tête :

si les systèmes de sécurité et d'élaboration des vaccins sont si safe, pourquoi il y a eu des cas d'effets secondaires suffisamment graves pour faire reculer des pays vis à vis de l'AstraZénéca ?

Je sais pas, regarde peut être s'il y a déjà eu des antécédents judiciaires avec les laboratoires en questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Je n'ai pas mentionné les problèmes judiciaires de Pfizer pour rester global sur la question vaccinale mais je n'en pense pas moins
Mais d'un autre côté on pourrait me dire que c'est de l'ad hominem d'entreprise

Non cest de la jurisprudence.

Tu dois signer un contrat avec un partenaire. Il y a deux candidats. L'un est clean, bonne réputation. L'autre a déjà été condamné pour des malversations et des magouilles financières. Tu choisis qui?
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Et maintenant dis toi que c'est encore plus grave parce qu'on parle de t'inoculer un produit

Comparaison fallacieuse sachant que Pfizer n'a pas développé le produit

Mais qui alors ? Ça m'intéresse nofakehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Pfizer est une société pharmaceutique américaine qui n'a pas les connaissances suffisantes pour produire une technologie vaccinale à base d'ARNm. Il faut voir du côté de leur partenaire allemand : BioNTech

"En septembre 2019, BioNTech signe un accord avec la Fondation Bill-et-Melinda-Gates (BMGF)[9] pour développer des programmes de lutte contre le VIH et la tuberculose. L'objectif est d'identifier et de développer de manière préclinique des vaccins et des immunothérapies candidats pour la prévention des infections par le VIH et la tuberculose et pour la rémission durable de la maladie du VIH sans thérapie antirétrovirale[10]. En octobre 2019, BioNTech est cotée pour la première fois sur la bourse de technologie américaine Nasdaq (symbole « BNTX »)[11].

En décembre 2019, la Banque européenne d'investissement et BioNTech annoncent que l'entreprise recevra un financement de 50 millions d'euros dans le cadre de la politique d'investissement pour l'Europe[12]. En juin 2020, BioNTech reçoit 222 millions d'euros par le biais d'un placement privé d'actions ordinaires et d'obligations convertibles obligatoires auprès du fonds souverain Temasek de Singapour et d'autres investisseurs"

Les grands esprits se rencontrent on diraithttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Et donc qu'est-ce qui prouve que leur vaccin est dangereux ?

En revanche cela prouve qu'ils ont un certain nombre d'intérêts dans l'affaire, des intérêts communs avec des noms qui bizarrement reviennent souvent quand on se penche sur le sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

"Dis-moi qui sont tes amis, je te dirai qui tu es"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Vanilla est une BOT LREM insupportable.
Elle ressort les mêmes arguments que les présentateurs de BFM.
Ca ne sert à rien, autant mettre une vidéo d'Hugo Decrypte.

" il semblerait que les arguments des anti ne tiennent pas face aux arguments des pro vax "

Source : BFM LE FIGARO LE MONDE

Le 05 août 2021 à 01:55:39 :

Le 05 août 2021 à 01:49:35 :

Le 05 août 2021 à 01:45:48 :

Le 05 août 2021 à 01:41:17 :
Le magnétisme vient d'un adjuvent utilisé. C'est bien un métal. J'ai mangé le nom.

Oxyde de graphène ? C'est celui qui revient le plus souvent mais apparemment rien ne prouve qu'il y en a à l'intérieur

il n'y a pas d'adjuvant dans les vaccins ARN. Et il faut arrêter d'avoir peur des adjuvants car on parle de dose infime, comment veux tu rendre le corps de quelqu'un de plusieurs dizaines de kg magnétique avec quelques microgrammes voir nanogrammes de matière ?

Les adjuvent en soi pas de soucis, j'aurai toujours une réserve sur l'aluminium qui malgré son efficacité n'aurait pas dû à mon humble avis remplacer les adjuvants à base de calcium. En ce qui concerne le graphène par contre là ça craint vraiment s'il y en a, ça concorderait totalement avec des discours dits "complotistes" qui n'annoncent rien de bons. Et s'ils ont parlé de ça avant que l'annonce de présence de graphène soit officielle, ça leur donne un sacré point d'avance.

Pour la magnétisme je ne sais pas, pour moi ce phénomène n'est pas encore expliqué. Il se constate mais ne s'explique pas encore.

Pour le graphène ça sent le gros fake news à buzz. La toxicité serait sur l’inhalation, après pour le reste il faut attendre. L'aluminium les doses sont infimes et il n'est pas présent dans tous les vaccins. La toxicité est liée à la dose et pas à la présence (la muscade et le safran sont des poisons et il y a du cyanure dans l'amande de l'abricot, mais tu ne mourras pas en en mangeant un peu)

Le 05 août 2021 à 02:02:12 :

Le 05 août 2021 à 02:00:50 :

Le 05 août 2021 à 01:57:10 :

Le 05 août 2021 à 01:51:22 :

Le 05 août 2021 à 01:44:22 :

Le 05 août 2021 à 01:42:02 :

Le 05 août 2021 à 01:40:14 :

Le 05 août 2021 à 01:38:16 :

Le 05 août 2021 à 01:36:57 :

Le 05 août 2021 à 01:35:34 :
Au passage petite question qui me trotte en tête :

si les systèmes de sécurité et d'élaboration des vaccins sont si safe, pourquoi il y a eu des cas d'effets secondaires suffisamment graves pour faire reculer des pays vis à vis de l'AstraZénéca ?

Je sais pas, regarde peut être s'il y a déjà eu des antécédents judiciaires avec les laboratoires en questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Je n'ai pas mentionné les problèmes judiciaires de Pfizer pour rester global sur la question vaccinale mais je n'en pense pas moins
Mais d'un autre côté on pourrait me dire que c'est de l'ad hominem d'entreprise

Non cest de la jurisprudence.

Tu dois signer un contrat avec un partenaire. Il y a deux candidats. L'un est clean, bonne réputation. L'autre a déjà été condamné pour des malversations et des magouilles financières. Tu choisis qui?
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Et maintenant dis toi que c'est encore plus grave parce qu'on parle de t'inoculer un produit

Comparaison fallacieuse sachant que Pfizer n'a pas développé le produit

Mais qui alors ? Ça m'intéresse nofakehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Pfizer est une société pharmaceutique américaine qui n'a pas les connaissances suffisantes pour produire une technologie vaccinale à base d'ARNm. Il faut voir du côté de leur partenaire allemand : BioNTech

"En septembre 2019, BioNTech signe un accord avec la Fondation Bill-et-Melinda-Gates (BMGF)[9] pour développer des programmes de lutte contre le VIH et la tuberculose. L'objectif est d'identifier et de développer de manière préclinique des vaccins et des immunothérapies candidats pour la prévention des infections par le VIH et la tuberculose et pour la rémission durable de la maladie du VIH sans thérapie antirétrovirale[10]. En octobre 2019, BioNTech est cotée pour la première fois sur la bourse de technologie américaine Nasdaq (symbole « BNTX »)[11].

En décembre 2019, la Banque européenne d'investissement et BioNTech annoncent que l'entreprise recevra un financement de 50 millions d'euros dans le cadre de la politique d'investissement pour l'Europe[12]. En juin 2020, BioNTech reçoit 222 millions d'euros par le biais d'un placement privé d'actions ordinaires et d'obligations convertibles obligatoires auprès du fonds souverain Temasek de Singapour et d'autres investisseurs"

Les grands esprits se rencontrent on diraithttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Et donc qu'est-ce qui prouve que leur vaccin est dangereux ?

J'ai jamais dit que le vaccin était dangereux. Je demande simplement pourquoi je devrai me faire vacciner et personne ne semble en mesure de me répondre à part "pour protéger les personnes fragiles" alors qu'elles sont elle-même vaccinées
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Pour atteindre l'immunité collective qui n'existe pas.

Voir l'épidémie qui repart à Gibraltar avec une population à 100% vaccinée.

Oui, même à 100% de vaccination, pas 75, pas 80, pas 90, 100%, le virus circule et mute.

L'intérêt du vaccin, c'est réduire le risque de formes graves, le reste, c'est un mirage.

Si tu n'es pas âgé ou obèse, ne te fais pas vacciner.

Pourquoi tu prendrais le risque de faire une myocardite (et quid des effets à moyens et longs termes pour lesquels on n'a aucun recul ?) à ton âge ?

[01:57:23] <BuritoRSA>

Le 05 août 2021 à 01:49:35 :

[01:44:09] <Mafia_scf>
Et pas la peine de me sortir le sophisme des parents ou des grands parents. Mes grands parents ne sont plus de ce monde, et si mes parents devaient clamser, tant pis.

En fait t'as pas compris pourquoi il fallait un taux de vaccination de 75% au minimum toi. Tu as pas compris que plus il y a de personnes qui ont le virus et plus ya des variants qui se crééent et qu'à terme faudra pas qu'un vaccin mais plusieurs. Et que les variants pourraient être plus pernicieux ? Tu crois que les anglais ils ont fait comment pour en créer un aussi tot ? Ils ont laissé tout le monde etre atteint du covid en espérant une immunité collective par création d'anticorps mais oh ! problème ! ca veut dire un parc d'attraction à l'échelle d'un pays pour le covid qui a muté ! chouette ! Mais aussi dis donc tu as pas compris un truc fondamental : c'est que le covid tout le monde peut l'attraper. Si ya des gens chez qui ca va être mortel c'est ceux qui ont pas de défense immunitaire donc ceux à qui tu penses quand tu entends parlé de immunodéprimé (les vieux, les malades etc) mais aussi tu sais ya des foetus, des personnes obèses qui sont pas mal nombreux depuis ses quelques décénies, etc. (je t'invite à voir la longue liste). C'est pas facile de vivre en communauté hein ? Faut partager l'espace de vie avec des faibles

Enorme golem. Le virus circule également chez les vaccinés, donc les mutations persistent.

Et je sais pas si t'es au courant, espèce de gros golem, mais on apprend en première année de spécialisation que les mutations chez les personnes vaccinées sont PIRES QUE TOUTES LES AUTRES.

Un virus qui mute dans un corps qui a appris à se défendre, c'est un carnage.

Il y a plein d'exemples.

Si le CDC dit qu'il est trop tôt pour tirer des conclusions, merci de ne pas le faire pour eux.

D'ailleurs il existe d'autres variants pour lesquels la question ne se pose pas, donc juste pour ceux-là il faut se faire vacciner.

Et je le répète encore, être vacciné empêche l'apparition de variants qui pourraient potentiellement rendre moins efficaces les vaccins actuels.

Que vous faut-il de plus le gigaturbogolemooooongol
L'article fait référence à un rapport dans lequel on lit entre autres "The findings in this report are subject to at least four limitations. First, data from this report are insufficient to draw conclusions about the effectiveness of COVID-19 vaccines against SARS-CoV-2, including the Delta variant, during this outbreak. As population-level vaccination coverage increases, vaccinated persons are likely to represent a larger proportion of COVID-19 cases. "

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm

Vanilla est une BOT LREM insupportable.
Elle ressort les mêmes arguments que les présentateurs de BFM.
Ca ne sert à rien, autant mettre une vidéo d'Hugo Decrypte.

Blacklistez ce demi-cerveau perdez pas votre temps

Le 05 août 2021 à 02:06:23 :

Le 05 août 2021 à 02:02:12 :

Le 05 août 2021 à 02:00:50 :

Le 05 août 2021 à 01:57:10 :

Le 05 août 2021 à 01:51:22 :

Le 05 août 2021 à 01:44:22 :

Le 05 août 2021 à 01:42:02 :

Le 05 août 2021 à 01:40:14 :

Le 05 août 2021 à 01:38:16 :

Le 05 août 2021 à 01:36:57 :

Le 05 août 2021 à 01:35:34 :
Au passage petite question qui me trotte en tête :

si les systèmes de sécurité et d'élaboration des vaccins sont si safe, pourquoi il y a eu des cas d'effets secondaires suffisamment graves pour faire reculer des pays vis à vis de l'AstraZénéca ?

Je sais pas, regarde peut être s'il y a déjà eu des antécédents judiciaires avec les laboratoires en questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Je n'ai pas mentionné les problèmes judiciaires de Pfizer pour rester global sur la question vaccinale mais je n'en pense pas moins
Mais d'un autre côté on pourrait me dire que c'est de l'ad hominem d'entreprise

Non cest de la jurisprudence.

Tu dois signer un contrat avec un partenaire. Il y a deux candidats. L'un est clean, bonne réputation. L'autre a déjà été condamné pour des malversations et des magouilles financières. Tu choisis qui?
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Et maintenant dis toi que c'est encore plus grave parce qu'on parle de t'inoculer un produit

Comparaison fallacieuse sachant que Pfizer n'a pas développé le produit

Mais qui alors ? Ça m'intéresse nofakehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Pfizer est une société pharmaceutique américaine qui n'a pas les connaissances suffisantes pour produire une technologie vaccinale à base d'ARNm. Il faut voir du côté de leur partenaire allemand : BioNTech

"En septembre 2019, BioNTech signe un accord avec la Fondation Bill-et-Melinda-Gates (BMGF)[9] pour développer des programmes de lutte contre le VIH et la tuberculose. L'objectif est d'identifier et de développer de manière préclinique des vaccins et des immunothérapies candidats pour la prévention des infections par le VIH et la tuberculose et pour la rémission durable de la maladie du VIH sans thérapie antirétrovirale[10]. En octobre 2019, BioNTech est cotée pour la première fois sur la bourse de technologie américaine Nasdaq (symbole « BNTX »)[11].

En décembre 2019, la Banque européenne d'investissement et BioNTech annoncent que l'entreprise recevra un financement de 50 millions d'euros dans le cadre de la politique d'investissement pour l'Europe[12]. En juin 2020, BioNTech reçoit 222 millions d'euros par le biais d'un placement privé d'actions ordinaires et d'obligations convertibles obligatoires auprès du fonds souverain Temasek de Singapour et d'autres investisseurs"

Les grands esprits se rencontrent on diraithttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Et donc qu'est-ce qui prouve que leur vaccin est dangereux ?

J'ai jamais dit que le vaccin était dangereux. Je demande simplement pourquoi je devrai me faire vacciner et personne ne semble en mesure de me répondre à part "pour protéger les personnes fragiles" alors qu'elles sont elle-même vaccinées
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Pour atteindre l'immunité collective qui n'existe pas.

Voir l'épidémie qui repart à Gibraltar avec une population à 100% vaccinée.

Oui, même à 100% de vaccination, pas 75, pas 80, pas 90, 100%, le virus circule et mute.

L'intérêt du vaccin, c'est réduire le risque de formes graves, le reste, c'est un mirage.

Si tu n'es pas âgé ou obèse, ne te fais pas vacciner.

Pourquoi tu prendrais le risque de faire une myocardite (et quid des effets à moyens et longs termes pour lesquels on n'a aucun recul ?) à ton âge ?

J'attends que l'on me répondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Le 05 août 2021 à 02:02:12 :

Le 05 août 2021 à 02:00:50 :

Le 05 août 2021 à 01:57:10 :

Le 05 août 2021 à 01:51:22 :

Le 05 août 2021 à 01:44:22 :

Le 05 août 2021 à 01:42:02 :

Le 05 août 2021 à 01:40:14 :

Le 05 août 2021 à 01:38:16 :

Le 05 août 2021 à 01:36:57 :

Le 05 août 2021 à 01:35:34 :
Au passage petite question qui me trotte en tête :

si les systèmes de sécurité et d'élaboration des vaccins sont si safe, pourquoi il y a eu des cas d'effets secondaires suffisamment graves pour faire reculer des pays vis à vis de l'AstraZénéca ?

Je sais pas, regarde peut être s'il y a déjà eu des antécédents judiciaires avec les laboratoires en questionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Je n'ai pas mentionné les problèmes judiciaires de Pfizer pour rester global sur la question vaccinale mais je n'en pense pas moins
Mais d'un autre côté on pourrait me dire que c'est de l'ad hominem d'entreprise

Non cest de la jurisprudence.

Tu dois signer un contrat avec un partenaire. Il y a deux candidats. L'un est clean, bonne réputation. L'autre a déjà été condamné pour des malversations et des magouilles financières. Tu choisis qui?
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Et maintenant dis toi que c'est encore plus grave parce qu'on parle de t'inoculer un produit

Comparaison fallacieuse sachant que Pfizer n'a pas développé le produit

Mais qui alors ? Ça m'intéresse nofakehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Pfizer est une société pharmaceutique américaine qui n'a pas les connaissances suffisantes pour produire une technologie vaccinale à base d'ARNm. Il faut voir du côté de leur partenaire allemand : BioNTech

"En septembre 2019, BioNTech signe un accord avec la Fondation Bill-et-Melinda-Gates (BMGF)[9] pour développer des programmes de lutte contre le VIH et la tuberculose. L'objectif est d'identifier et de développer de manière préclinique des vaccins et des immunothérapies candidats pour la prévention des infections par le VIH et la tuberculose et pour la rémission durable de la maladie du VIH sans thérapie antirétrovirale[10]. En octobre 2019, BioNTech est cotée pour la première fois sur la bourse de technologie américaine Nasdaq (symbole « BNTX »)[11].

En décembre 2019, la Banque européenne d'investissement et BioNTech annoncent que l'entreprise recevra un financement de 50 millions d'euros dans le cadre de la politique d'investissement pour l'Europe[12]. En juin 2020, BioNTech reçoit 222 millions d'euros par le biais d'un placement privé d'actions ordinaires et d'obligations convertibles obligatoires auprès du fonds souverain Temasek de Singapour et d'autres investisseurs"

Les grands esprits se rencontrent on diraithttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Et donc qu'est-ce qui prouve que leur vaccin est dangereux ?

J'ai jamais dit que le vaccin était dangereux. Je demande simplement pourquoi je devrai me faire vacciner et personne ne semble en mesure de me répondre à part "pour protéger les personnes fragiles" alors qu'elles sont elle-même vaccinées
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/34/1472411294-yeux2.png

Parce que tu sous-estimes grandement la nocivité du Sars-Cov2 :

https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/sars-cov2-alertes-sur-les-potentialites-toxiques-de-la-proteine-spike

On parle d'un virus pro-inflammatoire qui peut se rendre dans les poumons, le cœur, le cerveau ou même les organes génitaux