Je démontre de manière IRRÉFUTABLE que le libre-arbitre n’existe pas.

Le 07 mai 2021 à 04:08:33 :

Le 07 mai 2021 à 04:05:46 :

Le 07 mai 2021 à 04:04:10 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:13 :

Le 07 mai 2021 à 03:40:56 :
On ne peut pas vouloir la volonté, elle se suffit à elle-même. Topic clos.

Preuve ?

Parce que c'est un concept abstrait et comme tous les concepts abstrait on ne peut que l’interpréter que partiellement, avec notre perception humaine. C'est pour ça qu'en mathématiques événementiels on parle de probabilités et pas d'autre chose. Est-ce qu'on peut anticiper le choix d'un individu avant même qu'il ne se décide ? Pas vraiment. On ne peut qu'établir des probabilités. Pour obtenir un résultat sûr à 100% il faudrait mesurer chaque objet pouvant potentiellement influencer le choix dudit individu soit une infinité d'objets. Sur cette échelle on peut dire que le déterminisme n'existe pas ou n'est pas à notre portée de compréhension.

Ca me fait penser au démon de Laplace : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mon_de_Laplace

Moi ça me fait plutôt penser au modèle de l'univers-bloc

Le 07 mai 2021 à 04:09:35 :

Le 07 mai 2021 à 03:18:21 :
Ce malaisax, tu peux disposax le philosophax
En plus je pari que tu t'ai senti intelligent en postant ce pavé intelligible

Vous savez ce que veut dire intelligible au moins ?

Le 07 mai 2021 à 04:02:25 :

Le 07 mai 2021 à 03:54:03 :

Le 07 mai 2021 à 03:50:28 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:52 :
Toutes les études scientifiques penchent vers l’hypothèse qu’un libre arbitre n’existe pas

0 argument 0 preuve 0 tout
Arrête d'essayer de convaincre les humains qu'ils sont aussi passif face au monde que toi le golem

Non mais "libre arbitre" et "existence du principe de causalité" sont deux propositions mutuellement incompatibles hein, y'a 0 débat en fait

Tu crois que le principe de liberté est l'illusion coupable du principe de causalité en somme mais on pourrait très bien dire que la principe de causalité soit l'illusion coupable du principe de liberté

Et pourtant on peut même faire coïncider les deux :

"De toute éternité, Dieu sait que tel jour tel homme accomplira librement un acte nécessaire " Léon Bloy, oui ça donne le vertige et ça nous fait voler loin au dessus des limites du langage mais c'est notre destinée humaine, ils est temps de l'accepter.

Je vois en quoi l'existence à tout problème d'une unique solution immuable ou à minima d'un pur jet de dé très très très pipé et non influençable peut être le produit de quoi que ce soit provenant du choix d'un être humain

Le 07 mai 2021 à 04:02:15 :

Le 07 mai 2021 à 03:59:25 :
Y aucune réalité ontologique à la liberté justement, lisez Wittgenstein et enterrez vos philos existentialistes et analytique pour faire place à de la métaphysique qui se fait pas de films en ce qui concerne la réalité de la pensée humaine et du language

Wittgenstein c'est l'anti métaphysique par excellence

Oui
Il n'y a pas de métaphysique, mais ce qu'il faut lire se nomme métaphysique par élement de language, puisqu'on ne peut faire mieux, contrairement à ce que dit Wittgenstein on peut pas rester dans le silence

Le 07 mai 2021 à 04:03:24 :

Le 07 mai 2021 à 04:02:10 :
Sinon on lit Spinoza qui a 4 siècles d'avance et le débat est clos

Je trouve ma démonstration légèrement meilleure que celle de Spinoza, mais oui ça peut faire l'affaire

MDR non

Ce que dit l'auteur est pas bête voire audacieux mais malheureusement je ne pense pas qu'une régression à l'infini soit vraiment une absurdité

Le 07 mai 2021 à 04:14:09 :

Le 07 mai 2021 à 04:02:25 :

Le 07 mai 2021 à 03:54:03 :

Le 07 mai 2021 à 03:50:28 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:52 :
Toutes les études scientifiques penchent vers l’hypothèse qu’un libre arbitre n’existe pas

0 argument 0 preuve 0 tout
Arrête d'essayer de convaincre les humains qu'ils sont aussi passif face au monde que toi le golem

Non mais "libre arbitre" et "existence du principe de causalité" sont deux propositions mutuellement incompatibles hein, y'a 0 débat en fait

Tu crois que le principe de liberté est l'illusion coupable du principe de causalité en somme mais on pourrait très bien dire que la principe de causalité soit l'illusion coupable du principe de liberté

Et pourtant on peut même faire coïncider les deux :

"De toute éternité, Dieu sait que tel jour tel homme accomplira librement un acte nécessaire " Léon Bloy, oui ça donne le vertige et ça nous fait voler loin au dessus des limites du langage mais c'est notre destinée humaine, ils est temps de l'accepter.

Je vois en quoi l'existence à tout problème d'une unique solution immuable ou à minima d'un pur jet de dé très très très pipé et non influençable peut être le produit de quoi que ce soit provenant du choix d'un être humain

Oui tu refuses donc qu'il y ait pensée au delà de l'homme dans le Principe de l'Univers, en tout cas tu occultes totalement cette thèse qui pourtant n'est pas moindre.

Le 07 mai 2021 à 04:11:21 :

Le 07 mai 2021 à 04:08:33 :

Le 07 mai 2021 à 04:05:46 :

Le 07 mai 2021 à 04:04:10 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:13 :

Le 07 mai 2021 à 03:40:56 :
On ne peut pas vouloir la volonté, elle se suffit à elle-même. Topic clos.

Preuve ?

Parce que c'est un concept abstrait et comme tous les concepts abstrait on ne peut que l’interpréter que partiellement, avec notre perception humaine. C'est pour ça qu'en mathématiques événementiels on parle de probabilités et pas d'autre chose. Est-ce qu'on peut anticiper le choix d'un individu avant même qu'il ne se décide ? Pas vraiment. On ne peut qu'établir des probabilités. Pour obtenir un résultat sûr à 100% il faudrait mesurer chaque objet pouvant potentiellement influencer le choix dudit individu soit une infinité d'objets. Sur cette échelle on peut dire que le déterminisme n'existe pas ou n'est pas à notre portée de compréhension.

Ca me fait penser au démon de Laplace : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mon_de_Laplace

Moi ça me fait plutôt penser au modèle de l'univers-bloc

Retourne sur le forum SNK

Le 07 mai 2021 à 04:11:21 :

Le 07 mai 2021 à 04:08:33 :

Le 07 mai 2021 à 04:05:46 :

Le 07 mai 2021 à 04:04:10 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:13 :

Le 07 mai 2021 à 03:40:56 :
On ne peut pas vouloir la volonté, elle se suffit à elle-même. Topic clos.

Preuve ?

Parce que c'est un concept abstrait et comme tous les concepts abstrait on ne peut que l’interpréter que partiellement, avec notre perception humaine. C'est pour ça qu'en mathématiques événementiels on parle de probabilités et pas d'autre chose. Est-ce qu'on peut anticiper le choix d'un individu avant même qu'il ne se décide ? Pas vraiment. On ne peut qu'établir des probabilités. Pour obtenir un résultat sûr à 100% il faudrait mesurer chaque objet pouvant potentiellement influencer le choix dudit individu soit une infinité d'objets. Sur cette échelle on peut dire que le déterminisme n'existe pas ou n'est pas à notre portée de compréhension.

Ca me fait penser au démon de Laplace : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mon_de_Laplace

Moi ça me fait plutôt penser au modèle de l'univers-bloc

Personne n'a encore parlé de théorie du chaos par contre

Le 07 mai 2021 à 04:04:10 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:13 :

Le 07 mai 2021 à 03:40:56 :
On ne peut pas vouloir la volonté, elle se suffit à elle-même. Topic clos.

Preuve ?

Parce que c'est un concept abstrait et comme tous les concepts abstraits on ne peut que l’interpréter que partiellement, avec notre perception humaine. C'est pour ça qu'en mathématiques événementiels on parle de probabilités et pas d'autre chose. Est-ce qu'on peut anticiper le choix d'un individu avant même qu'il ne se décide ? Pas vraiment. On ne peut qu'établir des probabilités. Pour obtenir un résultat sûr à 100% il faudrait mesurer chaque objet pouvant potentiellement influencer le choix dudit individu soit une infinité d'objets. Sur cette échelle on peut dire que le déterminisme n'existe pas ou n'est pas à notre portée de compréhension.

Peu importe qu'on ne puisse pas y accéder, à notre échelle il existe. Le fait qu'on ne puisse pas obtenir avec une précision infinie la configuration initiale ne contredit pas le fait qu'il y a bien une unique configuration et à notre échelle, une seule issue possible

Le 07 mai 2021 à 04:18:40 :

Le 07 mai 2021 à 04:04:10 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:13 :

Le 07 mai 2021 à 03:40:56 :
On ne peut pas vouloir la volonté, elle se suffit à elle-même. Topic clos.

Preuve ?

Parce que c'est un concept abstrait et comme tous les concepts abstraits on ne peut que l’interpréter que partiellement, avec notre perception humaine. C'est pour ça qu'en mathématiques événementiels on parle de probabilités et pas d'autre chose. Est-ce qu'on peut anticiper le choix d'un individu avant même qu'il ne se décide ? Pas vraiment. On ne peut qu'établir des probabilités. Pour obtenir un résultat sûr à 100% il faudrait mesurer chaque objet pouvant potentiellement influencer le choix dudit individu soit une infinité d'objets. Sur cette échelle on peut dire que le déterminisme n'existe pas ou n'est pas à notre portée de compréhension.

Peu importe qu'on ne puisse pas y accéder, à notre échelle il existe. Le fait qu'on ne puisse pas obtenir avec une précision infinie la configuration initiale ne contredit pas le fait qu'il y a bien une unique configuration et à notre échelle, une seule issue possible

Si tu ne peux pas y accéder, tu ne peux pas l'affirmer avec certitude. Tu ne peux pas apprendre une chose que tu penses connaître.

Le 07 mai 2021 à 04:15:58 :

Le 07 mai 2021 à 04:14:09 :

Le 07 mai 2021 à 04:02:25 :

Le 07 mai 2021 à 03:54:03 :

Le 07 mai 2021 à 03:50:28 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:52 :
Toutes les études scientifiques penchent vers l’hypothèse qu’un libre arbitre n’existe pas

0 argument 0 preuve 0 tout
Arrête d'essayer de convaincre les humains qu'ils sont aussi passif face au monde que toi le golem

Non mais "libre arbitre" et "existence du principe de causalité" sont deux propositions mutuellement incompatibles hein, y'a 0 débat en fait

Tu crois que le principe de liberté est l'illusion coupable du principe de causalité en somme mais on pourrait très bien dire que la principe de causalité soit l'illusion coupable du principe de liberté

Et pourtant on peut même faire coïncider les deux :

"De toute éternité, Dieu sait que tel jour tel homme accomplira librement un acte nécessaire " Léon Bloy, oui ça donne le vertige et ça nous fait voler loin au dessus des limites du langage mais c'est notre destinée humaine, ils est temps de l'accepter.

Je vois en quoi l'existence à tout problème d'une unique solution immuable ou à minima d'un pur jet de dé très très très pipé et non influençable peut être le produit de quoi que ce soit provenant du choix d'un être humain

Oui tu refuses donc qu'il y ait pensée au delà de l'homme dans le Principe de l'Univers, en tout cas tu occultes totalement cette thèse qui pourtant n'est pas moindre.

Si tu parles d'un dieu oui, et de toute façon ça change rien, le libre arbitre c'est la possibilité d'un homme de changer le cours des choses avec sa seule volonté, donc bien sûr qu'il faut parler de la pensee humaine

Le 07 mai 2021 à 04:18:02 :

Le 07 mai 2021 à 04:11:21 :

Le 07 mai 2021 à 04:08:33 :

Le 07 mai 2021 à 04:05:46 :

Le 07 mai 2021 à 04:04:10 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:13 :

Le 07 mai 2021 à 03:40:56 :
On ne peut pas vouloir la volonté, elle se suffit à elle-même. Topic clos.

Preuve ?

Parce que c'est un concept abstrait et comme tous les concepts abstrait on ne peut que l’interpréter que partiellement, avec notre perception humaine. C'est pour ça qu'en mathématiques événementiels on parle de probabilités et pas d'autre chose. Est-ce qu'on peut anticiper le choix d'un individu avant même qu'il ne se décide ? Pas vraiment. On ne peut qu'établir des probabilités. Pour obtenir un résultat sûr à 100% il faudrait mesurer chaque objet pouvant potentiellement influencer le choix dudit individu soit une infinité d'objets. Sur cette échelle on peut dire que le déterminisme n'existe pas ou n'est pas à notre portée de compréhension.

Ca me fait penser au démon de Laplace : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mon_de_Laplace

Moi ça me fait plutôt penser au modèle de l'univers-bloc

Retourne sur le forum SNK

Raté, y'a pas de forum SnK
Et j'ai le droit de m'intéresser à la philo

Le 07 mai 2021 à 04:15:40 :
Ce que dit l'auteur est pas bête voire audacieux mais malheureusement je ne pense pas qu'une régression à l'infini soit vraiment une absurdité

En fait l'absurdité ce n’est pas tellement la régression à l'infini en tant que telle, mais plutôt le fait qu'on puisse faire des choix malgré cette régression à l'infini.

Le 07 mai 2021 à 04:21:00 :

Le 07 mai 2021 à 04:15:58 :

Le 07 mai 2021 à 04:14:09 :

Le 07 mai 2021 à 04:02:25 :

Le 07 mai 2021 à 03:54:03 :

Le 07 mai 2021 à 03:50:28 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:52 :
Toutes les études scientifiques penchent vers l’hypothèse qu’un libre arbitre n’existe pas

0 argument 0 preuve 0 tout
Arrête d'essayer de convaincre les humains qu'ils sont aussi passif face au monde que toi le golem

Non mais "libre arbitre" et "existence du principe de causalité" sont deux propositions mutuellement incompatibles hein, y'a 0 débat en fait

Tu crois que le principe de liberté est l'illusion coupable du principe de causalité en somme mais on pourrait très bien dire que la principe de causalité soit l'illusion coupable du principe de liberté

Et pourtant on peut même faire coïncider les deux :

"De toute éternité, Dieu sait que tel jour tel homme accomplira librement un acte nécessaire " Léon Bloy, oui ça donne le vertige et ça nous fait voler loin au dessus des limites du langage mais c'est notre destinée humaine, ils est temps de l'accepter.

Je vois en quoi l'existence à tout problème d'une unique solution immuable ou à minima d'un pur jet de dé très très très pipé et non influençable peut être le produit de quoi que ce soit provenant du choix d'un être humain

Oui tu refuses donc qu'il y ait pensée au delà de l'homme dans le Principe de l'Univers, en tout cas tu occultes totalement cette thèse qui pourtant n'est pas moindre.

Si tu parles d'un dieu oui, et de toute façon ça change rien, le libre arbitre c'est la possibilité d'un homme de changer le cours des choses avec sa seule volonté, donc bien sûr qu'il faut parler de la pensee humaine

Qui te dit que ta volonté, ton libre arbitre, bien qu'étant, ne soit pas dépendant d'une catégorie ontologique supérieure ?

ce AntoineForum eco+

Le 07 mai 2021 à 04:20:55 :

Le 07 mai 2021 à 04:18:40 :

Le 07 mai 2021 à 04:04:10 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:13 :

Le 07 mai 2021 à 03:40:56 :
On ne peut pas vouloir la volonté, elle se suffit à elle-même. Topic clos.

Preuve ?

Parce que c'est un concept abstrait et comme tous les concepts abstraits on ne peut que l’interpréter que partiellement, avec notre perception humaine. C'est pour ça qu'en mathématiques événementiels on parle de probabilités et pas d'autre chose. Est-ce qu'on peut anticiper le choix d'un individu avant même qu'il ne se décide ? Pas vraiment. On ne peut qu'établir des probabilités. Pour obtenir un résultat sûr à 100% il faudrait mesurer chaque objet pouvant potentiellement influencer le choix dudit individu soit une infinité d'objets. Sur cette échelle on peut dire que le déterminisme n'existe pas ou n'est pas à notre portée de compréhension.

Peu importe qu'on ne puisse pas y accéder, à notre échelle il existe. Le fait qu'on ne puisse pas obtenir avec une précision infinie la configuration initiale ne contredit pas le fait qu'il y a bien une unique configuration et à notre échelle, une seule issue possible

Si tu ne peux pas y accéder, tu ne peux pas l'affirmer avec certitude. Tu ne peux pas apprendre une chose que tu penses connaître.

Il y a rien qu'on puisse affirmer avec certitude, peu importe qu'on y accède ou non, mais c'est un principe qui est plus que visible et vérifié encore et encore, peu importe le niveau de précision avec lequel il a été mesuré, et il y a aucune raison de le mettre à la poubelle juste pour vouloir conserver l'idée du libre arbitre

Le 07 mai 2021 à 04:22:29 :

Le 07 mai 2021 à 04:21:00 :

Le 07 mai 2021 à 04:15:58 :

Le 07 mai 2021 à 04:14:09 :

Le 07 mai 2021 à 04:02:25 :

Le 07 mai 2021 à 03:54:03 :

Le 07 mai 2021 à 03:50:28 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:52 :
Toutes les études scientifiques penchent vers l’hypothèse qu’un libre arbitre n’existe pas

0 argument 0 preuve 0 tout
Arrête d'essayer de convaincre les humains qu'ils sont aussi passif face au monde que toi le golem

Non mais "libre arbitre" et "existence du principe de causalité" sont deux propositions mutuellement incompatibles hein, y'a 0 débat en fait

Tu crois que le principe de liberté est l'illusion coupable du principe de causalité en somme mais on pourrait très bien dire que la principe de causalité soit l'illusion coupable du principe de liberté

Et pourtant on peut même faire coïncider les deux :

"De toute éternité, Dieu sait que tel jour tel homme accomplira librement un acte nécessaire " Léon Bloy, oui ça donne le vertige et ça nous fait voler loin au dessus des limites du langage mais c'est notre destinée humaine, ils est temps de l'accepter.

Je vois en quoi l'existence à tout problème d'une unique solution immuable ou à minima d'un pur jet de dé très très très pipé et non influençable peut être le produit de quoi que ce soit provenant du choix d'un être humain

Oui tu refuses donc qu'il y ait pensée au delà de l'homme dans le Principe de l'Univers, en tout cas tu occultes totalement cette thèse qui pourtant n'est pas moindre.

Si tu parles d'un dieu oui, et de toute façon ça change rien, le libre arbitre c'est la possibilité d'un homme de changer le cours des choses avec sa seule volonté, donc bien sûr qu'il faut parler de la pensee humaine

Qui te dit que ta volonté, ton libre arbitre, bien qu'étant, ne soit pas dépendant d'une catégorie ontologique supérieure et impensable en pratique sans la prendre en compte ?

Ça ne change toujours rien, peu importe les causes profondes, le résultat c'est la volonté humaine qui modifie le cours de l'univers, et c'est de ce résultat dont on discute

Le 07 mai 2021 à 04:24:13 :

Le 07 mai 2021 à 04:20:55 :

Le 07 mai 2021 à 04:18:40 :

Le 07 mai 2021 à 04:04:10 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:13 :

Le 07 mai 2021 à 03:40:56 :
On ne peut pas vouloir la volonté, elle se suffit à elle-même. Topic clos.

Preuve ?

Parce que c'est un concept abstrait et comme tous les concepts abstraits on ne peut que l’interpréter que partiellement, avec notre perception humaine. C'est pour ça qu'en mathématiques événementiels on parle de probabilités et pas d'autre chose. Est-ce qu'on peut anticiper le choix d'un individu avant même qu'il ne se décide ? Pas vraiment. On ne peut qu'établir des probabilités. Pour obtenir un résultat sûr à 100% il faudrait mesurer chaque objet pouvant potentiellement influencer le choix dudit individu soit une infinité d'objets. Sur cette échelle on peut dire que le déterminisme n'existe pas ou n'est pas à notre portée de compréhension.

Peu importe qu'on ne puisse pas y accéder, à notre échelle il existe. Le fait qu'on ne puisse pas obtenir avec une précision infinie la configuration initiale ne contredit pas le fait qu'il y a bien une unique configuration et à notre échelle, une seule issue possible

Si tu ne peux pas y accéder, tu ne peux pas l'affirmer avec certitude. Tu ne peux pas apprendre une chose que tu penses connaître.

Il y a rien qu'on puisse affirmer avec certitude, peu importe qu'on y accède ou non, mais c'est un principe qui est plus que visible et vérifié encore et encore, peu importe le niveau de précision avec lequel il a été mesuré, et il y a aucune raison de le mettre à la poubelle juste pour vouloir conserver l'idée du libre arbitre

"L'être est" Heureusement cela je peux l'affirmer avec certitude

Le 07 mai 2021 à 04:24:13 :

Le 07 mai 2021 à 04:20:55 :

Le 07 mai 2021 à 04:18:40 :

Le 07 mai 2021 à 04:04:10 :

Le 07 mai 2021 à 03:44:13 :

Le 07 mai 2021 à 03:40:56 :
On ne peut pas vouloir la volonté, elle se suffit à elle-même. Topic clos.

Preuve ?

Parce que c'est un concept abstrait et comme tous les concepts abstraits on ne peut que l’interpréter que partiellement, avec notre perception humaine. C'est pour ça qu'en mathématiques événementiels on parle de probabilités et pas d'autre chose. Est-ce qu'on peut anticiper le choix d'un individu avant même qu'il ne se décide ? Pas vraiment. On ne peut qu'établir des probabilités. Pour obtenir un résultat sûr à 100% il faudrait mesurer chaque objet pouvant potentiellement influencer le choix dudit individu soit une infinité d'objets. Sur cette échelle on peut dire que le déterminisme n'existe pas ou n'est pas à notre portée de compréhension.

Peu importe qu'on ne puisse pas y accéder, à notre échelle il existe. Le fait qu'on ne puisse pas obtenir avec une précision infinie la configuration initiale ne contredit pas le fait qu'il y a bien une unique configuration et à notre échelle, une seule issue possible

Si tu ne peux pas y accéder, tu ne peux pas l'affirmer avec certitude. Tu ne peux pas apprendre une chose que tu penses connaître.

Il y a rien qu'on puisse affirmer avec certitude, peu importe qu'on y accède ou non, mais c'est un principe qui est plus que visible et vérifié encore et encore, peu importe le niveau de précision avec lequel il a été mesuré, et il y a aucune raison de le mettre à la poubelle juste pour vouloir conserver l'idée du libre arbitre

Tu es un peu perdu mais ça va aller.