«La PRISON c'est le CLUB MED»

Le 04 mai 2021 à 00:51:41 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:47:48 :

Le 04 mai 2021 à 00:43:21 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:40:20 :

Le 04 mai 2021 à 00:32:45 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:29:33 :

Le 04 mai 2021 à 00:26:27 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:23:37 :

Le 04 mai 2021 à 00:17:28 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:14:39 :

Le 04 mai 2021 à 00:11:20 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:08:24 :

Le 04 mai 2021 à 00:06:29 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:04:08 :

Le 04 mai 2021 à 00:03:15 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:02:32 :

Le 04 mai 2021 à 00:01:40 45bousculade a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:01:03 :

Le 03 mai 2021 à 23:57:47 :
En France les prisons sont surpeuplés c'est pas du tout le club med.

Imaginez vous vous trouvez dans une cellule de 20 m carré avec 10 chances pour avoir poster un troll raciste sur le forum ?

En Norvège, Island, Danemark la oui mais en France, Espagne, Angleterre absolument pas

les troll racistes sont mis en isolement, à l'écart de la faunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Herve R ? à l'écart de la faunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Hervé R a été libéré il y a une quinzaine de jour, de source très proche du dossier.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Y'a une vidéo dispo sur youtube, Monsieur la source prochehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Aya, j'avais pas regardé ; mais j'ai les infos des avocats eux-mêmes.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Et apparemment y'a du lourd.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 18/25 toujours premier sur l'infohttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Bon on attend un topic sous secondairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Là je fais ça c'est violation du secret professionnel sans vergogne.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Tout comme j'ai eu des grosses infos sur Zemmour.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Sous secondaire ce n'est plus toi, donc pas de violation du secret professionnel, CQFDhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png+ source évianhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Pour le Z tu ne parles pas de l'actualité récente nan ? Sauf erreur, y'a prescription (tout du moins pour celle qui parle de 2005) on est bien d'accord ?

Pour Z, ce sont pas les faits en eux-mêmes, mais le fait qu'il serait véritablement un chaud du zgegue, et ça provient de personnes qui l'ont très très bien connues.

Aya ça peut se tenir, mais quoi qu'il arrive ça va arriver dans les médias, histoire d'en rajouter une couche.

Possible, mais chaud du zgueg n'est pas condamnable en France

Tu ne m'as pas répondu (ou pas clairement), prescription pour un délit de 2005 ? Y'a pas eu de changement avec un délire "ouin ouin on est traumatisé on intériorise etc donc on allonge"

Non pas condamnable effectivement, mais ça détonnait quand c'est sorti. Et bien évidemment que tout cela est mis en place pour le supprimer des médias, avec plus ou moins de réussite. On sort l'artillerie lourde maintenant.

J'ai pas suivi la date à laquelle elles prétendaient avoir subi leur "agression sexuelle", mais de toute manière la prescription des infractions pénales c'est d'un bordel sans nom avec toutes les lois qui se sont accumulées, dont la dernière en date du 21 avril.

Sale complotiste

La principale parle de 2005 mais los famosos 7 autres aucune idée pour l'instant.

Oui je m'en doute, pour cela que je te pose la question car tu es sûrement bien plus à jour

Aya.

Si c'est 2005, effectivement c'est prescrit si elle était majeure au moment des faits, et impossible d'invoquer le concept d'infraction clandestine dès lors qu'elle était majeure et vaccinée.

Bah même mineur ça suspend jusqu'à la majorité seulement, donc t'inquiète elle est assez vieille là

L'infraction clandestine toute façon dans ce cas là je ne verrai pas comment tu pourrais l'invoquer.

Bref hâte de suivre la suite du feuilleton, mais ça devient inquiétant cette mouvance Metoo

Pour l'infraction clandestine, étant donné la définition qui a bien été posée de manière claire par les juges du fond et confirmée par la Cour de cassation dans l'affaire Barbarin, aucune chance que ça passe.

Oui après pour la minorité, je connais pas son âge exact mais si elle avait plus de 15 ans au moment des faits, c'est prescrit même avec la loi du 27 février 2017 de passée.

Même Branco est passé dans la vague MeToo.

Nan mais elle était bien majeure ne t'inquiète pas

Tout le monde y passerahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186458-risitalarmebestreup.gif

Mais encore ça me gêne moins quand il y'a un débat juridique, mais sortir des affaires qui ne peuvent pas être amenées en justice mais qui seront uniquement traitées par les médias et l'émotion, moyen

Il faut faire vœu de chasteté et rentrer dans les ordres.

Quoique, même là-dedans on a beaux dossiers de moeurs.

Si elle était majeure c'est foutu pour elle. Ce qui signifie donc pleurer dans les médias pour protester contre ces lois qui protège les violeurs -> Sch* qui s'exclame -> nouvelle loi de procédure.

Petit à petit on aboutit à de l'imprescriptibilité de droit ou de fait. Certains le proposent carrément pour les atteintes, agressions et viols ; ce qui finalement vient totalement remettre en cause la hiérarchie des délits et crimes, puisque l'on placera sur le même pied viol et crime contre l'humanité ou contre l'espèce humaine.

Oui j'avais entendu ça, d'ailleurs un des arguments contre était justement que ça mettrait au même rang que les crimes contre l'humanité.

Prenons un cas fictif, imaginons demain tu décides de t'investir au niveau local politiquement, hop une meuf qui n'aime pas ton idéologie se pointe "j'étais au collège avec lui il m'a plaqué contre un mur à la sortie d'un cours" aurevoir

S'en suit les médias, l'émotion toussa et hop, pas condamné mais condamné

Edit : ah oui pour cette affaire compliquée
Après dans ma vision il n'y aurait pas besoin de beaucoup d'explication mais c'est un autre débat

Edit 2 : par contre le débat juridique y'a rien de spécialement nouveau, c'est juste sur les faits quoi, car juridiquement c'est déjà l'application du droit qu'on connait depuis des décennies nan

Il existe bien des arrêts où la Cour de cassation a pris le taureau par les cornes pour expliciter une loi pénale un tant soit peu "obscure" mais ça restait dans la conformité de l'esprit du texte. Un auteur avait expliqué que la Cour de cassation avait pu jugé un cas similaire, mais aboutissant à un résultat totalement opposé à ce qu'elle a jugé en avril dernier, puisqu'elle a considéré que la consommation de cannabis même pendant une longue période antérieurement aux faits constituait en tout état de cause une circonstance aggravante. L'arrêt était cependant "inédit", mais rien ne lui interdisait de réitérer la même solution en produisant donc un arrêt "inédit".
Car là ça invite à légiférer une fois n'est pas coutume, et le rapport en la matière qui a été terminé en février dernier préconisait de... ne rien changer.

Bref, l'argument du "le juge ne distingue pas là où la loi ne distingue pas" est assez artificiel dans la mesure où il est de très nombreuses hypothèses où le juge supplée le législateur.

Le 04 mai 2021 à 00:55:45 :

Le 04 mai 2021 à 00:51:41 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:47:48 :

Le 04 mai 2021 à 00:43:21 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:40:20 :

Le 04 mai 2021 à 00:32:45 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:29:33 :

Le 04 mai 2021 à 00:26:27 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:23:37 :

Le 04 mai 2021 à 00:17:28 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:14:39 :

Le 04 mai 2021 à 00:11:20 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:08:24 :

Le 04 mai 2021 à 00:06:29 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:04:08 :

Le 04 mai 2021 à 00:03:15 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:02:32 :

Le 04 mai 2021 à 00:01:40 45bousculade a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:01:03 :

Le 03 mai 2021 à 23:57:47 :
En France les prisons sont surpeuplés c'est pas du tout le club med.

Imaginez vous vous trouvez dans une cellule de 20 m carré avec 10 chances pour avoir poster un troll raciste sur le forum ?

En Norvège, Island, Danemark la oui mais en France, Espagne, Angleterre absolument pas

les troll racistes sont mis en isolement, à l'écart de la faunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Herve R ? à l'écart de la faunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Hervé R a été libéré il y a une quinzaine de jour, de source très proche du dossier.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Y'a une vidéo dispo sur youtube, Monsieur la source prochehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Aya, j'avais pas regardé ; mais j'ai les infos des avocats eux-mêmes.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Et apparemment y'a du lourd.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 18/25 toujours premier sur l'infohttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Bon on attend un topic sous secondairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Là je fais ça c'est violation du secret professionnel sans vergogne.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Tout comme j'ai eu des grosses infos sur Zemmour.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Sous secondaire ce n'est plus toi, donc pas de violation du secret professionnel, CQFDhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png+ source évianhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Pour le Z tu ne parles pas de l'actualité récente nan ? Sauf erreur, y'a prescription (tout du moins pour celle qui parle de 2005) on est bien d'accord ?

Pour Z, ce sont pas les faits en eux-mêmes, mais le fait qu'il serait véritablement un chaud du zgegue, et ça provient de personnes qui l'ont très très bien connues.

Aya ça peut se tenir, mais quoi qu'il arrive ça va arriver dans les médias, histoire d'en rajouter une couche.

Possible, mais chaud du zgueg n'est pas condamnable en France

Tu ne m'as pas répondu (ou pas clairement), prescription pour un délit de 2005 ? Y'a pas eu de changement avec un délire "ouin ouin on est traumatisé on intériorise etc donc on allonge"

Non pas condamnable effectivement, mais ça détonnait quand c'est sorti. Et bien évidemment que tout cela est mis en place pour le supprimer des médias, avec plus ou moins de réussite. On sort l'artillerie lourde maintenant.

J'ai pas suivi la date à laquelle elles prétendaient avoir subi leur "agression sexuelle", mais de toute manière la prescription des infractions pénales c'est d'un bordel sans nom avec toutes les lois qui se sont accumulées, dont la dernière en date du 21 avril.

Sale complotiste

La principale parle de 2005 mais los famosos 7 autres aucune idée pour l'instant.

Oui je m'en doute, pour cela que je te pose la question car tu es sûrement bien plus à jour

Aya.

Si c'est 2005, effectivement c'est prescrit si elle était majeure au moment des faits, et impossible d'invoquer le concept d'infraction clandestine dès lors qu'elle était majeure et vaccinée.

Bah même mineur ça suspend jusqu'à la majorité seulement, donc t'inquiète elle est assez vieille là

L'infraction clandestine toute façon dans ce cas là je ne verrai pas comment tu pourrais l'invoquer.

Bref hâte de suivre la suite du feuilleton, mais ça devient inquiétant cette mouvance Metoo

Pour l'infraction clandestine, étant donné la définition qui a bien été posée de manière claire par les juges du fond et confirmée par la Cour de cassation dans l'affaire Barbarin, aucune chance que ça passe.

Oui après pour la minorité, je connais pas son âge exact mais si elle avait plus de 15 ans au moment des faits, c'est prescrit même avec la loi du 27 février 2017 de passée.

Même Branco est passé dans la vague MeToo.

Nan mais elle était bien majeure ne t'inquiète pas

Tout le monde y passerahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186458-risitalarmebestreup.gif

Mais encore ça me gêne moins quand il y'a un débat juridique, mais sortir des affaires qui ne peuvent pas être amenées en justice mais qui seront uniquement traitées par les médias et l'émotion, moyen

Il faut faire vœu de chasteté et rentrer dans les ordres.

Quoique, même là-dedans on a beaux dossiers de moeurs.

Si elle était majeure c'est foutu pour elle. Ce qui signifie donc pleurer dans les médias pour protester contre ces lois qui protège les violeurs -> Sch* qui s'exclame -> nouvelle loi de procédure.

Petit à petit on aboutit à de l'imprescriptibilité de droit ou de fait. Certains le proposent carrément pour les atteintes, agressions et viols ; ce qui finalement vient totalement remettre en cause la hiérarchie des délits et crimes, puisque l'on placera sur le même pied viol et crime contre l'humanité ou contre l'espèce humaine.

Oui j'avais entendu ça, d'ailleurs un des arguments contre était justement que ça mettrait au même rang que les crimes contre l'humanité.

Prenons un cas fictif, imaginons demain tu décides de t'investir au niveau local politiquement, hop une meuf qui n'aime pas ton idéologie se pointe "j'étais au collège avec lui il m'a plaqué contre un mur à la sortie d'un cours" aurevoir

S'en suit les médias, l'émotion toussa et hop, pas condamné mais condamné

La rapidité à laquelle certains ont pu se servir des médias à leur profit est quelque chose de remarquable.

On en vient à une telle chasse au sorcière, c'est un truc de taré.

Et dis-toi que certains veulent également renverser le principe de la présomption d'innocence (très beau en théorie mais on se prend la redpill dans la pratique ) en la matière, en sorte que ça serait à celui qui est accusé de viol de démontrer son innocence, car apparemment ça serait malsain de faire subir à la victime d'un viol moultes auditions où elle se répète, expertise médico-légale, expertise psychologique, expertise psychiatrique, contre-expertise, etc.

Ah oui je l'avais lu le renversement de présomption d'innocence, une fabuleuse idée
Et comme tu sais, renversement du fardeau de la preuve donc
(par contre il me semblait qu'ils l'avaient déjà fait, ou peut être pour un sujet connexe, après des fois on mélange les propositions et le concret).

Le 04 mai 2021 à 00:56:10 :

Le 04 mai 2021 à 00:41:21 :

Le 04 mai 2021 à 00:37:06 :

Le 04 mai 2021 à 00:28:28 :

Le 04 mai 2021 à 00:25:21 :

Le 04 mai 2021 à 00:13:56 :

Le 04 mai 2021 à 00:12:39 :

Le 04 mai 2021 à 00:05:14 :

Le 04 mai 2021 à 00:02:17 :
Le pire c'est que d'un point de vue utilitariste le système actuel est une catastrophe, le taux de récidive est super élevé, les peines sont uniquement punitives

le taux de récidive est super élevé car on laisse sortir des meurtriers, violeurs, etc. bref des hommes qui ne peuvent pas être réinsérés.. rien à voir avec une peine punitivehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Qu'est ce que tu racontes ? On s'en fout du taux de récidive des criminels, comme tu l'as dit ils ne peuvent pas être réintégré à la société, le soucis c'est le taux de récidive des délinquants, qui est super élevé, et qui montre que la stratégie qu'on a actuellement (saturer les prisons/ouvrir de nouvelles places de prison pour lutter contre la délinquance) est contre productive. Tant qu'on aura pas des vrais plans de réinsertions pour les délinquants on paiera des impôts pour rien

Pourquoi avoir un vrai plan de réinsertion là où au contraire on pourrait avoir un vrai plan d'enfermement avec des peines 10 fois plus sévère (en gros) ?

Parce que ça coûte plus cher (faut les financer les places de prisons hein), et puis d'un point de vu sociétal, je sais pas pour vous mais je trouve que le fait de se dire qu'on va traiter le problème à la place de traiter le symptôme c'est plus responsable

Le prix -----> peine de mort / travaux forcés (pour ceux qui aiment ce système)

je vais pas rentrer dans un débat philosophique sur la peine de mort ou les travaux forcés avec toi, on est pas un pays du tiers monde, et l'héritage philosophique qu'on a depuis 400 ans va pas être jeté à la poubelle pour faire plaisir à des réac

La racine ----> tu as raison, arrêt de l'immigration et renvoi d'une immense partie, ça devrait déjà traiter une bonne partie du problème (bizarrement je sens que tu ne seras pas d'accord ) + l'aggravation des peines dont je t'ai parlé (c'est également un moyen de dissuasion)

Je suis pas particulièrement pour l'immigration, donc je vais pas te contredire là dessus (après la rémigration c'est un fantasme de droitard, va falloir que vous arrêtiez un jour avec ça, ça veut absolument rien dire, même moi je pourrais techniquement être rémigré avec vos histoires alors que culturellement je suis 100% français)

L'aggravation des peines c'est loin d'être évident que ça ait un effet sur la réduction de la récidive ou de la délinquance, y'a qu'à voir les Etats Unis pour s'en rendre compte.

Ouais en gros tu n'as aucune contradiction

Merci de confirmer que tu n'es pas là pour traiter le problème "à la racine" comme tu dis

Juste pour te montrer à quel point tu brasses de l'air

400 ans

La peine de mort a été aboli en 1981. Contre l'avis du peuple en plus.

réémigration

Les modalités peuvent fluctuer, mais le concept veut dire quelque chose.

Le soucis de ton analyse c'est que tu es persuadé que la délinquance est uniquement lié à l'immigration, comme si les étrangers avaient une forme de "pulsion" délinquante en eux.

Or, le soucis c'est que les immigrés sont pauvres, la principale explication sociologique de la délinquance c'est la pauvreté, et certes, en remigrant les populations pauvres chez elles, tu réduits artificiellement le nombre de pauvre, mais comme ce chiffre est en constante augmentation depuis 2004, tu ne fais que ralentir une tendance déjà bien inscrite : plus d'inégalités=plus de pauvres=plus de délinquants.

L'intérêt d'un plan de réinsertion, comme le font les pays du Nord, c'est de permettre à ces individus d'avoir une alternative à la délinquance.

Désolé je ne vais pas perdre mon temps avec toi, si c'est pour qu'un type fasse le ventriloque en m'inventant des idées.

Déjà débunké la pauvreté, bref tu ne connais rien au sujet, bonne nuit.

Le 04 mai 2021 à 01:01:19 ErinyeEumenid12 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:55:45 :

Le 04 mai 2021 à 00:51:41 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:47:48 :

Le 04 mai 2021 à 00:43:21 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:40:20 :

Le 04 mai 2021 à 00:32:45 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:29:33 :

Le 04 mai 2021 à 00:26:27 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:23:37 :

Le 04 mai 2021 à 00:17:28 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:14:39 :

Le 04 mai 2021 à 00:11:20 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:08:24 :

Le 04 mai 2021 à 00:06:29 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:04:08 :

Le 04 mai 2021 à 00:03:15 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:02:32 :

Le 04 mai 2021 à 00:01:40 45bousculade a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:01:03 :

Le 03 mai 2021 à 23:57:47 :
En France les prisons sont surpeuplés c'est pas du tout le club med.

Imaginez vous vous trouvez dans une cellule de 20 m carré avec 10 chances pour avoir poster un troll raciste sur le forum ?

En Norvège, Island, Danemark la oui mais en France, Espagne, Angleterre absolument pas

les troll racistes sont mis en isolement, à l'écart de la faunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Herve R ? à l'écart de la faunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Hervé R a été libéré il y a une quinzaine de jour, de source très proche du dossier.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Y'a une vidéo dispo sur youtube, Monsieur la source prochehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Aya, j'avais pas regardé ; mais j'ai les infos des avocats eux-mêmes.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Et apparemment y'a du lourd.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 18/25 toujours premier sur l'infohttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Bon on attend un topic sous secondairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Là je fais ça c'est violation du secret professionnel sans vergogne.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Tout comme j'ai eu des grosses infos sur Zemmour.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Sous secondaire ce n'est plus toi, donc pas de violation du secret professionnel, CQFDhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png+ source évianhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Pour le Z tu ne parles pas de l'actualité récente nan ? Sauf erreur, y'a prescription (tout du moins pour celle qui parle de 2005) on est bien d'accord ?

Pour Z, ce sont pas les faits en eux-mêmes, mais le fait qu'il serait véritablement un chaud du zgegue, et ça provient de personnes qui l'ont très très bien connues.

Aya ça peut se tenir, mais quoi qu'il arrive ça va arriver dans les médias, histoire d'en rajouter une couche.

Possible, mais chaud du zgueg n'est pas condamnable en France

Tu ne m'as pas répondu (ou pas clairement), prescription pour un délit de 2005 ? Y'a pas eu de changement avec un délire "ouin ouin on est traumatisé on intériorise etc donc on allonge"

Non pas condamnable effectivement, mais ça détonnait quand c'est sorti. Et bien évidemment que tout cela est mis en place pour le supprimer des médias, avec plus ou moins de réussite. On sort l'artillerie lourde maintenant.

J'ai pas suivi la date à laquelle elles prétendaient avoir subi leur "agression sexuelle", mais de toute manière la prescription des infractions pénales c'est d'un bordel sans nom avec toutes les lois qui se sont accumulées, dont la dernière en date du 21 avril.

Sale complotiste

La principale parle de 2005 mais los famosos 7 autres aucune idée pour l'instant.

Oui je m'en doute, pour cela que je te pose la question car tu es sûrement bien plus à jour

Aya.

Si c'est 2005, effectivement c'est prescrit si elle était majeure au moment des faits, et impossible d'invoquer le concept d'infraction clandestine dès lors qu'elle était majeure et vaccinée.

Bah même mineur ça suspend jusqu'à la majorité seulement, donc t'inquiète elle est assez vieille là

L'infraction clandestine toute façon dans ce cas là je ne verrai pas comment tu pourrais l'invoquer.

Bref hâte de suivre la suite du feuilleton, mais ça devient inquiétant cette mouvance Metoo

Pour l'infraction clandestine, étant donné la définition qui a bien été posée de manière claire par les juges du fond et confirmée par la Cour de cassation dans l'affaire Barbarin, aucune chance que ça passe.

Oui après pour la minorité, je connais pas son âge exact mais si elle avait plus de 15 ans au moment des faits, c'est prescrit même avec la loi du 27 février 2017 de passée.

Même Branco est passé dans la vague MeToo.

Nan mais elle était bien majeure ne t'inquiète pas

Tout le monde y passerahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186458-risitalarmebestreup.gif

Mais encore ça me gêne moins quand il y'a un débat juridique, mais sortir des affaires qui ne peuvent pas être amenées en justice mais qui seront uniquement traitées par les médias et l'émotion, moyen

Il faut faire vœu de chasteté et rentrer dans les ordres.

Quoique, même là-dedans on a beaux dossiers de moeurs.

Si elle était majeure c'est foutu pour elle. Ce qui signifie donc pleurer dans les médias pour protester contre ces lois qui protège les violeurs -> Sch* qui s'exclame -> nouvelle loi de procédure.

Petit à petit on aboutit à de l'imprescriptibilité de droit ou de fait. Certains le proposent carrément pour les atteintes, agressions et viols ; ce qui finalement vient totalement remettre en cause la hiérarchie des délits et crimes, puisque l'on placera sur le même pied viol et crime contre l'humanité ou contre l'espèce humaine.

Oui j'avais entendu ça, d'ailleurs un des arguments contre était justement que ça mettrait au même rang que les crimes contre l'humanité.

Prenons un cas fictif, imaginons demain tu décides de t'investir au niveau local politiquement, hop une meuf qui n'aime pas ton idéologie se pointe "j'étais au collège avec lui il m'a plaqué contre un mur à la sortie d'un cours" aurevoir

S'en suit les médias, l'émotion toussa et hop, pas condamné mais condamné

La rapidité à laquelle certains ont pu se servir des médias à leur profit est quelque chose de remarquable.

On en vient à une telle chasse au sorcière, c'est un truc de taré.

Et dis-toi que certains veulent également renverser le principe de la présomption d'innocence (très beau en théorie mais on se prend la redpill dans la pratique ) en la matière, en sorte que ça serait à celui qui est accusé de viol de démontrer son innocence, car apparemment ça serait malsain de faire subir à la victime d'un viol moultes auditions où elle se répète, expertise médico-légale, expertise psychologique, expertise psychiatrique, contre-expertise, etc.

Ah oui je l'avais lu le renversement de présomption d'innocence, une fabuleuse idée
Et comme tu sais, renversement du fardeau de la preuve donc
(par contre il me semblait qu'ils l'avaient déjà fait, ou peut être pour un sujet connexe, après des fois on mélange les propositions et le concret).

De mémoire il n'y a que les infractions contraventionnelles qui souffrent d'une telle présomption de culpabilité, sans oublier la fameuse infraction de diffamation en matière de presse.

On se sent redpillhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/18/3/1588127343-nagui3-altieri.png

D'accord.

Je parlais juridiquement au sens législatif c'est vrai (faut tout préciser ) mais si y'a eu de la jurisprudence qui s'en est mêlée.

il est de très nombreuses hypothèses où le juge supplée le législateur.

Ca c'est théorisé et prouvé depuis des décennies Après ils ont peut être plus de mal à l'admettre en droit pénal.

Le 04 mai 2021 à 00:01:03 :

Le 03 mai 2021 à 23:57:47 :
En France les prisons sont surpeuplés c'est pas du tout le club med.

Imaginez vous vous trouvez dans une cellule de 20 m carré avec 10 chances pour avoir poster un troll raciste sur le forum ?

En Norvège, Island, Danemark la oui mais en France, Espagne, Angleterre absolument pas

les troll racistes sont mis en isolement, à l'écart de la faunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Sachant que l'isolement c'est la prison de la prison, ça veut tout dire

Le 04 mai 2021 à 01:05:15 :

Le 04 mai 2021 à 01:01:19 ErinyeEumenid12 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:55:45 :

Le 04 mai 2021 à 00:51:41 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:47:48 :

Le 04 mai 2021 à 00:43:21 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:40:20 :

Le 04 mai 2021 à 00:32:45 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:29:33 :

Le 04 mai 2021 à 00:26:27 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:23:37 :

Le 04 mai 2021 à 00:17:28 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:14:39 :

Le 04 mai 2021 à 00:11:20 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:08:24 :

Le 04 mai 2021 à 00:06:29 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:04:08 :

Le 04 mai 2021 à 00:03:15 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:02:32 :

Le 04 mai 2021 à 00:01:40 45bousculade a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:01:03 :

Le 03 mai 2021 à 23:57:47 :
En France les prisons sont surpeuplés c'est pas du tout le club med.

Imaginez vous vous trouvez dans une cellule de 20 m carré avec 10 chances pour avoir poster un troll raciste sur le forum ?

En Norvège, Island, Danemark la oui mais en France, Espagne, Angleterre absolument pas

les troll racistes sont mis en isolement, à l'écart de la faunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Herve R ? à l'écart de la faunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Hervé R a été libéré il y a une quinzaine de jour, de source très proche du dossier.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Y'a une vidéo dispo sur youtube, Monsieur la source prochehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Aya, j'avais pas regardé ; mais j'ai les infos des avocats eux-mêmes.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Et apparemment y'a du lourd.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 18/25 toujours premier sur l'infohttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Bon on attend un topic sous secondairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Là je fais ça c'est violation du secret professionnel sans vergogne.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Tout comme j'ai eu des grosses infos sur Zemmour.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Sous secondaire ce n'est plus toi, donc pas de violation du secret professionnel, CQFDhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png+ source évianhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Pour le Z tu ne parles pas de l'actualité récente nan ? Sauf erreur, y'a prescription (tout du moins pour celle qui parle de 2005) on est bien d'accord ?

Pour Z, ce sont pas les faits en eux-mêmes, mais le fait qu'il serait véritablement un chaud du zgegue, et ça provient de personnes qui l'ont très très bien connues.

Aya ça peut se tenir, mais quoi qu'il arrive ça va arriver dans les médias, histoire d'en rajouter une couche.

Possible, mais chaud du zgueg n'est pas condamnable en France

Tu ne m'as pas répondu (ou pas clairement), prescription pour un délit de 2005 ? Y'a pas eu de changement avec un délire "ouin ouin on est traumatisé on intériorise etc donc on allonge"

Non pas condamnable effectivement, mais ça détonnait quand c'est sorti. Et bien évidemment que tout cela est mis en place pour le supprimer des médias, avec plus ou moins de réussite. On sort l'artillerie lourde maintenant.

J'ai pas suivi la date à laquelle elles prétendaient avoir subi leur "agression sexuelle", mais de toute manière la prescription des infractions pénales c'est d'un bordel sans nom avec toutes les lois qui se sont accumulées, dont la dernière en date du 21 avril.

Sale complotiste

La principale parle de 2005 mais los famosos 7 autres aucune idée pour l'instant.

Oui je m'en doute, pour cela que je te pose la question car tu es sûrement bien plus à jour

Aya.

Si c'est 2005, effectivement c'est prescrit si elle était majeure au moment des faits, et impossible d'invoquer le concept d'infraction clandestine dès lors qu'elle était majeure et vaccinée.

Bah même mineur ça suspend jusqu'à la majorité seulement, donc t'inquiète elle est assez vieille là

L'infraction clandestine toute façon dans ce cas là je ne verrai pas comment tu pourrais l'invoquer.

Bref hâte de suivre la suite du feuilleton, mais ça devient inquiétant cette mouvance Metoo

Pour l'infraction clandestine, étant donné la définition qui a bien été posée de manière claire par les juges du fond et confirmée par la Cour de cassation dans l'affaire Barbarin, aucune chance que ça passe.

Oui après pour la minorité, je connais pas son âge exact mais si elle avait plus de 15 ans au moment des faits, c'est prescrit même avec la loi du 27 février 2017 de passée.

Même Branco est passé dans la vague MeToo.

Nan mais elle était bien majeure ne t'inquiète pas

Tout le monde y passerahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186458-risitalarmebestreup.gif

Mais encore ça me gêne moins quand il y'a un débat juridique, mais sortir des affaires qui ne peuvent pas être amenées en justice mais qui seront uniquement traitées par les médias et l'émotion, moyen

Il faut faire vœu de chasteté et rentrer dans les ordres.

Quoique, même là-dedans on a beaux dossiers de moeurs.

Si elle était majeure c'est foutu pour elle. Ce qui signifie donc pleurer dans les médias pour protester contre ces lois qui protège les violeurs -> Sch* qui s'exclame -> nouvelle loi de procédure.

Petit à petit on aboutit à de l'imprescriptibilité de droit ou de fait. Certains le proposent carrément pour les atteintes, agressions et viols ; ce qui finalement vient totalement remettre en cause la hiérarchie des délits et crimes, puisque l'on placera sur le même pied viol et crime contre l'humanité ou contre l'espèce humaine.

Oui j'avais entendu ça, d'ailleurs un des arguments contre était justement que ça mettrait au même rang que les crimes contre l'humanité.

Prenons un cas fictif, imaginons demain tu décides de t'investir au niveau local politiquement, hop une meuf qui n'aime pas ton idéologie se pointe "j'étais au collège avec lui il m'a plaqué contre un mur à la sortie d'un cours" aurevoir

S'en suit les médias, l'émotion toussa et hop, pas condamné mais condamné

La rapidité à laquelle certains ont pu se servir des médias à leur profit est quelque chose de remarquable.

On en vient à une telle chasse au sorcière, c'est un truc de taré.

Et dis-toi que certains veulent également renverser le principe de la présomption d'innocence (très beau en théorie mais on se prend la redpill dans la pratique ) en la matière, en sorte que ça serait à celui qui est accusé de viol de démontrer son innocence, car apparemment ça serait malsain de faire subir à la victime d'un viol moultes auditions où elle se répète, expertise médico-légale, expertise psychologique, expertise psychiatrique, contre-expertise, etc.

Ah oui je l'avais lu le renversement de présomption d'innocence, une fabuleuse idée
Et comme tu sais, renversement du fardeau de la preuve donc
(par contre il me semblait qu'ils l'avaient déjà fait, ou peut être pour un sujet connexe, après des fois on mélange les propositions et le concret).

De mémoire il n'y a que les infractions contraventionnelles qui souffrent d'une telle présomption de culpabilité, sans oublier la fameuse infraction de diffamation en matière de presse.

Oui mais une nouveauté (enfin je confond peut être des articles avec le concret clairement, je sais juste que ça m'avait marqué tellement juridiquement ça étonnait).
Car là ce que tu dis c'est vieux je crois.

le pire ça doit être les coup de pression, devoir se battre pour de la merde

Le 04 mai 2021 à 01:08:03 ErinyeEumenid12 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 01:05:15 :

Le 04 mai 2021 à 01:01:19 ErinyeEumenid12 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:55:45 :

Le 04 mai 2021 à 00:51:41 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:47:48 :

Le 04 mai 2021 à 00:43:21 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:40:20 :

Le 04 mai 2021 à 00:32:45 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:29:33 :

Le 04 mai 2021 à 00:26:27 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:23:37 :

Le 04 mai 2021 à 00:17:28 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:14:39 :

Le 04 mai 2021 à 00:11:20 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:08:24 :

Le 04 mai 2021 à 00:06:29 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:04:08 :

Le 04 mai 2021 à 00:03:15 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:02:32 :

Le 04 mai 2021 à 00:01:40 45bousculade a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:01:03 :

Le 03 mai 2021 à 23:57:47 :
En France les prisons sont surpeuplés c'est pas du tout le club med.

Imaginez vous vous trouvez dans une cellule de 20 m carré avec 10 chances pour avoir poster un troll raciste sur le forum ?

En Norvège, Island, Danemark la oui mais en France, Espagne, Angleterre absolument pas

les troll racistes sont mis en isolement, à l'écart de la faunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Herve R ? à l'écart de la faunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Hervé R a été libéré il y a une quinzaine de jour, de source très proche du dossier.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Y'a une vidéo dispo sur youtube, Monsieur la source prochehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Aya, j'avais pas regardé ; mais j'ai les infos des avocats eux-mêmes.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Et apparemment y'a du lourd.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 18/25 toujours premier sur l'infohttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Bon on attend un topic sous secondairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Là je fais ça c'est violation du secret professionnel sans vergogne.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Tout comme j'ai eu des grosses infos sur Zemmour.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Sous secondaire ce n'est plus toi, donc pas de violation du secret professionnel, CQFDhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png+ source évianhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Pour le Z tu ne parles pas de l'actualité récente nan ? Sauf erreur, y'a prescription (tout du moins pour celle qui parle de 2005) on est bien d'accord ?

Pour Z, ce sont pas les faits en eux-mêmes, mais le fait qu'il serait véritablement un chaud du zgegue, et ça provient de personnes qui l'ont très très bien connues.

Aya ça peut se tenir, mais quoi qu'il arrive ça va arriver dans les médias, histoire d'en rajouter une couche.

Possible, mais chaud du zgueg n'est pas condamnable en France

Tu ne m'as pas répondu (ou pas clairement), prescription pour un délit de 2005 ? Y'a pas eu de changement avec un délire "ouin ouin on est traumatisé on intériorise etc donc on allonge"

Non pas condamnable effectivement, mais ça détonnait quand c'est sorti. Et bien évidemment que tout cela est mis en place pour le supprimer des médias, avec plus ou moins de réussite. On sort l'artillerie lourde maintenant.

J'ai pas suivi la date à laquelle elles prétendaient avoir subi leur "agression sexuelle", mais de toute manière la prescription des infractions pénales c'est d'un bordel sans nom avec toutes les lois qui se sont accumulées, dont la dernière en date du 21 avril.

Sale complotiste

La principale parle de 2005 mais los famosos 7 autres aucune idée pour l'instant.

Oui je m'en doute, pour cela que je te pose la question car tu es sûrement bien plus à jour

Aya.

Si c'est 2005, effectivement c'est prescrit si elle était majeure au moment des faits, et impossible d'invoquer le concept d'infraction clandestine dès lors qu'elle était majeure et vaccinée.

Bah même mineur ça suspend jusqu'à la majorité seulement, donc t'inquiète elle est assez vieille là

L'infraction clandestine toute façon dans ce cas là je ne verrai pas comment tu pourrais l'invoquer.

Bref hâte de suivre la suite du feuilleton, mais ça devient inquiétant cette mouvance Metoo

Pour l'infraction clandestine, étant donné la définition qui a bien été posée de manière claire par les juges du fond et confirmée par la Cour de cassation dans l'affaire Barbarin, aucune chance que ça passe.

Oui après pour la minorité, je connais pas son âge exact mais si elle avait plus de 15 ans au moment des faits, c'est prescrit même avec la loi du 27 février 2017 de passée.

Même Branco est passé dans la vague MeToo.

Nan mais elle était bien majeure ne t'inquiète pas

Tout le monde y passerahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186458-risitalarmebestreup.gif

Mais encore ça me gêne moins quand il y'a un débat juridique, mais sortir des affaires qui ne peuvent pas être amenées en justice mais qui seront uniquement traitées par les médias et l'émotion, moyen

Il faut faire vœu de chasteté et rentrer dans les ordres.

Quoique, même là-dedans on a beaux dossiers de moeurs.

Si elle était majeure c'est foutu pour elle. Ce qui signifie donc pleurer dans les médias pour protester contre ces lois qui protège les violeurs -> Sch* qui s'exclame -> nouvelle loi de procédure.

Petit à petit on aboutit à de l'imprescriptibilité de droit ou de fait. Certains le proposent carrément pour les atteintes, agressions et viols ; ce qui finalement vient totalement remettre en cause la hiérarchie des délits et crimes, puisque l'on placera sur le même pied viol et crime contre l'humanité ou contre l'espèce humaine.

Oui j'avais entendu ça, d'ailleurs un des arguments contre était justement que ça mettrait au même rang que les crimes contre l'humanité.

Prenons un cas fictif, imaginons demain tu décides de t'investir au niveau local politiquement, hop une meuf qui n'aime pas ton idéologie se pointe "j'étais au collège avec lui il m'a plaqué contre un mur à la sortie d'un cours" aurevoir

S'en suit les médias, l'émotion toussa et hop, pas condamné mais condamné

La rapidité à laquelle certains ont pu se servir des médias à leur profit est quelque chose de remarquable.

On en vient à une telle chasse au sorcière, c'est un truc de taré.

Et dis-toi que certains veulent également renverser le principe de la présomption d'innocence (très beau en théorie mais on se prend la redpill dans la pratique ) en la matière, en sorte que ça serait à celui qui est accusé de viol de démontrer son innocence, car apparemment ça serait malsain de faire subir à la victime d'un viol moultes auditions où elle se répète, expertise médico-légale, expertise psychologique, expertise psychiatrique, contre-expertise, etc.

Ah oui je l'avais lu le renversement de présomption d'innocence, une fabuleuse idée
Et comme tu sais, renversement du fardeau de la preuve donc
(par contre il me semblait qu'ils l'avaient déjà fait, ou peut être pour un sujet connexe, après des fois on mélange les propositions et le concret).

De mémoire il n'y a que les infractions contraventionnelles qui souffrent d'une telle présomption de culpabilité, sans oublier la fameuse infraction de diffamation en matière de presse.

Oui mais une nouveauté (enfin je confond peut être des articles avec le concret clairement, je sais juste que ça m'avait marqué tellement juridiquement ça étonnait).
Car là ce que tu dis c'est vieux je crois.

Oui c'est vieux.

Mais j'ai pas connaissance de cette nouveauté pour le coup.

Le 04 mai 2021 à 01:09:44 :

Le 04 mai 2021 à 01:08:03 ErinyeEumenid12 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 01:05:15 :

Le 04 mai 2021 à 01:01:19 ErinyeEumenid12 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:55:45 :

Le 04 mai 2021 à 00:51:41 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:47:48 :

Le 04 mai 2021 à 00:43:21 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:40:20 :

Le 04 mai 2021 à 00:32:45 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:29:33 :

Le 04 mai 2021 à 00:26:27 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:23:37 :

Le 04 mai 2021 à 00:17:28 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:14:39 :

Le 04 mai 2021 à 00:11:20 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:08:24 :

Le 04 mai 2021 à 00:06:29 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:04:08 :

Le 04 mai 2021 à 00:03:15 ErinyeEumenid13 a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:02:32 :

Le 04 mai 2021 à 00:01:40 45bousculade a écrit :

Le 04 mai 2021 à 00:01:03 :

Le 03 mai 2021 à 23:57:47 :
En France les prisons sont surpeuplés c'est pas du tout le club med.

Imaginez vous vous trouvez dans une cellule de 20 m carré avec 10 chances pour avoir poster un troll raciste sur le forum ?

En Norvège, Island, Danemark la oui mais en France, Espagne, Angleterre absolument pas

les troll racistes sont mis en isolement, à l'écart de la faunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Herve R ? à l'écart de la faunehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/4/1619063830-nomoz.png

Hervé R a été libéré il y a une quinzaine de jour, de source très proche du dossier.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Y'a une vidéo dispo sur youtube, Monsieur la source prochehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Aya, j'avais pas regardé ; mais j'ai les infos des avocats eux-mêmes.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Et apparemment y'a du lourd.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 18/25 toujours premier sur l'infohttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Bon on attend un topic sous secondairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png

Là je fais ça c'est violation du secret professionnel sans vergogne.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Tout comme j'ai eu des grosses infos sur Zemmour.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Sous secondaire ce n'est plus toi, donc pas de violation du secret professionnel, CQFDhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png+ source évianhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Pour le Z tu ne parles pas de l'actualité récente nan ? Sauf erreur, y'a prescription (tout du moins pour celle qui parle de 2005) on est bien d'accord ?

Pour Z, ce sont pas les faits en eux-mêmes, mais le fait qu'il serait véritablement un chaud du zgegue, et ça provient de personnes qui l'ont très très bien connues.

Aya ça peut se tenir, mais quoi qu'il arrive ça va arriver dans les médias, histoire d'en rajouter une couche.

Possible, mais chaud du zgueg n'est pas condamnable en France

Tu ne m'as pas répondu (ou pas clairement), prescription pour un délit de 2005 ? Y'a pas eu de changement avec un délire "ouin ouin on est traumatisé on intériorise etc donc on allonge"

Non pas condamnable effectivement, mais ça détonnait quand c'est sorti. Et bien évidemment que tout cela est mis en place pour le supprimer des médias, avec plus ou moins de réussite. On sort l'artillerie lourde maintenant.

J'ai pas suivi la date à laquelle elles prétendaient avoir subi leur "agression sexuelle", mais de toute manière la prescription des infractions pénales c'est d'un bordel sans nom avec toutes les lois qui se sont accumulées, dont la dernière en date du 21 avril.

Sale complotiste

La principale parle de 2005 mais los famosos 7 autres aucune idée pour l'instant.

Oui je m'en doute, pour cela que je te pose la question car tu es sûrement bien plus à jour

Aya.

Si c'est 2005, effectivement c'est prescrit si elle était majeure au moment des faits, et impossible d'invoquer le concept d'infraction clandestine dès lors qu'elle était majeure et vaccinée.

Bah même mineur ça suspend jusqu'à la majorité seulement, donc t'inquiète elle est assez vieille là

L'infraction clandestine toute façon dans ce cas là je ne verrai pas comment tu pourrais l'invoquer.

Bref hâte de suivre la suite du feuilleton, mais ça devient inquiétant cette mouvance Metoo

Pour l'infraction clandestine, étant donné la définition qui a bien été posée de manière claire par les juges du fond et confirmée par la Cour de cassation dans l'affaire Barbarin, aucune chance que ça passe.

Oui après pour la minorité, je connais pas son âge exact mais si elle avait plus de 15 ans au moment des faits, c'est prescrit même avec la loi du 27 février 2017 de passée.

Même Branco est passé dans la vague MeToo.

Nan mais elle était bien majeure ne t'inquiète pas

Tout le monde y passerahttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501186458-risitalarmebestreup.gif

Mais encore ça me gêne moins quand il y'a un débat juridique, mais sortir des affaires qui ne peuvent pas être amenées en justice mais qui seront uniquement traitées par les médias et l'émotion, moyen

Il faut faire vœu de chasteté et rentrer dans les ordres.

Quoique, même là-dedans on a beaux dossiers de moeurs.

Si elle était majeure c'est foutu pour elle. Ce qui signifie donc pleurer dans les médias pour protester contre ces lois qui protège les violeurs -> Sch* qui s'exclame -> nouvelle loi de procédure.

Petit à petit on aboutit à de l'imprescriptibilité de droit ou de fait. Certains le proposent carrément pour les atteintes, agressions et viols ; ce qui finalement vient totalement remettre en cause la hiérarchie des délits et crimes, puisque l'on placera sur le même pied viol et crime contre l'humanité ou contre l'espèce humaine.

Oui j'avais entendu ça, d'ailleurs un des arguments contre était justement que ça mettrait au même rang que les crimes contre l'humanité.

Prenons un cas fictif, imaginons demain tu décides de t'investir au niveau local politiquement, hop une meuf qui n'aime pas ton idéologie se pointe "j'étais au collège avec lui il m'a plaqué contre un mur à la sortie d'un cours" aurevoir

S'en suit les médias, l'émotion toussa et hop, pas condamné mais condamné

La rapidité à laquelle certains ont pu se servir des médias à leur profit est quelque chose de remarquable.

On en vient à une telle chasse au sorcière, c'est un truc de taré.

Et dis-toi que certains veulent également renverser le principe de la présomption d'innocence (très beau en théorie mais on se prend la redpill dans la pratique ) en la matière, en sorte que ça serait à celui qui est accusé de viol de démontrer son innocence, car apparemment ça serait malsain de faire subir à la victime d'un viol moultes auditions où elle se répète, expertise médico-légale, expertise psychologique, expertise psychiatrique, contre-expertise, etc.

Ah oui je l'avais lu le renversement de présomption d'innocence, une fabuleuse idée
Et comme tu sais, renversement du fardeau de la preuve donc
(par contre il me semblait qu'ils l'avaient déjà fait, ou peut être pour un sujet connexe, après des fois on mélange les propositions et le concret).

De mémoire il n'y a que les infractions contraventionnelles qui souffrent d'une telle présomption de culpabilité, sans oublier la fameuse infraction de diffamation en matière de presse.

Oui mais une nouveauté (enfin je confond peut être des articles avec le concret clairement, je sais juste que ça m'avait marqué tellement juridiquement ça étonnait).
Car là ce que tu dis c'est vieux je crois.

Oui c'est vieux.

Mais j'ai pas connaissance de cette nouveauté pour le coup.

T'inquiète, on aura vite fait d'en avoir connaissance

Où peut-être la fameuse prescription en cascade ? Nouveauté du 21 avril 2021 qui permet d'interrompre la prescription pour des faits qui n'auraient même pas été encore découverts dès lors qu'on suppose qu'ils en existent d'autres et qu'ils sont connexes aux faits sur lesquels le parquet diligente son enquête.

Merité

Le 04 mai 2021 à 01:12:56 :
Où peut-être la fameuse prescription en cascade ? Nouveauté du 21 avril 2021 qui permet d'interrompre la prescription pour des faits qui n'auraient même pas été encore découverts dès lors qu'on suppose qu'ils en existent d'autres et qu'ils sont connexes aux faits sur lesquels le parquet diligente son enquête.

Je croyais que ça avait un lien avec les infractions connexes puis finalement je me tape tout un article

Mais nan ça je ne connais pas, je regarderai demain.

Bref je dois y aller, courage pour la suite le complotiste

merci pour le fou rire l'op