[COVID] AYA le VACCIN NE protège PAS contre la TRANSMISSION

Le 28 mars 2021 à 14:13:45 atoldav a écrit :

Le 28 mars 2021 à 14:08:15 SoignetoiMec a écrit :
Atoldav j'attends toujours ta réponse sinon
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1092359047

Mais arrêtes avec tes vieux calculs de R0 qui veulent rien dire et tes pourcentages bidons qui sortent de nul part

C'est Dr Nozman qui t'as expliqué ça ?

Tiens Geert Vanden Bossche, un expert mondialement connu en vaccination, a travaillé pour GAVI (fondé par Gates) donc pas un complotiste, clairement. Pourtant il met en garde contre cette vaccination de masse qui va faire des ravages :

Résumé de la vidéo en FR :
https://rumble.com/vf2f9j-si-on-ne-lve-pas-ils-ne-sarrteront-pas.html

Putain la différence entre google et les autres moteurs de recherches alternatifs est folle.

Le deuxième lien google en tapant son nom : L'étrange histoire de Geert Vanden Bossche
(le premier est un article expliquant qu'il se trompe et qu'il faut précisément une vaccination mondiale pour éviter que son hypothèse se produise ).

Bientôt faudra éviter google même pour vérifier la fiabilité d'une info

Le 28 mars 2021 à 14:25:45 uchiwa22 a écrit :

Le 28 mars 2021 à 14:13:45 atoldav a écrit :

Le 28 mars 2021 à 14:08:15 SoignetoiMec a écrit :
Atoldav j'attends toujours ta réponse sinon
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1092359047

Mais arrêtes avec tes vieux calculs de R0 qui veulent rien dire et tes pourcentages bidons qui sortent de nul part

C'est Dr Nozman qui t'as expliqué ça ?

Tiens Geert Vanden Bossche, un expert mondialement connu en vaccination, a travaillé pour GAVI (fondé par Gates) donc pas un complotiste, clairement. Pourtant il met en garde contre cette vaccination de masse qui va faire des ravages :

Résumé de la vidéo en FR :
https://rumble.com/vf2f9j-si-on-ne-lve-pas-ils-ne-sarrteront-pas.html

Putain la différence entre google et les autres moteurs de recherches alternatifs est folle.

Le deuxième lien google en tapant son nom : L'étrange histoire de Geert Vanden Bossche
(le premier est un article expliquant qu'il se trompe et qu'il faut précisément une vaccination mondiale pour éviter que son hypothèse se produise ).

Bientôt faudra éviter google même pour vérifier la fiabilité d'une info

DuckDuckGo c'est mieux je trouve, mais faut un temps d'adaptation
Par contre ça ne change rien au fait que Geert Vanden Bossche soit un antivax de longue date

Super !
Vaccinez vous tous comme ça vous ne me contaminerez pas

Le 28 mars 2021 à 14:18:41 SoignetoiMec a écrit :

Sinon au sujet de Geert Vanden Bossche est un antivax connue de longue date. Si tu veux qu'on discute de ses arguments donne moi ses principaux histoire que je te dise en quoi ils sont cons. Parce que concrètement là tu me demandes de regarder une vidéo de plus de 40 min avec deux antivax qui se lustrent la queue entre eux

Je suis pas sûr qu'il soit antivax vu qu'il a travaillé avec l'Alliance mondiale pour les vaccins et la vaccination (GAVI) à Genève en tant que responsable principal du programme Ebola

Son argument principal si j'ai bien compris, c'est qu'à force de forcer la vaccination on renforce peu à peu le virus et on crée de plus en plus de variant, jusqu'à un hypothétique virus-monstre ?
Si t'a des infos à tourner sur le sujet je suis toujours preneur, je le connaissais pas avant le topax et j'essaie d'être objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Le 28 mars 2021 à 14:28:09 SoignetoiMec a écrit :

Le 28 mars 2021 à 14:25:45 uchiwa22 a écrit :

Le 28 mars 2021 à 14:13:45 atoldav a écrit :

Le 28 mars 2021 à 14:08:15 SoignetoiMec a écrit :
Atoldav j'attends toujours ta réponse sinon
https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1092359047

Mais arrêtes avec tes vieux calculs de R0 qui veulent rien dire et tes pourcentages bidons qui sortent de nul part

C'est Dr Nozman qui t'as expliqué ça ?

Tiens Geert Vanden Bossche, un expert mondialement connu en vaccination, a travaillé pour GAVI (fondé par Gates) donc pas un complotiste, clairement. Pourtant il met en garde contre cette vaccination de masse qui va faire des ravages :

Résumé de la vidéo en FR :
https://rumble.com/vf2f9j-si-on-ne-lve-pas-ils-ne-sarrteront-pas.html

Putain la différence entre google et les autres moteurs de recherches alternatifs est folle.

Le deuxième lien google en tapant son nom : L'étrange histoire de Geert Vanden Bossche
(le premier est un article expliquant qu'il se trompe et qu'il faut précisément une vaccination mondiale pour éviter que son hypothèse se produise ).

Bientôt faudra éviter google même pour vérifier la fiabilité d'une info

DuckDuckGo c'est mieux je trouve, mais faut un temps d'adaptation
Par contre ça ne change rien au fait que Geert Vanden Bossche soit un antivax de longue date

J'utilise duckduckgo à côté justement
Je lis que :

En 2015, Geert a examiné et remis en question la sécurité du vaccin Ebola utilisé dans les essais de vaccination en anneau menés par l'OMS en Guinée. Une analyse scientifique critique et un rapport sur les données publiées par l'OMS dans le Lancet en 2015 ont été envoyés à toutes les autorités sanitaires et réglementaires internationales impliquées dans le programme de vaccination contre Ebola.

C'est pour ça qu'il est considéré anti-vax ?

Le 28 mars 2021 à 14:31:47 uchiwa22 a écrit :

Le 28 mars 2021 à 14:18:41 SoignetoiMec a écrit :

Sinon au sujet de Geert Vanden Bossche est un antivax connue de longue date. Si tu veux qu'on discute de ses arguments donne moi ses principaux histoire que je te dise en quoi ils sont cons. Parce que concrètement là tu me demandes de regarder une vidéo de plus de 40 min avec deux antivax qui se lustrent la queue entre eux

Je suis pas sûr qu'il soit antivax vu qu'il a travaillé avec l'Alliance mondiale pour les vaccins et la vaccination (GAVI) à Genève en tant que responsable principal du programme Ebola

Son argument principal si j'ai bien compris, c'est qu'à force de forcer la vaccination on renforce peu à peu le virus et on crée de plus en plus de variant, jusqu'à un hypothétique virus-monstre ?
Si t'a des infos à tourner sur le sujet je suis toujours preneur, je le connaissais pas avant le topax et j'essaie d'être objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

C'est un argument bancal dans la mesure où pour se répliquer et muter, un virus a besoin d'un hôte susceptible d'infecter. S'il n'y a pas assez d'hôte, alors le virus verra sa circulation bloquée et l'apparition de variants freinée. C'est le cas par exemple pour les vaccins contre le pneumocoque: tu peux trouver des articles détaillant les mutations diverses observées depuis le développement de la vaccination et la sensibilité conservée aux vaccin (et antibiotiques)

Qui plus est, un virus ayant besoin de se reproduire dans un hôte, les mutations ne vont généralement pas dans le sens d'une augmentation de la létalité (ou tout du moins tu n'as pas de virus qui conservent à la fois un R0 très élevé et une létalité très forte, les deux s'opposant). Donc le virus monstre me semble bien plus qu'hypothétique à ce niveau

C'est pour ça qu'il est considéré anti-vax ?

Non c'est pas pour ça, c'est plus à cause de ses déclarations de fin du monde depuis le début du Covid

Le 28 mars 2021 à 14:36:09 SoignetoiMec a écrit :

Le 28 mars 2021 à 14:31:47 uchiwa22 a écrit :

Le 28 mars 2021 à 14:18:41 SoignetoiMec a écrit :

Sinon au sujet de Geert Vanden Bossche est un antivax connue de longue date. Si tu veux qu'on discute de ses arguments donne moi ses principaux histoire que je te dise en quoi ils sont cons. Parce que concrètement là tu me demandes de regarder une vidéo de plus de 40 min avec deux antivax qui se lustrent la queue entre eux

Je suis pas sûr qu'il soit antivax vu qu'il a travaillé avec l'Alliance mondiale pour les vaccins et la vaccination (GAVI) à Genève en tant que responsable principal du programme Ebola

Son argument principal si j'ai bien compris, c'est qu'à force de forcer la vaccination on renforce peu à peu le virus et on crée de plus en plus de variant, jusqu'à un hypothétique virus-monstre ?
Si t'a des infos à tourner sur le sujet je suis toujours preneur, je le connaissais pas avant le topax et j'essaie d'être objectifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

C'est un argument bancal dans la mesure où pour se répliquer et muter, un virus a besoin d'un hôte susceptible d'infecter. S'il n'y a pas assez d'hôte, alors le virus verra sa circulation bloquée et l'apparition de variants freinée. C'est le cas par exemple pour les vaccins contre le pneumocoque: tu peux trouver des articles détaillant les mutations diverses observées depuis le développement de la vaccination et la sensibilité conservée aux vaccin (et antibiotiques)

Qui plus est, un virus ayant besoin de se reproduire dans un hôte, les mutations ne vont généralement pas dans le sens d'une augmentation de la létalité (ou tout du moins tu n'as pas de virus qui conservent à la fois un R0 très élevé et une létalité très forte, les deux s'opposant). Donc le virus monstre me semble bien plus qu'hypothétique à ce niveau

J'imagine que de son point de vue, on crée plus vite plus de variants que l'on avance dans l'immunité collective.
Cela dit l'immunité collective n'a pas besoin de vaccin pour se produire.

Après vu son "palmarès" (j'ai pas le mot), il a quand même l'air de bien connaitre le sujet. Il a quand même été responsable principal du programme ebola et bien d'autres choses encore qui montrent bien qu'il est sensé toucher sa bille en la matière quand même. Un peu comme raoult maintenant que j'y pense.

Je suis sûr que j'ai déjà lu cette phrase autre part (que la létalité et la contagion s'opposent), mais impossible de me souvenir où. T'a pas un lien pour vérifier la véracité je trouve pas

Le 28 mars 2021 à 13:34:36 Semmelweis a écrit :
l'op = sans avatar

Encore un BOT LREM

Réduit la transmission.

C'est bon j'ai https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1648395/covid-19-maladies-infectieuses-contagion-letalite-guy-boivin

Des indicateurs en baisse : en Israël, la campagne de vaccination intensive montre ses effets

Plus de la moitié de la population israélienne a désormais reçu les deux doses du vaccin Pfizer-BioNTech et les indicateurs de l'épidémie sont de plus en plus bas. La Fête de Pessah, la Pâque juive commence samedi et contrairement à l'an passé, elle sera célébrée sans restrictions.

Les autorités israéliennes ont misé, depuis fin décembre, sur une campagne de vaccination intense : plus de la moitié de la population ont désormais reçu les deux doses du vaccin Pfizer. © AFP

La vaccination semble prouver son efficacité. En Israël, alors que le pays est déconfiné depuis début février, la situation parait s'améliorer depuis quelques semaines. Les autorités ont misé, depuis fin décembre, sur une campagne de vaccination intense et plus de 4,6 millions d'Israéliens (sur 9,2 millions d'habitants, soit plus de la moitié de la population) ont désormais reçu les deux doses du sérum Pfizer/BioNTech. La vaccination n'est ouverte qu'aux plus de 16 ans (sauf exception, 600 jeunes souffrant de pathologies lourdes ayant été vaccinés, sans présenter d'effets secondaires).

Trois mois après le début de la vaccination, environ 90% des plus de 80 ans ont reçu, en Israël, les deux doses du vaccin Pfizer, 93% chez les 70-79 ans, 83% chez les 60-69 ans. Mais les plus âgés ne sont pas les seuls concernés. Les 20-29 ans sont totalement vaccinés pour 60% d'entre eux, tout comme 80 % des quinquagénaires.

En échange de données biomédicales anonymisées sur les effets, les Israéliens avaient conclu un accord avec le géant pharmaceutique américain, permettant ainsi de disposer de millions de doses rapidement et expliquant en partie aussi l'efficacité de la campagne.

Les contaminations en baisse depuis début mars
Conséquence de cette vaccination express de la population entamée fin 2020, le taux de contamination ne cesse de baisser. Seulement 1,1% des tests effectués étaient positifs ces derniers jours, contre 6% il y a un mois. De même, le nombre de contaminations ne cesse de chuter depuis le début du mois. Globalement, il est en baisse depuis le début de l'année, même si la courbe a connu quelques coups de frein, fin janvier et mi-février.

Le nombre de malades hospitalisés dans un état "grave" ne cesse, lui aussi de baisser. Ces quatre dernières semaines, il est passé de plus de 800 personnes à 482 patients actuellement. Le "R Zéro" est à 0,55 signifiant que 100 personnes contaminées ne contamineront que 55 personnes.

Pas "d'effet déconfinement"
Le carnaval juif de Pourim, fêté il y a un mois, n'a donc pas eu d'effet négatif. Tout comme le déconfinement complet il y a trois semaines, avec la réouverture des écoles et - pour ceux qui ont leur certificat de vaccination - des restaurants, des salles de sport, des piscines ou des théâtres. Depuis un mois, 90% des nouvelles contaminations ont été provoquées par le variant britannique et contre lequel le vaccin Pfizer est efficace. Israël a dénombré très peu de variants sud-africains et brésiliens car l'aéroport vient juste de rouvrir.

Le pays entre donc dans une nouvelle phase, celle de la gestion des 3 000 nouveaux entrants quotidiens et il prépare la vaccination des moins de 16 ans pour l'automne.

https://www.franceinter.fr/des-indicateurs-en-baisse-en-israel-la-campagne-de-vaccination-intensive-montre-ses-effets

J'imagine que de son point de vue, on crée plus vite plus de variants que l'on avance dans l'immunité collective.
Cela dit l'immunité collective n'a pas besoin de vaccin pour se produire.

Sauf que son point de vue ne se base sur rien de concret là où ce que je t'ai décrit s'est déjà observé par exemple avec d'autres vaccinations en place

L'immunité collective n'a pas besoin de vaccin pour se produire, bien sûr. Mais tout l'intérêt de passer par un vaccin c'est d'éviter de surcharger les hôpitaux derrière tout en allant plus rapidement

Après vu son "palmarès" (j'ai pas le mot), il a quand même l'air de bien connaitre le sujet. Il a quand même été responsable principal du programme ebola et bien d'autres choses encore qui montrent bien qu'il est sensé toucher sa bille en la matière quand même. Un peu comme raoult maintenant que j'y pense.

Je n'ai trouvé sur PubMed aucun article de recherche vaccinal de sa plume, et j'ai l'impression qu'il était spécialisé dans le vét. Mais peut être que je me trompe, faut voir

Et Raoult représente l'exemple typique d'une déchéance sur l'autel de l'égo: plutôt que de faire des études bien construites après critiques il a préféré ignorer toutes les critiques sur sa méthodo, continuer de faire des études biaisés et défendre coûte que coûte son traitement fétiche qui au final n'est pas efficace ni en prévention ni en curatif

e suis sûr que j'ai déjà lu cette phrase autre part (que la létalité et la contagion s'opposent), mais impossible de me souvenir où. T'a pas un lien pour vérifier la véracité je trouve pas

Je te dirais de regarder le classement des maladies par R0 puis à comparer leur létalité
Sinon pour la véracité de cela pour moi ça relève de notion de néo-darwinisme: le fait que l'objectif final est la reproduction et la survie (choses impossibles si tu tues trop tes hôtes)

Sauf que son point de vue ne se base sur rien de concret là où ce que je t'ai décrit s'est déjà observé par exemple avec d'autres vaccinations en place

Certes, mais il reste un ponte en le domaine, je ne pense pas qu'il faille ignorer son avis comme ça. Sans compter que c'est la première fois qu'il y a une telle campagne de vaccination mondiale, il se peut qu'il y ai quelques différences ou des situations sans précédents comparé à tes exemples d'autres vaccinations.

L'immunité collective n'a pas besoin de vaccin pour se produire, bien sûr. Mais tout l'intérêt de passer par un vaccin c'est d'éviter de surcharger les hôpitaux derrière tout en allant plus rapidement

C'est sur que c'est toujours plus sympa d'éviter les morts aussi

Et Raoult représente l'exemple typique d'une déchéance sur l'autel de l'égo: plutôt que de faire des études bien construites après critiques il a préféré ignorer toutes les critiques sur sa méthodo, continuer de faire des études biaisés et défendre coûte que coûte son traitement fétiche qui au final n'est pas efficace ni en prévention ni en curatif

Faut dire qu'en plus l'interdiction de la chloroquine classé comme "médicament dangereux", alors que ça toujours été en libre d'accès en pharmacie pour n'importe qui, pile au moment critique ...

Je te dirais de regarder le classement des maladies par R0 puis à comparer leur létalité
Sinon pour la véracité de cela pour moi ça relève de notion de néo-darwinisme: le fait que l'objectif final est la reproduction et la survie (choses impossibles si tu tues trop tes hôtes)

J'adhère à la phrase, c'est précisément pour ça que je voulais en connaitre la véracité, mais l'argument du darwinisme suffit pour moi.

Je n'ai trouvé sur PubMed aucun article de recherche vaccinal de sa plume, et j'ai l'impression qu'il était spécialisé dans le vét. Mais peut être que je me trompe, faut voir

Je le connaissais pas il y a 30 minutes, c'est pas moi qui va pouvoir te renseigner

Le 28 mars 2021 à 14:53:06 SoignetoiMec a écrit :

J'imagine que de son point de vue, on crée plus vite plus de variants que l'on avance dans l'immunité collective.
Cela dit l'immunité collective n'a pas besoin de vaccin pour se produire.

Sauf que son point de vue ne se base sur rien de concret là où ce que je t'ai décrit s'est déjà observé par exemple avec d'autres vaccinations en place

L'immunité collective n'a pas besoin de vaccin pour se produire, bien sûr. Mais tout l'intérêt de passer par un vaccin c'est d'éviter de surcharger les hôpitaux derrière tout en allant plus rapidement

Après vu son "palmarès" (j'ai pas le mot), il a quand même l'air de bien connaitre le sujet. Il a quand même été responsable principal du programme ebola et bien d'autres choses encore qui montrent bien qu'il est sensé toucher sa bille en la matière quand même. Un peu comme raoult maintenant que j'y pense.

Je n'ai trouvé sur PubMed aucun article de recherche vaccinal de sa plume, et j'ai l'impression qu'il était spécialisé dans le vét. Mais peut être que je me trompe, faut voir

Et Raoult représente l'exemple typique d'une déchéance sur l'autel de l'égo: plutôt que de faire des études bien construites après critiques il a préféré ignorer toutes les critiques sur sa méthodo, continuer de faire des études biaisés et défendre coûte que coûte son traitement fétiche qui au final n'est pas efficace ni en prévention ni en curatif

e suis sûr que j'ai déjà lu cette phrase autre part (que la létalité et la contagion s'opposent), mais impossible de me souvenir où. T'a pas un lien pour vérifier la véracité je trouve pas

Je te dirais de regarder le classement des maladies par R0 puis à comparer leur létalité
Sinon pour la véracité de cela pour moi ça relève de notion de néo-darwinisme: le fait que l'objectif final est la reproduction et la survie (choses impossibles si tu tues trop tes hôtes)

Concernant le protocole cloroquine azitromicine, t'es plutôt balèze comme type, t'arrive a contredire plus de cent quatre vingt études démontrant un effet positif a partir de ta chambre d'adolescent attardé. Ta du travailler un max pour arriver à démonter un travail aussi colossale réalisé par a peu près un millier de scientifique. Le protocole fonctionne, c'est pas miraculeux mais la balance bénéfice risque est évidente, ta même plus débat en faite.

Le 28 mars 2021 à 15:13:28 YannFitness a écrit :

Le 28 mars 2021 à 14:53:06 SoignetoiMec a écrit :

J'imagine que de son point de vue, on crée plus vite plus de variants que l'on avance dans l'immunité collective.
Cela dit l'immunité collective n'a pas besoin de vaccin pour se produire.

Sauf que son point de vue ne se base sur rien de concret là où ce que je t'ai décrit s'est déjà observé par exemple avec d'autres vaccinations en place

L'immunité collective n'a pas besoin de vaccin pour se produire, bien sûr. Mais tout l'intérêt de passer par un vaccin c'est d'éviter de surcharger les hôpitaux derrière tout en allant plus rapidement

Après vu son "palmarès" (j'ai pas le mot), il a quand même l'air de bien connaitre le sujet. Il a quand même été responsable principal du programme ebola et bien d'autres choses encore qui montrent bien qu'il est sensé toucher sa bille en la matière quand même. Un peu comme raoult maintenant que j'y pense.

Je n'ai trouvé sur PubMed aucun article de recherche vaccinal de sa plume, et j'ai l'impression qu'il était spécialisé dans le vét. Mais peut être que je me trompe, faut voir

Et Raoult représente l'exemple typique d'une déchéance sur l'autel de l'égo: plutôt que de faire des études bien construites après critiques il a préféré ignorer toutes les critiques sur sa méthodo, continuer de faire des études biaisés et défendre coûte que coûte son traitement fétiche qui au final n'est pas efficace ni en prévention ni en curatif

e suis sûr que j'ai déjà lu cette phrase autre part (que la létalité et la contagion s'opposent), mais impossible de me souvenir où. T'a pas un lien pour vérifier la véracité je trouve pas

Je te dirais de regarder le classement des maladies par R0 puis à comparer leur létalité
Sinon pour la véracité de cela pour moi ça relève de notion de néo-darwinisme: le fait que l'objectif final est la reproduction et la survie (choses impossibles si tu tues trop tes hôtes)

Concernant le protocole cloroquine azitromicine, t'es plutôt balèze comme type, t'arrive a contredire plus de cent quatre vingt études démontrant un effet positif a partir de ta chambre d'adolescent attardé. Ta du travailler un max pour arriver à démonter un travail aussi colossale réalisé par a peu près un millier de scientifique. Le protocole fonctionne, c'est pas miraculeux mais la balance bénéfice risque est évidente, ta même plus débat en faite.

Non.
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013587.pub2/full

Apprend à lire des études et des méthodos et après reviens discuter avec moi

Et je te dis d'avance: HCQMeta/C19Study est PAS une méta-analyse