LES MECS DU TOPIC AVORTEMENT VENEZ ICI

Le 21 mars 2021 à 10:02:49 Fourmibou a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:57:05 JesusPatriot94 a écrit :
Une question simple pour les pro-IVG, en quoi l'être humain avorté MERITE de mourir ? Qu'a t'il fait de mal pour mériter de se faire tuer ?

Il ne meurt pas, il n'a jamais vécuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
La question n'est donc pas "mérite-t-il de mourir" mais mérite-t-il de vivrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

C'est de la vie.

Le 21 mars 2021 à 09:57:44 JesusPatriot94 a écrit :
Le problème des pro-IVG est simple en fait : ils sont incapables de comprendre que leurs critères pour décider de qui ont peut tuer ou non sont totalement subjectif et arbitraires et ne sont donc aucunement légitime a pouvoir être utilisé pour décider de la vie ou de la mort d'un être humain

Faites un test simple, demandez a un pro-IVG pourquoi on peut tuer un fœtus, il vous répondra certainement un truc du style "parce qu'il est pas conscient"

Pour les plus éduqués d'entre eux
La plupart te sortiront une énormité genre "il est pas humain" (genre pour eux foetus c'est une espèce)

Le 21 mars 2021 à 10:01:51 Antinatalisme a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:54:53 Ents1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:53:49 Antinatalisme a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:40:58 AnjouAstral7 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:19:49 Antinatalisme a écrit :
Est-ce qu'avorter c'est tuer un être humain ?

Qu'est-ce qu'un être humain ?

Par être humain on entend deux choses ; la définition taxinomique de l'homo sapiens (donc sa définition purement physiologique, ignorant toute dimension psychologique) et la dimension psychologique, un être humain c'est un être doué d'humanité

Qu'est-ce que l'humanité ?

L'humanité c'est la différence psychologique entre les êtres doués d'humanité et les autres animaux, c'est également l'humanité qui est responsable de la différence de considération des êtres humains et des autres animaux, c'est notamment à cause de l'humanité qu'on considère les humains comme supérieurs et ainsi qu'on condamne moralement bien plus l'homicide (meurtre d'un être doué d'humanité) et le meurtre d'un animal
L'humanité est un concept vague et dont il est impossible de donner une définition précise mais peu importe, tout ce dont nous avons besoin pour déterminer si un embryon est un être doué d'humanité c'est de savoir que la condition sine qua non de l'humanité est l'ego, une forme de conscience de soi exacerbée et donc que la condition de l'ego c'est la conscience , une chose existante ne peut être consciente de soi si elle n'est pas consciente en premier-lieu.

Un embryon humain est bel et bien un embryon de l'espèce HOMO-SAPIENS, c'est un embryon de l'espèce humaine selon la définition BIOLOGIQUE, à ce stade de définition, c'est un embryon comparable à un embryon d'une autre espèce animale, selon la définition biologique de l'être humain, un embryon de l'espèce humaine n'est donc pas qualitativement différent d'un embryon de CHIEN

Un embryon humain est-il doué d'humanité ? La réponse est NON , un embryon humain n'est pas doué d'humanité car c'est un être INCONSCIENT , un être inconscient ne peut pas être doué d'humanité car l'humanité impliqué en premier lieu la CONSCIENCE, comme démontré plus tôt, donc selon la définition psychologique de l'être humain, un embryon humain n'est pas non plus différent qualitativement d'un autre embryon animal

Par conséquent, mettre fin à la vie d'un embryon de l'espèce humaine ce n'est pas tuer un être humain au sens d'un être doué d'humanité, ce n'est pas tuer un être qualitativement supérieur à un autre animal, mettre fin à la vie d'un embryon humain ça revient à mettre fin à la vie d'un individu appartenant à l'espèce humaine, l'espèce humaine étant une classification taxinomique omettant toute différenciation psychologique, mettre fin à la vie d'un embryon humain revient à mettre fin à la vie d'un embryon de n'importe quelle espèce animale, ça revient à mettre fin à la vie d'un être équivalent à une plante, ça revient à arracher un brin d'herbe

"-Etant donné que tu définis la condition sine qua non de l'humanité comme celle de l'ego et qu'il a été déterminé que les nouveaux-nés ne passent pas le test du miroir avant 18mois (et par conséquent ne sont pas doués d'une conscience de soi), les nouveaux-nés sont-ils de simples animaux et est-il donc moralement non-répréhensible de les tuer ?
"

Si on est capable de déterminer que les nouveaux-nés ne sont pas des êtres doués d'humanité, alors mettre fin à la vie d'un nourrisson reviendrait à mettre fin à la vie d'un animal, MAIS nous sommes aujourd'hui incapables de déterminer la fiabilité du test du miroir et donc de déterminer si un nouveau-né a individuellement développé un ego et est par conséquent doué d'humanité, il est par conséquent aussi IMMORAL de tuer un nourrisson qu'un adulte humain si on est incapable de déterminer qu'effectivement n'est pas doué d'humanité.

"-Quid des personnes dans le coma ou en phase de sommeil profond qui sont totalement inconscientes ? Les tuer revient-il à tuer des animaux étant donné que tu définis la condition première d'humanité comme celle de la conscience ? "

La conscience est le critère d'ÉMERGENCE de l'humanité, l'humanité étant une propriété s'obtenant purement par l'expérience du monde donc par la conscience, ce n'est pas un critère pour déterminer l'humanité chez des individus dont l'humanité a déjà émergé, mettre fin à la vie d'un être dont l'humanité a déjà émergé, qu'il soit actuellement conscient ou inconscient, c'est mettre fin à la vie d'un être doué d'humanité, c'est mettre un terme à une vie humaine
L'avortement ne met pas fin à une vie humaine en cours car la vie humaine de l'embryon n'a pas encore commencé, il n'est pas un être dont l'humanité a émergé.

"-Quid des handicapés ?"

Il n y a actuellement aucune étude démontrant que les handicapés sont des êtres humains qui ont perdu leur humanité, certains sont certes des individus aux capacités intellectuelles très amoindries, on est incapables de déterminer si leur ego a disparu ou non, mettre fin à leur vie reviendrait donc à tuer un individu non-handicapé.

-"Mais un embryon est un être humain en devenir, si on le laisse se développer normalement il donnera un être doué d'humanité, donc avorter c'est tuer un être humain"

Avorter, c'est seulement mettre fin à une POTENTIALITÉ D'INDIVIDU et non à un INDIVIDU en lui-même, l'homicide est répréhensible parce qu'il consiste au fait de mettre fin à la vie d'un être doué d'humanité, de mettre un terme définitif à la conscience d'un individu doué d'humanité contre son gré, de s'arroger le droit de tuer cette conscience, ainsi, tout comme on ne tue pas une plante en déterrant une graine ou qu'on n'attend pas d'une graine qu'elle nous fournisse des fruits dans la seconde, on ne tue pas un être doué d'humanité en mettant fin à la vie d'un être qui ne l'est pas, il est donc incohérent prétexter que les propriétés futures d'un individu soient applicables au présent, d'affirmer que tuer un être qui sera doué d'humanité dans le futur c'est tuer un être doué d'humanité actuellement et donc de réprimer moralement comme un homicide le fait de ne pas avoir donné naissance à un individu tout comme si nous avions mis un terme à sa conscience d'être doué d'humanité alors qu'on a seulement mis fin à une conscience équivalente à celle d'une plante

Donc non, avorter ce n'est en aucun cas mettre fin à la vie d'un être doué d'humanité, simplement à celle d'un embryon animal comme un autre et est seulement répréhensible comme tel

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png

C'est cocasse ton pavé, il repose sur un dogme moral sans aucune rationalité.

Les fameux religieux illuminés qui veulent réformer l'IVG "au sein de notre espèce, il faut assurer le plus longtemps possible et à un maximum d'individus les conditions de la souveraineté de l'individu sur soi-même, l'individu étant défini comme une entité cellulaire résultant de la caryogamie et discontinue physiquement et génétiquement du reste du monde vivant"https://image.noelshack.com/fichiers/2018/20/6/1526723915-sardscience.png

Toi, le fameux homme de raison "non mais si tu as été une fois parcouru d'une conscience, tu gagnes à jamais ton aura d'humanité, et tu conserves cette aura d'humanité à jamais même si tu tombes dans le coma, sinon les nouveaux nés et les handicapés dans le doute je les épargne car l'aura d'humanité n'est pas mesurable"https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/2/1568135217-rael.png

T'aurais pu simplement dire que t'es pas d'accord.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png
Ton avis est complètement subjectif, ça ne fait pas avancer le débat.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png

Prouve-moi qu'un simple tas de cellules est conscient.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png

Oui c'est subjectif, car c'est un avis, par contre son analyse est objectivement pertinente d'un point de vue commun. Pourquoi devrais-t-il te prouver qu'un tas de cellules devrait être sauvé parce que conscient alors qu'avec ce raisonnement on est en droit de te tuer dans ton sommeil ?

Je ne suis pas un simple tas de cellules.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png

Tu l'es. Comme pratiquement toute matière organique qui t'entoure.

Quelle analyse ? Il a juste comparé deux opinions. Évidemment que la conception de conscience diffère entre des religieux et des gens normaux, je trouve ça inutile de le souligner.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613608827-image.png

Le fait est que les gens que tu décris comme "normaux" ont un raisonnement purement attardé qui ne tourne qu'autour d'eux, alors que les religieux ont au moins la volonté d'appliquer un raisonnement en faveur du bien commun. C'est ça qu'il est utile de souligner.

Le 21 mars 2021 à 10:02:27 AnjouAstral7 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:57:28 M4rst a écrit :
Ok les "pro-vie", on interdit l'avortement mais sur ces principes :

- La population anti-avortement devra payer un impôt supplémentaire pour subvenir aux besoins des nouveau-nés non désirés / arrivés dans un couple trop jeune ou trop pauvre, et ne toucheront pas cette aide (car selon leur idéal, ils ne peuvent pas ne pas désirer l'enfant qu'ils engendrent, on accepte la fatalité de la vie).

- La population pro-vie devient la source principale de transplantation de reins (ben oui, on préserve la vie ) et n'aura pas d'autre choix que de passer au billard quand un hopital les appellera au hasard pour sauver un inconnu compatible.

Quand on est à ce point inculte sur l'application de la loi en Etat de droit, on ne s'aventure pas à proposer ce genre de réformes farfelues.

On n'est pas soumis à une loi plutôt qu'une autre en fonction de ses opinions politiques.

Vote populaire obligatoire -> l'opinion devient une décision

Le 10 mars 2021 à 14:20:20 Patriote2053 a écrit :
J’en vois ici beaucoup débattre sur la question de l’IVG sans avoir pour autant acquis les connaissances scientifiques, biologiques et juridiques nécessaires. Je vais essayer de mettre les choses un peu au clair si vous le voulez bienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482000512-onsecalmerisitas.png

Oui l’embryon est un être vivant, plus que cela même il est un être humain (j’explique plus loin pourquoi). En revanche il n’est pas considéré comme une personne juridique. Mais la loi est-ce qu’elle est, elle évolue et n’est pas un gage de moralité ni un moyen de savoir ce qui est juste ou non dans l’absolu: justifier l’IVG par le seul argument de la législation reviendrait à considérer que les esclaves n’étaient pas des êtres humains jusqu’à la reconnaissance de leurs droitshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/1/1513020307-risitas54transparent2b.png

Les différences en terme de législation montrent d’ailleurs très bien le caractère arbitraire de la chose: c’est donc la loi qui détermine ce qu’est un être humain? Ce statut dépendrait de la position géographique du foetus/de l’embryon ? Dans le cadre d'un vol Paris-Londres le fœtus de 15 semaines serait un être humain au début du voyage mais pas à la fin ? Cette conception de la vie humaine est totalement absurde et elle est bien sûr difficilement tenable pour quelqu’un qui voudrait s’en remettre uniquement à un argument juridiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489245825-avocat-risitas.png

Dès la fécondation l’embryon résulte de l’union des 2 gamètes (spermatozoïdes et ovules) et possède un génotype humain complet, unique et distinct de celui de ses 2 parents. Il réalise également les processus biochimiques exclusifs au monde vivant par l’intermédiaire d’échanges chimiques avec le placenta maternel: il respire, se nourrit et se développe. Et non, la viabilité en dehors du corps de la mère n’est pas un argument pour définir s’il est vivant ou non puisque les parasites par exemple sont considérés comme des êtres vivants bien que dépendants du corps de leur hôtehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg

Sur le plan biologique il s’agit donc d’un organisme pluricellulaire (comme nous tous ici), d’un être vivant de nature humaine: c’est donc bel et bien un être humain c’est à dire un « être vivant appartenant à l’espèce humaine »

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Embryon

Un embryon (du grec ancien ἔμϐρυον / émbruon) est un organisme

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Organisme_(physiologie)

Un organisme (du grec organon, « instrument »), ou organisme vivant, est, en biologie et en écologie, un système vivant complexe

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vie

La vie se manifeste à travers des structures matérielles appelées organismes vivants, ou êtres vivants

Donc embryon humain = organisme vivant humain = être vivant humain = être humain, c’est aussi simple que celahttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg

Non le spermatozoïde n’est pas un être humain puisqu’il s’agit d’une cellule haploïde (moitié d’ADN, donc incomplet) incapable de se développer, et non d’un organisme humain comme l’embryon. L’éjaculation n’implique donc pas la mort de milliers d’êtres humains comme pourraient le prétendre certains ici afin de tourner en dérision cet argumentairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg

L’embryon ne peut pas non plus être considéré comme un parasite biologiquement parlant puisque durant la grossesse le corps de la mère va spontanément créer un organe intermédiaire (placenta) afin d’assurer les besoins du futur enfant et la bonne coopération entre les 2 organismes, le corps de la mère est donc actif dans la relation et non simplement victime. Cette relation se rapproche donc bien plus d’une symbiose que d’une relation hôte/parasite. Ou alors si l’on choisit de définir comme « parasite » tout être humain qui serait dépendant d’un autre on peut aussi bien considérer un nouveau-né/une personne âgée/un chômeur etc comme tel. On voit donc bien ici que l’usage de ce terme est inapproprié d’un point de vue médical et que son utilisation dans le langage courant repose uniquement sur un jugement de valeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg

De ce fait, de par son individualité corporelle et sa nature humaine on ne peut pas considérer l’embryon comme faisant partie du corps de sa mère: il s’agit d’un organisme vivant distinct dont l’information génétique est différente. Oui la mère peut disposer de son corps comme elle le souhaite, mais ce n’est pas le corps de la mère qui est avorté ici mais bien celui de l’embryon. Il n’est pas acceptable qu’une personne puisse disposer de la vie d’un autre être humain sous prétexte qu’il lui est dépendant, cela renvoi à une considération morale communément admise dans notre société: le respect de la vie et de la dignité humainehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/17/1493561631-platon.png

C’est donc l’hypocrisie d’une société soi-disant humaniste et garante des droits humains que nous pointons ici du doigt, dans une société qui aurait abandonné toute considération pour la vie humaine on peut se douter que l’ensemble de cet argumentaire n’aurait plus aucune pertinence. Espérons simplement ne pas y arriver un jour...https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492189516-prionsatome.jpg

A ce niveau du débat les pro-IVG sont souvent tentés d’ignorer la définition scientifique d’être humain (« un être humain est un être vivant appartenant à l’espèce humain ») pour la supplanter par leur propre définition philosophique. Néanmoins puisque les considérations philosophiques/métaphysiques varient selon la sensibilité de l’individu, l’époque, le contexte social et politique, elles ne peuvent prétendre poser une vérité universelle et objective. De ce fait dans un débat traitant de bio-éthique l’usage des définitions biologiques pour définir les termes que l’on emploie est bien plus pertinent, la science se rapprochant plus de l’objectivité de par sa méthodologiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480710508-dr-risitas.jpg

Cette tentative chez les pro-IVG de transposer le débat dans le champ de la philosophie a pour but d’avancer un jugement de valeur personnel sur la vie de l’embryon, vie qui ne vaudrait soi-disant rien de par l’absence de conscience de soi/de par son stade de développement précoce. Or cet « argument » n’en est pas un puisqu’il ne répond qu’à une considération arbitraire personnelle et non scientifique et que le droit à la vie n’a absolument pas pour critère la conscience. Et puis surtout quid des nouveau-nés qui n’ont pas plus de conscience de soi durant les premiers mois qu’un embryon dans ce cas ? Peut-on les tuer également (de manière indolore dans leur sommeil par exemple, l'absence de conscience rétrospective empêchant une souffrance psychique liée à la perspective conscientisée de la mort) ? D’autant plus qu’à la naissance un nouveau-né n’est pas non plus mature d’un point de vue physiologique, certains de ses organes n’étant pas encore pleinement formés. Ainsi nier le droit à la vie de l’embryon (intrinsèque à sa nature humaine je le rappelle) au nom de son stade de développement précoce reviendrait à justifier l’infanticide sous prétexte que le bébé n’est pas un adulte pleinement formé, conscient et autonomehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/50/1/1513020307-risitas54transparent2b.png

Il faut bien comprendre que tous les arguments en faveur de l’IVG sont aisément transposables aux nouveau-nés dont le statut même de "personne humaine" est contestable (absence de mémoire, de personnalité, de conscience rétrospective, immaturité physiologique, dépendance...) c’est d’ailleurs bien pour cela que certains conseils éthiques commencent à envisager l’avortement post-natal:

https://www.telegraph.co.uk/news/health/news/9113394/Killing-babies-no-different-from-abortion-experts-say.html

https://jme.bmj.com/content/39/5/261

Tout va bien, c’est le progrès. Qui sait peut-être que dans 50 ans on se fera aussi traiter de facho réactionnaire ou de misogyne pour s’y être opposé?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

En somme le débat autour de l’IVG peut se résumer à la question suivante: est-ce que le maintien du confort/du train de vie de la mère prévaut sur la vie d’un autre être humain ou non dans le contexte ? Il y a des cas où cela est plus discutable (viol/mise en danger de la mère), mais ce n’est évidemment pas le cas pour la grande majorité des avortements alors dits de conforthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/50/1482000512-onsecalmerisitas.png

Et non, ce n’est pas parce qu’un enfant n’était pas désiré qu’il ne peut pas être heureux tout comme un enfant désiré ne le sera pas forcément non plus. Il vaut mieux laisser la chance à un enfant d’expérimenter la vie et de s’en sortir plutôt que de le tuer « pour son bien »https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366339-risitas39.pngLes fatalistes qui affirment le contraire ne peuvent pas voir l’avenir non plus pour autant que je sachehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/38/1/1505747462-bouledecrystale.png

De plus il existe des alternatives à l’IVG, comme l’adoption (il y a plus de demandes que de mises en adoption en France) ou la contraception tout simplement: il s’agirait de faire de la prévention et de responsabiliser les individus plutôt que de cautionner le meurtre d’êtres humains au nom de l’hédonisme aveugle et de l’inconscience de certains. Chacun (les individus comme la société) doit prendre ses responsabilitéshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/25/6/1498314315-issou-gun.png

Le 21 mars 2021 à 10:00:34 baby_shark8 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:58:13 dracolosse_lv75 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:55:59 baby_shark8 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:54:19 dracolosse_lv75 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:52:05 baby_shark8 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:51:07 dracolosse_lv75 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:47:35 Ents1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:46:10 dracolosse_lv75 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:41:39 Ents1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:40:39 dracolosse_lv75 a écrit :
Personnellement j’ai déjà mis 2 plan q enceinte, je les ai accompagné moi même à l’hôpital et j’ai regardé moi même dans les chiottes pour être sûr que ces crasseuses n’allait pas niquer ma vie

Vous êtes juste des purins de fragiles les anti, dans la vie quand une merde t’arrive, il faut la dégager

On aimerait bien répondre aux déchets de ton genre avec votre propre raisonnement, mais quand on le fait, vous partez chialer à la menace de mort. Donc on dit rien.

Faut savoir, vous êtes chaud de tuer des êtres humains ou pas du coup ?

Le NIVEAU D’INCOHÉRENCE

Célestin croit avoir eu un moment 200 IQ alors que j'ai parlé de "menace de mort"... alors qu'en plus j'insinue que ce serait dû à une mauvaise compréhension dont vous faites très souvent preuve d'habitude.
Et aussi, il ne sait pas faire la différence entre la vie innocente et celle criminelle... et ensuite ça vient parler de morale. Génie.

Je n’ai aucune morale vis à vis de la vie d’être non-desirable

Donc je peux te tuer si je te trouve indésirable ?

La LOIS te l’interdit

Donc tu peux me tuer, mais si tu te fait prendre, tu devras en découdre avec la justice, c’est comme ça que la vie fonctionne en général

Les lois ça se change hein
Si demain la loi m'autorise à tuer les gens qui m'emmerdent, j'aurai le droit de te tuer ?

Bah oui, t’es attardé ?

Si ce n’est pas dans la lois tu peux le faire

Le bon vivre ensemble c’est une surcouche de sont « surmoi » mais tu peux très bien choisir de l’ignorer

Mais est-ce que ce sera juste, ou bien moral ?

Khey, excuse moi mais je me contrefou de ce qui est juste, ou bien moral

Je laisse ça à ceux qui éduquent des enfants qu’ils n’ont pas voulus avec des femmes qu’ils n’ont pas voulus

Je choisirais ou, quand et avec qui avoir des enfants

Si demain ma copine actuel tombe enceinte c’est hôpital dès lundi matin et c’est limite elle qui ira plus vite quoi moi

Le 21 mars 2021 à 10:02:49 Fourmibou a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:57:05 JesusPatriot94 a écrit :
Une question simple pour les pro-IVG, en quoi l'être humain avorté MERITE de mourir ? Qu'a t'il fait de mal pour mériter de se faire tuer ?

Il ne meurt pas, il n'a jamais vécuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
La question n'est donc pas "mérite-t-il de mourir" mais mérite-t-il de vivrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Il vit dès la fécondation, car il est un être vivant dès ce moment làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

Mais bon tu doit faire partie des tout ces scientifiques pro-IVG qui réinventent la biologie a chaque posthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

Le 21 mars 2021 à 10:00:55 dracolosse_lv75 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:58:12 Ents1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:56:17 dracolosse_lv75 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:51:59 Ents1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:50:05 dracolosse_lv75 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:45:05 Conor77ez a écrit :
Cherche pas, les pro-avortement sont des hédonistes, égoïstes et individualistes athées qui vivent sans but et convictions précises.

En gros t'essaie de parler avec des gens qui ont juste un corps mais pas d'esprit.

Je compte bien avoir des enfants et fonder une famille tout ce qu’il y a de plus banal, mais pas avec des cassos qui me disent qu’elle prennent la pilule alors que non

Si elles n’avaient pas avorté je n’aurais pas reconnu les enfants et vu les meufs que s’étaient elles les auraient probablement placé au foyer aujourd’hui

HONNÊTEMENT

entre faire un avortement, ou que des gosses de la DAS se suicident, mieux ne vaux pas gagner du temps ?

Et voilà que ça se met à généraliser les suicides de la DAS (qui est une institution merdique, certes, mais qui existe quand même) pour justifier le fait de tuer le gamin dans l'oeuf. Sauf que vu que c'est pas du 100% ni même du 55% et pas du 33%, ça veut absolument dire que dalle.
Sous-race.

Et surtout fuis bien mon post, tu risquerais de réaliser à quel point tu es stupide.

Les chiffres ne trompent JAMAIS

Beaucoup de clochards / drogué / cassos viennent de la DAS

Système incompétent + c'est justement grâce à la société athée et antireligieuse que tu vantes indirectement qu'ils sont comme ça.
Et ce n'est pas en mettant les mots en gras comme un demeuré que tu seras plus pertinent, les chiffres de suicides au sein de la DAS sont hauts mais ça reste une claire minorité qui existe à cause des sous-races de ton espèce.

+ drogué / clochard / cassos => toujours en vie malgré tout, donc tu t'auto-sabordes

Non mais le truc du suicide c’était pour rire

Je voulais juste dire que si j’avais pas forcé pour que ces meufs avortent, la France aurait eu deux casos de plus et ça c’est hors de question

Tu peux le dire que t'es pour une société antihumaniste à la Sparte hein, c'est pas une hontehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489273387-pqm3r6d2.png

Le 21 mars 2021 à 10:04:30 JesusPatriot94 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:02:49 Fourmibou a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:57:05 JesusPatriot94 a écrit :
Une question simple pour les pro-IVG, en quoi l'être humain avorté MERITE de mourir ? Qu'a t'il fait de mal pour mériter de se faire tuer ?

Il ne meurt pas, il n'a jamais vécuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
La question n'est donc pas "mérite-t-il de mourir" mais mérite-t-il de vivrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Il vit dès la fécondation, car il est un être vivant dès ce moment làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

Mais bon tu doit faire partie des tout ces scientifiques pro-IVG qui réinventent la biologie a chaque posthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

Et donc ? En tant qu'individu, il n'a jamais vécuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Oui, c'est l'interruption d'une activité biologique, d'un potentiel être humain, au bénéfice d'autres, et donc ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Le 21 mars 2021 à 09:42:34 OitanDeter12 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:40:57 Woodman10 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:38:31 OitanDeter12 a écrit :
Imagine t'es tellement un décadent mental que t'essayes de te convaincre que tuer un bébé dans le ventre de se mère n'est pas un meurtre ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/6/1610188204-ronaldo-chauve.png

Quand tu te branle c'est un génocide alors ?

Imagine t'as tellement de lacunes en biologie que tu penses qu'en élevant ton spermatozoïde il va devenir un gamin ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/01/6/1610188204-ronaldo-chauve.png

Un fœtus est un amas de cellules souches spécialisés ahurin, ni plus ni moins.
Quand tu manges un veau c'est un bébé qu'on a tué pour toi le fragilux.

Un mioche deviens un peu près intelligent vers 2 ans, avant c'est un tube digestif qui fait que bouffer et chier.

Pour moi jusqu'à 2 ans, on dévrait pouvoir avorter.

Le 21 mars 2021 à 10:03:53 Nig[g]eria a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:57:44 JesusPatriot94 a écrit :
Le problème des pro-IVG est simple en fait : ils sont incapables de comprendre que leurs critères pour décider de qui ont peut tuer ou non sont totalement subjectif et arbitraires et ne sont donc aucunement légitime a pouvoir être utilisé pour décider de la vie ou de la mort d'un être humain

Faites un test simple, demandez a un pro-IVG pourquoi on peut tuer un fœtus, il vous répondra certainement un truc du style "parce qu'il est pas conscient"

Pour les plus éduqués d'entre eux
La plupart te sortiront une énormité genre "il est pas humain" (genre pour eux foetus c'est une espèce)

Ou "il est pas vivant, c'est comme un organe"

Le 21 mars 2021 à 10:03:53 Nig[g]eria a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:57:44 JesusPatriot94 a écrit :
Le problème des pro-IVG est simple en fait : ils sont incapables de comprendre que leurs critères pour décider de qui ont peut tuer ou non sont totalement subjectif et arbitraires et ne sont donc aucunement légitime a pouvoir être utilisé pour décider de la vie ou de la mort d'un être humain

Faites un test simple, demandez a un pro-IVG pourquoi on peut tuer un fœtus, il vous répondra certainement un truc du style "parce qu'il est pas conscient"

Pour les plus éduqués d'entre eux
La plupart te sortiront une énormité genre "il est pas humain" (genre pour eux foetus c'est une espèce)

Rien à foutre qu’il soit humains ou pas

On a le droit de le foutre dans les chiottes alors c’est OK

Et je me répète encore, j’ai fait avorté 2 meufs + j’ai accompagné ma belle sœur + une des mes meilleures amies quand j’étais plus jeune

Je vois ASSURES que ce qu’il y a des les chiottes après c’est pas un bébé

Le 21 mars 2021 à 10:06:11 Fourmibou a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:04:30 JesusPatriot94 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:02:49 Fourmibou a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:57:05 JesusPatriot94 a écrit :
Une question simple pour les pro-IVG, en quoi l'être humain avorté MERITE de mourir ? Qu'a t'il fait de mal pour mériter de se faire tuer ?

Il ne meurt pas, il n'a jamais vécuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
La question n'est donc pas "mérite-t-il de mourir" mais mérite-t-il de vivrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Il vit dès la fécondation, car il est un être vivant dès ce moment làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

Mais bon tu doit faire partie des tout ces scientifiques pro-IVG qui réinventent la biologie a chaque posthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

Et donc ? En tant qu'individu, il n'a jamais vécuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Oui, c'est l'interruption d'une activité biologique, d'un potentiel être humain, au bénéfice d'autres, et donc ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

C'est un être humain dès la fécondation, pour rappel :

Etre humain = "Etre vivant membre de l'espèce humaine."

L'embryon/fœtus est un être vivant, et il appartient à l'espèce humaine, c'est donc par définition un être humainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

Le 21 mars 2021 à 10:04:58 AnjouAstral7 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:00:55 dracolosse_lv75 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:58:12 Ents1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:56:17 dracolosse_lv75 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:51:59 Ents1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:50:05 dracolosse_lv75 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:45:05 Conor77ez a écrit :
Cherche pas, les pro-avortement sont des hédonistes, égoïstes et individualistes athées qui vivent sans but et convictions précises.

En gros t'essaie de parler avec des gens qui ont juste un corps mais pas d'esprit.

Je compte bien avoir des enfants et fonder une famille tout ce qu’il y a de plus banal, mais pas avec des cassos qui me disent qu’elle prennent la pilule alors que non

Si elles n’avaient pas avorté je n’aurais pas reconnu les enfants et vu les meufs que s’étaient elles les auraient probablement placé au foyer aujourd’hui

HONNÊTEMENT

entre faire un avortement, ou que des gosses de la DAS se suicident, mieux ne vaux pas gagner du temps ?

Et voilà que ça se met à généraliser les suicides de la DAS (qui est une institution merdique, certes, mais qui existe quand même) pour justifier le fait de tuer le gamin dans l'oeuf. Sauf que vu que c'est pas du 100% ni même du 55% et pas du 33%, ça veut absolument dire que dalle.
Sous-race.

Et surtout fuis bien mon post, tu risquerais de réaliser à quel point tu es stupide.

Les chiffres ne trompent JAMAIS

Beaucoup de clochards / drogué / cassos viennent de la DAS

Système incompétent + c'est justement grâce à la société athée et antireligieuse que tu vantes indirectement qu'ils sont comme ça.
Et ce n'est pas en mettant les mots en gras comme un demeuré que tu seras plus pertinent, les chiffres de suicides au sein de la DAS sont hauts mais ça reste une claire minorité qui existe à cause des sous-races de ton espèce.

+ drogué / clochard / cassos => toujours en vie malgré tout, donc tu t'auto-sabordes

Non mais le truc du suicide c’était pour rire

Je voulais juste dire que si j’avais pas forcé pour que ces meufs avortent, la France aurait eu deux casos de plus et ça c’est hors de question

Tu peux le dire que t'es pour une société antihumaniste à la Sparte hein, c'est pas une hontehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489273387-pqm3r6d2.png

Pas au point de sparte mais oui, c’est bien de conserver le droit à avorter

Le 21 mars 2021 à 10:07:01 dracolosse_lv75 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:03:53 Nig[g]eria a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:57:44 JesusPatriot94 a écrit :
Le problème des pro-IVG est simple en fait : ils sont incapables de comprendre que leurs critères pour décider de qui ont peut tuer ou non sont totalement subjectif et arbitraires et ne sont donc aucunement légitime a pouvoir être utilisé pour décider de la vie ou de la mort d'un être humain

Faites un test simple, demandez a un pro-IVG pourquoi on peut tuer un fœtus, il vous répondra certainement un truc du style "parce qu'il est pas conscient"

Pour les plus éduqués d'entre eux
La plupart te sortiront une énormité genre "il est pas humain" (genre pour eux foetus c'est une espèce)

Rien à foutre qu’il soit humains ou pas

On a le droit de le foutre dans les chiottes alors c’est OK

Et je me répète encore, j’ai fait avorté 2 meufs + j’ai accompagné ma belle sœur + une des mes meilleures amies quand j’étais plus jeune

Je vois ASSURES que ce qu’il y a des les chiottes après c’est pas un bébé

D'accord, merci de nous avoir montré que tu es un argument contre la démocratie, maintenant tu peux disposer

Le 21 mars 2021 à 10:09:04 baby_shark8 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:07:01 dracolosse_lv75 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:03:53 Nig[g]eria a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:57:44 JesusPatriot94 a écrit :
Le problème des pro-IVG est simple en fait : ils sont incapables de comprendre que leurs critères pour décider de qui ont peut tuer ou non sont totalement subjectif et arbitraires et ne sont donc aucunement légitime a pouvoir être utilisé pour décider de la vie ou de la mort d'un être humain

Faites un test simple, demandez a un pro-IVG pourquoi on peut tuer un fœtus, il vous répondra certainement un truc du style "parce qu'il est pas conscient"

Pour les plus éduqués d'entre eux
La plupart te sortiront une énormité genre "il est pas humain" (genre pour eux foetus c'est une espèce)

Rien à foutre qu’il soit humains ou pas

On a le droit de le foutre dans les chiottes alors c’est OK

Et je me répète encore, j’ai fait avorté 2 meufs + j’ai accompagné ma belle sœur + une des mes meilleures amies quand j’étais plus jeune

Je vois ASSURES que ce qu’il y a des les chiottes après c’est pas un bébé

D'accord, merci de nous avoir montré un argument contre la démocratie, maintenant tu peux disposer

Tellement bordel.

Le 21 mars 2021 à 10:07:01 dracolosse_lv75 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:03:53 Nig[g]eria a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:57:44 JesusPatriot94 a écrit :
Le problème des pro-IVG est simple en fait : ils sont incapables de comprendre que leurs critères pour décider de qui ont peut tuer ou non sont totalement subjectif et arbitraires et ne sont donc aucunement légitime a pouvoir être utilisé pour décider de la vie ou de la mort d'un être humain

Faites un test simple, demandez a un pro-IVG pourquoi on peut tuer un fœtus, il vous répondra certainement un truc du style "parce qu'il est pas conscient"

Pour les plus éduqués d'entre eux
La plupart te sortiront une énormité genre "il est pas humain" (genre pour eux foetus c'est une espèce)

Rien à foutre qu’il soit humains ou pas

On a le droit de le foutre dans les chiottes alors c’est OK

Et je me répète encore, j’ai fait avorté 2 meufs + j’ai accompagné ma belle sœur + une des mes meilleures amies quand j’étais plus jeune

Je vois ASSURES que ce qu’il y a des les chiottes après c’est pas un bébé

Il en est fier en plus

Le 21 mars 2021 à 10:08:33 JesusPatriot94 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:06:11 Fourmibou a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:04:30 JesusPatriot94 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:02:49 Fourmibou a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:57:05 JesusPatriot94 a écrit :
Une question simple pour les pro-IVG, en quoi l'être humain avorté MERITE de mourir ? Qu'a t'il fait de mal pour mériter de se faire tuer ?

Il ne meurt pas, il n'a jamais vécuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
La question n'est donc pas "mérite-t-il de mourir" mais mérite-t-il de vivrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Il vit dès la fécondation, car il est un être vivant dès ce moment làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

Mais bon tu doit faire partie des tout ces scientifiques pro-IVG qui réinventent la biologie a chaque posthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

Et donc ? En tant qu'individu, il n'a jamais vécuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Oui, c'est l'interruption d'une activité biologique, d'un potentiel être humain, au bénéfice d'autres, et donc ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

C'est un être humain dès la fécondation, pour rappel :

Etre humain = "Etre vivant membre de l'espèce humaine."

L'embryon/fœtus est un être vivant, et il appartient à l'espèce humaine, c'est donc par définition un être humainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

Pourquoi tu changes de sujet ? Je n'ai pas nié qu'il s'agissait d'être humain, j'ai parlé de vécuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
J'ai même admis que c'était l'interruption d'une activité biologiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Les pro-IVG athée individualistes, utilitaristes et calculateurs prouvent malgré eux que Dieu existe.

Le 21 mars 2021 à 10:08:33 JesusPatriot94 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:06:11 Fourmibou a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:04:30 JesusPatriot94 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 10:02:49 Fourmibou a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:57:05 JesusPatriot94 a écrit :
Une question simple pour les pro-IVG, en quoi l'être humain avorté MERITE de mourir ? Qu'a t'il fait de mal pour mériter de se faire tuer ?

Il ne meurt pas, il n'a jamais vécuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
La question n'est donc pas "mérite-t-il de mourir" mais mérite-t-il de vivrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Il vit dès la fécondation, car il est un être vivant dès ce moment làhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

Mais bon tu doit faire partie des tout ces scientifiques pro-IVG qui réinventent la biologie a chaque posthttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

Et donc ? En tant qu'individu, il n'a jamais vécuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Oui, c'est l'interruption d'une activité biologique, d'un potentiel être humain, au bénéfice d'autres, et donc ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

C'est un être humain dès la fécondation, pour rappel :

Etre humain = "Etre vivant membre de l'espèce humaine."

L'embryon/fœtus est un être vivant, et il appartient à l'espèce humaine, c'est donc par définition un être humainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480464160-1474488578-jesus20.png

Les résidus de chair au fond des chiottes c’est pas un membre vivant khey

Vraiment je commence à le spam, mais allait voir à quoi sa ressemble un foetus avorté