pourquoi l'avortement est autorisé?

Le 21 mars 2021 à 09:01:06 CoeurBite a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:57:21 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:54:51 ContadorVerbier a écrit :
Inversion des valeurs.

-Avortement : droit de tuer des innocents.

-Abolition de la peine de mort : la société n'a plus le droit de tuer les pires coupables.

Exemple typique d'un mec qui instille prétentieusement sa propre opinion dans la question de base

L'avortement c'est bien le meurtre d'un individu qui n'a jamais commis la moindre faute, je trouve ça triste qu'on nie l'humanité du fœtus.

Je sais pas si tu te rends compte que c'est ton message est ultra-tautologique. C'est un meurtre si tu considères qu'un fœtus est un être humain (ce qui semble être ton cas) mais ayons au moins l'humilité de reconnaître que c'est pas une question FACILE sinon on pourra jamais discuter.

Le 21 mars 2021 à 08:48:10 hapbite16052109 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:41:59 Fourmibou a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:37:01 hapbite16052109 a écrit :
Pour à moins de complications / malformations pour la santé de la génitrice ou celle du bébé

+ adoption si la meuf veut pas le garder

Je pense que ça se passait comme ça quand la vraie bourgeoise régnait les enfants étaient enlevés au mères pauvres pour servir d’esclaves à la bourgeoise ou bien élevés si chanceux et pour les enfants filles allaient servir de courtisanes

C'est exactement l'inverse, les enfants des riches étaient laissés aux servants pour ne pas avoir à s'en occuperhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Ah bon? T’as des sources ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nourrice

Catégorie Historique, notamment pour le moyen âge

Le 21 mars 2021 à 09:03:20 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:00:09 ContadorVerbier a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:51:33 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:46:45 Dioksama a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:42:27 Heljo a écrit :
Comme d'habitude sur sur les topics avortement l'op est incapable d'introduire un débat sain sans orienter directement la question initiale.

La question n'est plus "est-il permis d'interrompre une grossesse ?", elle devient "est-il permis de tuer un bébé ?" ce à quoi il est alors évidemment impossible de répondre oui.

Mais les mecs comme l'auteur jouent la mauvaise foi en confondant les deux comme s'il allait de soi qu'il fallait le faire alors que c'est seulement une conséquence de leur point de vue sur la question. Ce qui montre qu'ils sont d'office hors-jeu, non pas là pour discuter et échanger mais plutôt pour étaler leur petite opinion de leur petite personne.

"Est-il permis d'interrompre une grossesse" est tout aussi orienté, c'est une minimisation de l'avortement qui posé comme tel, mais en position dominante le droit à l'avortement, comme si c'était naturel, et que l'inverse est un truc de cons réacs.

Pas du tout. Parce que le réel enjeu sous-jacent c'est justement de savoir s'il faut considérer un fœtus ou un embryon comme un être humain à part entière ou pas, et c'est répondre à cette question qui résout en fait le problème. Et c'est en attendant elle qui cause autant de dissensions parmi les scientifiques et les gens en général.

Ce n'est pas vraiment un débat scientifique. Je dirais plutôt un débat philosophique qui s'appuie sur la science dans une certaine mesure.

Pour l'instant la société a tranché non.

Ce n'est pas la société pardi ! S'ils pensaient avoir la légitimité du peuple ils l'auraient fait passer par référendum, de même que pour l'abolition de la peine de mort et la loi sur le "mariage" homosexuel.

Je dis pas que c'est irrévocable, je dis que si ça a été l'opinion majoritaire des conseils scientifiques pendant le 20e siècle c'est probablement pas pour rien et parce qu'il faut avoir l'humilité de reconnaître que la question est plus difficile que "avortement = tuer donc c'est mal".

Encore une fois, ce n'est pas une question scientifique.

Tu peux appeler ça débat philosophique si tu veux mais ça ne change pas grand-chose à la substance de mon message.
Par ailleurs tu sais autant que moi que la majorité des gens sont pro-IVG, pro-mariage gay et peut-être même anti peine de mort. Jouons pas aux aveugles.

Non, les gens sont pour la peine de mort

Quasiment tout le monde est pour l'exécution de Salah Abdeslam, ce qui de fait les rend pour la peine de mort.

"Mariage" homosexuel c'est pas du tout clair.

Infanticide in utero, oui, les gens sont majoritairement pour, deux générations ont grandi dedans. Ils ne sont pas franchement pour à mon avis. Mais bon, il n'y a quasiment pas eu de débat.

Le 21 mars 2021 à 08:29:35 NABESHlN a écrit :
Rapport avec Descartes ?

Cartésien, ça veut dire logique et dans le contexte de sa phrase, ça tient
Réfléchissez un peu sérieux

Le 21 mars 2021 à 08:58:51 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:56:22 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:53:44 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:51:33 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:46:45 Dioksama a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:42:27 Heljo a écrit :
Comme d'habitude sur sur les topics avortement l'op est incapable d'introduire un débat sain sans orienter directement la question initiale.

La question n'est plus "est-il permis d'interrompre une grossesse ?", elle devient "est-il permis de tuer un bébé ?" ce à quoi il est alors évidemment impossible de répondre oui.

Mais les mecs comme l'auteur jouent la mauvaise foi en confondant les deux comme s'il allait de soi qu'il fallait le faire alors que c'est seulement une conséquence de leur point de vue sur la question. Ce qui montre qu'ils sont d'office hors-jeu, non pas là pour discuter et échanger mais plutôt pour étaler leur petite opinion de leur petite personne.

"Est-il permis d'interrompre une grossesse" est tout aussi orienté, c'est une minimisation de l'avortement qui posé comme tel, mais en position dominante le droit à l'avortement, comme si c'était naturel, et que l'inverse est un truc de cons réacs.

Pas du tout. Parce que le réel enjeu sous-jacent c'est justement de savoir s'il faut considérer un fœtus ou un embryon comme un être humain à part entière ou pas, et c'est répondre à cette question qui résout en fait le problème. Et c'est en attendant elle qui cause autant de dissensions parmi les scientifiques et les gens en général. Pour l'instant la société a tranché non. Je dis pas que c'est irrévocable, je dis que si ça a été l'opinion majoritaire des conseils scientifiques pendant le 20e siècle c'est probablement pas pour rien et parce qu'il faut avoir l'humilité de reconnaître que la question est plus difficile que "avortement = tuer donc c'est mal".

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngEt la perfection de Dieu te dit quoi ? Si l'embryon n'est pas viable, il y a fausse couche, si l'enfant n'est pas viable, il meurt à la naissance, si l'enfant est trop lourdement handicapé, il meurt dans les semaines à suivre. Si il survit, c'est que Dieu le veut, et qu'il est viable à la vie avec une destinée, forcer et aller contre Dieu en décidant à la place de cet être vivant c'est un meurtre.

Moi je veux bien l'entendre mais tu risques pas de convaincre grand-monde en parlant comme ça à des athées. Mais tu le sais déjà.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngJe le sais, mais c'est le réel, c'est comme ça que ça fonctionne, le fameux droit des femmes à avorter, par contre, il leur est toujours interdit de conserver leurs ovocytes ( comme quoi hein ). L'avortement est le plus grand honneur que cette société fait à Lucifer et ses démons, ils lui offre du sang pur et innocent et après, les athix vont se plaindre de l'insécurité, des guerres, de la violence, des dégénérés, des cas psy tout ça grâce à Lucifer.

Mais vous êtes complètement tarés les religix bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Impossible d'avoir une discussion saine avec un religix sérieusementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
"T'a des arguments ? Oui, je pense que les athées offrent du sang pur et innoncent à Luciferhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png"

https://image.noelshack.com/fichiers/2019/14/7/1554635565-booba.png

Parce que tu trouves pas que donner la vie à un enfant alors qu'il n'est pas désiré ce n'est pas plus grave ?

Le 21 mars 2021 à 09:09:37 Ludu369 a écrit :
Parce que tu trouves pas que donner la vie à un enfant alors qu'il n'est pas désiré ce n'est pas plus grave ?

S'il est pas désiré, tu tombes pas enceinte en principe

"oué mais viol"

Le 21 mars 2021 à 09:07:58 FirminoTheBest5 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:58:51 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:56:22 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:53:44 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:51:33 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:46:45 Dioksama a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:42:27 Heljo a écrit :
Comme d'habitude sur sur les topics avortement l'op est incapable d'introduire un débat sain sans orienter directement la question initiale.

La question n'est plus "est-il permis d'interrompre une grossesse ?", elle devient "est-il permis de tuer un bébé ?" ce à quoi il est alors évidemment impossible de répondre oui.

Mais les mecs comme l'auteur jouent la mauvaise foi en confondant les deux comme s'il allait de soi qu'il fallait le faire alors que c'est seulement une conséquence de leur point de vue sur la question. Ce qui montre qu'ils sont d'office hors-jeu, non pas là pour discuter et échanger mais plutôt pour étaler leur petite opinion de leur petite personne.

"Est-il permis d'interrompre une grossesse" est tout aussi orienté, c'est une minimisation de l'avortement qui posé comme tel, mais en position dominante le droit à l'avortement, comme si c'était naturel, et que l'inverse est un truc de cons réacs.

Pas du tout. Parce que le réel enjeu sous-jacent c'est justement de savoir s'il faut considérer un fœtus ou un embryon comme un être humain à part entière ou pas, et c'est répondre à cette question qui résout en fait le problème. Et c'est en attendant elle qui cause autant de dissensions parmi les scientifiques et les gens en général. Pour l'instant la société a tranché non. Je dis pas que c'est irrévocable, je dis que si ça a été l'opinion majoritaire des conseils scientifiques pendant le 20e siècle c'est probablement pas pour rien et parce qu'il faut avoir l'humilité de reconnaître que la question est plus difficile que "avortement = tuer donc c'est mal".

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngEt la perfection de Dieu te dit quoi ? Si l'embryon n'est pas viable, il y a fausse couche, si l'enfant n'est pas viable, il meurt à la naissance, si l'enfant est trop lourdement handicapé, il meurt dans les semaines à suivre. Si il survit, c'est que Dieu le veut, et qu'il est viable à la vie avec une destinée, forcer et aller contre Dieu en décidant à la place de cet être vivant c'est un meurtre.

Moi je veux bien l'entendre mais tu risques pas de convaincre grand-monde en parlant comme ça à des athées. Mais tu le sais déjà.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngJe le sais, mais c'est le réel, c'est comme ça que ça fonctionne, le fameux droit des femmes à avorter, par contre, il leur est toujours interdit de conserver leurs ovocytes ( comme quoi hein ). L'avortement est le plus grand honneur que cette société fait à Lucifer et ses démons, ils lui offre du sang pur et innocent et après, les athix vont se plaindre de l'insécurité, des guerres, de la violence, des dégénérés, des cas psy tout ça grâce à Lucifer.

Mais vous êtes complètement tarés les religix bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Impossible d'avoir une discussion saine avec un religix sérieusementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
"T'a des arguments ? Oui, je pense que les athées offrent du sang pur et innoncent à Luciferhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png"

Tu peux réfléchir métaphoriquement sinon, c'est à la portée de toute personne de QI suffisanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/12/1490477703-stickerzemmour2.png

De toute façon le peuple peut bien en dire ce qu'il veut, au fond c'est bien les biologistes qui sont le plus à même de déterminer ou d'estimer quelle est la frontière entre tas de cellules et être humain.

Le 21 mars 2021 à 09:11:35 Heljo a écrit :
De toute façon le peuple peut bien en dire ce qu'il veut, au fond c'est bien les biologistes qui sont le plus à même de déterminer ou d'estimer quelle est la frontière entre tas de cellules et être humain.

Et le fait que les blancs seront minoritaires en France dans moins de 10 ans?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/14/7/1554635565-booba.png

Le 21 mars 2021 à 09:10:26 HUNK[D2S] a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:09:37 Ludu369 a écrit :
Parce que tu trouves pas que donner la vie à un enfant alors qu'il n'est pas désiré ce n'est pas plus grave ?

S'il est pas désiré, tu tombes pas enceinte en principe

"oué mais viol"

Oui déjà en cas de viol mais t'as aussi des meufs d'environ 18 ans qui oublient de mettre des capotes et qui du coup condamnent leur gosse à une vie de merde.
Je ne veux pas que des enfants souffrent toute leur vie à cause de la connerie de leurs parents.

Le 21 mars 2021 à 09:06:09 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:01:06 CoeurBite a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:57:21 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:54:51 ContadorVerbier a écrit :
Inversion des valeurs.

-Avortement : droit de tuer des innocents.

-Abolition de la peine de mort : la société n'a plus le droit de tuer les pires coupables.

Exemple typique d'un mec qui instille prétentieusement sa propre opinion dans la question de base

L'avortement c'est bien le meurtre d'un individu qui n'a jamais commis la moindre faute, je trouve ça triste qu'on nie l'humanité du fœtus.

Je sais pas si tu te rends compte que c'est ton message est ultra-tautologique. C'est un meurtre si tu considères qu'un fœtus est un être humain (ce qui semble être ton cas) mais ayons au moins l'humilité de reconnaître que c'est pas une question FACILE sinon on pourra jamais discuter.

Un fœtus humain esr un être humain je comprends même pas que ça fasse débat.

Le 21 mars 2021 à 08:37:20 IciZolaski38 a écrit :
Une femme violée peut elle avorté si elle tombe enceinte l'OP ?

Non, l'enfant n'est coupable de rien.

Par contre on condamne le violeur à la perpétuité incompressible dans un bagne + à sa mort on jette son corps à la décharge.

Les athix qui laissent le droit de vie ou de mort à des biologistes et une société décadente.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Le 21 mars 2021 à 09:06:09 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:01:06 CoeurBite a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:57:21 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:54:51 ContadorVerbier a écrit :
Inversion des valeurs.

-Avortement : droit de tuer des innocents.

-Abolition de la peine de mort : la société n'a plus le droit de tuer les pires coupables.

Exemple typique d'un mec qui instille prétentieusement sa propre opinion dans la question de base

L'avortement c'est bien le meurtre d'un individu qui n'a jamais commis la moindre faute, je trouve ça triste qu'on nie l'humanité du fœtus.

Je sais pas si tu te rends compte que c'est ton message est ultra-tautologique. C'est un meurtre si tu considères qu'un fœtus est un être humain (ce qui semble être ton cas) mais ayons au moins l'humilité de reconnaître que c'est pas une question FACILE sinon on pourra jamais discuter.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngQuestion ultra simple, regarde la vidéo que je t'ai cité plus haut

https://odysee.com/@Napolissou:4/0jmnvwCZMEr2:f?t=73

« l’approfondissement anthropologique porte à reconnaître que, en vertu de l’unité substantielle du corps et de l’esprit, le génome humain n’a pas seulement une signification biologique ; il est porteur d’une dignité anthropologique, qui a son fondement dans l’âme spirituelle qui l’envahit et le vivifie. » (Jean Paul II , Académie Pontificale pour la Vie)

L’Eglise est contre l’avortement car elle est toujours pour la vie et la protège inconditionnellement, surtout là où elle est la plus faible, fragile et vulnérable. C’est ce qu’elle fait tout au long de l’existence (malades, personnes handicapées, vieillards...).

- L’Eglise est donc contre l’avortement car c’est un meurtre. Et plus la personne assassinée est faible, plus le meurtre et coupable. Or, nul n’est plus faible qu’un embryon.

- Lors du drame d’un viol, on ne répare pas les souffrances en tuant un innocent. Personne n’a demandé à ce qu’il vienne, pas même lui (aucun enfant ne le fait), mais cela ne saurait justifié qu’on s’en débarrasse parce qu’il dérange.

Le bébé a t-il connu des événements dans sa vie ? S'est il attaché à des individus ?
Mais est ce que des individus eux même ce sont attaché à lui ? Non puis ce que ces progéniteurs ont décidé sa mort
Donc est ce qu'il rate une vie de malheur ? Probablement

Le 21 mars 2021 à 09:12:15 AnusDeNapoleon a écrit :

Le 21 mars 2021 à 09:11:35 Heljo a écrit :
De toute façon le peuple peut bien en dire ce qu'il veut, au fond c'est bien les biologistes qui sont le plus à même de déterminer ou d'estimer quelle est la frontière entre tas de cellules et être humain.

Et le fait que les blancs seront minoritaires en France dans moins de 10 ans?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/14/7/1554635565-booba.png

Je comprends pas le rapport kheyou

Le 21 mars 2021 à 09:07:58 FirminoTheBest5 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:58:51 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:56:22 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:53:44 Napoliss1 a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:51:33 Heljo a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:46:45 Dioksama a écrit :

Le 21 mars 2021 à 08:42:27 Heljo a écrit :
Comme d'habitude sur sur les topics avortement l'op est incapable d'introduire un débat sain sans orienter directement la question initiale.

La question n'est plus "est-il permis d'interrompre une grossesse ?", elle devient "est-il permis de tuer un bébé ?" ce à quoi il est alors évidemment impossible de répondre oui.

Mais les mecs comme l'auteur jouent la mauvaise foi en confondant les deux comme s'il allait de soi qu'il fallait le faire alors que c'est seulement une conséquence de leur point de vue sur la question. Ce qui montre qu'ils sont d'office hors-jeu, non pas là pour discuter et échanger mais plutôt pour étaler leur petite opinion de leur petite personne.

"Est-il permis d'interrompre une grossesse" est tout aussi orienté, c'est une minimisation de l'avortement qui posé comme tel, mais en position dominante le droit à l'avortement, comme si c'était naturel, et que l'inverse est un truc de cons réacs.

Pas du tout. Parce que le réel enjeu sous-jacent c'est justement de savoir s'il faut considérer un fœtus ou un embryon comme un être humain à part entière ou pas, et c'est répondre à cette question qui résout en fait le problème. Et c'est en attendant elle qui cause autant de dissensions parmi les scientifiques et les gens en général. Pour l'instant la société a tranché non. Je dis pas que c'est irrévocable, je dis que si ça a été l'opinion majoritaire des conseils scientifiques pendant le 20e siècle c'est probablement pas pour rien et parce qu'il faut avoir l'humilité de reconnaître que la question est plus difficile que "avortement = tuer donc c'est mal".

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngEt la perfection de Dieu te dit quoi ? Si l'embryon n'est pas viable, il y a fausse couche, si l'enfant n'est pas viable, il meurt à la naissance, si l'enfant est trop lourdement handicapé, il meurt dans les semaines à suivre. Si il survit, c'est que Dieu le veut, et qu'il est viable à la vie avec une destinée, forcer et aller contre Dieu en décidant à la place de cet être vivant c'est un meurtre.

Moi je veux bien l'entendre mais tu risques pas de convaincre grand-monde en parlant comme ça à des athées. Mais tu le sais déjà.

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/08/5/1614324102-selectionreligieuse3.pngJe le sais, mais c'est le réel, c'est comme ça que ça fonctionne, le fameux droit des femmes à avorter, par contre, il leur est toujours interdit de conserver leurs ovocytes ( comme quoi hein ). L'avortement est le plus grand honneur que cette société fait à Lucifer et ses démons, ils lui offre du sang pur et innocent et après, les athix vont se plaindre de l'insécurité, des guerres, de la violence, des dégénérés, des cas psy tout ça grâce à Lucifer.

Mais vous êtes complètement tarés les religix bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
Impossible d'avoir une discussion saine avec un religix sérieusementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png
"T'a des arguments ? Oui, je pense que les athées offrent du sang pur et innoncent à Luciferhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366209-risitas24.png"

combat de bourgeoises