ONPC : C'est quoi ce b*rdel ?

Le 17 janvier 2021 à 21:48:30 michelboubou20 a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:44:44 CharleneMapa a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:43:55 Blinkrieg3 a écrit :
C'est fou à quel point il galère à s'exprimer alors qu'il a surement le QI de tout le forum réunis

Gars son cerveau c'est un plateau d'échecs à 8 dimensions il a évolué au dela du besoin du langage

Il s'exprime bien, mais il est pas forcément habitué à être sur un plateau TV, surtout dans une atmosphère oppressante comme celle là.
Ruquier c'est un habitué des sourires narquois, de la malveillance camouflée sous des questions faussement candides, tu sens que t'es plus dans un tribunal populaire qui cherche un certain discours idéologique que sur un plateau qui te laisse t'exprimer.
En plus, c'est pas à un joueur qu'il faut poser des questions sur des sujets sur lesquels il a aucune prise à titre individuel et qu'on devrait pas lui poser de base.

Je trouve que MVL répond bien nonobstant je pense il a senti le jeu de ces hyenes et meme si il est pas aussi à l'aise il garde une certaine dignité

A sa place j'irais pas chez Ruquier je vous pas l'intérêt pour lui de s'abaisser à ça

On est bien d'accord que les questions de la chroniqueuse sont nulles à chier, mais les kheys qui croient que MVL s'est "auto censuré" ou qu'il a manqué de répartie je pense que vous rêvez un peu
A mon avis il s'est contenté de dire ce qu'il pense sur le sujet.

la tv est vraiment une poubelle putain heureusement qu'internet est là
on a la chance d'avoir un champion de classe mondiale et ils posent des questions débiles

Le 17 janvier 2021 à 21:52:22 chaperonrouge2 a écrit :
la tv est vraiment une poubelle putain heureusement qu'internet est là
on a la chance d'avoir un champion de classe mondiale et ils posent des questions débiles

Les questions de Yann Moix sont assez intéressantes je trouve.

Même les questions de la chroniqueuse sont intéressantes en soi, simplement ce n'est pas du tout à MVL qu'il faut les poser, et encore moins sur ce ton. C'est pour ça que dans le contexte de cette interview je les trouve nulles, mais sinon une réponse via une étude statistique pourrait être intéressante.

Le 17 janvier 2021 à 21:50:44 CharleneMapa a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:48:30 michelboubou20 a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:44:44 CharleneMapa a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:43:55 Blinkrieg3 a écrit :
C'est fou à quel point il galère à s'exprimer alors qu'il a surement le QI de tout le forum réunis

Gars son cerveau c'est un plateau d'échecs à 8 dimensions il a évolué au dela du besoin du langage

Il s'exprime bien, mais il est pas forcément habitué à être sur un plateau TV, surtout dans une atmosphère oppressante comme celle là.
Ruquier c'est un habitué des sourires narquois, de la malveillance camouflée sous des questions faussement candides, tu sens que t'es plus dans un tribunal populaire qui cherche un certain discours idéologique que sur un plateau qui te laisse t'exprimer.
En plus, c'est pas à un joueur qu'il faut poser des questions sur des sujets sur lesquels il a aucune prise à titre individuel et qu'on devrait pas lui poser de base.

Je trouve que MVL répond bien nonobstant je pense il a senti le jeu de ces hyenes et meme si il est pas aussi à l'aise il garde une certaine dignité

A sa place j'irais pas chez Ruquier je vous pas l'intérêt pour lui de s'abaisser à ça

Pour gagner un débat, il faut toujours garder son sang froid et pas partir dans les sentiments.
Elle se discrédite toute seule en étant agressive dans ses questions, il suffit juste de voir les regards génés autour d'elle.
Une personne qui sait pas poser clairement un débat, ses arguments de manière rationnelle, tu la pousse juste un peu dans ses retranchements sur les faits et ça finit en attaques personnelles, en points godwyn et en hystérie. Quand tu vois une personne gueuler dans la rue sur une autre, c'est celle qui gueule qui a l'air cinglée, pas l'autre.
Là y'avait pas d'enjeu pour Vachier, il s'en fout de l'égalité des sexes dans les echecs, c'est pas sa priorité, pendant que l'autre veut être vue comme une "féministe". Il reste neutre, lui donne aucune prise pour rebondir et l'attaquer et elle voit direct qu'elle peut rien faire et doit abandonner la petite embrouille qu'elle voulait lancer.

Même les questions de moix sont nuls.

Il a été obligé d'inventer des défaites imaginaires

Cette malade

Je n'avais même pas remarqué mais Ruquier l'appelle "Maxime Vaquier Lagrave"

Le 17 janvier 2021 à 21:55:35 michelboubou20 a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:50:44 CharleneMapa a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:48:30 michelboubou20 a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:44:44 CharleneMapa a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:43:55 Blinkrieg3 a écrit :
C'est fou à quel point il galère à s'exprimer alors qu'il a surement le QI de tout le forum réunis

Gars son cerveau c'est un plateau d'échecs à 8 dimensions il a évolué au dela du besoin du langage

Il s'exprime bien, mais il est pas forcément habitué à être sur un plateau TV, surtout dans une atmosphère oppressante comme celle là.
Ruquier c'est un habitué des sourires narquois, de la malveillance camouflée sous des questions faussement candides, tu sens que t'es plus dans un tribunal populaire qui cherche un certain discours idéologique que sur un plateau qui te laisse t'exprimer.
En plus, c'est pas à un joueur qu'il faut poser des questions sur des sujets sur lesquels il a aucune prise à titre individuel et qu'on devrait pas lui poser de base.

Je trouve que MVL répond bien nonobstant je pense il a senti le jeu de ces hyenes et meme si il est pas aussi à l'aise il garde une certaine dignité

A sa place j'irais pas chez Ruquier je vous pas l'intérêt pour lui de s'abaisser à ça

Pour gagner un débat, il faut toujours garder son sang froid et pas partir dans les sentiments.
Elle se discrédite toute seule en étant agressive dans ses questions, il suffit juste de voir les regards génés autour d'elle.
Une personne qui sait pas poser clairement un débat, ses arguments de manière rationnelle, tu la pousse juste un peu dans ses retranchements sur les faits et ça finit en attaques personnelles, en points godwyn et en hystérie. Quand tu vois une personne gueuler dans la rue sur une autre, c'est celle qui gueule qui a l'air cinglée, pas l'autre.
Là y'avait pas d'enjeu pour Vachier, il s'en fout de l'égalité des sexes dans les echecs, c'est pas sa priorité, pendant que l'autre veut être vue comme une "féministe". Il reste neutre, lui donne aucune prise pour rebondir et l'attaquer et elle voit direct qu'elle peut rien faire et doit abandonner la petite embrouille qu'elle voulait lancer.

C'est pas un débat, c'est un interview en direct, qui plus est sur des sujets non politiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Donc en partant de ça, on peut imaginer que l'objectif c'était soit d'avoir une réponse honnête à un sujet intéressant, soit d'avoir une réponse qui permettra de parler de l'émission le lendemainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Et d'ailleurs Moix était assez bon, ses questions étaient vraiment ciblées. Là le problème de la fille c'est qu'elle est trop agressive dans sa façon de questionner alors c'est pas le type d'interview ni le type de question pour le fairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Le 17 janvier 2021 à 22:01:09 Plasticoman13 a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:55:35 michelboubou20 a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:50:44 CharleneMapa a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:48:30 michelboubou20 a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:44:44 CharleneMapa a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:43:55 Blinkrieg3 a écrit :
C'est fou à quel point il galère à s'exprimer alors qu'il a surement le QI de tout le forum réunis

Gars son cerveau c'est un plateau d'échecs à 8 dimensions il a évolué au dela du besoin du langage

Il s'exprime bien, mais il est pas forcément habitué à être sur un plateau TV, surtout dans une atmosphère oppressante comme celle là.
Ruquier c'est un habitué des sourires narquois, de la malveillance camouflée sous des questions faussement candides, tu sens que t'es plus dans un tribunal populaire qui cherche un certain discours idéologique que sur un plateau qui te laisse t'exprimer.
En plus, c'est pas à un joueur qu'il faut poser des questions sur des sujets sur lesquels il a aucune prise à titre individuel et qu'on devrait pas lui poser de base.

Je trouve que MVL répond bien nonobstant je pense il a senti le jeu de ces hyenes et meme si il est pas aussi à l'aise il garde une certaine dignité

A sa place j'irais pas chez Ruquier je vous pas l'intérêt pour lui de s'abaisser à ça

Pour gagner un débat, il faut toujours garder son sang froid et pas partir dans les sentiments.
Elle se discrédite toute seule en étant agressive dans ses questions, il suffit juste de voir les regards génés autour d'elle.
Une personne qui sait pas poser clairement un débat, ses arguments de manière rationnelle, tu la pousse juste un peu dans ses retranchements sur les faits et ça finit en attaques personnelles, en points godwyn et en hystérie. Quand tu vois une personne gueuler dans la rue sur une autre, c'est celle qui gueule qui a l'air cinglée, pas l'autre.
Là y'avait pas d'enjeu pour Vachier, il s'en fout de l'égalité des sexes dans les echecs, c'est pas sa priorité, pendant que l'autre veut être vue comme une "féministe". Il reste neutre, lui donne aucune prise pour rebondir et l'attaquer et elle voit direct qu'elle peut rien faire et doit abandonner la petite embrouille qu'elle voulait lancer.

C'est pas un débat, c'est un interview en direct, qui plus est sur des sujets non politiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Donc en partant de ça, on peut imaginer que l'objectif c'était soit d'avoir une réponse honnête à un sujet intéressant, soit d'avoir une réponse qui permettra de parler de l'émission le lendemainhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Et d'ailleurs Moix était assez bon, ses questions étaient vraiment ciblées. Là le problème de la fille c'est qu'elle est trop agressive dans sa façon de questionner alors c'est pas le type d'interview ni le type de question pour le fairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Elle cherchait clairement le piège pour monter un débat où elle aurait pu se positionner idéologiquement sur le thème du féminisme.
Il est pas rentré dans son jeu et lui a laissé aucune prise sur lesquelles rebondir. Il lui a même donné un os à ronger avec le "des femmes m'ont déjà battu plusieurs fois", avec ce petit sourire de satisfaction qu'elle lâche comme si c'était une victoire personnelle pour elle.
Il l'a eu en restant super distant dans sa réponse et en flattant sa vanité, c'est ce qui a évité le débat.

Le 17 janvier 2021 à 21:41:24 FreeHat a écrit :

Le 17 janvier 2021 à 21:35:09 GeorgesGuy a écrit :
Par contre il est autiste le type non ?

C'est pas parce qu'il y a que des surexcités qui sont pas foutu de réfléchir à quoi que ce soit tellement ils sont dans l'image et la représentation autour qu'il doit devenir autiste pour autant.

Je dis pas ca méchamment, mais il me fait penser à ces génies qui ont du mal avec les relations sociales. Il begaye, parle lentement et très doucement.

Allez petit déterrage poir le champion du monde.

Ruquier qui attaque en disant qu'il ne sait pas qui commence entre les blancs et les noirs et qui termine en proposant de renverser l échiquier en cas de coup dur. Quelle irrespect c'est abusé