Nazisme = extrême droite

Oui mais c'était un anglais, donc un gauchiasse au fond. Il critique la révolution en liberal, pas en conservateur

Le 31 décembre 2020 à 12:37:53 occidentalSAK a écrit :

Le 31 décembre 2020 à 12:35:29 Coronavirus a écrit :

Le 31 décembre 2020 à 12:32:18 EtronDeLapin10 a écrit :
Jolie drapeau rouge.
Loi de défense de la nature et des animaux avant quiconque, projet de camp de vacance ( notroll ), ils avaient 80 ans d'avance sur le social, mais non, c'est l'extrême drouate.

Depuis quand la nature c'est un truc de gauche?
Depuis quand un camp de vacances réservé à une "race" c'est de gauche?
C'est l'opposé hein

Et puis le mec vient parler des animaux et camp de vacances en oubliant tout le reste

L'un des plus grands théoriciens du marxisme et inspirateurs de Hitler s'appelait Vacher de Lapouge, un marxiste français... Proudhon, Blanc, Sorel, Bakhounine étaient antisémites... Marx annonce la déliquescence de l'identité jvive dans son fameux essai.

Sans oublier que les marxistes du début XXème étaient antisémites ...
Les gauchiasses en sueur car les extrêmes se rejoignent

Le 31 décembre 2020 à 12:37:22 GagarinQLF a écrit :

Le 31 décembre 2020 à 12:34:29 Whalterwhite2 a écrit :

Le 31 décembre 2020 à 12:32:47 Anatolius7 a écrit :
Par contre le libéralisme aussi est de gauche. Les gens vraiment de droite, c'est rare.

Le libéralisme était de gauche quand la droite c'était le royalismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489162412-1465686632-jesuus-risitas.gif

Encore un qui doit confondre libéralisme philosophique/ économique et le libertarisme des socio-démocrates
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/4/1608807951-1608807701595-min-1.png

Qu'on se mette d'accord sur les termes
Europe : libéralisme = politique/économique, libertariens = gauchistes anarchiste
Us : Liberal = social democrats, libertarian = liberalisme politique et économique
Enthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489162412-1465686632-jesuus-risitas.gif

Être de droite ça veut dire de base refuser toutes les fables de la représentation et du jus naturalisme. Le droit vient de la tradition et de l'histoire, le souverain gouverne par tradition, la société s'organise selon ses structures traditionnelles église, famille, corporation, et négocié avec le roi.
Voilà de la vraie politique. Le reste n'est que fable stupide. Être de droite c'est croire en la tradition comme seul ferment d'ordre et de justice, et rejeter les idées et toute forme de changement pour un monde stable, naturel, sans changement, sans histoire.

Le 31 décembre 2020 à 12:32:21 GagarinQLF a écrit :

Le 31 décembre 2020 à 12:28:23 occidentalSAK a écrit :
Honnêtement, les marxistes gagneraient à admettre que Mussolini et Hitler appartenaient à la gauche pour mieux marquer leur différence ensuite, qui demeure assez patente du reste lorsque l'on considère les affrontements inouïs entre nazisme et bolchévisme. Simplement, si l'aversion entre les deux camps culminait à ce point, c'est bien parce qu'ils étaient cousins.

Exactement, ils s'affrontaient farouchement car ils revendiquaient le même électorathttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/4/1608807951-1608807701595-min-1.png

Il n'était pas rare de voir quelqu'un passer du nazisme au communisme et vice versa, jamais du libéralisme à l'une des deux gauches suscitéeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/4/1608807951-1608807701595-min-1.png

Puisse Hayek les éclairer en dépit dehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/4/1608807951-1608807701595-min-1.png

Soit les 2 sont proches car de gauche, soit c'est la théorie du fer à cheval qui se vérifiehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/51/4/1608213982-ahidouble.png

Le 31 décembre 2020 à 12:38:44 Anatolius7 a écrit :
Oui mais c'était un anglais, donc un gauchiasse au fond. Il critique la révolution en liberal, pas en conservateur

Bien sûr que si. Il explique que l'atroce Révolution française, en plus de faire fi du droit (en cela, elle est antilibérale), elle entend faire table du passé pour fonder une société utopique. Plus tard, Hayek observera à juste titre que le système de règles qui garantissent l'ordre social s'élaborent longuement et spontanément, c'est-à-dire à l'échelle des siècles et en l'absence d'un pouvoir créateur. Par définition, la tradition relève de la transmission libre, pas du deus ex machina d'un despote illuminé. Le constructivisme de la gauche, qui trie les fœtus ou marie des hommes, a besoin de l'État central pour polluer l'esprit des individus et entreprendre de réformer leur nature profonde. Hayek distingue taxis, ordre artificiel, et kosmos, ordre spontané. L'artisan du coin de la rue qui peste contre l'État élève dignement ses enfants pendant que les profs ou artistes mercenaires de l'État parlent de précarité menstruelle ou de statues à abattre.

Le 31 décembre 2020 à 12:41:07 Whalterwhite2 a écrit :

Le 31 décembre 2020 à 12:37:22 GagarinQLF a écrit :

Le 31 décembre 2020 à 12:34:29 Whalterwhite2 a écrit :

Le 31 décembre 2020 à 12:32:47 Anatolius7 a écrit :
Par contre le libéralisme aussi est de gauche. Les gens vraiment de droite, c'est rare.

Le libéralisme était de gauche quand la droite c'était le royalismehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489162412-1465686632-jesuus-risitas.gif

Encore un qui doit confondre libéralisme philosophique/ économique et le libertarisme des socio-démocrates
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/4/1608807951-1608807701595-min-1.png

Qu'on se mette d'accord sur les termes
Europe : libéralisme = politique/économique, libertariens = gauchistes anarchiste
Us : Liberal = social democrats, libertarian = liberalisme politique et économique
Enthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489162412-1465686632-jesuus-risitas.gif

Exa exahttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/4/1608807951-1608807701595-min-1.png
Même si les socio-démocrates européens sont de plus en plus soumis aux punk à chien libertariens et indigenistes

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/4/1608807951-1608807701595-min-1.png

Le 31 décembre 2020 à 12:41:46 Anatolius7 a écrit :
Être de droite ça veut dire de base refuser toutes les fables de la représentation et du jus naturalisme. Le droit vient de la tradition et de l'histoire, le souverain gouverne par tradition, la société s'organise selon ses structures traditionnelles église, famille, corporation, et négocié avec le roi.
Voilà de la vraie politique. Le reste n'est que fable stupide. Être de droite c'est croire en la tradition comme seul ferment d'ordre et de justice, et rejeter les idées et toute forme de changement pour un monde stable, naturel, sans changement, sans histoire.

Oui, mais quantité de libéraux ne disent pas le contraire, igo. À la rigueur, ils sont un peu aveugles à propos de l'identité, mais une bonne dose de nationalisme compensera cette faille.

Le 31 décembre 2020 à 12:45:03 occidentalSAK a écrit :

Le 31 décembre 2020 à 12:38:44 Anatolius7 a écrit :
Oui mais c'était un anglais, donc un gauchiasse au fond. Il critique la révolution en liberal, pas en conservateur

Bien sûr que si. Il explique que l'atroce Révolution française, en plus de faire fi du droit (en cela, elle est antilibérale), elle entend faire table du passé pour fonder une société utopique. Plus tard, Hayek observera à juste titre que le système de règles qui garantissent l'ordre social s'élaborent longuement et spontanément, c'est-à-dire à l'échelle des siècles et en l'absence d'un pouvoir créateur. Par définition, la tradition relève de la transmission libre, pas du deus ex machina d'un despote illuminé. Le constructivisme de la gauche, qui trie les fœtus ou marie des hommes, a besoin de l'État central pour polluer l'esprit des individus et entreprendre de réformer leur nature profonde. Hayek distingue taxis, ordre artificiel, et kosmos, ordre spontané. L'artisan du coin de la rue qui peste contre l'État élève dignement ses enfants pendant que les profs ou artistes mercenaires de l'État parlent de précarité menstruelle ou de statues à abattre.

On a mis les rouges en PLS sur 13 pages va y doucementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489162412-1465686632-jesuus-risitas.gif

Oui mais en cela il ne perçoit pas que le pouvoir en France, qu'il soit révolutionnaire ou monarchique, est decisioniste par essence.. Il n'est pas contre révolutionnaire en France puisqu'il n'a pas compris ce qu'est le pouvoir en France, et le roi, dont le pouvoir est absolu, comme celui de la révolution.
Ca fait de lui un homme de gauche au regard de la tradition française

Le 31 décembre 2020 à 12:47:16 Whalterwhite2 a écrit :

Le 31 décembre 2020 à 12:45:03 occidentalSAK a écrit :

Le 31 décembre 2020 à 12:38:44 Anatolius7 a écrit :
Oui mais c'était un anglais, donc un gauchiasse au fond. Il critique la révolution en liberal, pas en conservateur

Bien sûr que si. Il explique que l'atroce Révolution française, en plus de faire fi du droit (en cela, elle est antilibérale), elle entend faire table du passé pour fonder une société utopique. Plus tard, Hayek observera à juste titre que le système de règles qui garantissent l'ordre social s'élaborent longuement et spontanément, c'est-à-dire à l'échelle des siècles et en l'absence d'un pouvoir créateur. Par définition, la tradition relève de la transmission libre, pas du deus ex machina d'un despote illuminé. Le constructivisme de la gauche, qui trie les fœtus ou marie des hommes, a besoin de l'État central pour polluer l'esprit des individus et entreprendre de réformer leur nature profonde. Hayek distingue taxis, ordre artificiel, et kosmos, ordre spontané. L'artisan du coin de la rue qui peste contre l'État élève dignement ses enfants pendant que les profs ou artistes mercenaires de l'État parlent de précarité menstruelle ou de statues à abattre.

On a mis les rouges en PLS sur 13 pages va y doucementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489162412-1465686632-jesuus-risitas.gif

Anatolius n'est pas marxiste, il s'agit simplement d'une sorte de théocrate.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489162412-1465686632-jesuus-risitas.gif

Cela ne m'est pas tout à fait antipathique, en tant que nationaliste et chrétien, mais je pense que ses positions sont excessives.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/10/1489162412-1465686632-jesuus-risitas.gif

les nazis sont des "socialistes de droite" centré sur une nation et un eugénisme d'état et les communistes des "socialistes de gauche" qui veut s'agrandir en abolissant les frontières. C'est à dire que dans les deux cas l'état veut absolument tout controler dans les moindres détails pour appliquer son projet.

Comme dit plus haut, F Hayek a écrit un livre sur les chemins de la servitude, et Bastiat bien avant, soutenait l'idée que le socialisme ne peut mener qu'a un régime autoritaire qui a ses propres particularités selon le pays. Il s'est passé le même phénomène en Argentine avec Peron.

Les socialistes justifie toujours leur action par " pour l'interet général" car il s'appuient sur le nombre pour faire plier le reste de la population.