Nota Bene: une insulte à l'histoire?

Le 28 décembre 2020 à 18:15:25 Naravan-186 a écrit :
C'est le syndrome de cette génération d'attardés assistés, on vulgarise tout en pensant comprendre.

Y a un syndrome spécifique d'impression de connaissance dont j'arrive plus à me souvenir qui explique ce phénomène généralisé.

Oui, et même sur ce forum, les gens pensent savoir beaucoup et parlent au lieu de se taire, alors qu'ils ne maîtrisent pas les sujets qu'ils abordent, faute de rigueur intellectuelle. Les gens sont globalement paresseux, mais le problème n'est pas tant la paresse que la propension à la ramener. Se servir de vidéos de vulgarisation en tant que sources pour soutenir une thèse est déjà une marque de carence intellectuelle en soi.

Je suis également historien de formation. J’ai très très rarement regardé NotaBene parce que j’ai directement compris le genre donc j’ai pas un avis déterminé sur le sujet mais bon de là à l’incendier comme ça je trouve que vous abusez. À partir du moment où il assume faire de la vulgarisation sans se la jouer historien, qu’est-ce que vous lui reprochez ? Il propose un contenu, y a un public qui suit et voilà. Si vraiment vous voulez vous en prendre à quelqu’un ce serait au public qui préfère de la vulgarisation à de vrais travaux d’historiens.

Contrairement à toi ,il n'a pas pour but de sonner les informations véritable de l'histoire mais juste de nous en imprégner pour que nous puissions aimer l'histoire .

Arrête d'en attendre autant de lui

Le 28 décembre 2020 à 18:30:08 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:27:10 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:23:52 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:20:13 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:18:00 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:14:00 Sotek7001 a écrit :
C'est tout le problème de la vulgarisation, on prend un événement au pif genre le massacre de la saint barthelemy, un vague contexte pour ne pas donner l'impression d'etre une fraude et on torche le truc en 10 min de vidéo alors que même des documentaires de trois heures sont jugés incomplets.

Mais on se sent historien

Non je suis pas d'accord, un très bon vulgarisateur peut te faire comprendre d'une très bonne manière quelque chose sans y passer 3 heures.
Pas pour rien qu'un des exercices qu'on fait avec une thèse c'est de devoir expliquer ce qu'est sa thèse en quelques minutes max. Celui qui sait pas faire ça (à un public de connaisseurs évidemment) ne maitrise pas son sujet généralement.

Sauf que son public c'est des mecs de 20 balais qui ne savent pas qui sont les capétiens

Bah c'est à ça que sert la vulga, c'était qu'un exemple de ce qu'un spécialiste doit savoir vulgariser, à faire comprendre des choses complexes par des explications claires et précises (mais qui évidemment ne permettent pas de comprendre le fond du sujet).
D'ailleurs c'est contre intuitif car on demande aux spécialistes d'aller au fond du fond du sujet pour ensuite pouvoir l'expliquer de façon très simple mais pour moi c'est un exercice primordiale.

Pour moi NB c'est pas ça, c'est de l'évocation (par des sources contestables) de faits historiques, donc c'est là où c'est problématique.

Le spécialiste sait de quoi on parle, t'as pas besoin de passer 2h a lui expliquer les origines de tel ou tel évènement pour le replacer dans son contexte, le lambda si.

C'est pas pour rien que quand tu veux t'informer sur la révolution russe on t'envoie vers des docus de 4h ou des pavés de 600 pages. Ces oeuvres sont destinées aux lambdas, pas a un public averti

On ne se comprend pas je pense.
Je dis justement qu'avant d'aiguiller vers des docus de 4 heures ou des pavés de 600 pages, on peut expliquer quelque chose en quelques minutes d'une très bonne manière.
mais ça, c'est aux historiens qui savent vraiment de quoi ils parlent (et qui sont à jour historiographiquement parlant) de le faire.
Nota Bene n'a pas les compétences pour le faire, c'est pour ça qu'il évoque des faits historiques, j'aurais dit qu'à la limite c'est de la pédagogie mais même en le prenant sous cette angle là c'est vraiment pas terrible.

Très franchement je vois pas l'intérêt de ne pas direct foncer vers le docu de 4h mais bon

Tout ce que va "t'apprendre " nota bene tu le verras dedans, et en mieux. On ne retient rien des vidéos de nota bene, tout est oublié dans l'heure par ce qu'on a ni contexte ni élément auquel se raccrocher, comme lorsqu'on apprend l'histoire en suivant un fil conducteur.

La dernière vidéo que j'ai vu de lui c'était avec des tanks bizarres, j'en ai pas retenu un seul alors que ça fait que 15 jours.

Je suis en L2 d'Histoire et oui je partage globalement ton avis.

Néanmoins je tend à lui donner 10/20. Il possède une forte communauté et réalise un travail de popularisation sur certains sujets assez intéressants.

Ces vidéos peuvent donner une curiosité de savoir, mais c'est sur que si le spectateur moyen ne s'interesse pas au sujet après la vidéo, c'est pas très honnête en effet.

Le syndrome d’impression de connaissance c’est l’effet Dunning-Kruger

Ayaa l'OP ce ragix, "faire de l'ombre" = jalousie alors qu'il met en lumière les travaux d'obscurs historiens

10/20 nonobstant

Le 28 décembre 2020 à 18:21:20 John_Coltrane a écrit :
Ecoute l'OP, j'ai pas lu le topic en détails mais si t'es compétent et intelligent, c'est à toi de prendre la parole et occuper l'espace de vulgarisation. Si des parasites escrocs sous-compétents pareils s'épanouissent et usurpent leur titre de vulgarisateur, c'est aussi parce que vous leur laissez un boulevard pour le faire.

Monte ta propre émission, raconte l'Histoire et avec le temps tu mettras la lumière sur l'imposture de ces escrocs.

Franchement ça résume à dire "si t'aimes pas bah fais le", c'est pas très sérieux comme commentaire mais effectivement, des historiens devraient occuper ce terrain là mais après c'est compliqué, les historiens sont toujours en débat les uns avec les autres.
un khey a parlé de Patrick Boucheron dans l'histoire fait date de Arté, c'est déjà très bien mais voilà.
Disons qu'un vrai organisme comme la BNF devrait s'occuper de faire des vidéos youtube, ça serait pas mal.

[17:46:24] <Hemaru>

Le 28 décembre 2020 à 17:44:59 NoisySunday a écrit :
1er rageux jaloux frustré malaise tu peux disposax

Je viens de justifier par A + B mon 0/20, tu peux disposer petit fanboy

T'as juste dit que tout ce qu'il disait était faux et tu n'as donné AUCUN argument si ce n'est "je suis historien "(sans preuve) , donc bon

Je comprends ton avis
Cependant y'en a un qui gagne des milles et des cents pendant que l'autre est sûrement au chomduhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/52/6/1608985783-ahi-triangle.png

[17:52:45] <KermitFlou>
C'est de la vulgarisation comme Horror Est Humanum, à ce moment là pas besoin de connaitre le sujet en détail.
Si tu veux un "vrai" historien sur YT qui connait bien ses sujets et pas un Nota Bene Bis, t'as L'Histoire nous le dira".

&t=977s

Ils sont potes en plus

Le 28 décembre 2020 à 18:33:33 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:30:08 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:27:10 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:23:52 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:20:13 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:18:00 Bernarddu23 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:14:00 Sotek7001 a écrit :
C'est tout le problème de la vulgarisation, on prend un événement au pif genre le massacre de la saint barthelemy, un vague contexte pour ne pas donner l'impression d'etre une fraude et on torche le truc en 10 min de vidéo alors que même des documentaires de trois heures sont jugés incomplets.

Mais on se sent historien

Non je suis pas d'accord, un très bon vulgarisateur peut te faire comprendre d'une très bonne manière quelque chose sans y passer 3 heures.
Pas pour rien qu'un des exercices qu'on fait avec une thèse c'est de devoir expliquer ce qu'est sa thèse en quelques minutes max. Celui qui sait pas faire ça (à un public de connaisseurs évidemment) ne maitrise pas son sujet généralement.

Sauf que son public c'est des mecs de 20 balais qui ne savent pas qui sont les capétiens

Bah c'est à ça que sert la vulga, c'était qu'un exemple de ce qu'un spécialiste doit savoir vulgariser, à faire comprendre des choses complexes par des explications claires et précises (mais qui évidemment ne permettent pas de comprendre le fond du sujet).
D'ailleurs c'est contre intuitif car on demande aux spécialistes d'aller au fond du fond du sujet pour ensuite pouvoir l'expliquer de façon très simple mais pour moi c'est un exercice primordiale.

Pour moi NB c'est pas ça, c'est de l'évocation (par des sources contestables) de faits historiques, donc c'est là où c'est problématique.

Le spécialiste sait de quoi on parle, t'as pas besoin de passer 2h a lui expliquer les origines de tel ou tel évènement pour le replacer dans son contexte, le lambda si.

C'est pas pour rien que quand tu veux t'informer sur la révolution russe on t'envoie vers des docus de 4h ou des pavés de 600 pages. Ces oeuvres sont destinées aux lambdas, pas a un public averti

On ne se comprend pas je pense.
Je dis justement qu'avant d'aiguiller vers des docus de 4 heures ou des pavés de 600 pages, on peut expliquer quelque chose en quelques minutes d'une très bonne manière.
mais ça, c'est aux historiens qui savent vraiment de quoi ils parlent (et qui sont à jour historiographiquement parlant) de le faire.
Nota Bene n'a pas les compétences pour le faire, c'est pour ça qu'il évoque des faits historiques, j'aurais dit qu'à la limite c'est de la pédagogie mais même en le prenant sous cette angle là c'est vraiment pas terrible.

Très franchement je vois pas l'intérêt de ne pas direct foncer vers le docu de 4h mais bon

Tout ce que va "t'apprendre " nota bene tu le verras dedans, et en mieux. On ne retient rien des vidéos de nota bene, tout est oublié dans l'heure par ce qu'on a ni contexte ni élément auquel se raccrocher, comme lorsqu'on apprend l'histoire en suivant un fil conducteur.

La dernière vidéo que j'ai vu de lui c'était avec des tanks bizarres, j'en ai pas retenu un seul alors que ça fait que 15 jours.

Bah justment, je dis que Nota bene est un mauvais vulgarisateur (en plus, c'est vrai qu'il fait beaucoup de l'insolite-histoire), un bon vulgarisateur va te faire comprendre les bases d'un sujet et ensuite tu vas vouloir mieux le comprendre encore avec une vidéo d'une heure (des docus de 4 heures, à moins d'avoir raté un coche, ça n'existe pas )
par exemple, la vidéo de questions d'histoire sur la révolution mexicaine m'a fait ouvrir un bouquin là dessus alors que de base je m'en fous du Mexique

Pour ceux qui aiment l’histoire je vous recommande vivement la chaîne « questions d’histoire »

Le 28 décembre 2020 à 18:34:17 El_Egyptian1 a écrit :

[17:46:24] <Hemaru>

Le 28 décembre 2020 à 17:44:59 NoisySunday a écrit :
1er rageux jaloux frustré malaise tu peux disposax

Je viens de justifier par A + B mon 0/20, tu peux disposer petit fanboy

T'as juste dit que tout ce qu'il disait était faux et tu n'as donné AUCUN argument si ce n'est "je suis historien "(sans preuve) , donc bon

Il y a des explications dans les pages suivantes

Le 28 décembre 2020 à 18:36:36 Pingouinvengeur a écrit :
Pour ceux qui aiment l’histoire je vous recommande vivement la chaîne « questions d’histoire »

Même problème, il prend des facts au hasard et traite le sujet en 10 minutes

Le 28 décembre 2020 à 18:29:53 ManoAMano5 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:24:35 Sotek7001 a écrit :

Le 28 décembre 2020 à 18:23:21 LeonaHeidern a écrit :
10/20 parce que je suis sympa et qu’il y a un minimum de recherche sur wikipedia dans son travail

Quand tu repompes le wiki durant un exposé tu manges un 0/20, pas un 10

faut arrêter avec wiki
ça peut être une source comme une autre, en général ça redirige vers ses sources et d'autres articles. et puis youtube c'est pas le lycée, ni la fac t'as de compte à rendre à personne en fait c'est pas du travail universitaire

D'ailleurs la plupart du temps, c'est juste de l'hypocrisie de la part des profs, puisque certains se servent de Wiki' pour des cours.
D'autant que tu peux faire le test : recopie une partie de la bibliographie de la page wikipédia + c/c ce qui t'intéresse de l'article mais en changeant les tournures de phrases et autres. Ca passe crême et t'as large la moyenne généralement.
Je l'ai déjà fait deux-trois fois, j'avais eu 13-14. Bon après, je fais le malin, mais lors d'un expo' sur le PCF j'ai tapé dans du 15 sans consulté Wiki'.
Après suffisait de flatter l'égo gauchiste de la plupart des profs de fachttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/44/3/1572407561-leo-wide.png

Les historiens ces ragix qui ne veulent pas que les Français apprennent leur histoire (à part en cours bien sûr) mais qui ne sont jamais boudeurs pour recevoir leur argent public

Si vous voulez de bons docus sur Youtube je vous conseille « Quand l’histoire fait dates » avec Patrick Boucheron

Nota Bene c'est une chaine d'histoire ? J'avais l'impression que c'était une chaine de placement de produit. Il y a que ça dans ses vidéos

Si vous utilisez Sponsor Block, la moitié de la durée de ses vidéos disparait

Personne ne cite Histony ? Très bon youtubeur histoire