L'auteur critique le consensus scientifique et fait l’apologie de l’esprit libre et critique. C'est bien.
Mais maintenant il faut regarder ce que racontent ceux qui critiquent le consensus. Parce que tout ne se vaut pas. Michou 50 ans facebook qui essence Raoult et critique les médecins a la solde de big pharma, bah son avis ne vaut rien face a ce consensus.
Si tu as pas mieux a proposer par rapport à ce consensus, quelque chose de plus sérieux, ne te la remmène pas.
Le 25 décembre 2020 à 14:04:29 CisPlatine a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:02:06 Auldnoir a écrit : L'auteur a raison, Thomas Kuhn avait déjà tout expliqué
Ça sent vraiment les étudiants en L1 devant leur cour sur la philo des sciences. Arrêtez s'il vous plait.
argumentation ? En plus t'as tout faux, je ne suis ni en L1, et je n'ai jamais parlé de ce livre en cours d'ailleurs
J'argumente pas, mais connaitre un livre ou deux ne te permet pas d'avoir une bonne compréhension de ce sujet. D'ailleurs avec un minimum de culture on perçoit la connerie de ce topic.
Le 25 décembre 2020 à 14:01:14 CisPlatine a écrit : L'auteur critique le consensus scientifique et fait l’apologie de l’esprit libre et critique. C'est bien.
Mais maintenant il faut regarder ce que racontent ceux qui critiquent le consensus. Parce que tout ne se vaut pas. Michou 50 ans facebook qui essence Raoult et critique les médecins a la solde de big pharma, bah son avis ne vaut rien face a ce consensus.
Si tu as pas mieux a proposer par rapport à ce consensus, quelque chose de plus sérieux, ne te la remmène pas.
En dernier ressort, quand tu n'es pas compétent dans un domaine, c'est la logique qui détermine si tu vas dans un sens ou dans l'autre.
Quand des gens viennent t'expliquer que le masque protège alors que ce n'est pas le cas (c'est écrit en toutes lettres sur les boîtes) et que la chloroquine est un poison dangereux alors que ça fait 70 ans qu'on l'utilise sans aucun problème, est-ce que tu crois vraiment qu'il faut leur accorder le moindre crédit ?
Le 25 décembre 2020 à 14:12:01 EHBENCAALORS41 a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:01:14 CisPlatine a écrit : L'auteur critique le consensus scientifique et fait l’apologie de l’esprit libre et critique. C'est bien.
Mais maintenant il faut regarder ce que racontent ceux qui critiquent le consensus. Parce que tout ne se vaut pas. Michou 50 ans facebook qui essence Raoult et critique les médecins a la solde de big pharma, bah son avis ne vaut rien face a ce consensus.
Si tu as pas mieux a proposer par rapport à ce consensus, quelque chose de plus sérieux, ne te la remmène pas.
En dernier ressort, quand tu n'es pas compétent dans un domaine, c'est la logique qui détermine si tu vas dans un sens ou dans l'autre.
Quand des gens viennent t'expliquer que le masque protège alors que ce n'est pas le cas (c'est écrit en toutes lettres sur les boîtes) et que la chloroquine est un poison dangereux alors que ça fait 70 ans qu'on l'utilise sans aucun problème, est-ce que tu crois vraiment qu'il faut leur accorder le moindre crédit ?
C'est le consensus le facho et t'es un psychopathe si tu dis le contrairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/36/1/1598891168-1597942781-fb-img-1596962662481.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png
Le 25 décembre 2020 à 14:15:58 Chauffage20 a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:12:01 EHBENCAALORS41 a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:01:14 CisPlatine a écrit : L'auteur critique le consensus scientifique et fait l’apologie de l’esprit libre et critique. C'est bien.
Mais maintenant il faut regarder ce que racontent ceux qui critiquent le consensus. Parce que tout ne se vaut pas. Michou 50 ans facebook qui essence Raoult et critique les médecins a la solde de big pharma, bah son avis ne vaut rien face a ce consensus.
Si tu as pas mieux a proposer par rapport à ce consensus, quelque chose de plus sérieux, ne te la remmène pas.
En dernier ressort, quand tu n'es pas compétent dans un domaine, c'est la logique qui détermine si tu vas dans un sens ou dans l'autre.
Quand des gens viennent t'expliquer que le masque protège alors que ce n'est pas le cas (c'est écrit en toutes lettres sur les boîtes) et que la chloroquine est un poison dangereux alors que ça fait 70 ans qu'on l'utilise sans aucun problème, est-ce que tu crois vraiment qu'il faut leur accorder le moindre crédit ?
C'est le consensus le facho et t'es un psychopathe si tu dis le contrairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/36/1/1598891168-1597942781-fb-img-1596962662481.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png
Le 25 décembre 2020 à 14:12:01 EHBENCAALORS41 a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:01:14 CisPlatine a écrit : L'auteur critique le consensus scientifique et fait l’apologie de l’esprit libre et critique. C'est bien.
Mais maintenant il faut regarder ce que racontent ceux qui critiquent le consensus. Parce que tout ne se vaut pas. Michou 50 ans facebook qui essence Raoult et critique les médecins a la solde de big pharma, bah son avis ne vaut rien face a ce consensus.
Si tu as pas mieux a proposer par rapport à ce consensus, quelque chose de plus sérieux, ne te la remmène pas.
En dernier ressort, quand tu n'es pas compétent dans un domaine, c'est la logique qui détermine si tu vas dans un sens ou dans l'autre.
Quand des gens viennent t'expliquer que le masque protège alors que ce n'est pas le cas (c'est écrit en toutes lettres sur les boîtes) et que la chloroquine est un poison dangereux alors que ça fait 70 ans qu'on l'utilise sans aucun problème, est-ce que tu crois vraiment qu'il faut leur accorder le moindre crédit ?
Hein? Rien que les questions que tu poses montrent que tu ne connais pas ce sujet. D'ailleurs la logique, le bon sens pour moi ce n'est pas une preuve.
Aller je vais quand même répondre brièvement. Toi qui lit ce qui est marqué sur les boites de masque, tu ferais mieux de lire ce qui est marqué sur la notice de la chloroquine. Personne a dit que la chloroquine était un poison dangereux. Par contre ce médicament a des effets secondaires, et en plus de ça il n'est pas efficace contre le covid. Si tu es logique tu comprends donc forcément que cette dernière ne soit pas utilisé.
D'ailleurs personne a dit que le masque protège du covid. Mais il permet de limiter la transmission.
Pour terminer. Il y a beaucoup de gens compétents dans ces domaines. pourquoi ne les écoute tu pas? AU lieu d'user de ta logique foireuse?
Le 25 décembre 2020 à 14:23:39 CisPlatine a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:12:01 EHBENCAALORS41 a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:01:14 CisPlatine a écrit : L'auteur critique le consensus scientifique et fait l’apologie de l’esprit libre et critique. C'est bien.
Mais maintenant il faut regarder ce que racontent ceux qui critiquent le consensus. Parce que tout ne se vaut pas. Michou 50 ans facebook qui essence Raoult et critique les médecins a la solde de big pharma, bah son avis ne vaut rien face a ce consensus.
Si tu as pas mieux a proposer par rapport à ce consensus, quelque chose de plus sérieux, ne te la remmène pas.
En dernier ressort, quand tu n'es pas compétent dans un domaine, c'est la logique qui détermine si tu vas dans un sens ou dans l'autre.
Quand des gens viennent t'expliquer que le masque protège alors que ce n'est pas le cas (c'est écrit en toutes lettres sur les boîtes) et que la chloroquine est un poison dangereux alors que ça fait 70 ans qu'on l'utilise sans aucun problème, est-ce que tu crois vraiment qu'il faut leur accorder le moindre crédit ?
Hein? Rien que les questions que tu poses montrent que tu ne connais pas ce sujet. D'ailleurs la logique, le bon sens pour moi ce n'est pas une preuve.
Aller je vais quand même répondre brièvement. Toi qui lit ce qui est marqué sur les boites de masque, tu ferais mieux de lire ce qui est marqué sur la notice de la chloroquine. Personne a dit que la chloroquine était un poison dangereux. Par contre ce médicament a des effets secondaires, et en plus de ça il n'est pas efficace contre le covid. Si tu es logique tu comprends donc forcément que cette dernière ne soit pas utilisé.
D'ailleurs personne a dit que le masque protège du covid. Mais il permet de limiter la transmission.
170 etudes montrent que la chloroquine est efficace dans le traitement contre le covid mais ca marche pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png
Le consensus qui va que dans un senshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png
Le 25 décembre 2020 à 14:23:39 CisPlatine a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:12:01 EHBENCAALORS41 a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:01:14 CisPlatine a écrit : L'auteur critique le consensus scientifique et fait l’apologie de l’esprit libre et critique. C'est bien.
Mais maintenant il faut regarder ce que racontent ceux qui critiquent le consensus. Parce que tout ne se vaut pas. Michou 50 ans facebook qui essence Raoult et critique les médecins a la solde de big pharma, bah son avis ne vaut rien face a ce consensus.
Si tu as pas mieux a proposer par rapport à ce consensus, quelque chose de plus sérieux, ne te la remmène pas.
En dernier ressort, quand tu n'es pas compétent dans un domaine, c'est la logique qui détermine si tu vas dans un sens ou dans l'autre.
Quand des gens viennent t'expliquer que le masque protège alors que ce n'est pas le cas (c'est écrit en toutes lettres sur les boîtes) et que la chloroquine est un poison dangereux alors que ça fait 70 ans qu'on l'utilise sans aucun problème, est-ce que tu crois vraiment qu'il faut leur accorder le moindre crédit ?
Hein? Rien que les questions que tu poses montrent que tu ne connais pas ce sujet. D'ailleurs la logique, le bon sens pour moi ce n'est pas une preuve.
Tu te fous de moi, là.
Aller je vais quand même répondre brièvement. Toi qui lit ce qui est marqué sur les boites de masque,
Et je note que ça, tu ne le remets pas en question. Pourtant, tu continueras à dire qu'il faut porter le masque. A tous les coups.
tu ferais mieux de lire ce qui est marqué sur la notice de la chloroquine. Personne a dit que la chloroquine était un poison dangereux.
Tu veux qu'on ressorte les casseroles du conseil scientifique à ce sujet ?
Par contre ce médicament a des effets secondaires,
Par contre, le Remdesivir n'en a pas, lui. C'est bien connu. Rappel : la choloroquine est connue et utilisée depuis 70 ans. Les effets secondaires sont bien connus et facilement traitables. Ce n'est pas le cas du Remdesivir.
et en plus de ça il n'est pas efficace contre le covid.
Qu'est-ce que tu en sais ? Tu as fait des tests pour te permettre d'affirmer ça ?
Si tu es logique tu comprends donc forcément que cette dernière ne soit pas utilisé.
Non, je ne comprends pas puisqu'il n'a pas été établi que la chloroquine est inefficace. La seule chose qui a été établie, c'est que des gens qui ont comme par hasard des intérêts privés avec des labos sont montés au créneau contre la chloroquine, au point d'interdire les médecins de la prescrire.
D'ailleurs personne a dit que le masque protège du covid. Mais il permet de limiter la transmission.
Il ne limite rien du tout. Les contaminations ont augmenté au point qu'il a fallu établir un couvre-feu et reconfiner.
Le 25 décembre 2020 à 14:29:12 Chauffage20 a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:23:39 CisPlatine a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:12:01 EHBENCAALORS41 a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:01:14 CisPlatine a écrit : L'auteur critique le consensus scientifique et fait l’apologie de l’esprit libre et critique. C'est bien.
Mais maintenant il faut regarder ce que racontent ceux qui critiquent le consensus. Parce que tout ne se vaut pas. Michou 50 ans facebook qui essence Raoult et critique les médecins a la solde de big pharma, bah son avis ne vaut rien face a ce consensus.
Si tu as pas mieux a proposer par rapport à ce consensus, quelque chose de plus sérieux, ne te la remmène pas.
En dernier ressort, quand tu n'es pas compétent dans un domaine, c'est la logique qui détermine si tu vas dans un sens ou dans l'autre.
Quand des gens viennent t'expliquer que le masque protège alors que ce n'est pas le cas (c'est écrit en toutes lettres sur les boîtes) et que la chloroquine est un poison dangereux alors que ça fait 70 ans qu'on l'utilise sans aucun problème, est-ce que tu crois vraiment qu'il faut leur accorder le moindre crédit ?
Hein? Rien que les questions que tu poses montrent que tu ne connais pas ce sujet. D'ailleurs la logique, le bon sens pour moi ce n'est pas une preuve.
Aller je vais quand même répondre brièvement. Toi qui lit ce qui est marqué sur les boites de masque, tu ferais mieux de lire ce qui est marqué sur la notice de la chloroquine. Personne a dit que la chloroquine était un poison dangereux. Par contre ce médicament a des effets secondaires, et en plus de ça il n'est pas efficace contre le covid. Si tu es logique tu comprends donc forcément que cette dernière ne soit pas utilisé.
D'ailleurs personne a dit que le masque protège du covid. Mais il permet de limiter la transmission.
170 etudes montrent que la chloroquine est efficace dans le traitement contre le covid mais ca marche pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png
Le consensus qui va que dans un senshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png
Non ca ne marche pas. Parce que des études sérieuses ont été faites. Ca n'a rien donné.
Le 25 décembre 2020 à 14:33:19 CisPlatine a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:29:12 Chauffage20 a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:23:39 CisPlatine a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:12:01 EHBENCAALORS41 a écrit :
Le 25 décembre 2020 à 14:01:14 CisPlatine a écrit : L'auteur critique le consensus scientifique et fait l’apologie de l’esprit libre et critique. C'est bien.
Mais maintenant il faut regarder ce que racontent ceux qui critiquent le consensus. Parce que tout ne se vaut pas. Michou 50 ans facebook qui essence Raoult et critique les médecins a la solde de big pharma, bah son avis ne vaut rien face a ce consensus.
Si tu as pas mieux a proposer par rapport à ce consensus, quelque chose de plus sérieux, ne te la remmène pas.
En dernier ressort, quand tu n'es pas compétent dans un domaine, c'est la logique qui détermine si tu vas dans un sens ou dans l'autre.
Quand des gens viennent t'expliquer que le masque protège alors que ce n'est pas le cas (c'est écrit en toutes lettres sur les boîtes) et que la chloroquine est un poison dangereux alors que ça fait 70 ans qu'on l'utilise sans aucun problème, est-ce que tu crois vraiment qu'il faut leur accorder le moindre crédit ?
Hein? Rien que les questions que tu poses montrent que tu ne connais pas ce sujet. D'ailleurs la logique, le bon sens pour moi ce n'est pas une preuve.
Aller je vais quand même répondre brièvement. Toi qui lit ce qui est marqué sur les boites de masque, tu ferais mieux de lire ce qui est marqué sur la notice de la chloroquine. Personne a dit que la chloroquine était un poison dangereux. Par contre ce médicament a des effets secondaires, et en plus de ça il n'est pas efficace contre le covid. Si tu es logique tu comprends donc forcément que cette dernière ne soit pas utilisé.
D'ailleurs personne a dit que le masque protège du covid. Mais il permet de limiter la transmission.
170 etudes montrent que la chloroquine est efficace dans le traitement contre le covid mais ca marche pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png
Le consensus qui va que dans un senshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png
Non ca ne marche pas. Parce que des études sérieuses ont été faites. Ca n'a rien donné.
"Des études sérieuses"https://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png On revient au premier post de l'auteurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/29/1/1594593833-risietonne.png
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
Notes
Partenaire: JVFlux Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques. Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
