[Officiel] Suivi de la campagne présidentielle

Le 04 janvier 2022 à 21:37:24 :

Le 04 janvier 2022 à 15:04:44 :

Le 04 janvier 2022 à 01:11:06 :

Le 04 janvier 2022 à 00:22:19 :

Le 04 janvier 2022 à 00:09:57 FBerger33-5 a écrit :

Le 03 janvier 2022 à 21:11:32 :

Le 03 janvier 2022 à 20:01:11 EggmanNegan3 a écrit :

Le 03 janvier 2022 à 18:58:27 :

Le 03 janvier 2022 à 15:38:31 FBerger33-50 a écrit :

Le 03 janvier 2022 à 13:51:57 :
Premier sondage de l'année, à presque 3 mois de l'élection (ça approche vite ! )
https://www.lesechos.fr/elections/sondages/sondage-presidentielle-2022-macron-fait-la-course-en-tete-pecresse-et-le-pen-au-coude-a-coude-1376172

Macron 26%
Pécresse et Le Pen à égalité à 16%
Zemmour à 13%
Melenchon 9%
Jadot 7%
Hidalgo 4 %

Et au 2nd tour : Macron 54 %, Pécresse 46 %
Ou bien Macron 58 %, Le Pen 42 %.

Autant le score de Le Pen paraît assez réaliste (encore que je parierais plus sur un 55-45), autant je ne vois pas comment Macron peut obtenir 54 face à Pécressehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492892251-1482027315-perplexeissou.png

Bah les autres je ne sais pas mais moi depuis que je me suis renseigné sur Pécresse, c'est claire que je vote Macron pour lui faire barrage.

Pour elle Macron n'a pas été assez ferme avec les gilets jaunes et les manifestations pendant son mandat, "il n'a fait que reculer devant la rue, c'est du petit-lait comparé à ce que j'aurais fait"
Elle trouve que Macron est trop laxiste sur le covid et elle veut la vaccination obligatoire pour tout le monde. Avec elle ce qu'on à appeler la dictature sanitaire avec Macron ne serais qu'une paranthèse enchanter
Elle veut faire sauter les 35 heures, supprimer 200 000 fonctionnaires alors que l'hôpital et les services publics sont à la rue, elle veut la retraite à 65 ans, apparemment ça parle aussi de revenir sur la 5ème semaine de congé payer.

C'est une putain de tarer, l'avoir comme présidente ce serait horrible, on regretterait Macron au bout de 2 semaines (surtout qu'elle est sûre d'avoir la majorité LR à l'assembler, alors que Macron même s'il est réélu c'est pas du tout sûr qu'il est encore la majorité)
Puis une des choses bien qu'il y à eu avec Macron c'est qu'il à fait sauté ce faux clivage gauche-droite qui à pourris la vie politique Française pendant 50 ans pour les mêmes politique, c'est hors de question de revenir en arrière.
Le clivage entre Macron et Le Pen et Mélenchon est un vrai choix de vision de la société, du monde, et de politique radicalement différente entre elle. C'est beaucoup plus honnête.

Par contre du coup si c'est second tour Macron vs Marine je vote évidemment Marine.

Honnêtement il n'y a pas de différence fondamentale avec le programme et la vision de Macron au niveau économique, ce n'est pas Berger qui dira le contraire

Je pene effectivement que, en gros, Pécresse = Macron.
Je ne parle pas des programmes dans leur détail : chacun essaiera de s'inventer des différences, le temps de la campagne. Mais dans la réalité et sur le fond, Macron et Pécresse c'est le parti élitaire, libéral européen et bourgeois.

Pour l'électorat CSP+, Pécresse est peut-être encore plus favorable que Macron, son programme économique annonce logiquement un peu moins de dépenses sociales et donc un peu moins de transferts sociaux et donc d'impôts pour les CSP+.
Mais revenir à une fausse opposition entre deux partis qui sont d'accord sur tout, ça serait revenir au jeu malsain que le PS et l'UMP ont joué depuis 1983 et qui a beaucoup abîmé la démocratie. LR et le PS rêvent de sauver leurs appareils politiques en rejouant cette hypocrisie ad vitam aeternam avec la complicité des restes de la vieille gauche qui y voient une manière de sauver leurs petites tambouilles.

Mais l'avenir est à une vraie opposition, sincère, entre mondialistes et souverainistes, et à une alternance démocratique entre ces deux gros blocs.

Merci de corroborer mes propos. En revanche, concernant la nouvelle alternance, j'en viens à me demander si ce n'est pas une entourloupe des classes dominantes puisque ces dernières ont bien conscience qu'il y aura toujours cette scission au sein du bloc populiste entre la gauche radicale et la droite souverainiste. Ce qui en définitive leur permettrait d'asseoir leur autorité pendant encore une voire deux décennie(s).

La vraie entourloupe c'était quand même de faire voter les catégories populaires pour le PS, qui scandait un discours très social quand il était dans l'opposition et qui appliquait ensuite le même programme que l'UMP quand il arrivait au pouvoir.
Si les catégories populaires ont envie de se faire berner 10 ou 20 ans de plus, moi je veux bien, qu'elles votent Hidalgo ou Pécresse :-d Mais ça serait une façon de donner aux catégories dominantes une autorisation de les dominer encore, sans scrupule et en se disant "si elles aiment ça, alors pourquoi se gêner ?" "

Si le bloc populiste reste divisé pour toujours, ça reviendra effectivement au même, avec d'un côté un bloc bourgeois soudé et conscient de ses intérêts, et en face un bloc populaire divisé et incohérent et donc perdant.
Mais la logique du rapport de force (et la logique institutionnelle de la Vème République) c'est que le bloc populaire finisse par se souder, en se modérant et en devenant une vraie force d'alternance.

Tu devrais arrêter avec tes analyses marxistes. En fait soit tu es un libéral marxiste (c'est-à-dire une personne votant libéraux, mais croyant à une lutte des classes indépassable et pensant donc qu'il vote pour ses intérêts au détriment de ceux des autres), soit un gigantesque troll
Y a une grande gamme de revenus/fortune entre ton "bloc bourgeois" et ton "bloc populaire", et ces blocs n'en sont pas, il n'y a pas d'unité. Perso je vote libéral car je pense que c'est une bonne politique pour tous, pas pour ma "classe" seulement

Si tu as un schéma d'analyse qui explique aussi bien les évolutions politiques des 40 dernières années, n'hésite pas à le fournir ))">
Les oppositions de classes ont régit beaucoup d'époques, y compris dans l'antiquité, et cette lecture est expliquée aujourd'hui par des politologues qui savent argumenter leur analyse, c'est souvent assez convaincant quand on prend la peine de les lire :-d

Qu'il y ait des classes, d'accord
Mais dire que le vote traduit purement une lutte des classes, c'est assez réducteur. Pécresse et Macron font 40 %, est-ce à dire que 40 % de la population est bourgeoise ?

Le 05 janvier 2022 à 14:33:09 :

Le 04 janvier 2022 à 21:46:36 :
Oui Macron a été trop brutal en effet. Le problème ce n'est pas même pas le fond de son propos, qui est vrai, c'est la forme trumpienne, vulgaire, qui ne correspond pas à un amateur des belles-lettres

Macron n'a aucune culture, arrêtons de le surestimer
En prépa à Henri IV, il avait été jugé frauduleux - et à raison - par ses camarades de classe

Il reste plus cultivé que la moyenne (ayant eu un prix au Concours général de littérature et ayant fait un mémoire philosophique), et "amateur des belles-lettres" ça veut dire qu'il s'exprime bien, pas nécessairement qu'il est cultivé
C'est aussi que d'habitude il reste assez technique, alors que là "emmerder" c'est enfantin

Le 05 janvier 2022 à 18:14:11 :

Le 05 janvier 2022 à 18:03:03 :
Sondage ifop (par contre ils se sont trompés dans l'augmentation des scores): https://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/presidentielle-2022-emmanuel-macron-donne-largement-en-tete-loin-devant-pecresse-et-le-pen-20220105?utm_medium=Social&utm_campaign=echobox&utm_source=Twitter&origine=VWT16001#Echobox=1641398987-1
Macron 27% (+1.5)
Pecresse 16% (-2)
Lepen 16% (=)
Zemmour 13.5% (+1.5)
Melenchon 8.5% (-1)
Jadot 7% (-0.5)
Hidalgo 3.5% (-1)
Le reste à 2 ou moins

Par contre Macron m'a l'air trop haut dans ce sondage quand même c'est un peu abuser.
Je fais pas partie de ceux qui sont dans le dénie concernant Macron mais là c'est chaud
Plus de 10% dans la gueule aux deux deuxième, au premier tour

Oui même en le soutenant je reconnais que là c'est la moyenne très haute, Macron est plus bas en moyenne
Et il faut attendre les conséquences de la polémique

Le 05 janvier 2022 à 22:23:15 :

Le 04 janvier 2022 à 21:37:24 :

Le 04 janvier 2022 à 15:04:44 :

Le 04 janvier 2022 à 01:11:06 :

Le 04 janvier 2022 à 00:22:19 :

Le 04 janvier 2022 à 00:09:57 FBerger33-5 a écrit :

Le 03 janvier 2022 à 21:11:32 :

Le 03 janvier 2022 à 20:01:11 EggmanNegan3 a écrit :

Le 03 janvier 2022 à 18:58:27 :

Le 03 janvier 2022 à 15:38:31 FBerger33-50 a écrit :

Le 03 janvier 2022 à 13:51:57 :
Premier sondage de l'année, à presque 3 mois de l'élection (ça approche vite ! )
https://www.lesechos.fr/elections/sondages/sondage-presidentielle-2022-macron-fait-la-course-en-tete-pecresse-et-le-pen-au-coude-a-coude-1376172

Macron 26%
Pécresse et Le Pen à égalité à 16%
Zemmour à 13%
Melenchon 9%
Jadot 7%
Hidalgo 4 %

Et au 2nd tour : Macron 54 %, Pécresse 46 %
Ou bien Macron 58 %, Le Pen 42 %.

Autant le score de Le Pen paraît assez réaliste (encore que je parierais plus sur un 55-45), autant je ne vois pas comment Macron peut obtenir 54 face à Pécressehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492892251-1482027315-perplexeissou.png

Bah les autres je ne sais pas mais moi depuis que je me suis renseigné sur Pécresse, c'est claire que je vote Macron pour lui faire barrage.

Pour elle Macron n'a pas été assez ferme avec les gilets jaunes et les manifestations pendant son mandat, "il n'a fait que reculer devant la rue, c'est du petit-lait comparé à ce que j'aurais fait"
Elle trouve que Macron est trop laxiste sur le covid et elle veut la vaccination obligatoire pour tout le monde. Avec elle ce qu'on à appeler la dictature sanitaire avec Macron ne serais qu'une paranthèse enchanter
Elle veut faire sauter les 35 heures, supprimer 200 000 fonctionnaires alors que l'hôpital et les services publics sont à la rue, elle veut la retraite à 65 ans, apparemment ça parle aussi de revenir sur la 5ème semaine de congé payer.

C'est une putain de tarer, l'avoir comme présidente ce serait horrible, on regretterait Macron au bout de 2 semaines (surtout qu'elle est sûre d'avoir la majorité LR à l'assembler, alors que Macron même s'il est réélu c'est pas du tout sûr qu'il est encore la majorité)
Puis une des choses bien qu'il y à eu avec Macron c'est qu'il à fait sauté ce faux clivage gauche-droite qui à pourris la vie politique Française pendant 50 ans pour les mêmes politique, c'est hors de question de revenir en arrière.
Le clivage entre Macron et Le Pen et Mélenchon est un vrai choix de vision de la société, du monde, et de politique radicalement différente entre elle. C'est beaucoup plus honnête.

Par contre du coup si c'est second tour Macron vs Marine je vote évidemment Marine.

Honnêtement il n'y a pas de différence fondamentale avec le programme et la vision de Macron au niveau économique, ce n'est pas Berger qui dira le contraire

Je pene effectivement que, en gros, Pécresse = Macron.
Je ne parle pas des programmes dans leur détail : chacun essaiera de s'inventer des différences, le temps de la campagne. Mais dans la réalité et sur le fond, Macron et Pécresse c'est le parti élitaire, libéral européen et bourgeois.

Pour l'électorat CSP+, Pécresse est peut-être encore plus favorable que Macron, son programme économique annonce logiquement un peu moins de dépenses sociales et donc un peu moins de transferts sociaux et donc d'impôts pour les CSP+.
Mais revenir à une fausse opposition entre deux partis qui sont d'accord sur tout, ça serait revenir au jeu malsain que le PS et l'UMP ont joué depuis 1983 et qui a beaucoup abîmé la démocratie. LR et le PS rêvent de sauver leurs appareils politiques en rejouant cette hypocrisie ad vitam aeternam avec la complicité des restes de la vieille gauche qui y voient une manière de sauver leurs petites tambouilles.

Mais l'avenir est à une vraie opposition, sincère, entre mondialistes et souverainistes, et à une alternance démocratique entre ces deux gros blocs.

Merci de corroborer mes propos. En revanche, concernant la nouvelle alternance, j'en viens à me demander si ce n'est pas une entourloupe des classes dominantes puisque ces dernières ont bien conscience qu'il y aura toujours cette scission au sein du bloc populiste entre la gauche radicale et la droite souverainiste. Ce qui en définitive leur permettrait d'asseoir leur autorité pendant encore une voire deux décennie(s).

La vraie entourloupe c'était quand même de faire voter les catégories populaires pour le PS, qui scandait un discours très social quand il était dans l'opposition et qui appliquait ensuite le même programme que l'UMP quand il arrivait au pouvoir.
Si les catégories populaires ont envie de se faire berner 10 ou 20 ans de plus, moi je veux bien, qu'elles votent Hidalgo ou Pécresse :-d Mais ça serait une façon de donner aux catégories dominantes une autorisation de les dominer encore, sans scrupule et en se disant "si elles aiment ça, alors pourquoi se gêner ?" "

Si le bloc populiste reste divisé pour toujours, ça reviendra effectivement au même, avec d'un côté un bloc bourgeois soudé et conscient de ses intérêts, et en face un bloc populaire divisé et incohérent et donc perdant.
Mais la logique du rapport de force (et la logique institutionnelle de la Vème République) c'est que le bloc populaire finisse par se souder, en se modérant et en devenant une vraie force d'alternance.

Tu devrais arrêter avec tes analyses marxistes. En fait soit tu es un libéral marxiste (c'est-à-dire une personne votant libéraux, mais croyant à une lutte des classes indépassable et pensant donc qu'il vote pour ses intérêts au détriment de ceux des autres), soit un gigantesque troll
Y a une grande gamme de revenus/fortune entre ton "bloc bourgeois" et ton "bloc populaire", et ces blocs n'en sont pas, il n'y a pas d'unité. Perso je vote libéral car je pense que c'est une bonne politique pour tous, pas pour ma "classe" seulement

Si tu as un schéma d'analyse qui explique aussi bien les évolutions politiques des 40 dernières années, n'hésite pas à le fournir ))">
Les oppositions de classes ont régit beaucoup d'époques, y compris dans l'antiquité, et cette lecture est expliquée aujourd'hui par des politologues qui savent argumenter leur analyse, c'est souvent assez convaincant quand on prend la peine de les lire :-d

Qu'il y ait des classes, d'accord
Mais dire que le vote traduit purement une lutte des classes, c'est assez réducteur. Pécresse et Macron font 40 %, est-ce à dire que 40 % de la population est bourgeoise ?

Pas uniquement. Ma femme de ménage va voter Macron par exemple.
Mais le cœur de l'électorat LREM est bourgeois et diplômé, CSP+, retraités aisés, professions libérales, professions intellectuelles, étudiants de grandes écoles, cadres, chefs d'entreprises... il y a une multitude d'études d'opinion là-dessus.
L'électorat de Pécresse est très typé aussi, âgé et aisé.
L'électorat de MLP aussi : populaire, moins diplômé.

Donc le vote est très lié aux conditions de revenu, de patrimoine et de diplôme, plus qu'aux périodes où les CSP+ étaient divisés entre centre gauche et centre droit et votaient donc dans deux blocs différents. Et où les classes plus populaires pouvaient voter PC, PS, RPR ... donc aussi de part et d'autre de la ligne séparant les deux blocs.

La mondialisation a accutisé l'opposition d'intérêts entre les CSP+ et les CSP-, et ça se traduit dans le paysage idéologique, puis dans le paysage politique.

Une femme de ménage peut certes voter Macron et un conseiller d'état peut certes voter RN, mais ça n'est pas la règle, et le vote de classe paraît très fort et déterminant dans la structuration du paysage politique à présent.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/01/05/emmerder-les-non-vaccines-pour-la-presse-etrangere-emmanuel-macron-reprend-certains-codes-des-extremes_6108310_823448.html
https://www.liberation.fr/idees-et-debats/editorial/emmerder-les-non-vaccines-le-pari-dangereux-demmanuel-macron-20220105_C3BPE7IKYVB4FJBFUUJ73ZQ6PI/
https://www.lefigaro.fr/vox/politique/arnaud-benedetti-le-macronisme-est-le-trumpisme-des-elites-20220105

Plusieurs observateurs ont noté des proximités de la rhétorique de Macron avec les extrêmes, notamment Trump. Alors certes, c'est particulièrement notable avec "emmerder", mais cela remonte à plus loin. Il y a une forme de provocation chez Macron, ce qui renforce, depuis 2014 facilement, sa popularité chez ses soutiens, tout en augmentant l'hostilité de ses opposants

Cependant je pense qu'on peut distinguer les petites phrases pertinentes (comme les illettrées, expression qui ne faisait que décrire une réalité sociologique, parfois difficile à dire (cf. cet extrait : https://youtu.be/ksBfbaJM9Ys?t=3303 des salariés reconnaissent ce problème)) des grossièretés comme hier (ou des blagues douteuses comme le kwassa-kwassa : https://www.lepoint.fr/politique/kwassa-kwassa-la-blague-tres-douteuse-d-emmanuel-macron-03-06-2017-2132544_20.php )

Reste à savoir si la rhétorique provocante sera renforcée pour l'élection, et quelles en seront les conséquences électorales le cas échéant. A voir déjà avec les prochains sondages

Le 05 janvier 2022 à 22:35:10 :

Le 05 janvier 2022 à 22:23:15 :

Le 04 janvier 2022 à 21:37:24 :

Le 04 janvier 2022 à 15:04:44 :

Le 04 janvier 2022 à 01:11:06 :

Le 04 janvier 2022 à 00:22:19 :

Le 04 janvier 2022 à 00:09:57 FBerger33-5 a écrit :

Le 03 janvier 2022 à 21:11:32 :

Le 03 janvier 2022 à 20:01:11 EggmanNegan3 a écrit :

Le 03 janvier 2022 à 18:58:27 :

Le 03 janvier 2022 à 15:38:31 FBerger33-50 a écrit :

Le 03 janvier 2022 à 13:51:57 :
Premier sondage de l'année, à presque 3 mois de l'élection (ça approche vite ! )
https://www.lesechos.fr/elections/sondages/sondage-presidentielle-2022-macron-fait-la-course-en-tete-pecresse-et-le-pen-au-coude-a-coude-1376172

Macron 26%
Pécresse et Le Pen à égalité à 16%
Zemmour à 13%
Melenchon 9%
Jadot 7%
Hidalgo 4 %

Et au 2nd tour : Macron 54 %, Pécresse 46 %
Ou bien Macron 58 %, Le Pen 42 %.

Autant le score de Le Pen paraît assez réaliste (encore que je parierais plus sur un 55-45), autant je ne vois pas comment Macron peut obtenir 54 face à Pécressehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492892251-1482027315-perplexeissou.png

Bah les autres je ne sais pas mais moi depuis que je me suis renseigné sur Pécresse, c'est claire que je vote Macron pour lui faire barrage.

Pour elle Macron n'a pas été assez ferme avec les gilets jaunes et les manifestations pendant son mandat, "il n'a fait que reculer devant la rue, c'est du petit-lait comparé à ce que j'aurais fait"
Elle trouve que Macron est trop laxiste sur le covid et elle veut la vaccination obligatoire pour tout le monde. Avec elle ce qu'on à appeler la dictature sanitaire avec Macron ne serais qu'une paranthèse enchanter
Elle veut faire sauter les 35 heures, supprimer 200 000 fonctionnaires alors que l'hôpital et les services publics sont à la rue, elle veut la retraite à 65 ans, apparemment ça parle aussi de revenir sur la 5ème semaine de congé payer.

C'est une putain de tarer, l'avoir comme présidente ce serait horrible, on regretterait Macron au bout de 2 semaines (surtout qu'elle est sûre d'avoir la majorité LR à l'assembler, alors que Macron même s'il est réélu c'est pas du tout sûr qu'il est encore la majorité)
Puis une des choses bien qu'il y à eu avec Macron c'est qu'il à fait sauté ce faux clivage gauche-droite qui à pourris la vie politique Française pendant 50 ans pour les mêmes politique, c'est hors de question de revenir en arrière.
Le clivage entre Macron et Le Pen et Mélenchon est un vrai choix de vision de la société, du monde, et de politique radicalement différente entre elle. C'est beaucoup plus honnête.

Par contre du coup si c'est second tour Macron vs Marine je vote évidemment Marine.

Honnêtement il n'y a pas de différence fondamentale avec le programme et la vision de Macron au niveau économique, ce n'est pas Berger qui dira le contraire

Je pene effectivement que, en gros, Pécresse = Macron.
Je ne parle pas des programmes dans leur détail : chacun essaiera de s'inventer des différences, le temps de la campagne. Mais dans la réalité et sur le fond, Macron et Pécresse c'est le parti élitaire, libéral européen et bourgeois.

Pour l'électorat CSP+, Pécresse est peut-être encore plus favorable que Macron, son programme économique annonce logiquement un peu moins de dépenses sociales et donc un peu moins de transferts sociaux et donc d'impôts pour les CSP+.
Mais revenir à une fausse opposition entre deux partis qui sont d'accord sur tout, ça serait revenir au jeu malsain que le PS et l'UMP ont joué depuis 1983 et qui a beaucoup abîmé la démocratie. LR et le PS rêvent de sauver leurs appareils politiques en rejouant cette hypocrisie ad vitam aeternam avec la complicité des restes de la vieille gauche qui y voient une manière de sauver leurs petites tambouilles.

Mais l'avenir est à une vraie opposition, sincère, entre mondialistes et souverainistes, et à une alternance démocratique entre ces deux gros blocs.

Merci de corroborer mes propos. En revanche, concernant la nouvelle alternance, j'en viens à me demander si ce n'est pas une entourloupe des classes dominantes puisque ces dernières ont bien conscience qu'il y aura toujours cette scission au sein du bloc populiste entre la gauche radicale et la droite souverainiste. Ce qui en définitive leur permettrait d'asseoir leur autorité pendant encore une voire deux décennie(s).

La vraie entourloupe c'était quand même de faire voter les catégories populaires pour le PS, qui scandait un discours très social quand il était dans l'opposition et qui appliquait ensuite le même programme que l'UMP quand il arrivait au pouvoir.
Si les catégories populaires ont envie de se faire berner 10 ou 20 ans de plus, moi je veux bien, qu'elles votent Hidalgo ou Pécresse :-d Mais ça serait une façon de donner aux catégories dominantes une autorisation de les dominer encore, sans scrupule et en se disant "si elles aiment ça, alors pourquoi se gêner ?" "

Si le bloc populiste reste divisé pour toujours, ça reviendra effectivement au même, avec d'un côté un bloc bourgeois soudé et conscient de ses intérêts, et en face un bloc populaire divisé et incohérent et donc perdant.
Mais la logique du rapport de force (et la logique institutionnelle de la Vème République) c'est que le bloc populaire finisse par se souder, en se modérant et en devenant une vraie force d'alternance.

Tu devrais arrêter avec tes analyses marxistes. En fait soit tu es un libéral marxiste (c'est-à-dire une personne votant libéraux, mais croyant à une lutte des classes indépassable et pensant donc qu'il vote pour ses intérêts au détriment de ceux des autres), soit un gigantesque troll
Y a une grande gamme de revenus/fortune entre ton "bloc bourgeois" et ton "bloc populaire", et ces blocs n'en sont pas, il n'y a pas d'unité. Perso je vote libéral car je pense que c'est une bonne politique pour tous, pas pour ma "classe" seulement

Si tu as un schéma d'analyse qui explique aussi bien les évolutions politiques des 40 dernières années, n'hésite pas à le fournir ))">
Les oppositions de classes ont régit beaucoup d'époques, y compris dans l'antiquité, et cette lecture est expliquée aujourd'hui par des politologues qui savent argumenter leur analyse, c'est souvent assez convaincant quand on prend la peine de les lire :-d

Qu'il y ait des classes, d'accord
Mais dire que le vote traduit purement une lutte des classes, c'est assez réducteur. Pécresse et Macron font 40 %, est-ce à dire que 40 % de la population est bourgeoise ?

Pas uniquement. Ma femme de ménage va voter Macron par exemple.
Mais le cœur de l'électorat LREM est bourgeois et diplômé, CSP+, retraités aisés, professions libérales, professions intellectuelles, étudiants de grandes écoles, cadres, chefs d'entreprises... il y a une multitude d'études d'opinion là-dessus.
L'électorat de Pécresse est très typé aussi, âgé et aisé.
L'électorat de MLP aussi : populaire, moins diplômé.

Donc le vote est très lié aux conditions de revenu, de patrimoine et de diplôme, plus qu'aux périodes où les CSP+ étaient divisés entre centre gauche et centre droit et votaient donc dans deux blocs différents. Et où les classes plus populaires pouvaient voter PC, PS, RPR ... donc aussi de part et d'autre de la ligne séparant les deux blocs.

La mondialisation a accutisé l'opposition d'intérêts entre les CSP+ et les CSP-, et ça se traduit dans le paysage idéologique, puis dans le paysage politique.

Une femme de ménage peut certes voter Macron et un conseiller d'état peut certes voter RN, mais ça n'est pas la règle, et le vote de classe paraît très fort et déterminant dans la structuration du paysage politique à présent.

Soit, je suis assez d'accord, bien que les exceptions, si elles restent, par définition, une marge, peuvent peser à force d'être cumulées
Mais aussi, il y a une différence entre constater ce que tu constates et penser qu'une victoire de Le Pen par exemple améliorerait la situation des gens aux revenus modestes

Le 05 janvier 2022 à 22:45:57 :

Le 05 janvier 2022 à 22:35:10 :

Le 05 janvier 2022 à 22:23:15 :

Le 04 janvier 2022 à 21:37:24 :

Le 04 janvier 2022 à 15:04:44 :

Le 04 janvier 2022 à 01:11:06 :

Le 04 janvier 2022 à 00:22:19 :

Le 04 janvier 2022 à 00:09:57 FBerger33-5 a écrit :

Le 03 janvier 2022 à 21:11:32 :

Le 03 janvier 2022 à 20:01:11 EggmanNegan3 a écrit :

Le 03 janvier 2022 à 18:58:27 :

Le 03 janvier 2022 à 15:38:31 FBerger33-50 a écrit :

Le 03 janvier 2022 à 13:51:57 :
Premier sondage de l'année, à presque 3 mois de l'élection (ça approche vite ! )
https://www.lesechos.fr/elections/sondages/sondage-presidentielle-2022-macron-fait-la-course-en-tete-pecresse-et-le-pen-au-coude-a-coude-1376172

Macron 26%
Pécresse et Le Pen à égalité à 16%
Zemmour à 13%
Melenchon 9%
Jadot 7%
Hidalgo 4 %

Et au 2nd tour : Macron 54 %, Pécresse 46 %
Ou bien Macron 58 %, Le Pen 42 %.

Autant le score de Le Pen paraît assez réaliste (encore que je parierais plus sur un 55-45), autant je ne vois pas comment Macron peut obtenir 54 face à Pécressehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492892251-1482027315-perplexeissou.png

Bah les autres je ne sais pas mais moi depuis que je me suis renseigné sur Pécresse, c'est claire que je vote Macron pour lui faire barrage.

Pour elle Macron n'a pas été assez ferme avec les gilets jaunes et les manifestations pendant son mandat, "il n'a fait que reculer devant la rue, c'est du petit-lait comparé à ce que j'aurais fait"
Elle trouve que Macron est trop laxiste sur le covid et elle veut la vaccination obligatoire pour tout le monde. Avec elle ce qu'on à appeler la dictature sanitaire avec Macron ne serais qu'une paranthèse enchanter
Elle veut faire sauter les 35 heures, supprimer 200 000 fonctionnaires alors que l'hôpital et les services publics sont à la rue, elle veut la retraite à 65 ans, apparemment ça parle aussi de revenir sur la 5ème semaine de congé payer.

C'est une putain de tarer, l'avoir comme présidente ce serait horrible, on regretterait Macron au bout de 2 semaines (surtout qu'elle est sûre d'avoir la majorité LR à l'assembler, alors que Macron même s'il est réélu c'est pas du tout sûr qu'il est encore la majorité)
Puis une des choses bien qu'il y à eu avec Macron c'est qu'il à fait sauté ce faux clivage gauche-droite qui à pourris la vie politique Française pendant 50 ans pour les mêmes politique, c'est hors de question de revenir en arrière.
Le clivage entre Macron et Le Pen et Mélenchon est un vrai choix de vision de la société, du monde, et de politique radicalement différente entre elle. C'est beaucoup plus honnête.

Par contre du coup si c'est second tour Macron vs Marine je vote évidemment Marine.

Honnêtement il n'y a pas de différence fondamentale avec le programme et la vision de Macron au niveau économique, ce n'est pas Berger qui dira le contraire

Je pene effectivement que, en gros, Pécresse = Macron.
Je ne parle pas des programmes dans leur détail : chacun essaiera de s'inventer des différences, le temps de la campagne. Mais dans la réalité et sur le fond, Macron et Pécresse c'est le parti élitaire, libéral européen et bourgeois.

Pour l'électorat CSP+, Pécresse est peut-être encore plus favorable que Macron, son programme économique annonce logiquement un peu moins de dépenses sociales et donc un peu moins de transferts sociaux et donc d'impôts pour les CSP+.
Mais revenir à une fausse opposition entre deux partis qui sont d'accord sur tout, ça serait revenir au jeu malsain que le PS et l'UMP ont joué depuis 1983 et qui a beaucoup abîmé la démocratie. LR et le PS rêvent de sauver leurs appareils politiques en rejouant cette hypocrisie ad vitam aeternam avec la complicité des restes de la vieille gauche qui y voient une manière de sauver leurs petites tambouilles.

Mais l'avenir est à une vraie opposition, sincère, entre mondialistes et souverainistes, et à une alternance démocratique entre ces deux gros blocs.

Merci de corroborer mes propos. En revanche, concernant la nouvelle alternance, j'en viens à me demander si ce n'est pas une entourloupe des classes dominantes puisque ces dernières ont bien conscience qu'il y aura toujours cette scission au sein du bloc populiste entre la gauche radicale et la droite souverainiste. Ce qui en définitive leur permettrait d'asseoir leur autorité pendant encore une voire deux décennie(s).

La vraie entourloupe c'était quand même de faire voter les catégories populaires pour le PS, qui scandait un discours très social quand il était dans l'opposition et qui appliquait ensuite le même programme que l'UMP quand il arrivait au pouvoir.
Si les catégories populaires ont envie de se faire berner 10 ou 20 ans de plus, moi je veux bien, qu'elles votent Hidalgo ou Pécresse :-d Mais ça serait une façon de donner aux catégories dominantes une autorisation de les dominer encore, sans scrupule et en se disant "si elles aiment ça, alors pourquoi se gêner ?" "

Si le bloc populiste reste divisé pour toujours, ça reviendra effectivement au même, avec d'un côté un bloc bourgeois soudé et conscient de ses intérêts, et en face un bloc populaire divisé et incohérent et donc perdant.
Mais la logique du rapport de force (et la logique institutionnelle de la Vème République) c'est que le bloc populaire finisse par se souder, en se modérant et en devenant une vraie force d'alternance.

Tu devrais arrêter avec tes analyses marxistes. En fait soit tu es un libéral marxiste (c'est-à-dire une personne votant libéraux, mais croyant à une lutte des classes indépassable et pensant donc qu'il vote pour ses intérêts au détriment de ceux des autres), soit un gigantesque troll
Y a une grande gamme de revenus/fortune entre ton "bloc bourgeois" et ton "bloc populaire", et ces blocs n'en sont pas, il n'y a pas d'unité. Perso je vote libéral car je pense que c'est une bonne politique pour tous, pas pour ma "classe" seulement

Si tu as un schéma d'analyse qui explique aussi bien les évolutions politiques des 40 dernières années, n'hésite pas à le fournir ))">
Les oppositions de classes ont régit beaucoup d'époques, y compris dans l'antiquité, et cette lecture est expliquée aujourd'hui par des politologues qui savent argumenter leur analyse, c'est souvent assez convaincant quand on prend la peine de les lire :-d

Qu'il y ait des classes, d'accord
Mais dire que le vote traduit purement une lutte des classes, c'est assez réducteur. Pécresse et Macron font 40 %, est-ce à dire que 40 % de la population est bourgeoise ?

Pas uniquement. Ma femme de ménage va voter Macron par exemple.
Mais le cœur de l'électorat LREM est bourgeois et diplômé, CSP+, retraités aisés, professions libérales, professions intellectuelles, étudiants de grandes écoles, cadres, chefs d'entreprises... il y a une multitude d'études d'opinion là-dessus.
L'électorat de Pécresse est très typé aussi, âgé et aisé.
L'électorat de MLP aussi : populaire, moins diplômé.

Donc le vote est très lié aux conditions de revenu, de patrimoine et de diplôme, plus qu'aux périodes où les CSP+ étaient divisés entre centre gauche et centre droit et votaient donc dans deux blocs différents. Et où les classes plus populaires pouvaient voter PC, PS, RPR ... donc aussi de part et d'autre de la ligne séparant les deux blocs.

La mondialisation a accutisé l'opposition d'intérêts entre les CSP+ et les CSP-, et ça se traduit dans le paysage idéologique, puis dans le paysage politique.

Une femme de ménage peut certes voter Macron et un conseiller d'état peut certes voter RN, mais ça n'est pas la règle, et le vote de classe paraît très fort et déterminant dans la structuration du paysage politique à présent.

Mais aussi, il y a une différence entre constater ce que tu constates et penser qu'une victoire de Le Pen par exemple améliorerait la situation des gens aux revenus modestes

Ah mais je n'ai pas dit ça. Mais les électeurs des classes populaires semblent penser, quand ils votent, que le programme du RN leur conviendrait mieux que celui de LREM ou de LR. Je ne sais pas s'ils ont raison, mais visiblement c'est ce qu'ils pensent.

FBerger qui parle politique avec la femme de ménage, ça doit pas être triste

Le 05 janvier 2022 à 22:26:40 FHayek a écrit :

Le 05 janvier 2022 à 14:33:09 :

Le 04 janvier 2022 à 21:46:36 :
Oui Macron a été trop brutal en effet. Le problème ce n'est pas même pas le fond de son propos, qui est vrai, c'est la forme trumpienne, vulgaire, qui ne correspond pas à un amateur des belles-lettres

Macron n'a aucune culture, arrêtons de le surestimer
En prépa à Henri IV, il avait été jugé frauduleux - et à raison - par ses camarades de classe

Il reste plus cultivé que la moyenne (ayant eu un prix au Concours général de littérature et ayant fait un mémoire philosophique), et "amateur des belles-lettres" ça veut dire qu'il s'exprime bien, pas nécessairement qu'il est cultivé
C'est aussi que d'habitude il reste assez technique, alors que là "emmerder" c'est enfantin

Enfantin ? Le mot n'est assez fort, sans compter le "un irresponsable n’est plus un citoyen" derrière. Indigne d'un chef de l'État.

Le 05 janvier 2022 à 23:42:04 :

Le 05 janvier 2022 à 22:26:40 FHayek a écrit :

Le 05 janvier 2022 à 14:33:09 :

Le 04 janvier 2022 à 21:46:36 :
Oui Macron a été trop brutal en effet. Le problème ce n'est pas même pas le fond de son propos, qui est vrai, c'est la forme trumpienne, vulgaire, qui ne correspond pas à un amateur des belles-lettres

Macron n'a aucune culture, arrêtons de le surestimer
En prépa à Henri IV, il avait été jugé frauduleux - et à raison - par ses camarades de classe

Il reste plus cultivé que la moyenne (ayant eu un prix au Concours général de littérature et ayant fait un mémoire philosophique), et "amateur des belles-lettres" ça veut dire qu'il s'exprime bien, pas nécessairement qu'il est cultivé
C'est aussi que d'habitude il reste assez technique, alors que là "emmerder" c'est enfantin

Enfantin ? Le mot n'est assez fort, sans compter le "un irresponsable n’est plus un citoyen" derrière. Indigne d'un chef de l'État.

ddb pour faute d'orthographe dans la signature.
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/01/4/1641424848-screenshot-20220106-002009-samsung-internet.jpg

Le 06 janvier 2022 à 00:19:18 FBerger33-5 a écrit :

Le 05 janvier 2022 à 23:42:04 :

Le 05 janvier 2022 à 22:26:40 FHayek a écrit :

Le 05 janvier 2022 à 14:33:09 :

Le 04 janvier 2022 à 21:46:36 :
Oui Macron a été trop brutal en effet. Le problème ce n'est pas même pas le fond de son propos, qui est vrai, c'est la forme trumpienne, vulgaire, qui ne correspond pas à un amateur des belles-lettres

Macron n'a aucune culture, arrêtons de le surestimer
En prépa à Henri IV, il avait été jugé frauduleux - et à raison - par ses camarades de classe

Il reste plus cultivé que la moyenne (ayant eu un prix au Concours général de littérature et ayant fait un mémoire philosophique), et "amateur des belles-lettres" ça veut dire qu'il s'exprime bien, pas nécessairement qu'il est cultivé
C'est aussi que d'habitude il reste assez technique, alors que là "emmerder" c'est enfantin

Enfantin ? Le mot n'est assez fort, sans compter le "un irresponsable n’est plus un citoyen" derrière. Indigne d'un chef de l'État.

ddb pour faute d'orthographe dans la signature.
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/01/4/1641424848-screenshot-20220106-002009-samsung-internet.jpg

On évite de la ramener quand on n'a pas la référencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/6/1611395018-1609595374-laddbent-oups.png

Le 06 janvier 2022 à 00:42:06 :

Le 06 janvier 2022 à 00:19:18 FBerger33-5 a écrit :

Le 05 janvier 2022 à 23:42:04 :

Le 05 janvier 2022 à 22:26:40 FHayek a écrit :

Le 05 janvier 2022 à 14:33:09 :

Le 04 janvier 2022 à 21:46:36 :
Oui Macron a été trop brutal en effet. Le problème ce n'est pas même pas le fond de son propos, qui est vrai, c'est la forme trumpienne, vulgaire, qui ne correspond pas à un amateur des belles-lettres

Macron n'a aucune culture, arrêtons de le surestimer
En prépa à Henri IV, il avait été jugé frauduleux - et à raison - par ses camarades de classe

Il reste plus cultivé que la moyenne (ayant eu un prix au Concours général de littérature et ayant fait un mémoire philosophique), et "amateur des belles-lettres" ça veut dire qu'il s'exprime bien, pas nécessairement qu'il est cultivé
C'est aussi que d'habitude il reste assez technique, alors que là "emmerder" c'est enfantin

Enfantin ? Le mot n'est assez fort, sans compter le "un irresponsable n’est plus un citoyen" derrière. Indigne d'un chef de l'État.

ddb pour faute d'orthographe dans la signature.
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/01/4/1641424848-screenshot-20220106-002009-samsung-internet.jpg

On évite de la ramener quand on n'a pas la référencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/6/1611395018-1609595374-laddbent-oups.png

Faute d'orthographe, point barre.
Double ddb pour faute d'orthographe + recherche d'excuse

Le 06 janvier 2022 à 06:00:50 :

Le 06 janvier 2022 à 00:42:06 :

Le 06 janvier 2022 à 00:19:18 FBerger33-5 a écrit :

Le 05 janvier 2022 à 23:42:04 :

Le 05 janvier 2022 à 22:26:40 FHayek a écrit :

Le 05 janvier 2022 à 14:33:09 :

Le 04 janvier 2022 à 21:46:36 :
Oui Macron a été trop brutal en effet. Le problème ce n'est pas même pas le fond de son propos, qui est vrai, c'est la forme trumpienne, vulgaire, qui ne correspond pas à un amateur des belles-lettres

Macron n'a aucune culture, arrêtons de le surestimer
En prépa à Henri IV, il avait été jugé frauduleux - et à raison - par ses camarades de classe

Il reste plus cultivé que la moyenne (ayant eu un prix au Concours général de littérature et ayant fait un mémoire philosophique), et "amateur des belles-lettres" ça veut dire qu'il s'exprime bien, pas nécessairement qu'il est cultivé
C'est aussi que d'habitude il reste assez technique, alors que là "emmerder" c'est enfantin

Enfantin ? Le mot n'est assez fort, sans compter le "un irresponsable n’est plus un citoyen" derrière. Indigne d'un chef de l'État.

ddb pour faute d'orthographe dans la signature.
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/01/4/1641424848-screenshot-20220106-002009-samsung-internet.jpg

On évite de la ramener quand on n'a pas la référencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/6/1611395018-1609595374-laddbent-oups.png

Faute d'orthographe, point barre.
Double ddb pour faute d'orthographe + recherche d'excuse

Le 05 janvier 2022 à 23:42:04 :

Le 05 janvier 2022 à 22:26:40 FHayek a écrit :

Le 05 janvier 2022 à 14:33:09 :

Le 04 janvier 2022 à 21:46:36 :
Oui Macron a été trop brutal en effet. Le problème ce n'est pas même pas le fond de son propos, qui est vrai, c'est la forme trumpienne, vulgaire, qui ne correspond pas à un amateur des belles-lettres

Macron n'a aucune culture, arrêtons de le surestimer
En prépa à Henri IV, il avait été jugé frauduleux - et à raison - par ses camarades de classe

Il reste plus cultivé que la moyenne (ayant eu un prix au Concours général de littérature et ayant fait un mémoire philosophique), et "amateur des belles-lettres" ça veut dire qu'il s'exprime bien, pas nécessairement qu'il est cultivé
C'est aussi que d'habitude il reste assez technique, alors que là "emmerder" c'est enfantin

Enfantin ? Le mot n'est assez fort, sans compter le "un irresponsable n’est plus un citoyen" derrière. Indigne d'un chef de l'État.

J'ai aussi dit que c'est vulgaire et trumpien. Là je dis enfantin, immature, par contraste avec technique. En fait je désapprouve le propos car il s'agit pas d'emmerder qui que ce soit, mais de protéger
Pour le citoyen, cf. https://twitter.com/Enthoven_R/status/1478628803555561474

Le 06 janvier 2022 à 08:25:13 :

Le 05 janvier 2022 à 23:42:04 :

Le 05 janvier 2022 à 22:26:40 FHayek a écrit :

Le 05 janvier 2022 à 14:33:09 :

Le 04 janvier 2022 à 21:46:36 :
Oui Macron a été trop brutal en effet. Le problème ce n'est pas même pas le fond de son propos, qui est vrai, c'est la forme trumpienne, vulgaire, qui ne correspond pas à un amateur des belles-lettres

Macron n'a aucune culture, arrêtons de le surestimer
En prépa à Henri IV, il avait été jugé frauduleux - et à raison - par ses camarades de classe

Il reste plus cultivé que la moyenne (ayant eu un prix au Concours général de littérature et ayant fait un mémoire philosophique), et "amateur des belles-lettres" ça veut dire qu'il s'exprime bien, pas nécessairement qu'il est cultivé
C'est aussi que d'habitude il reste assez technique, alors que là "emmerder" c'est enfantin

Enfantin ? Le mot n'est assez fort, sans compter le "un irresponsable n’est plus un citoyen" derrière. Indigne d'un chef de l'État.

J'ai aussi dit que c'est vulgaire et trumpien. Là je dis enfantin, immature, par contraste avec technique. En fait je désapprouve le propos car il s'agit pas d'emmerder qui que ce soit, mais de protéger
Pour le citoyen, cf. https://twitter.com/Enthoven_R/status/1478628803555561474

Je pense aussi que ce propos est inadapté et un peu démagogique, mais ce post passera probablement inaperçu.

Zemmour est un jouisseur et il n'est pas prêt à réfréner ses envies pour pouvoir incarner le rôle de chef de l'Etat.

Il se sert de sa notoriété pour se faire plaisir. Engrosser sa jeune collaboratrice, passer Noël dans des palaces et faire des doigts aux passants, voilà ce qui l'intéresse.
Le reste il s'en fout

https://www.public.fr/News/Reveillon-au-Ritz-hotel-5-etoiles-hors-de-prix-escapade-a-Saint-Martin-Les-vacances-de-nabab-d-Eric-Zemmour-devoilees-au-grand-jour-1695957

Le 06 janvier 2022 à 08:57:01 :
Zemmour est un jouisseur et il n'est pas prêt à réfréner ses envies pour pouvoir incarner le rôle de chef de l'Etat.

Il se sert de sa notoriété pour se faire plaisir. Engrosser sa jeune collaboratrice, passer Noël dans des palaces et faire des doigts aux passants, voilà ce qui l'intéresse.
Le reste il s'en fout

https://www.public.fr/News/Reveillon-au-Ritz-hotel-5-etoiles-hors-de-prix-escapade-a-Saint-Martin-Les-vacances-de-nabab-d-Eric-Zemmour-devoilees-au-grand-jour-1695957

Bah il prend des vacances et il est millionnaire, rien de particulièrement choquant, surtout que c'est sa propre fortune gagnée légalement et non l'argent du contribuable

Le 06 janvier 2022 à 09:06:52 :

Le 06 janvier 2022 à 08:57:01 :
Zemmour est un jouisseur et il n'est pas prêt à réfréner ses envies pour pouvoir incarner le rôle de chef de l'Etat.

Il se sert de sa notoriété pour se faire plaisir. Engrosser sa jeune collaboratrice, passer Noël dans des palaces et faire des doigts aux passants, voilà ce qui l'intéresse.
Le reste il s'en fout

https://www.public.fr/News/Reveillon-au-Ritz-hotel-5-etoiles-hors-de-prix-escapade-a-Saint-Martin-Les-vacances-de-nabab-d-Eric-Zemmour-devoilees-au-grand-jour-1695957

Bah il prend des vacances et il est millionnaire, rien de particulièrement choquant, surtout que c'est sa propre fortune gagnée légalement et non l'argent du contribuable

Profiter de la vie et fôlatrer v/ se dévouer corps et âme à un objectif politique, c'est un choix de vie.

Zemmour a choisi la gaudriole, on ne peut pas le lui reprocher en effet.

Pécresse n'a toujours pas décidé si elle est une bourgeoise libérale mondialiste (ce qu'elle a été toute sa vie) ou une droitarde à la Ciotti (ce qu'elle fait semblant d'être depuis 1 mois).

Elle ne peut pas choisir : si elle fait trop la droitarde, elle perd une grosse moitié de son électorat.
Mais si elle fait trop la modérée, elle perd l'autre moitié.

https://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2022/article/2022/01/06/valerie-pecresse-veut-ressortir-le-karcher-de-la-cave-en-matiere-de-securite_6108373_6059010.html#xtor=AL-32280270-[default]-[android]

Sa seule solution c'est d'en dire le moins possible et de faire semblant pendant 3 mois.

Le 06 janvier 2022 à 06:00:50 FBerger333 a écrit :

Le 06 janvier 2022 à 00:42:06 :

Le 06 janvier 2022 à 00:19:18 FBerger33-5 a écrit :

Le 05 janvier 2022 à 23:42:04 :

Le 05 janvier 2022 à 22:26:40 FHayek a écrit :

Le 05 janvier 2022 à 14:33:09 :

Le 04 janvier 2022 à 21:46:36 :
Oui Macron a été trop brutal en effet. Le problème ce n'est pas même pas le fond de son propos, qui est vrai, c'est la forme trumpienne, vulgaire, qui ne correspond pas à un amateur des belles-lettres

Macron n'a aucune culture, arrêtons de le surestimer
En prépa à Henri IV, il avait été jugé frauduleux - et à raison - par ses camarades de classe

Il reste plus cultivé que la moyenne (ayant eu un prix au Concours général de littérature et ayant fait un mémoire philosophique), et "amateur des belles-lettres" ça veut dire qu'il s'exprime bien, pas nécessairement qu'il est cultivé
C'est aussi que d'habitude il reste assez technique, alors que là "emmerder" c'est enfantin

Enfantin ? Le mot n'est assez fort, sans compter le "un irresponsable n’est plus un citoyen" derrière. Indigne d'un chef de l'État.

ddb pour faute d'orthographe dans la signature.
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/01/4/1641424848-screenshot-20220106-002009-samsung-internet.jpg

On évite de la ramener quand on n'a pas la référencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/6/1611395018-1609595374-laddbent-oups.png

Faute d'orthographe, point barre.
Double ddb pour faute d'orthographe + recherche d'excuse

Cette fixette sur ma signature, à croire qu'elle dérange vraimenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png