[REDPILL] Il y a DEUX humanités DISTINCTES qui COHABITENT

Le 28 octobre 2024 à 04:28:56 :

Le 28 octobre 2024 à 04:20:10 :

> > >D'ailleurs, on l'observe très nettement depuis l'effondrement des principes verticaux en Occident, l'effondrement du christianisme a donné naissance à la nation et plus tard aux idéologies, les montées du fascismes et du communismes sont dues à ce besoin de principes verticaux pour que la société fonctionne. Depuis que la nation n'est plus considérée comme "sacré" (à cause du nazisme) les principes traditionnels ont été remis en question accompagnant une montée de l'individualisme dans nos sociétés ce qui conduira inévitablement si rien n'est fait à la chute de l'Occident.

> >

> > Le point Godwin est intervenu plus rapidement que je ne l'aurais espéré

>

> Pourquoi tu emploies des termes que tu ne comprends pas? Toutes références au régime nazi n'implique pas l'utilisation du sophisme nommé "Point Godwin"

>

> Si j'étais de plus mauvaise humeur je dirais qu'on tient ici l'exemple typique d'un golem qui répète ce qu'il entend sans le comprendre mais je vais m'abstenir

L'histoire ne s'arrête pas au nazisme et de tous les exemples existant à travers l'histoire tu aurais pû en choisir une multitude d'autres, mais force est de constater que tu ne maîtrises absolument pas le sujet dont tu parles, d'où le fait d'en venir au régime nazi pour donner une impression forte sur ton lecteur.

Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post.

Merci de confirmer la nature intrinsèque de ta réflexion, je vais aller lire quelque chose de plus pertinent maintenant.

C'est assez marrant de qualifier ma réponse d'arrogante alors que ton message est remplie d'affirmations sans aucune argumentation puis enchaîne sur une attaque personnelle, sinon hésite pas à argumenter car écrire "Ton exemple est mauvais, tu ne maîtrises pas ton sujet" sans aucune démonstration ne constitue pas évidemment pas un argument.

D'ailleurs c'est marrant que tu fasses une fixation sur cette minuscule référence au régime nazi qui n'a en réalité aucune importance dans mon pavé, d'après toi j'ai employé un procédé fallacieux pour faire forte impression au lecteur mais la réalité c'est que cette référence entre parenthèse n'avait pour objectif que de justifier mon affirmation (ce que tu ne fais pas) et était complètement inutile pour mon propos. Tout ça me fait penser qu'effectivement, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.

Non, j'ai très bien compris ton propos. Le problème c'est que je ne vois qu'une logorrhée sans fin pour tenter de t'auto-convaincre que tu ne fais pas partie des "golems", et que tu es différent de la fameuse masse.

Ce qui est ironique avec ton message c'est de souligner une attaque personnelle qui n'en est pas. J'ai tapé sur ta réflexion, pas sur ta personne. Ce que toi, tu es visiblement incapable de comprendre, car dès le début de la lecture de ton premier message, je constate que tu en viens justement au rabaissement systématique de l'autre en les qualifiant de golems, ce qui constitue une attaque personnelle même si elle n'est pas ciblée envers un individu spécifique.

Ensuite je n'ai clairement pas fait une fixation, j'ai seulement lu le topic en continu et je me suis arrêté au fameux point Godwin, parce que j'en ai marre de voir que personne ici n'est foutu de soutenir une réflexion plus de 10 minutes sans devoir mentionner soit le communisme, soit le nazisme, alors que le sujet ne tourne pas autour de ça.

Merci de confirmer que tu n'as rien compris à mon propos et ce dès la première phrase. C'est assez typique sur internet, dès qu'on parle de catégories de personnes et une hiérarchisation implicite, il y a des gens comme toi qui probablement par incapacité de concevoir autre chose interprète ça comme une valorisation de soi par une auto attribution à la catégorie supérieur et un dénigrement des autres. On dirait une projection de tes pensées sur les autres. La réalité c'est que j'en ai rien à faire d'être qualifié de "golem", je viens simplement partager une réflexion sous une forme adaptée au forum.

"Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post." Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">.

Le fameux point Godwin qui n'en est pas un, le point godwin c'est quand tu argumentes avec quelqu'un de faire une analogie entre sa réflexion et le régime nazi pour le décrédibiliser chose que je n'ai absolument pas faite mais encore une fois pour toi toute mention du nazisme = point godwin.

Je constate que j'ai bien piqué ton égo ce qui au fond ne fait que conforter ce que je pensais depuis le début.

Le point Godwin est un concept ironique voire sarcastique qui rentre en vigueur dès lors que quelqu'un utilise le nazisme pour appuyer ses propos alors qu'il aurait pû le faire de bien d'autres façons plus pertinentes.

"Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">."

Je critiquais ta réflexion et pas ta personne encore une fois, mais bon, à ce stade c'est peine perdue. Quoique, non, tu prouves bien que tu es capable de raisonner correctement, mais il y a quand-même quelque chose de bizarre aufait que tu prennes tout aussi personnellement. Je te rappelle, encore une fois, que tu es celui qui a initié le concept de rabaissement d'un groupe d'individus en les qualifiant de golems, alors que d'autres termes non péjoratifs auraient pû être utilisés pour en arriver au même constat.

Toutefois je tiens à m'excuser si tu as vraiment pris mes propos de façon aussi personnelle.

Cette infiltrationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/42/4/1634840810-usyk-smile.png

Explique moi le pourquoi du "OdeurdeChibre" si c'est autre chose ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/42/4/1634840810-usyk-what-wtf.png

> Pourquoi tu emploies des termes que tu ne comprends pas? Toutes références au régime nazi n'implique pas l'utilisation du sophisme nommé "Point Godwin"

>

> Si j'étais de plus mauvaise humeur je dirais qu'on tient ici l'exemple typique d'un golem qui répète ce qu'il entend sans le comprendre mais je vais m'abstenir

L'histoire ne s'arrête pas au nazisme et de tous les exemples existant à travers l'histoire tu aurais pû en choisir une multitude d'autres, mais force est de constater que tu ne maîtrises absolument pas le sujet dont tu parles, d'où le fait d'en venir au régime nazi pour donner une impression forte sur ton lecteur.

Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post.

Merci de confirmer la nature intrinsèque de ta réflexion, je vais aller lire quelque chose de plus pertinent maintenant.

C'est assez marrant de qualifier ma réponse d'arrogante alors que ton message est remplie d'affirmations sans aucune argumentation puis enchaîne sur une attaque personnelle, sinon hésite pas à argumenter car écrire "Ton exemple est mauvais, tu ne maîtrises pas ton sujet" sans aucune démonstration ne constitue pas évidemment pas un argument.

D'ailleurs c'est marrant que tu fasses une fixation sur cette minuscule référence au régime nazi qui n'a en réalité aucune importance dans mon pavé, d'après toi j'ai employé un procédé fallacieux pour faire forte impression au lecteur mais la réalité c'est que cette référence entre parenthèse n'avait pour objectif que de justifier mon affirmation (ce que tu ne fais pas) et était complètement inutile pour mon propos. Tout ça me fait penser qu'effectivement, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.

Non, j'ai très bien compris ton propos. Le problème c'est que je ne vois qu'une logorrhée sans fin pour tenter de t'auto-convaincre que tu ne fais pas partie des "golems", et que tu es différent de la fameuse masse.

Ce qui est ironique avec ton message c'est de souligner une attaque personnelle qui n'en est pas. J'ai tapé sur ta réflexion, pas sur ta personne. Ce que toi, tu es visiblement incapable de comprendre, car dès le début de la lecture de ton premier message, je constate que tu en viens justement au rabaissement systématique de l'autre en les qualifiant de golems, ce qui constitue une attaque personnelle même si elle n'est pas ciblée envers un individu spécifique.

Ensuite je n'ai clairement pas fait une fixation, j'ai seulement lu le topic en continu et je me suis arrêté au fameux point Godwin, parce que j'en ai marre de voir que personne ici n'est foutu de soutenir une réflexion plus de 10 minutes sans devoir mentionner soit le communisme, soit le nazisme, alors que le sujet ne tourne pas autour de ça.

Merci de confirmer que tu n'as rien compris à mon propos et ce dès la première phrase. C'est assez typique sur internet, dès qu'on parle de catégories de personnes et une hiérarchisation implicite, il y a des gens comme toi qui probablement par incapacité de concevoir autre chose interprète ça comme une valorisation de soi par une auto attribution à la catégorie supérieur et un dénigrement des autres. On dirait une projection de tes pensées sur les autres. La réalité c'est que j'en ai rien à faire d'être qualifié de "golem", je viens simplement partager une réflexion sous une forme adaptée au forum.

"Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post." Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">.

Le fameux point Godwin qui n'en est pas un, le point godwin c'est quand tu argumentes avec quelqu'un de faire une analogie entre sa réflexion et le régime nazi pour le décrédibiliser chose que je n'ai absolument pas faite mais encore une fois pour toi toute mention du nazisme = point godwin.

Je constate que j'ai bien piqué ton égo ce qui au fond ne fait que conforter ce que je pensais depuis le début.

Le point Godwin est un concept ironique voire sarcastique qui rentre en vigueur dès lors que quelqu'un utilise le nazisme pour appuyer ses propos alors qu'il aurait pû le faire de bien d'autres façons plus pertinentes.

"Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">."

Je critiquais ta réflexion et pas ta personne encore une fois, mais bon, à ce stade c'est peine perdue. Quoique, non, tu prouves bien que tu es capable de raisonner correctement, mais il y a quand-même quelque chose de bizarre aufait que tu prennes tout aussi personnellement. Je te rappelle, encore une fois, que tu es celui qui a initié le concept de rabaissement d'un groupe d'individus en les qualifiant de golems, alors que d'autres termes non péjoratifs auraient pû être utilisés pour en arriver au même constat.

Toutefois je tiens à m'excuser si tu as vraiment pris mes propos de façon aussi personnelle.

Tu utilises toutes les techniques usuelles d'argumentation sur internet pour décrédibiliser son interlocuteur au lieu de lui répondre correctement, je passes donc sur ces phrases inutiles.

Non encore une fois, la définition du point godwin c'est celle que j'ai rappelée, d'ailleurs le nom même "point godwin" n'aurait aucun sens avec ta définition, il n'a de sens que dans le contexte d'un débat/d'une opposition d'idée.

Non la phrase que j'ai citée n'est pas explicite et par conséquent est complètement libre d'interprétation. A partir de là, tu peux jouer l'innocent à dire que tu voulais dire ceci ou cela, honnêtement je m'en fiche complètement, on sait très bien ce que ce genre de tournures veut usuellement dire sur internet.

Apparemment mon message n'était pas assez clair ou peut être que le problème est autre part, le terme de golem a été choisi par simplicité car le forum y est habitué, rien de nouveau sous le soleil, j'ai même précisé la définition que je lui donnais et pourquoi je choisissais ce terme.

Je te laisse relire le premier paragraphe de ma dernière réponse que tu n'as pas du lire car sinon je suppose que tu l'aurais comprise, elle répond au reste de ton message

Le 28 octobre 2024 à 04:37:51 :

Le 28 octobre 2024 à 04:28:56 :

Le 28 octobre 2024 à 04:20:10 :

> > > >D'ailleurs, on l'observe très nettement depuis l'effondrement des principes verticaux en Occident, l'effondrement du christianisme a donné naissance à la nation et plus tard aux idéologies, les montées du fascismes et du communismes sont dues à ce besoin de principes verticaux pour que la société fonctionne. Depuis que la nation n'est plus considérée comme "sacré" (à cause du nazisme) les principes traditionnels ont été remis en question accompagnant une montée de l'individualisme dans nos sociétés ce qui conduira inévitablement si rien n'est fait à la chute de l'Occident.

> > >

> > > Le point Godwin est intervenu plus rapidement que je ne l'aurais espéré

> >

> > Pourquoi tu emploies des termes que tu ne comprends pas? Toutes références au régime nazi n'implique pas l'utilisation du sophisme nommé "Point Godwin"

> >

> > Si j'étais de plus mauvaise humeur je dirais qu'on tient ici l'exemple typique d'un golem qui répète ce qu'il entend sans le comprendre mais je vais m'abstenir

>

> L'histoire ne s'arrête pas au nazisme et de tous les exemples existant à travers l'histoire tu aurais pû en choisir une multitude d'autres, mais force est de constater que tu ne maîtrises absolument pas le sujet dont tu parles, d'où le fait d'en venir au régime nazi pour donner une impression forte sur ton lecteur.

>

> Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post.

>

> Merci de confirmer la nature intrinsèque de ta réflexion, je vais aller lire quelque chose de plus pertinent maintenant.

C'est assez marrant de qualifier ma réponse d'arrogante alors que ton message est remplie d'affirmations sans aucune argumentation puis enchaîne sur une attaque personnelle, sinon hésite pas à argumenter car écrire "Ton exemple est mauvais, tu ne maîtrises pas ton sujet" sans aucune démonstration ne constitue pas évidemment pas un argument.

D'ailleurs c'est marrant que tu fasses une fixation sur cette minuscule référence au régime nazi qui n'a en réalité aucune importance dans mon pavé, d'après toi j'ai employé un procédé fallacieux pour faire forte impression au lecteur mais la réalité c'est que cette référence entre parenthèse n'avait pour objectif que de justifier mon affirmation (ce que tu ne fais pas) et était complètement inutile pour mon propos. Tout ça me fait penser qu'effectivement, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.

Non, j'ai très bien compris ton propos. Le problème c'est que je ne vois qu'une logorrhée sans fin pour tenter de t'auto-convaincre que tu ne fais pas partie des "golems", et que tu es différent de la fameuse masse.

Ce qui est ironique avec ton message c'est de souligner une attaque personnelle qui n'en est pas. J'ai tapé sur ta réflexion, pas sur ta personne. Ce que toi, tu es visiblement incapable de comprendre, car dès le début de la lecture de ton premier message, je constate que tu en viens justement au rabaissement systématique de l'autre en les qualifiant de golems, ce qui constitue une attaque personnelle même si elle n'est pas ciblée envers un individu spécifique.

Ensuite je n'ai clairement pas fait une fixation, j'ai seulement lu le topic en continu et je me suis arrêté au fameux point Godwin, parce que j'en ai marre de voir que personne ici n'est foutu de soutenir une réflexion plus de 10 minutes sans devoir mentionner soit le communisme, soit le nazisme, alors que le sujet ne tourne pas autour de ça.

Merci de confirmer que tu n'as rien compris à mon propos et ce dès la première phrase. C'est assez typique sur internet, dès qu'on parle de catégories de personnes et une hiérarchisation implicite, il y a des gens comme toi qui probablement par incapacité de concevoir autre chose interprète ça comme une valorisation de soi par une auto attribution à la catégorie supérieur et un dénigrement des autres. On dirait une projection de tes pensées sur les autres. La réalité c'est que j'en ai rien à faire d'être qualifié de "golem", je viens simplement partager une réflexion sous une forme adaptée au forum.

"Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post." Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">.

Le fameux point Godwin qui n'en est pas un, le point godwin c'est quand tu argumentes avec quelqu'un de faire une analogie entre sa réflexion et le régime nazi pour le décrédibiliser chose que je n'ai absolument pas faite mais encore une fois pour toi toute mention du nazisme = point godwin.

Je constate que j'ai bien piqué ton égo ce qui au fond ne fait que conforter ce que je pensais depuis le début.

Le point Godwin est un concept ironique voire sarcastique qui rentre en vigueur dès lors que quelqu'un utilise le nazisme pour appuyer ses propos alors qu'il aurait pû le faire de bien d'autres façons plus pertinentes.

"Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">."

Je critiquais ta réflexion et pas ta personne encore une fois, mais bon, à ce stade c'est peine perdue. Quoique, non, tu prouves bien que tu es capable de raisonner correctement, mais il y a quand-même quelque chose de bizarre aufait que tu prennes tout aussi personnellement. Je te rappelle, encore une fois, que tu es celui qui a initié le concept de rabaissement d'un groupe d'individus en les qualifiant de golems, alors que d'autres termes non péjoratifs auraient pû être utilisés pour en arriver au même constat.

Toutefois je tiens à m'excuser si tu as vraiment pris mes propos de façon aussi personnelle.

Cette infiltrationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/42/4/1634840810-usyk-smile.png

Explique moi le pourquoi du "OdeurdeChibre" si c'est autre chose ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/42/4/1634840810-usyk-what-wtf.png

Infiltration ?

"OdeurDeChibre" parce que comme l'auteur l'a souligné dans un de ses posts plus haut, ça reste JVC.

À la base je ne venais pas ici pour avoir des débats sérieux, mais à force de boucler et de voir des topics redpill qui entretiennent les gens dans leur malaise, je m'amuse un peu à "débattre" si on peut appeler ça comme ça, ici et là, ou à souligner des incohérences.

À l'époque JVC, c'était une échappatoire amusante à la réalité merdique. Maintenant, quand on vient ici un peu trop souvent, on a presque l'impression de devenir schizophrène.

Le 28 octobre 2024 à 04:39:01 :

> > Pourquoi tu emploies des termes que tu ne comprends pas? Toutes références au régime nazi n'implique pas l'utilisation du sophisme nommé "Point Godwin"

> >

> > Si j'étais de plus mauvaise humeur je dirais qu'on tient ici l'exemple typique d'un golem qui répète ce qu'il entend sans le comprendre mais je vais m'abstenir

>

> L'histoire ne s'arrête pas au nazisme et de tous les exemples existant à travers l'histoire tu aurais pû en choisir une multitude d'autres, mais force est de constater que tu ne maîtrises absolument pas le sujet dont tu parles, d'où le fait d'en venir au régime nazi pour donner une impression forte sur ton lecteur.

>

> Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post.

>

> Merci de confirmer la nature intrinsèque de ta réflexion, je vais aller lire quelque chose de plus pertinent maintenant.

C'est assez marrant de qualifier ma réponse d'arrogante alors que ton message est remplie d'affirmations sans aucune argumentation puis enchaîne sur une attaque personnelle, sinon hésite pas à argumenter car écrire "Ton exemple est mauvais, tu ne maîtrises pas ton sujet" sans aucune démonstration ne constitue pas évidemment pas un argument.

D'ailleurs c'est marrant que tu fasses une fixation sur cette minuscule référence au régime nazi qui n'a en réalité aucune importance dans mon pavé, d'après toi j'ai employé un procédé fallacieux pour faire forte impression au lecteur mais la réalité c'est que cette référence entre parenthèse n'avait pour objectif que de justifier mon affirmation (ce que tu ne fais pas) et était complètement inutile pour mon propos. Tout ça me fait penser qu'effectivement, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.

Non, j'ai très bien compris ton propos. Le problème c'est que je ne vois qu'une logorrhée sans fin pour tenter de t'auto-convaincre que tu ne fais pas partie des "golems", et que tu es différent de la fameuse masse.

Ce qui est ironique avec ton message c'est de souligner une attaque personnelle qui n'en est pas. J'ai tapé sur ta réflexion, pas sur ta personne. Ce que toi, tu es visiblement incapable de comprendre, car dès le début de la lecture de ton premier message, je constate que tu en viens justement au rabaissement systématique de l'autre en les qualifiant de golems, ce qui constitue une attaque personnelle même si elle n'est pas ciblée envers un individu spécifique.

Ensuite je n'ai clairement pas fait une fixation, j'ai seulement lu le topic en continu et je me suis arrêté au fameux point Godwin, parce que j'en ai marre de voir que personne ici n'est foutu de soutenir une réflexion plus de 10 minutes sans devoir mentionner soit le communisme, soit le nazisme, alors que le sujet ne tourne pas autour de ça.

Merci de confirmer que tu n'as rien compris à mon propos et ce dès la première phrase. C'est assez typique sur internet, dès qu'on parle de catégories de personnes et une hiérarchisation implicite, il y a des gens comme toi qui probablement par incapacité de concevoir autre chose interprète ça comme une valorisation de soi par une auto attribution à la catégorie supérieur et un dénigrement des autres. On dirait une projection de tes pensées sur les autres. La réalité c'est que j'en ai rien à faire d'être qualifié de "golem", je viens simplement partager une réflexion sous une forme adaptée au forum.

"Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post." Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">.

Le fameux point Godwin qui n'en est pas un, le point godwin c'est quand tu argumentes avec quelqu'un de faire une analogie entre sa réflexion et le régime nazi pour le décrédibiliser chose que je n'ai absolument pas faite mais encore une fois pour toi toute mention du nazisme = point godwin.

Je constate que j'ai bien piqué ton égo ce qui au fond ne fait que conforter ce que je pensais depuis le début.

Le point Godwin est un concept ironique voire sarcastique qui rentre en vigueur dès lors que quelqu'un utilise le nazisme pour appuyer ses propos alors qu'il aurait pû le faire de bien d'autres façons plus pertinentes.

"Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">."

Je critiquais ta réflexion et pas ta personne encore une fois, mais bon, à ce stade c'est peine perdue. Quoique, non, tu prouves bien que tu es capable de raisonner correctement, mais il y a quand-même quelque chose de bizarre aufait que tu prennes tout aussi personnellement. Je te rappelle, encore une fois, que tu es celui qui a initié le concept de rabaissement d'un groupe d'individus en les qualifiant de golems, alors que d'autres termes non péjoratifs auraient pû être utilisés pour en arriver au même constat.

Toutefois je tiens à m'excuser si tu as vraiment pris mes propos de façon aussi personnelle.

Tu utilises toutes les techniques usuelles d'argumentation sur internet pour décrédibiliser son interlocuteur au lieu de lui répondre correctement, je passes donc sur ces phrases inutiles.

Non encore une fois, la définition du point godwin c'est celle que j'ai rappelée, d'ailleurs le nom même "point godwin" n'aurait aucun sens avec ta définition, il n'a de sens que dans le contexte d'un débat/d'une opposition d'idée.

Non la phrase que j'ai citée n'est pas explicite et par conséquent est complètement libre d'interprétation. A partir de là, tu peux jouer l'innocent à dire que tu voulais dire ceci ou cela, honnêtement je m'en fiche complètement, on sait très bien ce que ce genre de tournures veut usuellement dire sur internet.

Apparemment mon message n'était pas assez clair ou peut être que le problème est autre part, le terme de golem a été choisi par simplicité car le forum y est habitué, rien de nouveau sous le soleil, j'ai même précisé la définition que je lui donnais et pourquoi je choisissais ce terme.

Je te laisse relire le premier paragraphe de ma dernière réponse que tu n'as pas du lire car sinon je suppose que tu l'aurais comprise, elle répond au reste de ton message

Tu es encore dans la confrontation bête et méchante, c'est dommage.

Le 28 octobre 2024 à 04:39:01 :

> > Pourquoi tu emploies des termes que tu ne comprends pas? Toutes références au régime nazi n'implique pas l'utilisation du sophisme nommé "Point Godwin"

> >

> > Si j'étais de plus mauvaise humeur je dirais qu'on tient ici l'exemple typique d'un golem qui répète ce qu'il entend sans le comprendre mais je vais m'abstenir

>

> L'histoire ne s'arrête pas au nazisme et de tous les exemples existant à travers l'histoire tu aurais pû en choisir une multitude d'autres, mais force est de constater que tu ne maîtrises absolument pas le sujet dont tu parles, d'où le fait d'en venir au régime nazi pour donner une impression forte sur ton lecteur.

>

> Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post.

>

> Merci de confirmer la nature intrinsèque de ta réflexion, je vais aller lire quelque chose de plus pertinent maintenant.

C'est assez marrant de qualifier ma réponse d'arrogante alors que ton message est remplie d'affirmations sans aucune argumentation puis enchaîne sur une attaque personnelle, sinon hésite pas à argumenter car écrire "Ton exemple est mauvais, tu ne maîtrises pas ton sujet" sans aucune démonstration ne constitue pas évidemment pas un argument.

D'ailleurs c'est marrant que tu fasses une fixation sur cette minuscule référence au régime nazi qui n'a en réalité aucune importance dans mon pavé, d'après toi j'ai employé un procédé fallacieux pour faire forte impression au lecteur mais la réalité c'est que cette référence entre parenthèse n'avait pour objectif que de justifier mon affirmation (ce que tu ne fais pas) et était complètement inutile pour mon propos. Tout ça me fait penser qu'effectivement, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.

Non, j'ai très bien compris ton propos. Le problème c'est que je ne vois qu'une logorrhée sans fin pour tenter de t'auto-convaincre que tu ne fais pas partie des "golems", et que tu es différent de la fameuse masse.

Ce qui est ironique avec ton message c'est de souligner une attaque personnelle qui n'en est pas. J'ai tapé sur ta réflexion, pas sur ta personne. Ce que toi, tu es visiblement incapable de comprendre, car dès le début de la lecture de ton premier message, je constate que tu en viens justement au rabaissement systématique de l'autre en les qualifiant de golems, ce qui constitue une attaque personnelle même si elle n'est pas ciblée envers un individu spécifique.

Ensuite je n'ai clairement pas fait une fixation, j'ai seulement lu le topic en continu et je me suis arrêté au fameux point Godwin, parce que j'en ai marre de voir que personne ici n'est foutu de soutenir une réflexion plus de 10 minutes sans devoir mentionner soit le communisme, soit le nazisme, alors que le sujet ne tourne pas autour de ça.

Merci de confirmer que tu n'as rien compris à mon propos et ce dès la première phrase. C'est assez typique sur internet, dès qu'on parle de catégories de personnes et une hiérarchisation implicite, il y a des gens comme toi qui probablement par incapacité de concevoir autre chose interprète ça comme une valorisation de soi par une auto attribution à la catégorie supérieur et un dénigrement des autres. On dirait une projection de tes pensées sur les autres. La réalité c'est que j'en ai rien à faire d'être qualifié de "golem", je viens simplement partager une réflexion sous une forme adaptée au forum.

"Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post." Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">.

Le fameux point Godwin qui n'en est pas un, le point godwin c'est quand tu argumentes avec quelqu'un de faire une analogie entre sa réflexion et le régime nazi pour le décrédibiliser chose que je n'ai absolument pas faite mais encore une fois pour toi toute mention du nazisme = point godwin.

Je constate que j'ai bien piqué ton égo ce qui au fond ne fait que conforter ce que je pensais depuis le début.

Le point Godwin est un concept ironique voire sarcastique qui rentre en vigueur dès lors que quelqu'un utilise le nazisme pour appuyer ses propos alors qu'il aurait pû le faire de bien d'autres façons plus pertinentes.

"Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">."

Je critiquais ta réflexion et pas ta personne encore une fois, mais bon, à ce stade c'est peine perdue. Quoique, non, tu prouves bien que tu es capable de raisonner correctement, mais il y a quand-même quelque chose de bizarre aufait que tu prennes tout aussi personnellement. Je te rappelle, encore une fois, que tu es celui qui a initié le concept de rabaissement d'un groupe d'individus en les qualifiant de golems, alors que d'autres termes non péjoratifs auraient pû être utilisés pour en arriver au même constat.

Toutefois je tiens à m'excuser si tu as vraiment pris mes propos de façon aussi personnelle.

Tu utilises toutes les techniques usuelles d'argumentation sur internet pour décrédibiliser son interlocuteur au lieu de lui répondre correctement, je passes donc sur ces phrases inutiles.

Non encore une fois, la définition du point godwin c'est celle que j'ai rappelée, d'ailleurs le nom même "point godwin" n'aurait aucun sens avec ta définition, il n'a de sens que dans le contexte d'un débat/d'une opposition d'idée.

Non la phrase que j'ai citée n'est pas explicite et par conséquent est complètement libre d'interprétation. A partir de là, tu peux jouer l'innocent à dire que tu voulais dire ceci ou cela, honnêtement je m'en fiche complètement, on sait très bien ce que ce genre de tournures veut usuellement dire sur internet.

Apparemment mon message n'était pas assez clair ou peut être que le problème est autre part, le terme de golem a été choisi par simplicité car le forum y est habitué, rien de nouveau sous le soleil, j'ai même précisé la définition que je lui donnais et pourquoi je choisissais ce terme.

Je te laisse relire le premier paragraphe de ma dernière réponse que tu n'as pas du lire car sinon je suppose que tu l'aurais comprise, elle répond au reste de ton message

Chaud cette bataille d'égos.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/2/1502829733-dieudo-1.png

L'auteur, ton élan initial était louable et le sujet intéressant, dommage que tu te perdes en joutes verbales dès qu'un random te pique.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/2/1502829733-dieudo-1.png

Le 28 octobre 2024 à 04:43:21 :

Le 28 octobre 2024 à 04:39:01 :

> > > Pourquoi tu emploies des termes que tu ne comprends pas? Toutes références au régime nazi n'implique pas l'utilisation du sophisme nommé "Point Godwin"

> > >

> > > Si j'étais de plus mauvaise humeur je dirais qu'on tient ici l'exemple typique d'un golem qui répète ce qu'il entend sans le comprendre mais je vais m'abstenir

> >

> > L'histoire ne s'arrête pas au nazisme et de tous les exemples existant à travers l'histoire tu aurais pû en choisir une multitude d'autres, mais force est de constater que tu ne maîtrises absolument pas le sujet dont tu parles, d'où le fait d'en venir au régime nazi pour donner une impression forte sur ton lecteur.

> >

> > Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post.

> >

> > Merci de confirmer la nature intrinsèque de ta réflexion, je vais aller lire quelque chose de plus pertinent maintenant.

>

> C'est assez marrant de qualifier ma réponse d'arrogante alors que ton message est remplie d'affirmations sans aucune argumentation puis enchaîne sur une attaque personnelle, sinon hésite pas à argumenter car écrire "Ton exemple est mauvais, tu ne maîtrises pas ton sujet" sans aucune démonstration ne constitue pas évidemment pas un argument.

>

> D'ailleurs c'est marrant que tu fasses une fixation sur cette minuscule référence au régime nazi qui n'a en réalité aucune importance dans mon pavé, d'après toi j'ai employé un procédé fallacieux pour faire forte impression au lecteur mais la réalité c'est que cette référence entre parenthèse n'avait pour objectif que de justifier mon affirmation (ce que tu ne fais pas) et était complètement inutile pour mon propos. Tout ça me fait penser qu'effectivement, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.

Non, j'ai très bien compris ton propos. Le problème c'est que je ne vois qu'une logorrhée sans fin pour tenter de t'auto-convaincre que tu ne fais pas partie des "golems", et que tu es différent de la fameuse masse.

Ce qui est ironique avec ton message c'est de souligner une attaque personnelle qui n'en est pas. J'ai tapé sur ta réflexion, pas sur ta personne. Ce que toi, tu es visiblement incapable de comprendre, car dès le début de la lecture de ton premier message, je constate que tu en viens justement au rabaissement systématique de l'autre en les qualifiant de golems, ce qui constitue une attaque personnelle même si elle n'est pas ciblée envers un individu spécifique.

Ensuite je n'ai clairement pas fait une fixation, j'ai seulement lu le topic en continu et je me suis arrêté au fameux point Godwin, parce que j'en ai marre de voir que personne ici n'est foutu de soutenir une réflexion plus de 10 minutes sans devoir mentionner soit le communisme, soit le nazisme, alors que le sujet ne tourne pas autour de ça.

Merci de confirmer que tu n'as rien compris à mon propos et ce dès la première phrase. C'est assez typique sur internet, dès qu'on parle de catégories de personnes et une hiérarchisation implicite, il y a des gens comme toi qui probablement par incapacité de concevoir autre chose interprète ça comme une valorisation de soi par une auto attribution à la catégorie supérieur et un dénigrement des autres. On dirait une projection de tes pensées sur les autres. La réalité c'est que j'en ai rien à faire d'être qualifié de "golem", je viens simplement partager une réflexion sous une forme adaptée au forum.

"Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post." Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">.

Le fameux point Godwin qui n'en est pas un, le point godwin c'est quand tu argumentes avec quelqu'un de faire une analogie entre sa réflexion et le régime nazi pour le décrédibiliser chose que je n'ai absolument pas faite mais encore une fois pour toi toute mention du nazisme = point godwin.

Je constate que j'ai bien piqué ton égo ce qui au fond ne fait que conforter ce que je pensais depuis le début.

Le point Godwin est un concept ironique voire sarcastique qui rentre en vigueur dès lors que quelqu'un utilise le nazisme pour appuyer ses propos alors qu'il aurait pû le faire de bien d'autres façons plus pertinentes.

"Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">."

Je critiquais ta réflexion et pas ta personne encore une fois, mais bon, à ce stade c'est peine perdue. Quoique, non, tu prouves bien que tu es capable de raisonner correctement, mais il y a quand-même quelque chose de bizarre aufait que tu prennes tout aussi personnellement. Je te rappelle, encore une fois, que tu es celui qui a initié le concept de rabaissement d'un groupe d'individus en les qualifiant de golems, alors que d'autres termes non péjoratifs auraient pû être utilisés pour en arriver au même constat.

Toutefois je tiens à m'excuser si tu as vraiment pris mes propos de façon aussi personnelle.

Tu utilises toutes les techniques usuelles d'argumentation sur internet pour décrédibiliser son interlocuteur au lieu de lui répondre correctement, je passes donc sur ces phrases inutiles.

Non encore une fois, la définition du point godwin c'est celle que j'ai rappelée, d'ailleurs le nom même "point godwin" n'aurait aucun sens avec ta définition, il n'a de sens que dans le contexte d'un débat/d'une opposition d'idée.

Non la phrase que j'ai citée n'est pas explicite et par conséquent est complètement libre d'interprétation. A partir de là, tu peux jouer l'innocent à dire que tu voulais dire ceci ou cela, honnêtement je m'en fiche complètement, on sait très bien ce que ce genre de tournures veut usuellement dire sur internet.

Apparemment mon message n'était pas assez clair ou peut être que le problème est autre part, le terme de golem a été choisi par simplicité car le forum y est habitué, rien de nouveau sous le soleil, j'ai même précisé la définition que je lui donnais et pourquoi je choisissais ce terme.

Je te laisse relire le premier paragraphe de ma dernière réponse que tu n'as pas du lire car sinon je suppose que tu l'aurais comprise, elle répond au reste de ton message

Chaud cette bataille d'égos.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/2/1502829733-dieudo-1.png

L'auteur, ton élan initial était louable et le sujet intéressant, dommage que tu te perdes en joutes verbales dès qu'un random te pique.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/2/1502829733-dieudo-1.png

Tu noteras que c'est la seule "pique" à laquelle j'ai répondu, les autres ont été ignorés

Le 28 octobre 2024 à 04:41:55 :

Le 28 octobre 2024 à 04:37:51 :

Le 28 octobre 2024 à 04:28:56 :

Le 28 octobre 2024 à 04:20:10 :

> > > > >D'ailleurs, on l'observe très nettement depuis l'effondrement des principes verticaux en Occident, l'effondrement du christianisme a donné naissance à la nation et plus tard aux idéologies, les montées du fascismes et du communismes sont dues à ce besoin de principes verticaux pour que la société fonctionne. Depuis que la nation n'est plus considérée comme "sacré" (à cause du nazisme) les principes traditionnels ont été remis en question accompagnant une montée de l'individualisme dans nos sociétés ce qui conduira inévitablement si rien n'est fait à la chute de l'Occident.

> > > >

> > > > Le point Godwin est intervenu plus rapidement que je ne l'aurais espéré

> > >

> > > Pourquoi tu emploies des termes que tu ne comprends pas? Toutes références au régime nazi n'implique pas l'utilisation du sophisme nommé "Point Godwin"

> > >

> > > Si j'étais de plus mauvaise humeur je dirais qu'on tient ici l'exemple typique d'un golem qui répète ce qu'il entend sans le comprendre mais je vais m'abstenir

> >

> > L'histoire ne s'arrête pas au nazisme et de tous les exemples existant à travers l'histoire tu aurais pû en choisir une multitude d'autres, mais force est de constater que tu ne maîtrises absolument pas le sujet dont tu parles, d'où le fait d'en venir au régime nazi pour donner une impression forte sur ton lecteur.

> >

> > Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post.

> >

> > Merci de confirmer la nature intrinsèque de ta réflexion, je vais aller lire quelque chose de plus pertinent maintenant.

>

> C'est assez marrant de qualifier ma réponse d'arrogante alors que ton message est remplie d'affirmations sans aucune argumentation puis enchaîne sur une attaque personnelle, sinon hésite pas à argumenter car écrire "Ton exemple est mauvais, tu ne maîtrises pas ton sujet" sans aucune démonstration ne constitue pas évidemment pas un argument.

>

> D'ailleurs c'est marrant que tu fasses une fixation sur cette minuscule référence au régime nazi qui n'a en réalité aucune importance dans mon pavé, d'après toi j'ai employé un procédé fallacieux pour faire forte impression au lecteur mais la réalité c'est que cette référence entre parenthèse n'avait pour objectif que de justifier mon affirmation (ce que tu ne fais pas) et était complètement inutile pour mon propos. Tout ça me fait penser qu'effectivement, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.

Non, j'ai très bien compris ton propos. Le problème c'est que je ne vois qu'une logorrhée sans fin pour tenter de t'auto-convaincre que tu ne fais pas partie des "golems", et que tu es différent de la fameuse masse.

Ce qui est ironique avec ton message c'est de souligner une attaque personnelle qui n'en est pas. J'ai tapé sur ta réflexion, pas sur ta personne. Ce que toi, tu es visiblement incapable de comprendre, car dès le début de la lecture de ton premier message, je constate que tu en viens justement au rabaissement systématique de l'autre en les qualifiant de golems, ce qui constitue une attaque personnelle même si elle n'est pas ciblée envers un individu spécifique.

Ensuite je n'ai clairement pas fait une fixation, j'ai seulement lu le topic en continu et je me suis arrêté au fameux point Godwin, parce que j'en ai marre de voir que personne ici n'est foutu de soutenir une réflexion plus de 10 minutes sans devoir mentionner soit le communisme, soit le nazisme, alors que le sujet ne tourne pas autour de ça.

Merci de confirmer que tu n'as rien compris à mon propos et ce dès la première phrase. C'est assez typique sur internet, dès qu'on parle de catégories de personnes et une hiérarchisation implicite, il y a des gens comme toi qui probablement par incapacité de concevoir autre chose interprète ça comme une valorisation de soi par une auto attribution à la catégorie supérieur et un dénigrement des autres. On dirait une projection de tes pensées sur les autres. La réalité c'est que j'en ai rien à faire d'être qualifié de "golem", je viens simplement partager une réflexion sous une forme adaptée au forum.

"Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post." Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">.

Le fameux point Godwin qui n'en est pas un, le point godwin c'est quand tu argumentes avec quelqu'un de faire une analogie entre sa réflexion et le régime nazi pour le décrédibiliser chose que je n'ai absolument pas faite mais encore une fois pour toi toute mention du nazisme = point godwin.

Je constate que j'ai bien piqué ton égo ce qui au fond ne fait que conforter ce que je pensais depuis le début.

Le point Godwin est un concept ironique voire sarcastique qui rentre en vigueur dès lors que quelqu'un utilise le nazisme pour appuyer ses propos alors qu'il aurait pû le faire de bien d'autres façons plus pertinentes.

"Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">."

Je critiquais ta réflexion et pas ta personne encore une fois, mais bon, à ce stade c'est peine perdue. Quoique, non, tu prouves bien que tu es capable de raisonner correctement, mais il y a quand-même quelque chose de bizarre aufait que tu prennes tout aussi personnellement. Je te rappelle, encore une fois, que tu es celui qui a initié le concept de rabaissement d'un groupe d'individus en les qualifiant de golems, alors que d'autres termes non péjoratifs auraient pû être utilisés pour en arriver au même constat.

Toutefois je tiens à m'excuser si tu as vraiment pris mes propos de façon aussi personnelle.

Cette infiltrationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/42/4/1634840810-usyk-smile.png

Explique moi le pourquoi du "OdeurdeChibre" si c'est autre chose ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/42/4/1634840810-usyk-what-wtf.png

Infiltration ?

"OdeurDeChibre" parce que comme l'auteur l'a souligné dans un de ses posts plus haut, ça reste JVC.

À la base je ne venais pas ici pour avoir des débats sérieux, mais à force de boucler et de voir des topics redpill qui entretiennent les gens dans leur malaise, je m'amuse un peu à "débattre" si on peut appeler ça comme ça, ici et là, ou à souligner des incohérences.

À l'époque JVC, c'était une échappatoire amusante à la réalité merdique. Maintenant, quand on vient ici un peu trop souvent, on a presque l'impression de devenir schizophrène.

Excuse moi je suis fatgué frère pour "infiltration"https://image.noelshack.com/fichiers/2022/18/4/1651713668-bascar-dhypnomachie.jpghttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/45/6/1541861710-usyk-hide.png

Nonobstant merci pour l'explicationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/51/1/1545060796-usyk-se-moque.png

Le 28 octobre 2024 à 04:43:21 :

Le 28 octobre 2024 à 04:39:01 :

> > > Pourquoi tu emploies des termes que tu ne comprends pas? Toutes références au régime nazi n'implique pas l'utilisation du sophisme nommé "Point Godwin"

> > >

> > > Si j'étais de plus mauvaise humeur je dirais qu'on tient ici l'exemple typique d'un golem qui répète ce qu'il entend sans le comprendre mais je vais m'abstenir

> >

> > L'histoire ne s'arrête pas au nazisme et de tous les exemples existant à travers l'histoire tu aurais pû en choisir une multitude d'autres, mais force est de constater que tu ne maîtrises absolument pas le sujet dont tu parles, d'où le fait d'en venir au régime nazi pour donner une impression forte sur ton lecteur.

> >

> > Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post.

> >

> > Merci de confirmer la nature intrinsèque de ta réflexion, je vais aller lire quelque chose de plus pertinent maintenant.

>

> C'est assez marrant de qualifier ma réponse d'arrogante alors que ton message est remplie d'affirmations sans aucune argumentation puis enchaîne sur une attaque personnelle, sinon hésite pas à argumenter car écrire "Ton exemple est mauvais, tu ne maîtrises pas ton sujet" sans aucune démonstration ne constitue pas évidemment pas un argument.

>

> D'ailleurs c'est marrant que tu fasses une fixation sur cette minuscule référence au régime nazi qui n'a en réalité aucune importance dans mon pavé, d'après toi j'ai employé un procédé fallacieux pour faire forte impression au lecteur mais la réalité c'est que cette référence entre parenthèse n'avait pour objectif que de justifier mon affirmation (ce que tu ne fais pas) et était complètement inutile pour mon propos. Tout ça me fait penser qu'effectivement, tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit.

Non, j'ai très bien compris ton propos. Le problème c'est que je ne vois qu'une logorrhée sans fin pour tenter de t'auto-convaincre que tu ne fais pas partie des "golems", et que tu es différent de la fameuse masse.

Ce qui est ironique avec ton message c'est de souligner une attaque personnelle qui n'en est pas. J'ai tapé sur ta réflexion, pas sur ta personne. Ce que toi, tu es visiblement incapable de comprendre, car dès le début de la lecture de ton premier message, je constate que tu en viens justement au rabaissement systématique de l'autre en les qualifiant de golems, ce qui constitue une attaque personnelle même si elle n'est pas ciblée envers un individu spécifique.

Ensuite je n'ai clairement pas fait une fixation, j'ai seulement lu le topic en continu et je me suis arrêté au fameux point Godwin, parce que j'en ai marre de voir que personne ici n'est foutu de soutenir une réflexion plus de 10 minutes sans devoir mentionner soit le communisme, soit le nazisme, alors que le sujet ne tourne pas autour de ça.

Merci de confirmer que tu n'as rien compris à mon propos et ce dès la première phrase. C'est assez typique sur internet, dès qu'on parle de catégories de personnes et une hiérarchisation implicite, il y a des gens comme toi qui probablement par incapacité de concevoir autre chose interprète ça comme une valorisation de soi par une auto attribution à la catégorie supérieur et un dénigrement des autres. On dirait une projection de tes pensées sur les autres. La réalité c'est que j'en ai rien à faire d'être qualifié de "golem", je viens simplement partager une réflexion sous une forme adaptée au forum.

"Ta réponse arrogante et dans la confrontation confirme tout ce dont je pensais originellement en lisant ton premier post." Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">.

Le fameux point Godwin qui n'en est pas un, le point godwin c'est quand tu argumentes avec quelqu'un de faire une analogie entre sa réflexion et le régime nazi pour le décrédibiliser chose que je n'ai absolument pas faite mais encore une fois pour toi toute mention du nazisme = point godwin.

Je constate que j'ai bien piqué ton égo ce qui au fond ne fait que conforter ce que je pensais depuis le début.

Le point Godwin est un concept ironique voire sarcastique qui rentre en vigueur dès lors que quelqu'un utilise le nazisme pour appuyer ses propos alors qu'il aurait pû le faire de bien d'autres façons plus pertinentes.

"Effectivement, ça ne ressemble absolument pas à une attaque personnelle ))">."

Je critiquais ta réflexion et pas ta personne encore une fois, mais bon, à ce stade c'est peine perdue. Quoique, non, tu prouves bien que tu es capable de raisonner correctement, mais il y a quand-même quelque chose de bizarre aufait que tu prennes tout aussi personnellement. Je te rappelle, encore une fois, que tu es celui qui a initié le concept de rabaissement d'un groupe d'individus en les qualifiant de golems, alors que d'autres termes non péjoratifs auraient pû être utilisés pour en arriver au même constat.

Toutefois je tiens à m'excuser si tu as vraiment pris mes propos de façon aussi personnelle.

Tu utilises toutes les techniques usuelles d'argumentation sur internet pour décrédibiliser son interlocuteur au lieu de lui répondre correctement, je passes donc sur ces phrases inutiles.

Non encore une fois, la définition du point godwin c'est celle que j'ai rappelée, d'ailleurs le nom même "point godwin" n'aurait aucun sens avec ta définition, il n'a de sens que dans le contexte d'un débat/d'une opposition d'idée.

Non la phrase que j'ai citée n'est pas explicite et par conséquent est complètement libre d'interprétation. A partir de là, tu peux jouer l'innocent à dire que tu voulais dire ceci ou cela, honnêtement je m'en fiche complètement, on sait très bien ce que ce genre de tournures veut usuellement dire sur internet.

Apparemment mon message n'était pas assez clair ou peut être que le problème est autre part, le terme de golem a été choisi par simplicité car le forum y est habitué, rien de nouveau sous le soleil, j'ai même précisé la définition que je lui donnais et pourquoi je choisissais ce terme.

Je te laisse relire le premier paragraphe de ma dernière réponse que tu n'as pas du lire car sinon je suppose que tu l'aurais comprise, elle répond au reste de ton message

Chaud cette bataille d'égos.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/2/1502829733-dieudo-1.png

L'auteur, ton élan initial était louable et le sujet intéressant, dommage que tu te perdes en joutes verbales dès qu'un random te pique.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/2/1502829733-dieudo-1.png

C'est bien la chose qui me titille, si l'auteur ne tenait pas à garder un semblant d'appartenance au groupe qu'il considère supérieur, il ne perdrait pas son temps à boucler sur mes messages qui ne font qu'appuyer sur ce détail par le biais de ses propres réponses.

C'est pour ça que c'est dommage.

D'après vous les golems sont dotés d'une âme ou pas ? Personne je pense que non, c'est comme des robots dénués de libre arbitre

Le 28 octobre 2024 à 04:54:12 :
D'après vous les golems sont dotés d'une âme ou pas ? Personne je pense que non, c'est comme des robots dénués de libre arbitre

Ils n'ont rien. Ni esprit, ni âme. Ils seront nos esclaves d'ici peu, si tentés qu'ils survivent les grandes tribulations.

Le 28 octobre 2024 à 04:55:46 :

Le 28 octobre 2024 à 04:54:12 :
D'après vous les golems sont dotés d'une âme ou pas ? Personne je pense que non, c'est comme des robots dénués de libre arbitre

Ils n'ont rien. Ni esprit, ni âme. Ils seront nos esclaves d'ici peu, si tentés qu'ils survivent les grandes tribulations.

Vivement alors, enfin nous récupérerons la place qui nous revient de droit

up