C'est quoi la "théorie du genre" ?

Le 31 octobre 2024 à 02:28:59 :

Le 31 octobre 2024 à 02:21:16 :

Le 31 octobre 2024 à 02:11:47 :

Le 31 octobre 2024 à 02:07:06 :

Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

> Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

>> Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

> >> Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

> > >> Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

> > > >> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

> > > > >Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

> > > > >

> > > > > Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

> > > > >

> > > > > Quelqu'un pour m'éclairer ?

> > > >

> > > > J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

> > > >

> > > > La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

> > > >

> > > > - Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

> > > >

> > > > Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

> > > >

> > > > Exemple :

> > > > Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

> > > >

> > > > Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

> > > >

> > > > En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

> > > >

> > > >

> > > > Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

> > >

> > > '- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

> > >

> > > C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

> >

> > Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

> >

> > On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

>

> Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

> En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

Effectivement l'étude du social n'est pas reproductible dans un milieu différent. Je crois que tu commences à toucher du doigt le principe

Entends-tu par la que la theorie du genre n est pas universelle mais valide uniquement dans notre monde occidentale? (vrai question)

Non pas du tout, tu aurais du lire tous le poste avant de poster, dommage.. Le genre est universel, ce sont ses modes d'applications qui divergent

La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

Evidemment que la sociologie a une nature reproductible, c'est la base même de toute science.
Je pense que ce qui te met dans l'erreur c'est le fait que le contexte social puisse changer (et change) et ne soit pas fixé dans le marbre.

Aurais-tu un exemple concret rattache a la theorie du genre d etude objective et reproductible modulo les evolutions de contexte sociale? Hesite pas a envoyer un article scientifique bien fourni, j ai l habitude d en lire

Oui bien sûr, il ne faut pas chercher bien loin. On va partir sur du Bourdieu avec "La Reproduction" (1970).

Bien sûr, mais je le précise car je vois que tu as du mal à comprendre, toute sorte d'étude sociologique ne peut se comparer qu'avec ce qui est comparable. Par exemple tu auras du mal à trouver des fils d'ouvriers dans les sociétés primitives d'Amazonie (car il n'y a pas d'ouvriers eheh).

Sauf que bien évidemment c'est 100% faux. La reproduction sociale ça ne change pas, ça évolue mais ça continue d'exister. L'habitus pareil, le capital social pareil, l'anomie pareil, ect

Ce qui change c'est le contexte, comment ça s'applique et sous quelles modalités. C'est l'essentiel de la recherche en sociologie de le comprendre

Hmm, je continue a penser que la sociologie est plus un ensemble d 'etudes' dans le sens d un littereraire qui ferait une 'etude de texte'. C est interessant, mais c est un melange de faits objectifs ('l auteur utilise la figure de style X appllique au champs lexical Z') melange a enormement de ressenti subjectifs ('ce qui donne au lecteur un ressenti de ...'), ce qui l en eloigne d une veritable science.

Et pourtant ça n'est absolument pas le cas. J'aime bien dire que la philosophie est de la sociologie sans science. Si tu dis ça c'est que tu ne comprends pas ce qu'est la sociologie, ou alors tu en as une image déformée par les médias / cercles sociaux (ce qui est plus que compréhensible en soit).

Les principes de toute étude sociologique sont les mêmes que pour toute autre science : empirisme, réfutabilité, répétabilité, objectivité, contrôle (publication), précision et clarté, formulation d'hypothèses.

Au pire on dit que :
Si t'es né avec une bite t'es un homme
Si t'es né avec une chatte t'es une femme
Si t'as changé de sexe t'es transexuel (pas besoin de préciser le nouveau sexe)
So t'es né hermaphrodite tu choisis homme ou femme et tu t'y tiens

Voila, pas la peine de pondre des pavés de bourgeois pédant comme tu viens de le faire.

Le 31 octobre 2024 à 02:27:39 :
Pour moi adhérer a la théorie du genre te met directement dans la case taré

La plupart sont juste des gens qui sentent un vide spirituel et qui se laissent impressionner par un discours alambiqué.

Ils y comprennent rien mais ça à l'air intelligent et ça les fait planer donc ça leur suffithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Le 31 octobre 2024 à 02:32:34 :

Le 31 octobre 2024 à 02:27:39 :
Pour moi adhérer a la théorie du genre te met directement dans la case taré

La plupart sont juste des gens qui sentent un vide spirituel et qui se laissent impressionner par un discours alambiqué.

Ils y comprennent rien mais ça à l'air intelligent et ça les fait planer donc ça leur suffithttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Exactement
Ça les place au dessus des prolos débiles (selon eux) qui ont l'outrecuidance qu'un homme est un être humain possédant un bite

Le 31 octobre 2024 à 02:26:17 :

être "d'accord" avec la théorie du genre ne veut rien dire

C est la base de la science, 's accorder' sur des theories dont les experiences qui la soutienne sont reproductibles (et les experience qui la contredise universellement introuvable).

Les gens en 'science sociale' n'ont juste jamais pratique de science dur pour se rendre compte des limites de leurs activites (je ne suis pas anti 'science sociale', ca a du merite, mais c est juste pas de la science)

Vous ne savez pas ce que veut dire "théorie" c'est terrible
Une théorie est un champ d'études, y a pas besoin d'être d'accord ou pas d'accord
Personne n'est d'accord ou en désaccord avec la théorie des groupes, personne n'est d'accord ou en désaccord avec la théorie de l'électromagnétisme
théorie = CHAMP D'ETUDES
De toute façon faut être sacrément à l'Ouest pour nier le fait que les genres sont des constructions sociales

Je pense qu on ne peut que admettre que le mot 'theorie' est employe differement selon les domaines d etudes. Theoriquement d accord avec l idee que la definition 'épistémologique' aurait primaute, mais en principe force d admettre qu on lui donne pas tous la meme definition dans nos domaines respectifs. L important c est de donner une definition a l instant T pour qu on se comprenne, pas de debattre sur une definition 'universelle' qui n existera jamais (il faudra toujours la redefinir sur le moment pour s assurer que tous les interlocuteurs soit alignes)

Le mot théorie n'a aucun rapport dans le domaine scientifique et le domaine courant.

Par contre il a la même définition (à ma connaissance) dans tous les domaines scientifiques.

Une théorie se caractérise sur :

- Le fait qu'elle se base sur des preuves
- Qu'elle soit explicative
- Prédictive
- Réfutable
- Evolutive
- Cohérente

Je prend des exemples avec une théorie sociologique : la reproduction sociale

- Le fait qu'elle se base sur des preuves : on a démontré X fois qu'un fils de prof a plus de chances d'aller à la fac qu'un fils d'ouvrier
- Qu'elle soit explicative : on a expliqué pourquoi
- Prédictive : un fils d'ouvrier demain aura toujours moins de chances qu'un fils de prof d'aller à la fac
- Réfutable : si on compte demain que c'est l'inverse, alors la théorie sera invalidée
- Evolutive : la théorie s'affine, se précise, en fonction des nouveaux résultats et du changement du milieu. Tout comme l'explication.
- Cohérente : les parties de la théorie doivent être correctement liées, cohérentes. Par exemple si un fils d'ouvrier a moins de chance d'aller à la fac, mais qu'un fils de crack head a 10 fois plus de chances que des fils d'ingénieurs, c'est que la théorie a un problème.

Le 31 octobre 2024 à 02:30:37 :
Le genre est biologique

d'accord donc les femmes sont biologiquement programmées pour aimer ce qui est traditionnellement féminin et pareil pour les hommes ?

Le 31 octobre 2024 à 02:34:08 :

Le 31 octobre 2024 à 02:30:37 :
Le genre est biologique

d'accord donc les femmes sont biologiquement programmées pour aimer ce qui est traditionnellement féminin et pareil pour les hommes ?

Oui

Débattre des xénogenres et du rôle de l'intelligence artificielle générative dans la représentation hétéronormée des figures d'opression systémiques

Ah il est loin le siecle des grandes avancées scientifiques...

Votre genre = votre sexe de naissance

C'est pas plus compliqué que ça

Le 31 octobre 2024 à 02:31:47 :

Le 31 octobre 2024 à 02:28:59 :

Le 31 octobre 2024 à 02:21:16 :

Le 31 octobre 2024 à 02:11:47 :

Le 31 octobre 2024 à 02:07:06 :

> Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

>> Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

> >> Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

> > >> Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

> > > >> Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

> > > > >> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

> > > > > >Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

> > > > > >

> > > > > > Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

> > > > > >

> > > > > > Quelqu'un pour m'éclairer ?

> > > > >

> > > > > J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

> > > > >

> > > > > La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

> > > > >

> > > > > - Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

> > > > >

> > > > > Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

> > > > >

> > > > > Exemple :

> > > > > Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

> > > > >

> > > > > Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

> > > > >

> > > > > En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

> > > > >

> > > > >

> > > > > Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

> > > >

> > > > '- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

> > > >

> > > > C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

> > >

> > > Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

> > >

> > > On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

> >

> > Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

>

> Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

>

> > En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

>

> Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

>

> L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

Effectivement l'étude du social n'est pas reproductible dans un milieu différent. Je crois que tu commences à toucher du doigt le principe

Entends-tu par la que la theorie du genre n est pas universelle mais valide uniquement dans notre monde occidentale? (vrai question)

Non pas du tout, tu aurais du lire tous le poste avant de poster, dommage.. Le genre est universel, ce sont ses modes d'applications qui divergent

La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

Evidemment que la sociologie a une nature reproductible, c'est la base même de toute science.
Je pense que ce qui te met dans l'erreur c'est le fait que le contexte social puisse changer (et change) et ne soit pas fixé dans le marbre.

Aurais-tu un exemple concret rattache a la theorie du genre d etude objective et reproductible modulo les evolutions de contexte sociale? Hesite pas a envoyer un article scientifique bien fourni, j ai l habitude d en lire

Oui bien sûr, il ne faut pas chercher bien loin. On va partir sur du Bourdieu avec "La Reproduction" (1970).

Bien sûr, mais je le précise car je vois que tu as du mal à comprendre, toute sorte d'étude sociologique ne peut se comparer qu'avec ce qui est comparable. Par exemple tu auras du mal à trouver des fils d'ouvriers dans les sociétés primitives d'Amazonie (car il n'y a pas d'ouvriers eheh).

Sauf que bien évidemment c'est 100% faux. La reproduction sociale ça ne change pas, ça évolue mais ça continue d'exister. L'habitus pareil, le capital social pareil, l'anomie pareil, ect

Ce qui change c'est le contexte, comment ça s'applique et sous quelles modalités. C'est l'essentiel de la recherche en sociologie de le comprendre

Hmm, je continue a penser que la sociologie est plus un ensemble d 'etudes' dans le sens d un littereraire qui ferait une 'etude de texte'. C est interessant, mais c est un melange de faits objectifs ('l auteur utilise la figure de style X appllique au champs lexical Z') melange a enormement de ressenti subjectifs ('ce qui donne au lecteur un ressenti de ...'), ce qui l en eloigne d une veritable science.

Et pourtant ça n'est absolument pas le cas. J'aime bien dire que la philosophie est de la sociologie sans science. Si tu dis ça c'est que tu ne comprends pas ce qu'est la sociologie, ou alors tu en as une image déformée par les médias / cercles sociaux (ce qui est plus que compréhensible en soit).

Les principes de toute étude sociologique sont les mêmes que pour toute autre science : empirisme, réfutabilité, répétabilité, objectivité, contrôle (publication), précision et clarté, formulation d'hypothèses.

Au pire on dit que :
Si t'es né avec une bite t'es un homme
Si t'es né avec une chatte t'es une femme
Si t'as changé de sexe t'es transexuel (pas besoin de préciser le nouveau sexe)
So t'es né hermaphrodite tu choisis homme ou femme et tu t'y tiens

Voila, pas la peine de pondre des pavés de bourgeois pédant comme tu viens de le faire.

This
Topic clos

Le 31 octobre 2024 à 02:31:47 :

Le 31 octobre 2024 à 02:28:59 :

Le 31 octobre 2024 à 02:21:16 :

Le 31 octobre 2024 à 02:11:47 :

Le 31 octobre 2024 à 02:07:06 :

> Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

>> Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

> >> Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

> > >> Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

> > > >> Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

> > > > >> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

> > > > > >Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

> > > > > >

> > > > > > Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

> > > > > >

> > > > > > Quelqu'un pour m'éclairer ?

> > > > >

> > > > > J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

> > > > >

> > > > > La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

> > > > >

> > > > > - Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

> > > > >

> > > > > Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

> > > > >

> > > > > Exemple :

> > > > > Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

> > > > >

> > > > > Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

> > > > >

> > > > > En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

> > > > >

> > > > >

> > > > > Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

> > > >

> > > > '- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

> > > >

> > > > C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

> > >

> > > Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

> > >

> > > On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

> >

> > Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

>

> Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

>

> > En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

>

> Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

>

> L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

Effectivement l'étude du social n'est pas reproductible dans un milieu différent. Je crois que tu commences à toucher du doigt le principe

Entends-tu par la que la theorie du genre n est pas universelle mais valide uniquement dans notre monde occidentale? (vrai question)

Non pas du tout, tu aurais du lire tous le poste avant de poster, dommage.. Le genre est universel, ce sont ses modes d'applications qui divergent

La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

Evidemment que la sociologie a une nature reproductible, c'est la base même de toute science.
Je pense que ce qui te met dans l'erreur c'est le fait que le contexte social puisse changer (et change) et ne soit pas fixé dans le marbre.

Aurais-tu un exemple concret rattache a la theorie du genre d etude objective et reproductible modulo les evolutions de contexte sociale? Hesite pas a envoyer un article scientifique bien fourni, j ai l habitude d en lire

Oui bien sûr, il ne faut pas chercher bien loin. On va partir sur du Bourdieu avec "La Reproduction" (1970).

Bien sûr, mais je le précise car je vois que tu as du mal à comprendre, toute sorte d'étude sociologique ne peut se comparer qu'avec ce qui est comparable. Par exemple tu auras du mal à trouver des fils d'ouvriers dans les sociétés primitives d'Amazonie (car il n'y a pas d'ouvriers eheh).

Sauf que bien évidemment c'est 100% faux. La reproduction sociale ça ne change pas, ça évolue mais ça continue d'exister. L'habitus pareil, le capital social pareil, l'anomie pareil, ect

Ce qui change c'est le contexte, comment ça s'applique et sous quelles modalités. C'est l'essentiel de la recherche en sociologie de le comprendre

Hmm, je continue a penser que la sociologie est plus un ensemble d 'etudes' dans le sens d un littereraire qui ferait une 'etude de texte'. C est interessant, mais c est un melange de faits objectifs ('l auteur utilise la figure de style X appllique au champs lexical Z') melange a enormement de ressenti subjectifs ('ce qui donne au lecteur un ressenti de ...'), ce qui l en eloigne d une veritable science.

Et pourtant ça n'est absolument pas le cas. J'aime bien dire que la philosophie est de la sociologie sans science. Si tu dis ça c'est que tu ne comprends pas ce qu'est la sociologie, ou alors tu en as une image déformée par les médias / cercles sociaux (ce qui est plus que compréhensible en soit).

Les principes de toute étude sociologique sont les mêmes que pour toute autre science : empirisme, réfutabilité, répétabilité, objectivité, contrôle (publication), précision et clarté, formulation d'hypothèses.

Au pire on dit que :
Si t'es né avec une bite t'es un homme
Si t'es né avec une chatte t'es une femme
Si t'as changé de sexe t'es transexuel (pas besoin de préciser le nouveau sexe)
So t'es né hermaphrodite tu choisis homme ou femme et tu t'y tiens

Voila, pas la peine de pondre des pavés de bourgeois pédant comme tu viens de le faire.

Pas compris pourquoi tu me parlais de sexe. On parle de genre ici, c'est à dire la manière dont s'expriment les caractéristiques sexuelles dans le monde social.

Je suis désolé que ça t'embête mais je n'y peut rien si tu n'as pas compris le sujet.

Toutes les caractéristiques génétiques trouvent des moyens d'expression dans le monde social, les caractéristiques génétiques évoluent peu ou pas, par contre ces modes d'expression eux évoluent beaucoup. Et ça veut dire des choses, que ça te plaise ou pas. C'est ce qu'étudie la sociologie.

Le 31 octobre 2024 à 02:34:28 :

Le 31 octobre 2024 à 02:34:08 :

Le 31 octobre 2024 à 02:30:37 :
Le genre est biologique

d'accord donc les femmes sont biologiquement programmées pour aimer ce qui est traditionnellement féminin et pareil pour les hommes ?

Oui

ok donc comment t'expliques que les coutumes féminines et masculines varient en fonction des cultures ?
et comment t'expliques qu'au sein d'une seule culture il y ait des variations suffisamment quantitatives pour être significatives (mouvement garçon manqué, mouvement effeminé) ?
Je vais même pas parler des trans

Le 31 octobre 2024 à 02:31:47 :

Le 31 octobre 2024 à 02:28:59 :

Le 31 octobre 2024 à 02:21:16 :

Le 31 octobre 2024 à 02:11:47 :

Le 31 octobre 2024 à 02:07:06 :

> Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

>> Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

> >> Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

> > >> Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

> > > >> Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

> > > > >> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

> > > > > >Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

> > > > > >

> > > > > > Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

> > > > > >

> > > > > > Quelqu'un pour m'éclairer ?

> > > > >

> > > > > J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

> > > > >

> > > > > La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

> > > > >

> > > > > - Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

> > > > >

> > > > > Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

> > > > >

> > > > > Exemple :

> > > > > Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

> > > > >

> > > > > Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

> > > > >

> > > > > En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

> > > > >

> > > > >

> > > > > Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

> > > >

> > > > '- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

> > > >

> > > > C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

> > >

> > > Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

> > >

> > > On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

> >

> > Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

>

> Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

>

> > En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

>

> Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

>

> L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

Effectivement l'étude du social n'est pas reproductible dans un milieu différent. Je crois que tu commences à toucher du doigt le principe

Entends-tu par la que la theorie du genre n est pas universelle mais valide uniquement dans notre monde occidentale? (vrai question)

Non pas du tout, tu aurais du lire tous le poste avant de poster, dommage.. Le genre est universel, ce sont ses modes d'applications qui divergent

La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

Evidemment que la sociologie a une nature reproductible, c'est la base même de toute science.
Je pense que ce qui te met dans l'erreur c'est le fait que le contexte social puisse changer (et change) et ne soit pas fixé dans le marbre.

Aurais-tu un exemple concret rattache a la theorie du genre d etude objective et reproductible modulo les evolutions de contexte sociale? Hesite pas a envoyer un article scientifique bien fourni, j ai l habitude d en lire

Oui bien sûr, il ne faut pas chercher bien loin. On va partir sur du Bourdieu avec "La Reproduction" (1970).

Bien sûr, mais je le précise car je vois que tu as du mal à comprendre, toute sorte d'étude sociologique ne peut se comparer qu'avec ce qui est comparable. Par exemple tu auras du mal à trouver des fils d'ouvriers dans les sociétés primitives d'Amazonie (car il n'y a pas d'ouvriers eheh).

Sauf que bien évidemment c'est 100% faux. La reproduction sociale ça ne change pas, ça évolue mais ça continue d'exister. L'habitus pareil, le capital social pareil, l'anomie pareil, ect

Ce qui change c'est le contexte, comment ça s'applique et sous quelles modalités. C'est l'essentiel de la recherche en sociologie de le comprendre

Hmm, je continue a penser que la sociologie est plus un ensemble d 'etudes' dans le sens d un littereraire qui ferait une 'etude de texte'. C est interessant, mais c est un melange de faits objectifs ('l auteur utilise la figure de style X appllique au champs lexical Z') melange a enormement de ressenti subjectifs ('ce qui donne au lecteur un ressenti de ...'), ce qui l en eloigne d une veritable science.

Et pourtant ça n'est absolument pas le cas. J'aime bien dire que la philosophie est de la sociologie sans science. Si tu dis ça c'est que tu ne comprends pas ce qu'est la sociologie, ou alors tu en as une image déformée par les médias / cercles sociaux (ce qui est plus que compréhensible en soit).

Les principes de toute étude sociologique sont les mêmes que pour toute autre science : empirisme, réfutabilité, répétabilité, objectivité, contrôle (publication), précision et clarté, formulation d'hypothèses.

Au pire on dit que :
Si t'es né avec une bite t'es un homme
Si t'es né avec une chatte t'es une femme
Si t'as changé de sexe t'es transexuel (pas besoin de préciser le nouveau sexe)
So t'es né hermaphrodite tu choisis homme ou femme et tu t'y tiens

Voila, pas la peine de pondre des pavés de bourgeois pédant comme tu viens de le faire.

eh ben pas mal d'incultes ici
Les hermaprhodites existent pas chez les humains, personne a la capacité de produite et a un corps qui peut produire les 2 gamètes, les limaces, escargots, plantes sont hermaprhodites pas nous.

Le sexe est litéralllement binaire, même les intersexe une femme xy est le syndrome de swyer, un homme xx c'est de la chapelle mais al femme aura un utérus, des trompes de fallope, l'homme aura des testicules, pénis..
le gène sry est le plus important.

Les hommes 5 ard intersexe sont homme aussi comme xxy ou xyy
femmes xo ( turner syndrome)
Ou alors Les cas CAIS très rare sont homme comme Pais.

Le genre découle du sexe biologique.
Topic clos
Merci à tous pour votre participation

Le 31 octobre 2024 à 02:39:03 :

Le 31 octobre 2024 à 02:34:28 :

Le 31 octobre 2024 à 02:34:08 :

Le 31 octobre 2024 à 02:30:37 :
Le genre est biologique

d'accord donc les femmes sont biologiquement programmées pour aimer ce qui est traditionnellement féminin et pareil pour les hommes ?

Oui

ok donc comment t'expliques que les coutumes féminines et masculines varient en fonction des cultures ?

Notre race

Le 31 octobre 2024 à 02:39:52 :

Le 31 octobre 2024 à 02:39:03 :

Le 31 octobre 2024 à 02:34:28 :

Le 31 octobre 2024 à 02:34:08 :

Le 31 octobre 2024 à 02:30:37 :
Le genre est biologique

d'accord donc les femmes sont biologiquement programmées pour aimer ce qui est traditionnellement féminin et pareil pour les hommes ?

Oui

ok donc comment t'expliques que les coutumes féminines et masculines varient en fonction des cultures ?

Notre race

Le concept de "race humaine" n'existe pas en biologie. L'humanité est une seule espèce sans sous espèce (restante), et sans race.

Le 31 octobre 2024 à 02:37:26 :

Le 31 octobre 2024 à 02:31:47 :

Le 31 octobre 2024 à 02:28:59 :

Le 31 octobre 2024 à 02:21:16 :

Le 31 octobre 2024 à 02:11:47 :

> Le 31 octobre 2024 à 02:07:06 :

>> Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

> >> Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

> > >> Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

> > > >> Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

> > > > >> Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

> > > > > >> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

> > > > > > >Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

> > > > > > >

> > > > > > > Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

> > > > > > >

> > > > > > > Quelqu'un pour m'éclairer ?

> > > > > >

> > > > > > J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

> > > > > >

> > > > > > La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

> > > > > >

> > > > > > - Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

> > > > > >

> > > > > > Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

> > > > > >

> > > > > > Exemple :

> > > > > > Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

> > > > > >

> > > > > > Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

> > > > > >

> > > > > > En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > > Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

> > > > >

> > > > > '- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

> > > > >

> > > > > C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

> > > >

> > > > Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

> > > >

> > > > On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

> > >

> > > Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

> >

> > Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

> >

> > > En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

> >

> > Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

> >

> > L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

>

> Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

Effectivement l'étude du social n'est pas reproductible dans un milieu différent. Je crois que tu commences à toucher du doigt le principe

Entends-tu par la que la theorie du genre n est pas universelle mais valide uniquement dans notre monde occidentale? (vrai question)

Non pas du tout, tu aurais du lire tous le poste avant de poster, dommage.. Le genre est universel, ce sont ses modes d'applications qui divergent

> La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

Evidemment que la sociologie a une nature reproductible, c'est la base même de toute science.
Je pense que ce qui te met dans l'erreur c'est le fait que le contexte social puisse changer (et change) et ne soit pas fixé dans le marbre.

Aurais-tu un exemple concret rattache a la theorie du genre d etude objective et reproductible modulo les evolutions de contexte sociale? Hesite pas a envoyer un article scientifique bien fourni, j ai l habitude d en lire

Oui bien sûr, il ne faut pas chercher bien loin. On va partir sur du Bourdieu avec "La Reproduction" (1970).

Bien sûr, mais je le précise car je vois que tu as du mal à comprendre, toute sorte d'étude sociologique ne peut se comparer qu'avec ce qui est comparable. Par exemple tu auras du mal à trouver des fils d'ouvriers dans les sociétés primitives d'Amazonie (car il n'y a pas d'ouvriers eheh).

Sauf que bien évidemment c'est 100% faux. La reproduction sociale ça ne change pas, ça évolue mais ça continue d'exister. L'habitus pareil, le capital social pareil, l'anomie pareil, ect

Ce qui change c'est le contexte, comment ça s'applique et sous quelles modalités. C'est l'essentiel de la recherche en sociologie de le comprendre

Hmm, je continue a penser que la sociologie est plus un ensemble d 'etudes' dans le sens d un littereraire qui ferait une 'etude de texte'. C est interessant, mais c est un melange de faits objectifs ('l auteur utilise la figure de style X appllique au champs lexical Z') melange a enormement de ressenti subjectifs ('ce qui donne au lecteur un ressenti de ...'), ce qui l en eloigne d une veritable science.

Et pourtant ça n'est absolument pas le cas. J'aime bien dire que la philosophie est de la sociologie sans science. Si tu dis ça c'est que tu ne comprends pas ce qu'est la sociologie, ou alors tu en as une image déformée par les médias / cercles sociaux (ce qui est plus que compréhensible en soit).

Les principes de toute étude sociologique sont les mêmes que pour toute autre science : empirisme, réfutabilité, répétabilité, objectivité, contrôle (publication), précision et clarté, formulation d'hypothèses.

Au pire on dit que :
Si t'es né avec une bite t'es un homme
Si t'es né avec une chatte t'es une femme
Si t'as changé de sexe t'es transexuel (pas besoin de préciser le nouveau sexe)
So t'es né hermaphrodite tu choisis homme ou femme et tu t'y tiens

Voila, pas la peine de pondre des pavés de bourgeois pédant comme tu viens de le faire.

Pas compris pourquoi tu me parlais de sexe. On parle de genre ici, c'est à dire la manière dont s'expriment les caractéristiques sexuelles dans le monde social.

Je suis désolé que ça t'embête mais je n'y peut rien si tu n'as pas compris le sujet.

Toutes les caractéristiques génétiques trouvent des moyens d'expression dans le monde social, les caractéristiques génétiques évoluent peu ou pas, par contre ces modes d'expression eux évoluent beaucoup. Et ça veut dire des choses, que ça te plaise ou pas. C'est ce qu'étudie la sociologie.

Ton genre = ton se.xe de naissance

Le reste c'est de la branlette intellectuelle de bourgeois

Le 31 octobre 2024 à 02:41:10 :

Le 31 octobre 2024 à 02:39:52 :

Le 31 octobre 2024 à 02:39:03 :

Le 31 octobre 2024 à 02:34:28 :

Le 31 octobre 2024 à 02:34:08 :

> Le 31 octobre 2024 à 02:30:37 :

>Le genre est biologique

d'accord donc les femmes sont biologiquement programmées pour aimer ce qui est traditionnellement féminin et pareil pour les hommes ?

Oui

ok donc comment t'expliques que les coutumes féminines et masculines varient en fonction des cultures ?

Notre race

Le concept de "race humaine" n'existe pas en biologie. L'humanité est une seule espèce sans sous espèce, et sans race.

Oui oui

Entends-tu par la que la theorie du genre n est pas universelle mais valide uniquement dans notre monde occidentale? (vrai question)

Non pas du tout, tu aurais du lire tous le poste avant de poster, dommage.. Le genre est universel, ce sont ses modes d'applications qui divergent

Dans le sens 'tous les pays du monde ont un sens masculin et du feminin, mais chacun a leur maniere', correct? Dans ce cas oui je suis d accord, mais par theorie du genre comment l entend l auteur on parle pas de l' etude de la representation du masculin/feminin a travers les ages et lieus (comme un historien, pourquoi on parle pas de science de l'histoire d ailleurs?; ou peut etre meme plus qu un anthropologue); mais de la possibilie pour un individu de sexe homme de se presenter comme 'femme' aux yeux de la societe (voir de changer de genre a l etat civile).

La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

Evidemment que la sociologie a une nature reproductible, c'est la base même de toute science.
Je pense que ce qui te met dans l'erreur c'est le fait que le contexte social puisse changer (et change) et ne soit pas fixé dans le marbre.

Aurais-tu un exemple concret rattache a la theorie du genre d etude objective et reproductible modulo les evolutions de contexte sociale? Hesite pas a envoyer un article scientifique bien fourni, j ai l habitude d en lire

Oui bien sûr, il ne faut pas chercher bien loin. On va partir sur du Bourdieu avec "La Reproduction" (1970).

Bien sûr, mais je le précise car je vois que tu as du mal à comprendre, toute sorte d'étude sociologique ne peut se comparer qu'avec ce qui est comparable. Par exemple tu auras du mal à trouver des fils d'ouvriers dans les sociétés primitives d'Amazonie (car il n'y a pas d'ouvriers eheh).

Je passe sur le ton condescendant du 'je vois que tu as du mal à comprendre', au moins j essaye reellement de comprendre tes messages au lieu de troll parceque 'theorie du genre'. Et j ai demande un example relatif a la theorie du genre, pas besoin de me convaincre que Bourdieu c est du serieux j en suis deja convaincu

Sauf que bien évidemment c'est 100% faux. La reproduction sociale ça ne change pas, ça évolue mais ça continue d'exister. L'habitus pareil, le capital social pareil, l'anomie pareil, ect

Ce qui change c'est le contexte, comment ça s'applique et sous quelles modalités. C'est l'essentiel de la recherche en sociologie de le comprendre

Hmm, je continue a penser que la sociologie est plus un ensemble d 'etudes' dans le sens d un littereraire qui ferait une 'etude de texte'. C est interessant, mais c est un melange de faits objectifs ('l auteur utilise la figure de style X appllique au champs lexical Z') melange a enormement de ressenti subjectifs ('ce qui donne au lecteur un ressenti de ...'), ce qui l en eloigne d une veritable science.

Et pourtant ça n'est absolument pas le cas. J'aime bien dire que la philosophie est de la sociologie sans science. Si tu dis ça c'est que tu ne comprends pas ce qu'est la sociologie, ou alors tu en as une image déformée par les médias / cercles sociaux (ce qui est plus que compréhensible en soit).

Les principes de toute étude sociologique sont les mêmes que pour toute autre science : empirisme, réfutabilité, répétabilité, objectivité, contrôle (publication), précision et clarté, formulation d'hypothèses.

Alors peut etre que le point de discorde est la dichotomie entre l analyse 'objective' de la vision du genre dans le societe et la theorie 'non objective' et pratique que l on puisse changer de genre voir sexe a sa guise.

Le 31 octobre 2024 à 02:39:39 :

Le 31 octobre 2024 à 02:31:47 :

Le 31 octobre 2024 à 02:28:59 :

Le 31 octobre 2024 à 02:21:16 :

Le 31 octobre 2024 à 02:11:47 :

> Le 31 octobre 2024 à 02:07:06 :

>> Le 31 octobre 2024 à 02:01:48 :

> >> Le 31 octobre 2024 à 01:58:54 :

> > >> Le 31 octobre 2024 à 01:56:44 :

> > > >> Le 31 octobre 2024 à 01:54:18 :

> > > > >> Le 31 octobre 2024 à 01:48:14 :

> > > > > >> Le 31 octobre 2024 à 01:05:32 :

> > > > > > >Et pourquoi des gens s'opposent à son enseignement ?

> > > > > > >

> > > > > > > Je ne comprends pas vraiment ce que c'est, et pourquoi c'est diabolisé.

> > > > > > >

> > > > > > > Quelqu'un pour m'éclairer ?

> > > > > >

> > > > > > J'ai pas lu mais écoute pas les merdes de low IQ qu'on t'as répondu.

> > > > > >

> > > > > > La théorie du genre c'est extrêmement simple, un point d'introduction important :

> > > > > >

> > > > > > - Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée.

> > > > > >

> > > > > > Du coup revenons au sujet : la théorie du genre est la base d'un courant de pensée qui défend l'idée que le sexe se matérialise dans la société à travers un ensemble de comportements sociaux.

> > > > > >

> > > > > > Exemple :

> > > > > > Sexe féminin : disposer d'un vagin, d'un utérus, d'une pilosité faible, de seins, chromosomes XX

> > > > > >

> > > > > > Genre féminin : porter une robe, avoir les cheveux longs, porter des talons, mettre du rouge à lèvre, aimer les trucs "girly"

> > > > > >

> > > > > > En gros la théorie du genre explique que des habitudes culturelles se calquent sur le sexe biologique sans y être directement lié (rien dans la nature ne fait que les femmes vont mettre du rouge à lèvre, c'est culturel)

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > > Ca c'est pour la base de la théorie du genre. C'est indéniable : le sexe biologique et le genre sont deux choses différentes. On le constate simplement en comparant les cultures, et ça sert à démontrer que certains comportements qu'on jugeait "naturels" pour les femmes sont en fait culturels. De même pour les hommes évidemment.

> > > > >

> > > > > '- Une théorie en science c'est le niveau maximum de certitude, donc théorie ne veut pas dire comme dans le langage courant une hypothèse pas vérifiée. '

> > > > >

> > > > > C est vrai en science dur, sauf qu ici on parle de science sociale avec son 95% de bullshit. La theorie du genre emploie le sens 'courant' de theorie

> > > >

> > > > Non, c'est vrai dans absolument toutes les sciences

> > > >

> > > > On appelle ça l'épistémologie, mais je ne vais pas te faire un cours c'est pas le sujet du topic

> > >

> > > Mon point est justement que la 'science sociale' n en est pas vraiment une

> >

> > Ce n'est pas un point. Moi aussi je peux dire que la physique n'est pas une science ou que le soleil n'est pas jaune. Ca n'en fait pas un point

> >

> > > En particulier la sociologie n arrive pas a s en sortir de ses biais individuelles (eg, la plupart des doctorants traitent d'un sujet qui les concernent directement et n arrive donc pas a etre objectif)

> >

> > Il n'y a strictement aucun problème à traiter de sujet qui te concernent. Tous les physiciens traitent de sujets qui les concernent, par exemple la gravitation concerne tous le monde

> >

> > L'important c'est si la méthode est respectée, c'est ça le fondement de la science, peu importe laquelle.

>

> Les loies physiques sont REPRODUCTIBLES partout dans le monde, un scientifique Francais Japonais Peruvien feront les meme observations.

Effectivement l'étude du social n'est pas reproductible dans un milieu différent. Je crois que tu commences à toucher du doigt le principe

Entends-tu par la que la theorie du genre n est pas universelle mais valide uniquement dans notre monde occidentale? (vrai question)

Non pas du tout, tu aurais du lire tous le poste avant de poster, dommage.. Le genre est universel, ce sont ses modes d'applications qui divergent

> La sociologie n a pas ce sens de reproductibilite et surtout d interpretation. Est-ce que tous les 'scientifiques' en 'science sociale' sont d accord avec la theorie du genre? Soit de bonne foi

Evidemment que la sociologie a une nature reproductible, c'est la base même de toute science.
Je pense que ce qui te met dans l'erreur c'est le fait que le contexte social puisse changer (et change) et ne soit pas fixé dans le marbre.

Aurais-tu un exemple concret rattache a la theorie du genre d etude objective et reproductible modulo les evolutions de contexte sociale? Hesite pas a envoyer un article scientifique bien fourni, j ai l habitude d en lire

Oui bien sûr, il ne faut pas chercher bien loin. On va partir sur du Bourdieu avec "La Reproduction" (1970).

Bien sûr, mais je le précise car je vois que tu as du mal à comprendre, toute sorte d'étude sociologique ne peut se comparer qu'avec ce qui est comparable. Par exemple tu auras du mal à trouver des fils d'ouvriers dans les sociétés primitives d'Amazonie (car il n'y a pas d'ouvriers eheh).

Sauf que bien évidemment c'est 100% faux. La reproduction sociale ça ne change pas, ça évolue mais ça continue d'exister. L'habitus pareil, le capital social pareil, l'anomie pareil, ect

Ce qui change c'est le contexte, comment ça s'applique et sous quelles modalités. C'est l'essentiel de la recherche en sociologie de le comprendre

Hmm, je continue a penser que la sociologie est plus un ensemble d 'etudes' dans le sens d un littereraire qui ferait une 'etude de texte'. C est interessant, mais c est un melange de faits objectifs ('l auteur utilise la figure de style X appllique au champs lexical Z') melange a enormement de ressenti subjectifs ('ce qui donne au lecteur un ressenti de ...'), ce qui l en eloigne d une veritable science.

Et pourtant ça n'est absolument pas le cas. J'aime bien dire que la philosophie est de la sociologie sans science. Si tu dis ça c'est que tu ne comprends pas ce qu'est la sociologie, ou alors tu en as une image déformée par les médias / cercles sociaux (ce qui est plus que compréhensible en soit).

Les principes de toute étude sociologique sont les mêmes que pour toute autre science : empirisme, réfutabilité, répétabilité, objectivité, contrôle (publication), précision et clarté, formulation d'hypothèses.

Au pire on dit que :
Si t'es né avec une bite t'es un homme
Si t'es né avec une chatte t'es une femme
Si t'as changé de sexe t'es transexuel (pas besoin de préciser le nouveau sexe)
So t'es né hermaphrodite tu choisis homme ou femme et tu t'y tiens

Voila, pas la peine de pondre des pavés de bourgeois pédant comme tu viens de le faire.

eh ben pas mal d'incultes ici
Les hermaprhodites existent pas chez les humains, personne a la capacité de produite et a un corps qui peut produire les 2 gamètes, les limaces, escargots, plantes sont hermaprhodites pas nous.

Le sexe est litéralllement binaire, même les intersexe une femme xy est le syndrome de swyer, un homme xx c'est de la chapelle mais al femme aura un utérus, des trompes de fallope, l'homme aura des testicules, pénis..
le gène sry est le plus important.

Les hommes 5 ard intersexe sont homme aussi comme xxy ou xyy
femmes xo ( turner syndrome)
Ou alors Les cas CAIS très rare sont homme comme Pais.

En bref, je ne crois pas non plus a cette théorie qui endoctrine bcp de gens dont des kheys ici
tu peux t'identifier à une femme si c'est ce que tu veux mais tu peux pas dorcer autrui à t'apeller elle, je ne respecteria jamais les pronoms car ce n'est pas la réalité
jamais un homme dans l'histoire est devenue une femme.
il peut ressembler à une femme grace a des prises d'hormonnes, opérations rien n'est réel..naturel
il ne developpera jamais un corps de femme avec des gènes, ou toutes ses cellules qui resteront celle d'un homme.
ses gonades resteront inchangés qu'il se les fassent enlever ou pas.
blaire white est un homme par ex qui ressemble à une 9/10

Bref, cette idéologie est assz consternante vous faisant croire qu'une identité perosnnele peut faire de tlm n'importe quoi une femme ou ni l'un ni l'autre ( ce qui n'existe pas..)
Enfin, c'est aussi dangeureux car bcp d'enfants/ados subissent des opérations aux us car ils croient être une fille alors qu'ils ont pas finit leur puberté et on leur propose des opérations que bcp regrettent a vie comme le fait de se faire enlever les seins etc...ignoble

Le 31 octobre 2024 à 02:41:10 :

Le 31 octobre 2024 à 02:39:52 :

Le 31 octobre 2024 à 02:39:03 :

Le 31 octobre 2024 à 02:34:28 :

Le 31 octobre 2024 à 02:34:08 :

> Le 31 octobre 2024 à 02:30:37 :

>Le genre est biologique

d'accord donc les femmes sont biologiquement programmées pour aimer ce qui est traditionnellement féminin et pareil pour les hommes ?

Oui

ok donc comment t'expliques que les coutumes féminines et masculines varient en fonction des cultures ?

Notre race

Le concept de "race humaine" n'existe pas en biologie. L'humanité est une seule espèce sans sous espèce (restante), et sans race.

Non