Le 30 octobre 2024 à 20:05:07 :
Le 30 octobre 2024 à 19:58:14 TraFaLKyRiE a écrit :
Le 30 octobre 2024 à 19:48:12 :
Le 30 octobre 2024 à 19:43:21 :
Non c’est pas morale. Atteinte à la dignité de la femme. Exploite la misère économique des femmes, exploite la misère affective des hommes.Contribue à l’hypersexualisation de la société. + Trafic humain etc…
C’est pas parce que c’est consenti mutuellement que c’est morale dans l’ordre des choses.
Le problème avec ce raisonnement c'est que la faute est rejetée sur l'escort. C'est elle qui est à la tête de la chaine alimentaire.
Pour ce qui est du trafique humain, au grand JAMAIS ne mettre ça dans un panier général. Le trafique humain existe partout et c'est un sujet sérieux. Les bateaux des ONG de migrants c'est du trafique humain, les employés non déclarés payer la moitié du smic c'est du trafique humain, les escorts importées du Congo c'est du trafique humain pour booster leur salaire.
Le trafique humain c'est une question de contexte, sachant que les seuls pays qui ont vraiment des cas d'esclavagisme c'est Haïti, la Libye, la Sierra Leone et le Qatar.
Ne pas tomber dans la rhétorique de conservateur qui dit que tout ce qui est inférieur à "nous" est du trafique humain : j'ai connu un forumeur qui considérait que se marier avec une femme venant d'un pays pauvre, c'est par défaut du trafique humain. Aucun contexte ne saurait justifier l'inverse.
Non je dis que l’acte est immoral. Je ne blâme pas les escorts. Et parler de chaîne alimentaire faut éviter aussi.
D’ailleurs le sujet du topic est mal écrit. Il aurait dû être « Est ce que recourir au escort est immoral et parallèlement est ce que l’activité d’escort est une activité immorale ? »
Il y a plusieurs type de trafic humain. Je parle bien évidemment des femmes sous l’emprise économique et matériel de proxénète.
Chaine alimentaire c'est la chaine économique, c'est à dire qui déclenche la crise. Ce n'est pas les clients qui peuvent forcer les femmes à devenir escort, ce pouvoir ne tient pas dans la force d'un ou plusieurs clients. Ce n'est pas un marché qui tire son existence de la sorte.
Le fait c'est que, depuis Staline, on a aucune méthode fiable qui permet d'interdire aux prostituées d'exercer et aux clients de s'y adonner. Il y a un toujours un des deux partis qui vient foutre la merde.
Il y a deux philosophies, la version sino-américaine (Japon/US) : on frappe les clients et les prostitués pareil, les deux sont exposés à de la prison, car les deux contribuent à la dégradation des mœurs.
Et la méthode hispano-européenne (Mexique/Suisse) : on régule les deux pour ne pas laisser l'anarchie contrôler la chose, en exigeant une indépendance de la part des prostituées qui sont auto-entrepreneuses, afin de filtrer tous tiers (proxénètes, trafiquant, exploitant) de l'équation.
Entre les deux, y'a les fausses solutions, type méthode nordique ou méthode britanniques, qui ne marchent pas et ne sont que des façons d'avouer que l'Etat ne peut pas réguler les proxénètes étrangers. La mocro maffia l'a même reconnue, certains pays d'Europe comme les Pays-Bas ou la Belgique sont trop faibles pour pouvoir "donner des ordres" à la mafia.
Non mais reste qu'elles ne sont pas au sommet de la chaine économique étant donné que là plupart des escorts sont dans la précarité. L'activité d'escort est la voie de la facilité pour gagner de l'argent.
Est ce que la méthode hispano-européene a permis de diminuer la prostitution illégale et le trafic humain dans ces pays?