Le paradoxe de la flèche

Après pour l'immortalité, je plaisante et en même temps j'ai eu des reflexion sur le sujet beaucoup plus profonde en cherchant à comprendre et à lié diverses mythologies et croyances.

Mais, on est jamais sur de rien, si les informations sont mauvaises, l'étude qu'on en fait seras faussé et on sait jamais qui as écrit les choses et dans quel but.
Surtout que même en omettant ça, j'ai jamais trouvé de moyen de gagné dans tout les cas.
Donc c'est plus de la plaisanterie qu'autre chose.

Si on recevais une invitation pour Poudlard temponé avec un timbre de l'Olympe, même en y croyant très fort, on est pas certains de pas finir paraplégique si on saute tete la première dans un mur, sauf si on est completement fou, et cela ne signifie pas qu'on va pas en plus finir dans un mauvais état. (Ou retrouvé la santé mental, qui sait )

Il existe une longueur minimale dans l'espace (longueur de planck), donc a un moment la flèche touchera la cible

Le 16 octobre 2024 à 22:06:58 :
Il existe une longueur minimale dans l'espace (longueur de planck), donc a un moment la flèche touchera la cible

Dans ce cas on saute dans une autre réalité. (meme si tu me repondais pas)

On accélère le 'temps' (Action possible au seins du "temps2" ou milieu2 sur un temps1 inchanger, de l'interieur t auras vécue plus de chose, pensé d avantage, et compté le meme nombre de seconde, merci les reve lucide pour ça.) , on triche même avec les codes si nécessaire.

Le problème n'est pas après, il est avant, c'est de savoir si le saut permet en effet de ne jamais touché le sol, ou si on se crash.

Si la réalité est faite de mosaiques supperposé à l'infinie, ou encore, que le programme permet de le simulé ça peut fonctioné.

Quand on observe une experience, on le fait depuis un milieu1 (le notre, d observateur) qui comprend le milieu2 (experience)

D apres certains philosophe, on pourrais meme avoir un milieu avant le milieu1, notre pensée, l experience subjective, mais on s en fout, c est pas la que je vais.

Par conséquent, si tu compte le passage du temps aux seins d'un milieu2, ou les actions s e'chaine plus rapidement qu'au seins du premier, ceux qui te regarde depuis celui ci te verront faire plus de chose, tandis que toi, tu penseras que pour un meme temps ils en font moins (mais on est pas obligé de les voir)

Si tu compte le nombre de seconde, et que eux le font, vous aurez tous l impression d etre dans le juste, car l outil de mesure est vectoriel, dependant du milieu, que ce milieu soit interne (penser) ou externe.

Cela veut dire, qu on peut compté en réalité 3 milieu pour un seul saut.

On est tres loin, du seul milieu presumé d'une experience fermé sur elle meme.

J'ai pas mal voulu trafiqué le temps en reve lucide, si la réalité est un reve, alors si tu compte 80 dans ton reve lucide, tu peut te reveiller 3 heure plus tard, que la memoire soit engagé ou pas, c est un contexte, mais je sait pas comment le prendre.
Si ça fonctionne dans un sens, j espere que l'autre est bon egallement, mais 0 certitude.

Le 16 octobre 2024 à 22:06:58 :
Il existe une longueur minimale dans l'espace (longueur de planck), donc a un moment la flèche touchera la cible

Dans ce cas on saute dans une autre réalité. (meme si tu me repondais pas)

On accélère le 'temps' (Action possible au seins du "temps2" ou milieu2 sur un temps1 inchanger, de l'interieur t auras vécue plus de chose, pensé d avantage, et compté le meme nombre de seconde, merci les reve lucide pour ça.) , on triche même avec les codes si nécessaire.

Le problème n'est pas après, il est avant, c'est de savoir si le saut permet en effet de ne jamais touché le sol, ou si on se crash.

Si la réalité est faite de mosaiques supperposé à l'infinie, ou encore, que le programme permet de le simulé ça peut fonctioné.

Quand on observe une experience, on le fait depuis un milieu1 (le notre, d observateur) qui comprend le milieu2 (experience)

D apres certains philosophe, on pourrais meme avoir un milieu avant le milieu1, notre pensée, l experience subjective, mais on s en fout, c est pas la que je vais.

Par conséquent, si tu compte le passage du temps aux seins d'un milieu2, ou les actions s e'chaine plus rapidement qu'au seins du premier, ceux qui te regarde depuis celui ci te verront faire plus de chose, tandis que toi, tu penseras que pour un meme temps ils en font moins (mais on est pas obligé de les voir)

Si tu compte le nombre de seconde, et que eux le font, vous aurez tous l impression d etre dans le juste, car l outil de mesure est vectoriel, dependant du milieu, que ce milieu soit interne (penser) ou externe.

Cela veut dire, qu on peut compté en réalité 3 milieu pour un seul saut.

On est tres loin, du seul milieu presumé d'une experience fermé sur elle meme.

J'ai pas mal voulu trafiqué le temps en reve lucide, si la réalité est un reve, alors si tu compte 80 dans ton reve lucide, tu peut te reveiller 3 heure plus tard, que la memoire soit engagé ou pas, c est un contexte, mais je sait pas comment le prendre.
Si ça fonctionne dans un sens, j espere que l'autre est bon egallement, mais 0 certitude.

Mais par exemple 80 seconde de contexte1 (milieu) peut correspondre à 3 heure de contexte2, donc si on fait un nombre infinie de contexte, il ce passe quoi?

Il faut rever dans le reve, peut etre.
S'eveiller, et recommencé.

Putain mais le topic inutile quoi
Y a 15 milliards de réels paradoxes mais ce low IQ d'OP prend un truc debunkable par un simple calcul de limites niveau lycée

Le 16 octobre 2024 à 22:29:52 :
Putain mais le topic inutile quoi
Y a 15 milliards de réels paradoxes mais ce low IQ d'OP prend un truc debunkable par un simple calcul de limites niveau lycée

La fleche ne ralentie pas tandis qu'en parallèle la cible recule.

Le risque ici, c est de crée un univer qui finirais un jour par se figé malgrès les saut, possible, pas certain, si on meurt pas au premier test