[REDPILL] La FRANCE TRICHE sur son PIB

Le 05 octobre 2024 à 15:51:56 :

Le 05 octobre 2024 à 15:36:11 :
EXPLICATION DE BASE POUR LES BOTS AFIN DE LES AIDER A MIEUX APPRÉHENDER LE SUJET :

Actuellement, le calcul du PIB repose sur l'idée que tout ce qui est produit, qu'il s'agisse de biens ou de services, a une valeur économique. Or, ce que je soupçonne, c'est que cette définition est trop large et qu'elle mélange des choses fondamentalement différentes : d'un côté, la richesse productive, issue de l’activité marchande, et de l'autre, une forme de valorisation fictive des services publics, qui sont financés par les impôts mais ne créent pas de valeur ajoutée intrinsèque.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
La richesse ne peut être véritablement "créée" que par des échanges économiques volontaires sur un marché. Les services publics, bien que nécessaires, ne participent pas directement à cette création de valeur. Ils redistribuent des ressources prélevées sur la richesse marchande, et comptabiliser leur valeur comme de la richesse nouvellement créée dans le PIB fausse l’image de l’économie.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
Le PIB inclut une distorsion par la redistribution. Les salaires des fonctionnaires, financés par l'impôt, sont intégrés au PIB comme si ces salaires correspondaient à de la richesse créée ex nihilo. Mais en réalité, ces salaires sont le résultat d’une transformation de valeur prélevée sur l’économie marchande.

Prenons un exemple simple : un salarié du privé produit un bien ou un service qui est vendu sur le marché. La plus-value générée par cette activité est imposée par l'État, qui la redistribue sous forme de salaire à un fonctionnaire. Ce dernier utilise ce salaire pour consommer des biens ou services, mais il ne crée pas directement de valeur économique par cette transaction ; il n’y a qu’un changement de forme de la richesse initiale, sans création supplémentaire.

Le PIB marchand, qui ne représente que 69,6 % du PIB en France, semble être un indicateur plus proche de la création réelle de valeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
Ce qui frappe dans ce chiffre, c’est que la différence entre le PIB marchand et le PIB total est de près de 30 %, ce qui correspond à peu près à la part de l’économie qui est tirée des activités publiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

C’est quoi ta définition de “valeure intrinsèque”? En quoi le médecin avec un cabinet privé créé plus de valeurs intrinseques que le médecin fonctionnaire a l’hôpital?

Valeur intrinsèque = des billets d'euros

L'op pense que l'économie c'est juste des échanges monétaires

C'est comme le jour de solidarité.
Le lundi de Pentecôte doit être travailler, mais l'entièreté des richesses produites durante cette journée, doit être mis à profit des personnes âgées etc..

Sauf que les fonctionnaires aussi on nous impose cette journée !
Alors on garde le Lundi de Pentecôte férié, mais dans l'année on travaille 8h de plus pour compenser, soit 1h de plus certains jour ou des vendredi après midi travaillé alors que normalement c'est fini à midi.

En étant fonctionnaire, on ne produit rien, on coûte. Une journée de plus travailler c'est une journée de plus l'ordi allumé, la machine à café qui tourne, les eaux utilisées pour tout le monde qui va aux chiottes, les repas de midi qui sont payés par l'état etc...
Donc c'est contreproductif de faire venir travailler un fonctionnaire, au contraire ça sera plus rentable de nous créer une journée blanche, pas travailler et pas payer pour au moins pas saper la journée que les gens du privé ont fait gratuitement.

Le 05 octobre 2024 à 15:53:11 :

Le 05 octobre 2024 à 15:51:56 :

Le 05 octobre 2024 à 15:36:11 :
EXPLICATION DE BASE POUR LES BOTS AFIN DE LES AIDER A MIEUX APPRÉHENDER LE SUJET :

Actuellement, le calcul du PIB repose sur l'idée que tout ce qui est produit, qu'il s'agisse de biens ou de services, a une valeur économique. Or, ce que je soupçonne, c'est que cette définition est trop large et qu'elle mélange des choses fondamentalement différentes : d'un côté, la richesse productive, issue de l’activité marchande, et de l'autre, une forme de valorisation fictive des services publics, qui sont financés par les impôts mais ne créent pas de valeur ajoutée intrinsèque.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
La richesse ne peut être véritablement "créée" que par des échanges économiques volontaires sur un marché. Les services publics, bien que nécessaires, ne participent pas directement à cette création de valeur. Ils redistribuent des ressources prélevées sur la richesse marchande, et comptabiliser leur valeur comme de la richesse nouvellement créée dans le PIB fausse l’image de l’économie.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
Le PIB inclut une distorsion par la redistribution. Les salaires des fonctionnaires, financés par l'impôt, sont intégrés au PIB comme si ces salaires correspondaient à de la richesse créée ex nihilo. Mais en réalité, ces salaires sont le résultat d’une transformation de valeur prélevée sur l’économie marchande.

Prenons un exemple simple : un salarié du privé produit un bien ou un service qui est vendu sur le marché. La plus-value générée par cette activité est imposée par l'État, qui la redistribue sous forme de salaire à un fonctionnaire. Ce dernier utilise ce salaire pour consommer des biens ou services, mais il ne crée pas directement de valeur économique par cette transaction ; il n’y a qu’un changement de forme de la richesse initiale, sans création supplémentaire.

Le PIB marchand, qui ne représente que 69,6 % du PIB en France, semble être un indicateur plus proche de la création réelle de valeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
Ce qui frappe dans ce chiffre, c’est que la différence entre le PIB marchand et le PIB total est de près de 30 %, ce qui correspond à peu près à la part de l’économie qui est tirée des activités publiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

C’est quoi ta définition de “valeure intrinsèque”? En quoi le médecin avec un cabinet privé créé plus de valeurs intrinseques que le médecin fonctionnaire a l’hôpital?

Valeur intrinsèque = des billets d'euros

L'op pense que l'économie c'est juste des échanges monétaires

Non je pense pas que ce soit de ça qu’il s’agit mais plutôt qu’il pense que la valeur créée par le service public est “artificielle”, ce qui est vrai en soit, mais dans ce cas c’est aussi le cas de toute la commande publique j’imagine que l’OP considère donc que le PIB de l’URSS en 1988 devait donc être peu ou prou de zéro

Le 05 octobre 2024 à 15:43:26 :

Le 05 octobre 2024 à 15:25:10 :
Quelle merveilleuse occasion de contempler le spectacle de l'ignorance triomphante déguisée en critique éclairéehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
1) Il est toujours fascinant de voir avec quelle audace certains BOTS exhibent fièrement leur méconnaissance des principes économiques fondamentauxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
Il est touchant de croire que les fonctionnaires génèrent de la richesse de la même manière que le secteur privé. Malheureusement, cette vision simpliste néglige la distinction cruciale entre création de richesse et redistribution de richesse. Les fonctionnaires sont rémunérés grâce aux impôts prélevés sur le secteur privé productif. Confondre le financement par l'impôt avec la génération de nouvelle valeur économique relève d'une compréhension pour le moins rudimentairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
2) Il est fascinant de voir que la notion de double comptabilisation échappe à certains. Lorsqu'une valeur est créée par le secteur privé, puis prélevée sous forme d'impôts pour payer les salaires des fonctionnaires, et que ces salaires sont ensuite comptabilisés comme une nouvelle création de richesse, on compte deux fois la même richesse. Mais peut-être que les mathématiques de base ne sont pas au programme de tout le monde.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
3) Oui, les services publics sont essentiels. Personne ne le nie. Cependant, confondre utilité sociale et création de richesse économique est une erreur classique. L'utilité ne se traduit pas nécessairement par une valeur ajoutée mesurable sur le marché. Mais je suppose que faire la distinction nécessite un peu plus de nuance que ce que certains sont prêts à offrirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
4) Au lieu d'apporter des contre-arguments solides, certains préfèrent attaquer personnellement en qualifiant mon analyse de "n'importe quoi" ou en remettant en question mon niveau de compréhension. C'est toujours plus facile que de se pencher sérieusement sur le sujet, n'est-ce pas ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
5) Il est amusant de voir des critiques affirmer que je confonds le PIB avec la somme des salaires. Peut-être devraient-ils relire mes propos avec un peu plus d'attention avant de sauter aux conclusions. La valeur ajoutée n'est pas simplement une question de salaires, mais englobe l'ensemble de la production moins les consommations intermédiaires. Ignorer cela démontre une méconnaissance flagrante du sujethttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
J'invite cordialement les BOTS à approfondir leur base de données et à revenir avec des arguments construits et étayés.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
Après tout, le débat est d'autant plus intéressant lorsqu'il s'appuie sur des faits et une compréhension réelle du sujet.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

"la valeur ajoutée n'est pas simplement une question de salaire"

Bordel ce débile mentalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494036459-macronmdr.png

Ce n'est PAS une question de salairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494036459-macronmdr.png

T'es juste entrain de damage control là Spermin on le sait toushttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494036459-macronmdr.png

C'est pas en faisant des pavés de merde avec numérotation (pas lu nonobstanthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494036459-macronmdr.png) que ça te donne raison le briséhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494036459-macronmdr.png

Oui, exactement, je n'ai jamais dit que ça l'était. La valeur ajoutée est la production totale d'une entreprise moins ses consommations intermédiaires. Mes propos sont fondés sur des bases économiques solides, mais il semble que certains se perdent dans leur frustrationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
Damage control ? Non, c'est juste vous qui vous débattez dans vos erreurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Le 05 octobre 2024 à 15:46:58 :
C’est l’inverse demeurin. Un fonctionnaire est généralement moins bien payé que si le service qu’il rendait était privatisé. Par exemple si on privatisait la SNCF, les prix des billets augmenteraient, donc le PIB, pour exactement le même service. Pareil pour les salaires des profs, des pompiers…
On utilise le salaire pour donner une valeure marchande aux services publics rendus, mais ce choix comptable réduit très fortement la valeure réelle du service. Marrant d’ailleurs que tu places l’immobilier dans la catégorie “vrai PIB” alors que pour le coup on crée 0 richesse, on prend un bien qu’on revend, et hop ça augmente le PIB alors qu’on a rien produit

Ce raisonnement part d'un présupposé faux : si c’était privatisé, ça coûterait plus cher, donc ça augmenterait le PIB. Oui, mais ce n’est pas une création de valeur, c’est une augmentation des prix. Dans une économie privatisée, les prix montent pour compenser les inefficiences du marché libre. Cela ne signifie pas que la richesse réelle est créée, juste que le consommateur paie plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
Tu dis que l’immobilier ne crée aucune richesse. Bien sûr, si on achète et vend un bien sans le transformer, cela semble statique. Mais attention, l’immobilier contribue indirectement au secteur marchand en soutenant des activités productives comme la construction, la gestion locative, et même les innovations liées à l’espace urbain.

Si tu prends l’immobilier comme un simple "échange d'actifs", tu rates une dimension importante de la valeur d’usage.

Bref, tes arguments sont superficiels et incomplets. Creuse un peu plus la distinction entre coût et création de valeur réellehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Le 05 octobre 2024 à 15:47:55 :

Le 05 octobre 2024 à 15:25:10 :
Quelle merveilleuse occasion de contempler le spectacle de l'ignorance triomphante déguisée en critique éclairéehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
3) Oui, les services publics sont essentiels. Personne ne le nie. Cependant, confondre utilité sociale et création de richesse économique est une erreur classique. L'utilité ne se traduit pas nécessairement par une valeur ajoutée mesurable sur le marché. Mais je suppose que faire la distinction nécessite un peu plus de nuance que ce que certains sont prêts à offrirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

La création de richesse économique c'est littéralement la création d'utilité sociale. T'y comprends absolument rien. Commence déjà à acquérir des connaissances basiques niveau L1 en économie.

C’est un peu simpliste, et surtout faux dans le cadre économique actuel. Il faut distinguer valeur marchande et utilité sociale. Les services publics peuvent avoir une grande utilité sociale, mais cela ne signifie pas qu’ils créent directement de la richesse mesurablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Le PIB est un indicateur économique, pas un indice de satisfaction sociétale. On ne peut pas simplement confondre "ce qui est utile" avec "ce qui génère de la richesse". Si c’était le cas, n’importe quel acte social aurait un impact sur le PIB, ce qui n’est pas le cashttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

L'auteur a tenté une percée intellectuelle mais son intellect l'a très rapidement limité
Merci pour l'effort nonobstant

Le 05 octobre 2024 à 15:56:10 :

Le 05 octobre 2024 à 15:53:11 :

Le 05 octobre 2024 à 15:51:56 :

Le 05 octobre 2024 à 15:36:11 :
EXPLICATION DE BASE POUR LES BOTS AFIN DE LES AIDER A MIEUX APPRÉHENDER LE SUJET :

Actuellement, le calcul du PIB repose sur l'idée que tout ce qui est produit, qu'il s'agisse de biens ou de services, a une valeur économique. Or, ce que je soupçonne, c'est que cette définition est trop large et qu'elle mélange des choses fondamentalement différentes : d'un côté, la richesse productive, issue de l’activité marchande, et de l'autre, une forme de valorisation fictive des services publics, qui sont financés par les impôts mais ne créent pas de valeur ajoutée intrinsèque.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
La richesse ne peut être véritablement "créée" que par des échanges économiques volontaires sur un marché. Les services publics, bien que nécessaires, ne participent pas directement à cette création de valeur. Ils redistribuent des ressources prélevées sur la richesse marchande, et comptabiliser leur valeur comme de la richesse nouvellement créée dans le PIB fausse l’image de l’économie.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
Le PIB inclut une distorsion par la redistribution. Les salaires des fonctionnaires, financés par l'impôt, sont intégrés au PIB comme si ces salaires correspondaient à de la richesse créée ex nihilo. Mais en réalité, ces salaires sont le résultat d’une transformation de valeur prélevée sur l’économie marchande.

Prenons un exemple simple : un salarié du privé produit un bien ou un service qui est vendu sur le marché. La plus-value générée par cette activité est imposée par l'État, qui la redistribue sous forme de salaire à un fonctionnaire. Ce dernier utilise ce salaire pour consommer des biens ou services, mais il ne crée pas directement de valeur économique par cette transaction ; il n’y a qu’un changement de forme de la richesse initiale, sans création supplémentaire.

Le PIB marchand, qui ne représente que 69,6 % du PIB en France, semble être un indicateur plus proche de la création réelle de valeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
Ce qui frappe dans ce chiffre, c’est que la différence entre le PIB marchand et le PIB total est de près de 30 %, ce qui correspond à peu près à la part de l’économie qui est tirée des activités publiqueshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

C’est quoi ta définition de “valeure intrinsèque”? En quoi le médecin avec un cabinet privé créé plus de valeurs intrinseques que le médecin fonctionnaire a l’hôpital?

Valeur intrinsèque = des billets d'euros

L'op pense que l'économie c'est juste des échanges monétaires

Non je pense pas que ce soit de ça qu’il s’agit mais plutôt qu’il pense que la valeur créée par le service public est “artificielle”, ce qui est vrai en soit, mais dans ce cas c’est aussi le cas de toute la commande publique j’imagine que l’OP considère donc que le PIB de l’URSS en 1988 devait donc être peu ou prou de zéro

La valeur intrinsèque est liée à la richesse marchande qu’un acteur génère, c’est-à-dire ce qu’il produit et échange sur un marché. Dans un cabinet privé, un médecin crée une valeur marchande directe via les honoraires qu’il facture, basés sur un échange volontaire avec ses patientshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Un médecin fonctionnaire, quant à lui, est payé par l’État, via des impôts collectés, donc via une redistribution de la richesse préexistante. Les deux sont utiles socialement, mais seule l'activité du premier se traduit directement par de la valeur marchandehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Le 05 octobre 2024 à 16:00:52 :
L'auteur a tenté une percée intellectuelle mais son intellect l'a très rapidement limité
Merci pour l'effort nonobstant

Moi je vois surtout que je ponds des pavés et que les réponses qui me sont apportées sont limitées et prouvent une lecture erronée et partielle de mes postshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Le 05 octobre 2024 à 14:55:07 :

Le 05 octobre 2024 à 14:53:32 :

Le 05 octobre 2024 à 14:51:41 :

Le 05 octobre 2024 à 14:49:51 :
Donc selon toi un fonctionnaire ne produit aucune richesse ?

Par exemple, le type qui construit une route n'a aucun bénéfice direct ou indirect sur l'économie ?

Les fonctionnaires qui construisent une route
T’es un bon toi

une route ça se construit pas au hasard

Sauf que y'a plus aucune route de construite en Francehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
On rénove au mieuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

la construction du grand contournement ouest, cet effet Mandela

Le 05 octobre 2024 à 15:49:19 :
Raisonnement absolument ridicule.

Le PIB la valeur totale des biens et des services produits dans un pays, aussi bien par le secteur privé que public.
Les services publics ont bien évidement une valeur économique, même s'ils ne génèrent pas directement des profits financiers.
Et comme le salaire des fonctionnaires alimente ces services publics, c'est pour cela qu'il faut les comptabiliser.

Ensuite, la "valeur" créée par les fonctionnaires au travers des services qu'ils font fonctionner bénéficie au secteur privé qui sans cela ne pourrait pas fonctionner (au hasard : l'école). Donc, négliger les fonctionnaires dans le PIB revient à ignorer toute une partie de l'économie française et de ce qui la fait tourner.

Troisième chose, non les salaires des fonctionnaires ne sont pas payés uniquement par le privé. Les fonctionnaires eux-mêmes payent des impôts et taxes qui alimentent le budget de l'état.

Enfin, comme les fonctionnaires consomment des biens et des services privés, leur salaire contribue donc à la demande globale, donc à l'activité économique du pays.

Bref pour résumer : l'auteur est desco

Ah, encore une fois, on mélange des concepts pour défendre des idées bancales, c'est fatigant, j'ai l'impression que les gens lisent les deux premières lignes puis répondenthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
Bref, allons droit au buthttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

"Le PIB inclut la valeur totale des biens et services produits"

C'est exact, mais tu rates le point : les services publics ne créent pas de valeur marchande directe. Ils sont financés par les impôts et redistribuent des ressources créées ailleurs. Cela ne signifie pas qu’ils sont inutiles, mais leur contribution à la richesse productive doit être redéfiniehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

"Les fonctionnaires bénéficient au secteur privé"

Je suis d'accord. Mais le fait que les services publics facilitent l’activité privée ne signifie pas qu’ils créent directement de la valeur marchande. Le secteur privé paie pour ces services via les taxes, donc il s’agit de transformation de valeur plutôt que de création de richessehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

"Les fonctionnaires paient aussi des impôts"

Certes, mais cet impôt provient d’un salaire prélevé sur les richesses créées ailleurs, par le secteur privé. Il y a donc un recyclage d’argent public, pas de création nette de richessehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

"Les fonctionnaires consomment des biens et services privés"

C’est vrai, mais cela revient au point précédent : le salaire qu’ils utilisent pour consommer est financé par des prélèvements sur l’activité productive, non pas une création directe de valeurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Bref, il faut comprendre la différence entre création de richesse marchande et redistribution et surtout me lire et comme disait l'autre il faut se lever de bonne heure, il faut travaillerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Le 05 octobre 2024 à 16:04:51 :

Le 05 octobre 2024 à 14:55:07 :

Le 05 octobre 2024 à 14:53:32 :

Le 05 octobre 2024 à 14:51:41 :

Le 05 octobre 2024 à 14:49:51 :
Donc selon toi un fonctionnaire ne produit aucune richesse ?

Par exemple, le type qui construit une route n'a aucun bénéfice direct ou indirect sur l'économie ?

Les fonctionnaires qui construisent une route
T’es un bon toi

une route ça se construit pas au hasard

Sauf que y'a plus aucune route de construite en Francehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png
On rénove au mieuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

la construction du grand contournement ouest, cet effet Mandela

Oui pardon il est vrai mais on m'a enervéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

C'est moins où l'auteur ne comprend rien aux concepts qu'il essaie de manipuler et tente masquer son indigence avec des posts à rallonge ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

La création de richesse économique c'est littéralement la création d'utilité sociale. T'y comprends absolument rien. Commence déjà à acquérir des connaissances basiques niveau L1 en économie.

C’est un peu simpliste, et surtout faux dans le cadre économique actuel. Il faut distinguer valeur marchande et utilité sociale. Les services publics peuvent avoir une grande utilité sociale, mais cela ne signifie pas qu’ils créent directement de la richesse mesurablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Le PIB est un indicateur économique, pas un indice de satisfaction sociétale. On ne peut pas simplement confondre "ce qui est utile" avec "ce qui génère de la richesse". Si c’était le cas, n’importe quel acte social aurait un impact sur le PIB, ce qui n’est pas le cashttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

Tu racontes n'importe quoi. La valeur marchande est juste une approximation de l'utilité sociale d'un produit par les mécanismes de marché. La valeur ajoutée c'est la quantité d'utilité supplémentaire générée par le processus de production (dont les services). Le PIB est littéralement la somme des utilités créé par l'activité économique au cours d'une période au sein d'un territoire.

C'est de la microéconomie basique.

C'est pas toi, random forumeur qui va réinventer les concepts utilisés par tous les économistes depuis 150 ans.

Intéressant

Le 05 octobre 2024 à 16:12:42 :
C'est moins où l'auteur ne comprend rien aux concepts qu'il essaie de manipuler et tente masquer son indigence avec des posts à rallonge ?

Hmm comment direhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494036459-macronmdr.png

Ah oui : correcthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494036459-macronmdr.png

Le 05 octobre 2024 à 16:12:42 :
C'est moins où l'auteur ne comprend rien aux concepts qu'il essaie de manipuler et tente masquer son indigence avec des posts à rallonge ?

Oui, même un lycéen médiocre comprend mieux le sujet dont parle l'op

Impossible la France ne peut pas tricher.

T’aurais pu juste dire qu’il y a un sacré paquet de fonctionnaires inutiles l’Op

Le 05 octobre 2024 à 16:31:43 :
T’aurais pu juste dire qu’il y a un sacré paquet de fonctionnaires inutiles l’Op

Le plus beau c'est qu'en essayant de dire ça il a démontré le contraire tout en ne comprenant rien à ce qu'il racontait. Ce qui est une performance assez exceptionnelle soit dit en passant.

l'auteur a raison juste il a pas fait la distinction entre les fonctionnaires régaliens et les inutiles via notamment les multiples couches administratifs parasitaires ( comme la dernière grande réforme des hôpitaux )

61% du pib provient de l'état mais faut bien s'imaginer que il en produit lui seul BIEN moins, donc il le prend bien quelque part, et c'est dans le privé

En réalité, vous passez pour des macaques à côté de la suisse quand on compare les deux modèles éco mais c'est pas grave, restez dans votre shithole

Le PIB est une mesure monétaire de la richesse produite dans un pays sur une période donnée. Une partie de la richesse produite est échangée sur des marchés (services, biens, marchés financiers) et donc facile à mesurer. Mais une autre partie de la richesse produite n'est pas échangée sur des marchés, par exemple le travail des professeurs, ou celui des policiers, qui fournissent un service au même titre qu'une masseuse, qu'un chauffeur de taxi ou qu'une standardiste. D'ailleurs, c'est assez tardivement que le travail des fonctionnaires a été intégré au PIB français, dans les années 50, sous l'impulsion des Britanniques et des Américains (notamment Simon Kuznets, l'un des pères du concept de PIB). Hé oui, cette évolution n'est pas du tout une spécificité française, car le calcul du PIB est relativement standardisé à l'international. Quand on y réfléchit, c'est parfaitement logique d'intégrer les dépenses publiques au PIB : a priori, un médecin libéral ne produit pas plus de richesse qu'un médecin du secteur public ; pareil pour un professeur d'un établissement hors contrat.

A contrario, les critiques à l'encontre du calcul du PIB se concentrent sur d'autres sujets :
- le travail dissimulé et l'économie souterraine, qui représenteraient 10% du PIB américain et jusqu'à20% du PIB italien selon différentes estimations, n'est pas pris en compte dans le calcul du PIB ;
- de la même manière, le travail domestique, qui représenterait jusqu'à 50% du PIB, n'est pas non plus pris en compte dans le calcul du PIB ;
- le PIB ne comptabilise pas la destruction de richesse : par exemple, si je casse une vitre et qu'un vitrier la répare, si je paye des milliers d'ouvriers pour démanteler une centrale nucléaire (coucou Mélenchon), il n'y a pas de création nette de richesse (cf. le sophisme de la vitre brisée dans Sophismes économiques de Frédéric Bastiat).

Le PIB est attaquable sous de nombreux angles, mais celui de la comptabilité des dépenses publiques est l'un des plus mauvais.