[REDPILL] Les ÉNERGIES RENOUVELABLES ne sont PAS un SCAM

Le 27 septembre 2024 à 13:34:12 :

Le 27 septembre 2024 à 13:32:47 :
Ingé dans l'énergie ici, je salue la qualité de ton topic qui est bien plus solide qu'avant.

Juste un point :

C’est le béton et l’acier qui constituent la grande majorité du poids de la centrale. Pour donner une idée des chiffres on a un poids en tonnes de matériaux/MW :

Photovoltaïque 20 à 50 tonnes/MW
Éolien 100 à 150 tonnes/MW
Hydroélectricité 10 à 50 tonnes/MW
Nucléaire 150 à 250 tonnes/MW
Centrales thermiques 30 à 70 tonnes/MW

Ça n'a pas vraiment de sens de raisonner en tonne/capacité, il faudrait plutôt ramener ça en tonne/GWh produit sur la durée de vie de l'installation. Et là pour le coup ça sera bien plus favorable au nucléaire.

si tu es ingé dans l'énergie quel est ton avis dans tout ça khey ? tu ne pense pas que c'est aberrant de basculer sur de l'énergies renouvelable en France?

Non car la consommation d'électricité ne va faire qu'augmenter.
Aujourd'hui la majorité de l'énergie consommée en France est fossile : pétrole et gaz avant tout.
Le nucléaire pèse environ 70% de la production d'électricité, mais on est contraint par la complexité du renouvellement du parc. Impossible de le développer, si on arrive à maintenir nos capacité ça sera déjà très bien.
Le problème c'est qu'une centrale nucléaire c'est bien plus long à construire que des champs solaire PV ou éoliens.
D'où l'intérêt de développer rapidement les ENR pour accélérer l'électrification des usages, avant tout dans l'industrie, le transport et le chauffage des bâtiments.
La plupart du temps les gens n'ont une vision de l'énergie qu'à travers le prisme de leur quotidien, ils ne se rendent pas compte qu'une quantité considérable de l'énergie consommée en France c'est le pétrole pour le transport et le gaz pour l'industrie et le chauffage.

Renouvelable = caca

L'urgence c'est d'investir dans la fission, une fois que ça sera maîtrisé on rigolera des délires de faire des champs d'éoliennes qui ravagent l'écosystème

+ Je connais l'op, il fait juste de la propagande parce qu'il a investi dans la secte renouvelable et qu'il stresse pour sa thune

Le 27 septembre 2024 à 13:28:48 :
"Si pas de vent alors on aura qu'à importer de l'électricité"
Oui de pays qui eux ont du nucléaire

Non tout dépend des prix. En France on importe aussi de l'électricité alors qu'on est en surproduction énergétique depuis quelques mois
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
S'il n'y a pas de vent, on peut aussi utiliser d'autres centrales
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

L'OP va pouvoir aller vivre sous un champs d'éolienne alors, il va pouvoir vivre tranquillement au calme sans aucun bruit avec une superbe vue de sa fenêtre.

Le 27 septembre 2024 à 13:30:16 :

Le 27 septembre 2024 à 13:27:38 :

Le 27 septembre 2024 à 13:26:42 :
éolienne c'est : rendement éclaté pour parvenir à subvenir à la totalité des besoins français alors que le nucléaire le peut, pollution visuelle voilà

Non, cf A5 du pavéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

le nucléaire peut subvenir à la plus grande partie des besoins français, prouve moi le contraire

Une grande partie oui, mais pas la totalité. Autrement dit tu as à la fois besoin du nucléaire comme les autres énergies. L'un sans l'autre c'est le réseau électrique qui s’effondre
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

EDIT: la pollution visuelle l'argument ? + le fait qu'il faudra une quantité astronomique d'éolienne pour subvenir aux besoins français si on arrête le nucléaire ?

Qui a parlé d'arrêter le nucléaire ? Pas moi en tout cashttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Et l'argument sécurité pour le nucléaire c'est quoi stp ? en quoi c'est dangereux ?

J'ai expliqué dans le pavéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Le 27 septembre 2024 à 13:39:07 :

Le 27 septembre 2024 à 13:34:12 :

Le 27 septembre 2024 à 13:32:47 :
Ingé dans l'énergie ici, je salue la qualité de ton topic qui est bien plus solide qu'avant.

Juste un point :

C’est le béton et l’acier qui constituent la grande majorité du poids de la centrale. Pour donner une idée des chiffres on a un poids en tonnes de matériaux/MW :

Photovoltaïque 20 à 50 tonnes/MW
Éolien 100 à 150 tonnes/MW
Hydroélectricité 10 à 50 tonnes/MW
Nucléaire 150 à 250 tonnes/MW
Centrales thermiques 30 à 70 tonnes/MW

Ça n'a pas vraiment de sens de raisonner en tonne/capacité, il faudrait plutôt ramener ça en tonne/GWh produit sur la durée de vie de l'installation. Et là pour le coup ça sera bien plus favorable au nucléaire.

si tu es ingé dans l'énergie quel est ton avis dans tout ça khey ? tu ne pense pas que c'est aberrant de basculer sur de l'énergies renouvelable en France?

Non car la consommation d'électricité ne va faire qu'augmenter.
Aujourd'hui la majorité de l'énergie consommée en France est fossile : pétrole et gaz avant tout.
Le nucléaire pèse environ 70% de la production d'électricité, mais on est contraint par la complexité du renouvellement du parc. Impossible de le développer, si on arrive à maintenir nos capacité ça sera déjà très bien.
Le problème c'est qu'une centrale nucléaire c'est bien plus long à construire que des champs solaire PV ou éoliens.
D'où l'intérêt de développer rapidement les ENR pour accélérer l'électrification des usages, avant tout dans l'industrie, le transport et le chauffage des bâtiments.
La plupart du temps les gens n'ont une vision de l'énergie qu'à travers le prisme de leur quotidien, ils ne se rendent pas compte qu'une quantité considérable de l'énergie consommée en France c'est le pétrole pour le transport et le gaz pour l'industrie et le chauffage.

pour avoir étudier le rendement des éoliennes et panneaux solaires (avec des calculs simples niveau Licence) j'ai remarqué qu'il était très bas et ne pourrais surement pas subvenir à nos besoins, à moins de bétonner toute la France, c'est ça que j'arrive pas à comprendre, si le rendement est mauvais, pourquoi on continue dans le domaine ?

Le 27 septembre 2024 à 13:41:08 :
L'OP va pouvoir aller vivre sous un champs d'éolienne alors, il va pouvoir vivre tranquillement au calme sans aucun bruit avec une superbe vue de sa fenêtre.

Marrant d'accuser les ENR de faire du bruit et gâcher les paysages alors que la pollution sonore aujourd'hui c'est à 99% due aux moteurs thermiques et la pollution visuelle aux bâtiments gris dégueulasses qui composent 90% du parc batimentaire français

Tu fais une fixette sur la durée du vie alors que ce n'est pas le plus important dans le développement d'un mix énergétique

Ah si c'est très important même, sortir une ânerie pareille montre bien que soit tu ne connais pas le sujet soit que tu milite pour un parti, et au vu de ton topic et tes réponses je penche pour la 2ème.

Donc oui vaut mieux une éolienne à 11gCO2/kWh qui dure 25 ans qu'une centrale à charbon à 1000 gCO2/kWh qui dure 40 ans

Qui a parlé de charbon à part toi le lobbyiste ?

Mieux, j'ai bossé dans l'éolien

Je comprends bien mieux.

Du coup tu m'excuseras mais je ne répondrais pas plus, les lobbyistes qui viennent faire de la propagande j'aime pas trop ça, je te BL + on boost svp.

T'en as pas marre de spammer ton pavé et ton sticker de merde ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/4/1501183816-tp18.png

L'op qui essaie de nous faire avaler qu'une source non prévisible d'énergie non modulable et non stockable est meilleure qu'une source d'énergie qui présente ces trois avantages.

Le dirigeable est ce qu'il y a de plus rentable pour le déplacement au niveau masse transportée/coût d'énergie, pourtant si on l'utilise pas c'est qu'il y'a une bonne raison.

Le 27 septembre 2024 à 13:42:29 :

Le 27 septembre 2024 à 13:30:16 :

Le 27 septembre 2024 à 13:27:38 :

Le 27 septembre 2024 à 13:26:42 :
éolienne c'est : rendement éclaté pour parvenir à subvenir à la totalité des besoins français alors que le nucléaire le peut, pollution visuelle voilà

Non, cf A5 du pavéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

le nucléaire peut subvenir à la plus grande partie des besoins français, prouve moi le contraire

Une grande partie oui, mais pas la totalité. Autrement dit tu as à la fois besoin du nucléaire comme les autres énergies. L'un sans l'autre c'est le réseau électrique qui s’effondre
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

EDIT: la pollution visuelle l'argument ? + le fait qu'il faudra une quantité astronomique d'éolienne pour subvenir aux besoins français si on arrête le nucléaire ?

Qui a parlé d'arrêter le nucléaire ? Pas moi en tout cashttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Et l'argument sécurité pour le nucléaire c'est quoi stp ? en quoi c'est dangereux ?

J'ai expliqué dans le pavéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

ok alors je suis d'accord les ENR ne remplaceront jamais le nucléaire.
L'argument sécurité je veux bien un résumé stp parce que je vois vraiment pas le problème ?

Le 27 septembre 2024 à 13:40:15 :

Le 27 septembre 2024 à 13:28:48 :
"Si pas de vent alors on aura qu'à importer de l'électricité"
Oui de pays qui eux ont du nucléaire

Non tout dépend des prix. En France on importe aussi de l'électricité alors qu'on est en surproduction énergétique depuis quelques mois
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
S'il n'y a pas de vent, on peut aussi utiliser d'autres centrales
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

C'est quand même curieux d'affirmer qu'un mix 100% hydro et nucléaire est impossible en France parce que pas suffisamment modulable et devant donc dépendre d'autres sources d'énergies (énergies fossiles ou importation), mais de considérer que la même problématique n'est pas un obstacle pour les énergies renouvelables.

Le 27 septembre 2024 à 13:32:47 :
Ingé dans l'énergie ici, je salue la qualité de ton topic qui est bien plus solide qu'avant.

Juste un point :

C’est le béton et l’acier qui constituent la grande majorité du poids de la centrale. Pour donner une idée des chiffres on a un poids en tonnes de matériaux/MW :

Photovoltaïque 20 à 50 tonnes/MW
Éolien 100 à 150 tonnes/MW
Hydroélectricité 10 à 50 tonnes/MW
Nucléaire 150 à 250 tonnes/MW
Centrales thermiques 30 à 70 tonnes/MW

Ça n'a pas vraiment de sens de raisonner en tonne/capacité, il faudrait plutôt ramener ça en tonne/GWh produit sur la durée de vie de l'installation. Et là pour le coup ça sera bien plus favorable au nucléaire.

Quand on parle de tonne de matériaux, en général on se base sur une installation, une infrastructure. C'est assez peu évocateur de parler en quantité d'énergie produite qui n'ont de toute façon pas le même rôle dans le mix énergétique
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png
Mais tu as raison, en fonction de l'unité ça avantage soit le nucléaire soit les Enr
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/38/7/1600635595-nikolabesla.png

Le 27 septembre 2024 à 13:43:02 :

Le 27 septembre 2024 à 13:41:08 :
L'OP va pouvoir aller vivre sous un champs d'éolienne alors, il va pouvoir vivre tranquillement au calme sans aucun bruit avec une superbe vue de sa fenêtre.

Marrant d'accuser les ENR de faire du bruit et gâcher les paysages alors que la pollution sonore aujourd'hui c'est à 99% due aux moteurs thermiques et la pollution visuelle aux bâtiments gris dégueulasses qui composent 90% du parc batimentaire français

oui 99% de la pollution visuelle c'est les villes et où on va mettre les éoliennes ? entre les immeubles ?

Et on connait bien la différence de puissance des éoliennes promise aux communes et en vrai ce que ça donne pendant l'année, on a tous vu les graphiques.

Et l'arnaque de ne jamais acheter le terrain mais de simplement louer, pour ensuite que ce soit aux propriétaires/habitants de payer pour démanteler tous cela.

Le 27 septembre 2024 à 13:42:58 :

Le 27 septembre 2024 à 13:39:07 :

Le 27 septembre 2024 à 13:34:12 :

Le 27 septembre 2024 à 13:32:47 :
Ingé dans l'énergie ici, je salue la qualité de ton topic qui est bien plus solide qu'avant.

Juste un point :

C’est le béton et l’acier qui constituent la grande majorité du poids de la centrale. Pour donner une idée des chiffres on a un poids en tonnes de matériaux/MW :

Photovoltaïque 20 à 50 tonnes/MW
Éolien 100 à 150 tonnes/MW
Hydroélectricité 10 à 50 tonnes/MW
Nucléaire 150 à 250 tonnes/MW
Centrales thermiques 30 à 70 tonnes/MW

Ça n'a pas vraiment de sens de raisonner en tonne/capacité, il faudrait plutôt ramener ça en tonne/GWh produit sur la durée de vie de l'installation. Et là pour le coup ça sera bien plus favorable au nucléaire.

si tu es ingé dans l'énergie quel est ton avis dans tout ça khey ? tu ne pense pas que c'est aberrant de basculer sur de l'énergies renouvelable en France?

Non car la consommation d'électricité ne va faire qu'augmenter.
Aujourd'hui la majorité de l'énergie consommée en France est fossile : pétrole et gaz avant tout.
Le nucléaire pèse environ 70% de la production d'électricité, mais on est contraint par la complexité du renouvellement du parc. Impossible de le développer, si on arrive à maintenir nos capacité ça sera déjà très bien.
Le problème c'est qu'une centrale nucléaire c'est bien plus long à construire que des champs solaire PV ou éoliens.
D'où l'intérêt de développer rapidement les ENR pour accélérer l'électrification des usages, avant tout dans l'industrie, le transport et le chauffage des bâtiments.
La plupart du temps les gens n'ont une vision de l'énergie qu'à travers le prisme de leur quotidien, ils ne se rendent pas compte qu'une quantité considérable de l'énergie consommée en France c'est le pétrole pour le transport et le gaz pour l'industrie et le chauffage.

pour avoir étudier le rendement des éoliennes et panneaux solaires (avec des calculs simples niveau Licence) j'ai remarqué qu'il était très bas et ne pourrais surement pas subvenir à nos besoins, à moins de bétonner toute la France, c'est ça que j'arrive pas à comprendre, si le rendement est mauvais, pourquoi on continue dans le domaine ?

Rendement du solaire PV sur le marché actuellement : 22%
Les technos dans les labos qui seront industrialisées d'ici 5-6 ans vont faire monter ça à 27-28%
Les technos au perovskite en labo monte jusqu'à 36% de rendement mais on arrive pas à industrialiser la production.

Rendement d'une centrale thermique (nucléaire inclus) : entre 30% et 40%

L'écart n'est pas considérable. Mais raisonner en terme de rendement n'a aucun sens, il faut aussi prendre en compte la densité de la production (faible avec le solaire PV et l'hydraulique, moyen avec l'éolie, grande avec le nucléaire), le facteur de charge, la disponibilité, etc...

Le 27 septembre 2024 à 13:46:49 :

Le 27 septembre 2024 à 13:42:58 :

Le 27 septembre 2024 à 13:39:07 :

Le 27 septembre 2024 à 13:34:12 :

Le 27 septembre 2024 à 13:32:47 :
Ingé dans l'énergie ici, je salue la qualité de ton topic qui est bien plus solide qu'avant.

Juste un point :

> C’est le béton et l’acier qui constituent la grande majorité du poids de la centrale. Pour donner une idée des chiffres on a un poids en tonnes de matériaux/MW :

> Photovoltaïque 20 à 50 tonnes/MW

> Éolien 100 à 150 tonnes/MW

> Hydroélectricité 10 à 50 tonnes/MW

> Nucléaire 150 à 250 tonnes/MW

> Centrales thermiques 30 à 70 tonnes/MW

Ça n'a pas vraiment de sens de raisonner en tonne/capacité, il faudrait plutôt ramener ça en tonne/GWh produit sur la durée de vie de l'installation. Et là pour le coup ça sera bien plus favorable au nucléaire.

si tu es ingé dans l'énergie quel est ton avis dans tout ça khey ? tu ne pense pas que c'est aberrant de basculer sur de l'énergies renouvelable en France?

Non car la consommation d'électricité ne va faire qu'augmenter.
Aujourd'hui la majorité de l'énergie consommée en France est fossile : pétrole et gaz avant tout.
Le nucléaire pèse environ 70% de la production d'électricité, mais on est contraint par la complexité du renouvellement du parc. Impossible de le développer, si on arrive à maintenir nos capacité ça sera déjà très bien.
Le problème c'est qu'une centrale nucléaire c'est bien plus long à construire que des champs solaire PV ou éoliens.
D'où l'intérêt de développer rapidement les ENR pour accélérer l'électrification des usages, avant tout dans l'industrie, le transport et le chauffage des bâtiments.
La plupart du temps les gens n'ont une vision de l'énergie qu'à travers le prisme de leur quotidien, ils ne se rendent pas compte qu'une quantité considérable de l'énergie consommée en France c'est le pétrole pour le transport et le gaz pour l'industrie et le chauffage.

pour avoir étudier le rendement des éoliennes et panneaux solaires (avec des calculs simples niveau Licence) j'ai remarqué qu'il était très bas et ne pourrais surement pas subvenir à nos besoins, à moins de bétonner toute la France, c'est ça que j'arrive pas à comprendre, si le rendement est mauvais, pourquoi on continue dans le domaine ?

Rendement du solaire PV sur le marché actuellement : 22%
Les technos dans les labos qui seront industrialisées d'ici 5-6 ans vont faire monter ça à 27-28%
Les technos au perovskite en labo monte jusqu'à 36% de rendement mais on arrive pas à industrialiser la production.

Rendement d'une centrale thermique (nucléaire inclus) : entre 30% et 40%

L'écart n'est pas considérable. Mais raisonner en terme de rendement n'a aucun sens, il faut aussi prendre en compte la densité de la production (faible avec le solaire PV et l'hydraulique, moyen avec l'éolie, grande avec le nucléaire), le facteur de charge, la disponibilité, etc...

donc meilleure rendement pour le nucléaire + meilleure densité de production, bon on va pas chercher plus loin, le nucléaire n'est absolument pas remplaçable, merci des infos kheys

Le vrai problème des ENR non pilotables, qui ont une vraie plus-value sur le mix énergétique en le diversifiant, c'est qu'elles sont essentiellement fabriquées à l'étranger.

Le 27 septembre 2024 à 13:51:32 :
Le vrai problème des ENR non pilotables, qui ont une vraie plus-value sur le mix énergétique en le diversifiant, c'est qu'elles sont essentiellement fabriquées à l'étranger.

En effet, 99% des panneaux photovoltaiques installés viennent de Chine.
Les Eoliennes c'est essentiellement les Danois, Espagnols et Allemands.

pollution visuelle pour les éoliennes mais également pollution sonore, il y en a à coté de chez mes parents c'est très bruyant.