LA DÉMocratie, une vaste blague
Le 17 septembre 2024 à 02:26:54 :
Le 17 septembre 2024 à 02:15:15 :
Le 17 septembre 2024 à 02:09:35 :
Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :
Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :
> Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :
>> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :
> >> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :
> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :
> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :
> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :
> > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :
> > > > > > >bord politique de l OP ?
> > > > > >
> > > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.
> > > > >
> > > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?
> > > >
> > > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.
> > > >
> > > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic
> > >
> > > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca
> >
> > L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
> > Cette idée a aussi causé bcp de morts.
> >
> > Il est peut être temps de théoriser autre chose.
>
> y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel
>
> et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux
C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.
Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITELa propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.
Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.
explique moi ?
La propriété c’est très large. T’as la propriété commune (propriété de tout le monde) la propriété simultanée( chacun a des droits différents sur une même chose), la propriété exclusive (le propriétaire qui a tout les droits sur son bien).
Le libéralisme se concentre sur la propriété exclusive. Le problème c’est que la propriété exclusive encourage à l’utilitarisme individuelle. La logique c’est que « mon droit » doit valoir sur tout le reste. Il doit écraser les autres. Peu importe si c’est juste ou injuste, équitable ou inéquitable. Le bien commun s’efface devant la propriété exclusive. Seul l’optimisation de mon droit et la recherche du profit compte.
A l’époque grecque ou à l’époque romaine sur le droit, et notamment sur la question de la propriété, ils n’avaient pas du tout la même vision que nous sur ces notions.
Il y avait encore des notions comme la justesse, l’équité et le bien commun.
Le liberalisme ne concentre sur rien, et les propriété que tu decris s'emboite les unes dans les autres, mais il y'a bien une entité privé a la base qui permet de créé ces biens avant de pouvoir par exemple les collectivité au sein d'un groupe privé.
Et on sait bien comment ca marche, ce qui appartient a tout le monde se fait defoncer parcque chacun veut en profiter un max en anticipant que ce n est pas qu a lui, tandis que quand une propriété est exclusive alors y'a une motivation a en prendre soin voir a le faire fructifier..
Le 17 septembre 2024 à 02:31:19 :
Le 17 septembre 2024 à 02:26:54 :
Le 17 septembre 2024 à 02:15:15 :
Le 17 septembre 2024 à 02:09:35 :
Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :
> Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :
>> Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :
> >> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :
> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :
> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :
> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :
> > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :
> > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :
> > > > > > > >bord politique de l OP ?
> > > > > > >
> > > > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.
> > > > > >
> > > > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?
> > > > >
> > > > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.
> > > > >
> > > > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic
> > > >
> > > > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca
> > >
> > > L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
> > > Cette idée a aussi causé bcp de morts.
> > >
> > > Il est peut être temps de théoriser autre chose.
> >
> > y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel
> >
> > et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux
>
> C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.
Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITELa propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.
Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.
explique moi ?
La propriété c’est très large. T’as la propriété commune (propriété de tout le monde) la propriété simultanée( chacun a des droits différents sur une même chose), la propriété exclusive (le propriétaire qui a tout les droits sur son bien).
Le libéralisme se concentre sur la propriété exclusive. Le problème c’est que la propriété exclusive encourage à l’utilitarisme individuelle. La logique c’est que « mon droit » doit valoir sur tout le reste. Il doit écraser les autres. Peu importe si c’est juste ou injuste, équitable ou inéquitable. Le bien commun s’efface devant la propriété exclusive. Seul l’optimisation de mon droit et la recherche du profit compte.
A l’époque grecque ou à l’époque romaine sur le droit, et notamment sur la question de la propriété, ils n’avaient pas du tout la même vision que nous sur ces notions.
Il y avait encore des notions comme la justesse, l’équité et le bien commun.
Le liberalisme ne concentre sur rien, et les propriété que tu decris s'emboite les unes dans les autres, mais il y'a bien une entité privé a la base qui permet de créé ces biens avant de pouvoir par exemple les collectivité au sein d'un groupe privé.
Et on sait bien comment ca marche, ce qui appartient a tout le monde se fait defoncer parcque chacun veut en profiter un max en anticipant que ce n est pas qu a lui, tandis que quand une propriété est exclusive alors y'a une motivation a en prendre soin voir a le faire fructifier..
Dans le monde moderne ce qui appartient à tout le monde sert à financer les profit des individus les plus riches, en France par exemple on l'a très bien vu avec la privatisation du marché de l'énergie (entre autres) ou de la politique du covid.
Techniquement les gens qui payent des impots servent surtout à valoriser l'épargnent des milliardaires.
Autant ca pourrait presque être tolérable si il n'y avait que ça mais ca devient très malaisant quand ces même personnage finissent par décider de la politique des Etats et t'imposer tes choix de vie, ou pire
Qu'ils aillent se faire enculer tous autant qu'ils sont
Le 17 septembre 2024 à 02:26:59 ShitGPT a écrit :
Le 17 septembre 2024 à 02:19:49 :
Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 ShitGPT a écrit :
Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :
Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :
> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :
>> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :
> >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :
> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :
> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :
> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :
> > > > > >bord politique de l OP ?
> > > > >
> > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.
> > > >
> > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?
> > >
> > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.
> > >
> > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic
> >
> > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca
>
> L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
> Cette idée a aussi causé bcp de morts.
>
> Il est peut être temps de théoriser autre chose.
y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel
et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux
C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.
Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITEnon tu n'as pas compris
dans le modèle que tu décris
1) tout peux devenir une marchandise, y compris l'humain, donc on peut imaginer assez facilement les dérives que ça peut créer
c'est déjà en parti le cas aujourd'hui, je t'invite à te renseigner sur l'économie de l'attention2) il n'y a aucune régulation, donc de par la dynamique du système, on aboutit en quelques générations à des gens qui possède tout, et d'autre qui ne possède rien. En clair c'est le modèle du libéralisme dynamique (qui aboutit forcément à un monopole), mais appliqué à la société.
Donc grosso modo, on se retrouve avec des gens qui ont tout les pouvoirs, et d'autres qui n'en possède aucun, parce qu'il n'y a rien pour garantir un rapport de force équilibrer au sein de la société que tu décris.
Donc oui, appeler ce modèle "le seule modèle viable" est hypocrite, tout comme le décrire comme un modèle de liberté ou chacun pourrait vivre la vie qu'il veut, puisqu'en réalité se serait l'exacte inverse qui se produiraitQu'est ce que je n'ai pas compris ? Ce serait bien de reprendre ce que j'ai dit et m'expliquer la partie ou j'ai tort et pourquoi
J'ai deja expliqué que tout etait marchandise, c'est pas le systeme qui provoque ca, puisque si une marchandise est decrété illegale alors elle sera juste echangé sur un marché noir ce qui est 1/ hypocrite 2/ dangereux
Si il y'a bien une regulation, mais elle est naturelle et depasse l'emprise de tout gouvernement, ce qui fait que les fortunes se font et se defont, au meme titre que les empires, et ce depuis la nuit des temps
1) non tout n'est pas marchandise aujourd'hui parce que la morale l'empêche... un enfant n'est pas une marchandise par exemple, parce que c'est absolument contre la morale. Entrer dans un monde complètement libérale capitaliste, c'est entré dans un monde ou la morale se fait remplacer par la nécessité et l'argent (et donc il n'y a plus de morale).. est ce que tu as envie de vivre dans un pays ou on peut acheter des enfants pour en faire ce qu'on veut ? (ne réponds pas à cette question, ça tombe sous le coup de la loi)
2) mettre sur un pied d'égalité une marchandise trouvable très difficilement sur le marché noir et une marchandise trouvable au supermarché du coin est très hypocrite
3) l'histoire (notamment le moyen âge et le 19 et 20 ème sicècle) nous a prouvé que justement, il n'y a aucune régulation à partir d'un certain point de monopole. C'est notamment ce qui a conduit à la crise économique de 1929.
4) Ni les empires, ni les fortunes ne se sont défaits sans régulations.
Du reste, aujourd'hui encore, beaucoup de grandes fortunes descendes d'ancêtres qui était fortunés au 19ème/20ème sicècle.
Le 17 septembre 2024 à 02:37:37 :
Le 17 septembre 2024 à 02:26:59 ShitGPT a écrit :
Le 17 septembre 2024 à 02:19:49 :
Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 ShitGPT a écrit :
Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :
> Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :
>> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :
> >> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :
> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :
> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :
> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :
> > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :
> > > > > > >bord politique de l OP ?
> > > > > >
> > > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.
> > > > >
> > > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?
> > > >
> > > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.
> > > >
> > > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic
> > >
> > > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca
> >
> > L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
> > Cette idée a aussi causé bcp de morts.
> >
> > Il est peut être temps de théoriser autre chose.
>
> y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel
>
> et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux
C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.
Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITEnon tu n'as pas compris
dans le modèle que tu décris
1) tout peux devenir une marchandise, y compris l'humain, donc on peut imaginer assez facilement les dérives que ça peut créer
c'est déjà en parti le cas aujourd'hui, je t'invite à te renseigner sur l'économie de l'attention2) il n'y a aucune régulation, donc de par la dynamique du système, on aboutit en quelques générations à des gens qui possède tout, et d'autre qui ne possède rien. En clair c'est le modèle du libéralisme dynamique (qui aboutit forcément à un monopole), mais appliqué à la société.
Donc grosso modo, on se retrouve avec des gens qui ont tout les pouvoirs, et d'autres qui n'en possède aucun, parce qu'il n'y a rien pour garantir un rapport de force équilibrer au sein de la société que tu décris.
Donc oui, appeler ce modèle "le seule modèle viable" est hypocrite, tout comme le décrire comme un modèle de liberté ou chacun pourrait vivre la vie qu'il veut, puisqu'en réalité se serait l'exacte inverse qui se produiraitQu'est ce que je n'ai pas compris ? Ce serait bien de reprendre ce que j'ai dit et m'expliquer la partie ou j'ai tort et pourquoi
J'ai deja expliqué que tout etait marchandise, c'est pas le systeme qui provoque ca, puisque si une marchandise est decrété illegale alors elle sera juste echangé sur un marché noir ce qui est 1/ hypocrite 2/ dangereux
Si il y'a bien une regulation, mais elle est naturelle et depasse l'emprise de tout gouvernement, ce qui fait que les fortunes se font et se defont, au meme titre que les empires, et ce depuis la nuit des temps
1) non tout n'est pas marchandise aujourd'hui parce que la morale l'empêche... un enfant n'est pas une marchandise par exemple, parce que c'est absolument contre la morale. Entrer dans un monde complètement libérale capitaliste, c'est entré dans un monde ou la morale se fait remplacer par la nécessité et l'argent (et donc il n'y a plus de morale).. est ce que tu as envie de vivre dans un pays ou on peut acheter des enfants pour en faire ce qu'on veut ? (ne réponds pas à cette question, ça tombe sous le coup de la loi)
2) mettre sur un pied d'égalité une marchandise trouvable très difficilement sur le marché noir et une marchandise trouvable au supermarché du coin est très hypocrite
3) l'histoire (notamment le moyen âge et le 19 et 20 ème sicècle) nous a prouvé que justement, il n'y a aucune régulation à partir d'un certain point de monopole. C'est notamment ce qui a conduit à la crise économique de 1929.
4) Ni les empires, ni les fortunes ne se sont défaits sans régulations.
Du reste, aujourd'hui encore, beaucoup de grandes fortunes descendes d'ancêtres qui était fortunés au 19ème/20ème sicècle.
Bordel de merde cette énorme grotte
J'ai même pas fini ton premier paragraphe
Le 17 septembre 2024 à 02:37:34 :
Le 17 septembre 2024 à 02:31:19 :
Le 17 septembre 2024 à 02:26:54 :
Le 17 septembre 2024 à 02:15:15 :
Le 17 septembre 2024 à 02:09:35 :
> Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :
>> Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :
> >> Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :
> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :
> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :
> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :
> > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :
> > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :
> > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :
> > > > > > > > >bord politique de l OP ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.
> > > > > > >
> > > > > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?
> > > > > >
> > > > > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.
> > > > > >
> > > > > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic
> > > > >
> > > > > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca
> > > >
> > > > L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
> > > > Cette idée a aussi causé bcp de morts.
> > > >
> > > > Il est peut être temps de théoriser autre chose.
> > >
> > > y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel
> > >
> > > et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux
> >
> > C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.
>
> Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
> Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE
La propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.
Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.
explique moi ?
La propriété c’est très large. T’as la propriété commune (propriété de tout le monde) la propriété simultanée( chacun a des droits différents sur une même chose), la propriété exclusive (le propriétaire qui a tout les droits sur son bien).
Le libéralisme se concentre sur la propriété exclusive. Le problème c’est que la propriété exclusive encourage à l’utilitarisme individuelle. La logique c’est que « mon droit » doit valoir sur tout le reste. Il doit écraser les autres. Peu importe si c’est juste ou injuste, équitable ou inéquitable. Le bien commun s’efface devant la propriété exclusive. Seul l’optimisation de mon droit et la recherche du profit compte.
A l’époque grecque ou à l’époque romaine sur le droit, et notamment sur la question de la propriété, ils n’avaient pas du tout la même vision que nous sur ces notions.
Il y avait encore des notions comme la justesse, l’équité et le bien commun.
Le liberalisme ne concentre sur rien, et les propriété que tu decris s'emboite les unes dans les autres, mais il y'a bien une entité privé a la base qui permet de créé ces biens avant de pouvoir par exemple les collectivité au sein d'un groupe privé.
Et on sait bien comment ca marche, ce qui appartient a tout le monde se fait defoncer parcque chacun veut en profiter un max en anticipant que ce n est pas qu a lui, tandis que quand une propriété est exclusive alors y'a une motivation a en prendre soin voir a le faire fructifier..
Dans le monde moderne ce qui appartient à tout le monde sert à financer les profit des individus les plus riches, en France par exemple on l'a très bien vu avec la privatisation du marché de l'énergie (entre autres) ou de la politique du covid.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Techniquement les gens qui payent des impots servent surtout à valoriser l'épargnent des milliardaires.
Autant ca pourrait presque être tolérable si il n'y avait que ça mais ca devient très malaisant quand ces même personnage finissent par décider de la politique des Etats et t'imposer tes choix de vie, ou pirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Qu'ils aillent se faire enculer tous autant qu'ils sonthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Si ton constat c'est que les puissances financieres font les decisions politiques alors la conclusion logique est de vouloir diminuer le pouvoir de la politique
Le 17 septembre 2024 à 02:41:12 ShitGPT a écrit :
Le 17 septembre 2024 à 02:37:34 :
Le 17 septembre 2024 à 02:31:19 :
Le 17 septembre 2024 à 02:26:54 :
Le 17 septembre 2024 à 02:15:15 :
> Le 17 septembre 2024 à 02:09:35 :
>> Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :
> >> Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :
> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :
> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :
> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :
> > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :
> > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :
> > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :
> > > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :
> > > > > > > > > >bord politique de l OP ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.
> > > > > > > >
> > > > > > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?
> > > > > > >
> > > > > > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.
> > > > > > >
> > > > > > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic
> > > > > >
> > > > > > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca
> > > > >
> > > > > L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
> > > > > Cette idée a aussi causé bcp de morts.
> > > > >
> > > > > Il est peut être temps de théoriser autre chose.
> > > >
> > > > y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel
> > > >
> > > > et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux
> > >
> > > C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.
> >
> > Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
> > Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE
>
> La propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.
>
> Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.
explique moi ?
La propriété c’est très large. T’as la propriété commune (propriété de tout le monde) la propriété simultanée( chacun a des droits différents sur une même chose), la propriété exclusive (le propriétaire qui a tout les droits sur son bien).
Le libéralisme se concentre sur la propriété exclusive. Le problème c’est que la propriété exclusive encourage à l’utilitarisme individuelle. La logique c’est que « mon droit » doit valoir sur tout le reste. Il doit écraser les autres. Peu importe si c’est juste ou injuste, équitable ou inéquitable. Le bien commun s’efface devant la propriété exclusive. Seul l’optimisation de mon droit et la recherche du profit compte.
A l’époque grecque ou à l’époque romaine sur le droit, et notamment sur la question de la propriété, ils n’avaient pas du tout la même vision que nous sur ces notions.
Il y avait encore des notions comme la justesse, l’équité et le bien commun.
Le liberalisme ne concentre sur rien, et les propriété que tu decris s'emboite les unes dans les autres, mais il y'a bien une entité privé a la base qui permet de créé ces biens avant de pouvoir par exemple les collectivité au sein d'un groupe privé.
Et on sait bien comment ca marche, ce qui appartient a tout le monde se fait defoncer parcque chacun veut en profiter un max en anticipant que ce n est pas qu a lui, tandis que quand une propriété est exclusive alors y'a une motivation a en prendre soin voir a le faire fructifier..
Dans le monde moderne ce qui appartient à tout le monde sert à financer les profit des individus les plus riches, en France par exemple on l'a très bien vu avec la privatisation du marché de l'énergie (entre autres) ou de la politique du covid.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Techniquement les gens qui payent des impots servent surtout à valoriser l'épargnent des milliardaires.
Autant ca pourrait presque être tolérable si il n'y avait que ça mais ca devient très malaisant quand ces même personnage finissent par décider de la politique des Etats et t'imposer tes choix de vie, ou pirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Qu'ils aillent se faire enculer tous autant qu'ils sonthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Si ton constat c'est que les puissances financieres font les decisions politiques alors la conclusion logique est de vouloir diminuer le pouvoir de la politique
Bordel mais tu te rend bien compte que le pouvoir politique existe avec ou sans notre consentement ?
Il est existe dès lors qu'il y a une société, et c'est pas parce qu'il n'y a ni gouvernement ni état qu'il n'existe pas
Il sera simplement exercé par des entités qui ne sont pas l'état
Ca serait intéressant de regarder si on peut faire le même constat pour les autres démocraties 
Vérifier si ils sortent tous du même parcours.
Le 17 septembre 2024 à 02:44:45 :
Le 17 septembre 2024 à 02:41:12 ShitGPT a écrit :
Le 17 septembre 2024 à 02:37:34 :
Le 17 septembre 2024 à 02:31:19 :
Le 17 septembre 2024 à 02:26:54 :
> Le 17 septembre 2024 à 02:15:15 :
>> Le 17 septembre 2024 à 02:09:35 :
> >> Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :
> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :
> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :
> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :
> > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :
> > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :
> > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :
> > > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :
> > > > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :
> > > > > > > > > > >bord politique de l OP ?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic
> > > > > > >
> > > > > > > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca
> > > > > >
> > > > > > L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
> > > > > > Cette idée a aussi causé bcp de morts.
> > > > > >
> > > > > > Il est peut être temps de théoriser autre chose.
> > > > >
> > > > > y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel
> > > > >
> > > > > et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux
> > > >
> > > > C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.
> > >
> > > Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
> > > Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE
> >
> > La propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.
> >
> > Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.
>
> explique moi ?
La propriété c’est très large. T’as la propriété commune (propriété de tout le monde) la propriété simultanée( chacun a des droits différents sur une même chose), la propriété exclusive (le propriétaire qui a tout les droits sur son bien).
Le libéralisme se concentre sur la propriété exclusive. Le problème c’est que la propriété exclusive encourage à l’utilitarisme individuelle. La logique c’est que « mon droit » doit valoir sur tout le reste. Il doit écraser les autres. Peu importe si c’est juste ou injuste, équitable ou inéquitable. Le bien commun s’efface devant la propriété exclusive. Seul l’optimisation de mon droit et la recherche du profit compte.
A l’époque grecque ou à l’époque romaine sur le droit, et notamment sur la question de la propriété, ils n’avaient pas du tout la même vision que nous sur ces notions.
Il y avait encore des notions comme la justesse, l’équité et le bien commun.
Le liberalisme ne concentre sur rien, et les propriété que tu decris s'emboite les unes dans les autres, mais il y'a bien une entité privé a la base qui permet de créé ces biens avant de pouvoir par exemple les collectivité au sein d'un groupe privé.
Et on sait bien comment ca marche, ce qui appartient a tout le monde se fait defoncer parcque chacun veut en profiter un max en anticipant que ce n est pas qu a lui, tandis que quand une propriété est exclusive alors y'a une motivation a en prendre soin voir a le faire fructifier..
Dans le monde moderne ce qui appartient à tout le monde sert à financer les profit des individus les plus riches, en France par exemple on l'a très bien vu avec la privatisation du marché de l'énergie (entre autres) ou de la politique du covid.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Techniquement les gens qui payent des impots servent surtout à valoriser l'épargnent des milliardaires.
Autant ca pourrait presque être tolérable si il n'y avait que ça mais ca devient très malaisant quand ces même personnage finissent par décider de la politique des Etats et t'imposer tes choix de vie, ou pirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Qu'ils aillent se faire enculer tous autant qu'ils sonthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Si ton constat c'est que les puissances financieres font les decisions politiques alors la conclusion logique est de vouloir diminuer le pouvoir de la politique
Bordel mais tu te rend bien compte que le pouvoir politique existe avec ou sans notre consentement ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Il est existe dès lors qu'il y a une société, et c'est pas parce qu'il n'y a ni gouvernement ni état qu'il n'existe pas
Il sera simplement exercé par des entités qui ne sont pas l'état
Le pouvoir politique c'est celui qui est appliqué avec l'utiliation de la force legitime = police et tribunaux
Le 17 septembre 2024 à 02:31:19 :
Le 17 septembre 2024 à 02:26:54 :
Le 17 septembre 2024 à 02:15:15 :
Le 17 septembre 2024 à 02:09:35 :
Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :
> Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :
>> Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :
> >> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :
> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :
> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :
> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :
> > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :
> > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :
> > > > > > > >bord politique de l OP ?
> > > > > > >
> > > > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.
> > > > > >
> > > > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?
> > > > >
> > > > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.
> > > > >
> > > > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic
> > > >
> > > > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca
> > >
> > > L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
> > > Cette idée a aussi causé bcp de morts.
> > >
> > > Il est peut être temps de théoriser autre chose.
> >
> > y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel
> >
> > et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux
>
> C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.
Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITELa propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.
Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.
explique moi ?
La propriété c’est très large. T’as la propriété commune (propriété de tout le monde) la propriété simultanée( chacun a des droits différents sur une même chose), la propriété exclusive (le propriétaire qui a tout les droits sur son bien).
Le libéralisme se concentre sur la propriété exclusive. Le problème c’est que la propriété exclusive encourage à l’utilitarisme individuelle. La logique c’est que « mon droit » doit valoir sur tout le reste. Il doit écraser les autres. Peu importe si c’est juste ou injuste, équitable ou inéquitable. Le bien commun s’efface devant la propriété exclusive. Seul l’optimisation de mon droit et la recherche du profit compte.
A l’époque grecque ou à l’époque romaine sur le droit, et notamment sur la question de la propriété, ils n’avaient pas du tout la même vision que nous sur ces notions.
Il y avait encore des notions comme la justesse, l’équité et le bien commun.
Le liberalisme ne concentre sur rien, et les propriété que tu decris s'emboite les unes dans les autres, mais il y'a bien une entité privé a la base qui permet de créé ces biens avant de pouvoir par exemple les collectivité au sein d'un groupe privé.
Et on sait bien comment ca marche, ce qui appartient a tout le monde se fait defoncer parcque chacun veut en profiter un max en anticipant que ce n est pas qu a lui, tandis que quand une propriété est exclusive alors y'a une motivation a en prendre soin voir a le faire fructifier..
Le libéralisme se concentre sur la rentabilité, l’optimisation et le profit. Pour maximiser le bien être de l’ « l’homoeconomicus» donc évidemment qu’il y a une part d’égoïsme et d’égocentrisme incompatible avec la notion de bien commun.
Oui ça procède de la volonté des individu donc la source est privé. Mais qu’est ce que ça change ?
Le risque vaut aussi pour la propriété exclusive (squat, abus du locataire, etc…).
Je dis pas que la propriété exclusive est à bannir. Je dis simplement qu’il faut arrêter d’en faire l’éloge. C’est pas parce que des mecs l’ont inscrit à l’article 1 protocole 1 de la CEDH et l’ont inscrit dans la DDHC qu’il faut sacraliser ça.
Le 17 septembre 2024 à 02:47:08 ShitGPT a écrit :
Le 17 septembre 2024 à 02:44:45 :
Le 17 septembre 2024 à 02:41:12 ShitGPT a écrit :
Le 17 septembre 2024 à 02:37:34 :
Le 17 septembre 2024 à 02:31:19 :
> Le 17 septembre 2024 à 02:26:54 :
>> Le 17 septembre 2024 à 02:15:15 :
> >> Le 17 septembre 2024 à 02:09:35 :
> > >> Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :
> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :
> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :
> > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :
> > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :
> > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :
> > > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :
> > > > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :
> > > > > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :
> > > > > > > > > > > >bord politique de l OP ?
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic
> > > > > > > >
> > > > > > > > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca
> > > > > > >
> > > > > > > L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
> > > > > > > Cette idée a aussi causé bcp de morts.
> > > > > > >
> > > > > > > Il est peut être temps de théoriser autre chose.
> > > > > >
> > > > > > y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel
> > > > > >
> > > > > > et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux
> > > > >
> > > > > C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.
> > > >
> > > > Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
> > > > Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE
> > >
> > > La propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.
> > >
> > > Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.
> >
> > explique moi ?
>
> La propriété c’est très large. T’as la propriété commune (propriété de tout le monde) la propriété simultanée( chacun a des droits différents sur une même chose), la propriété exclusive (le propriétaire qui a tout les droits sur son bien).
>
> Le libéralisme se concentre sur la propriété exclusive. Le problème c’est que la propriété exclusive encourage à l’utilitarisme individuelle. La logique c’est que « mon droit » doit valoir sur tout le reste. Il doit écraser les autres. Peu importe si c’est juste ou injuste, équitable ou inéquitable. Le bien commun s’efface devant la propriété exclusive. Seul l’optimisation de mon droit et la recherche du profit compte.
>
> A l’époque grecque ou à l’époque romaine sur le droit, et notamment sur la question de la propriété, ils n’avaient pas du tout la même vision que nous sur ces notions.
>
> Il y avait encore des notions comme la justesse, l’équité et le bien commun.
Le liberalisme ne concentre sur rien, et les propriété que tu decris s'emboite les unes dans les autres, mais il y'a bien une entité privé a la base qui permet de créé ces biens avant de pouvoir par exemple les collectivité au sein d'un groupe privé.
Et on sait bien comment ca marche, ce qui appartient a tout le monde se fait defoncer parcque chacun veut en profiter un max en anticipant que ce n est pas qu a lui, tandis que quand une propriété est exclusive alors y'a une motivation a en prendre soin voir a le faire fructifier..
Dans le monde moderne ce qui appartient à tout le monde sert à financer les profit des individus les plus riches, en France par exemple on l'a très bien vu avec la privatisation du marché de l'énergie (entre autres) ou de la politique du covid.
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Techniquement les gens qui payent des impots servent surtout à valoriser l'épargnent des milliardaires.
Autant ca pourrait presque être tolérable si il n'y avait que ça mais ca devient très malaisant quand ces même personnage finissent par décider de la politique des Etats et t'imposer tes choix de vie, ou pirehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
Qu'ils aillent se faire enculer tous autant qu'ils sonthttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png Si ton constat c'est que les puissances financieres font les decisions politiques alors la conclusion logique est de vouloir diminuer le pouvoir de la politique
Bordel mais tu te rend bien compte que le pouvoir politique existe avec ou sans notre consentement ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Il est existe dès lors qu'il y a une société, et c'est pas parce qu'il n'y a ni gouvernement ni état qu'il n'existe pas
Il sera simplement exercé par des entités qui ne sont pas l'étatLe pouvoir politique c'est celui qui est appliqué avec l'utiliation de la force legitime = police et tribunaux
et donc si il n'existe pas il sera simplement remplacer par un pouvoir qui utilisera la force illégitime pour s'imposer le génie
Mais bordel j'en reviens pas de devoir expliquer ça
Le 17 septembre 2024 à 02:46:32 :
Ca serait intéressant de regarder si on peut faire le même constat pour les autres démocratiesVérifier si ils sortent tous du même parcours.
Ba récemment par exemple tu as les Allemands qui tapent's des records de vote à l'extrême droite (et on sait très bien pourquoi) mais pourtant leur gouvernement signe dès le lendemain des contrats pour importer des noirs par cargo.
Même chose en Angleterre, même chose en Italie, même chose en France
Il y a clairement une énorme fracture entre l'interêt des population et l'agenda des décideurs politique.
L'européen moyen n'en avait strictement rien à faire d'aller mettre le bordel en Syrie, en Lybie, en Ukraine mais c'est lui qui le payera, avec son argent, sa sueur, et parfois son sang
Le 17 septembre 2024 à 02:48:36 :
Le 17 septembre 2024 à 02:31:19 :
Le 17 septembre 2024 à 02:26:54 :
Le 17 septembre 2024 à 02:15:15 :
Le 17 septembre 2024 à 02:09:35 :
> Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :
>> Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :
> >> Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :
> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :
> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :
> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :
> > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :
> > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :
> > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :
> > > > > > > > >bord politique de l OP ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.
> > > > > > >
> > > > > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?
> > > > > >
> > > > > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.
> > > > > >
> > > > > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic
> > > > >
> > > > > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca
> > > >
> > > > L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
> > > > Cette idée a aussi causé bcp de morts.
> > > >
> > > > Il est peut être temps de théoriser autre chose.
> > >
> > > y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel
> > >
> > > et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux
> >
> > C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.
>
> Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
> Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE
La propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.
Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.
explique moi ?
La propriété c’est très large. T’as la propriété commune (propriété de tout le monde) la propriété simultanée( chacun a des droits différents sur une même chose), la propriété exclusive (le propriétaire qui a tout les droits sur son bien).
Le libéralisme se concentre sur la propriété exclusive. Le problème c’est que la propriété exclusive encourage à l’utilitarisme individuelle. La logique c’est que « mon droit » doit valoir sur tout le reste. Il doit écraser les autres. Peu importe si c’est juste ou injuste, équitable ou inéquitable. Le bien commun s’efface devant la propriété exclusive. Seul l’optimisation de mon droit et la recherche du profit compte.
A l’époque grecque ou à l’époque romaine sur le droit, et notamment sur la question de la propriété, ils n’avaient pas du tout la même vision que nous sur ces notions.
Il y avait encore des notions comme la justesse, l’équité et le bien commun.
Le liberalisme ne concentre sur rien, et les propriété que tu decris s'emboite les unes dans les autres, mais il y'a bien une entité privé a la base qui permet de créé ces biens avant de pouvoir par exemple les collectivité au sein d'un groupe privé.
Et on sait bien comment ca marche, ce qui appartient a tout le monde se fait defoncer parcque chacun veut en profiter un max en anticipant que ce n est pas qu a lui, tandis que quand une propriété est exclusive alors y'a une motivation a en prendre soin voir a le faire fructifier..
Le libéralisme se concentre sur la rentabilité, l’optimisation et le profit. Pour maximiser le bien être de l’ « l’homoeconomicus» donc évidemment qu’il y a une part d’égoïsme et d’égocentrisme incompatible avec la notion de bien commun.
Oui ça procède de la volonté des individu donc la source est privé. Mais qu’est ce que ça change ?
Le risque vaut aussi pour la propriété exclusive (squat, abus du locataire, etc…).
Je dis pas que la propriété exclusive est à bannir. Je dis simplement qu’il faut arrêter d’en faire l’éloge. C’est pas parce que des mecs l’ont inscrit à l’article 1 protocole 1 de la CEDH et l’ont inscrit dans la DDHC qu’il faut sacraliser ça.
Le liberalisme ne se concentre sur rien, cest une doctrine philosophique.
L'economie, comme son nom l'indique, et l'etre humain, la nature de maniere generale, se concentre sur la rentabilité, l'efficacité, l'optimisation le profit appelle ca comme tu veux..
Le bien commun decoule du bien individuel, tu ne te rends pas compte du nombre de choses dont tu beneficie et de leurs valeurs additionné et pourtant tout le monde a été payé pendant le processus.
Ca change que l'individu est la seule unité reel, pensante et agissante.
Le 17 septembre 2024 à 02:57:41 ShitGPT a écrit :
Le 17 septembre 2024 à 02:48:36 :
Le 17 septembre 2024 à 02:31:19 :
Le 17 septembre 2024 à 02:26:54 :
Le 17 septembre 2024 à 02:15:15 :
> Le 17 septembre 2024 à 02:09:35 :
>> Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :
> >> Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :
> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :
> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :
> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :
> > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :
> > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :
> > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :
> > > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :
> > > > > > > > > >bord politique de l OP ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.
> > > > > > > >
> > > > > > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?
> > > > > > >
> > > > > > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.
> > > > > > >
> > > > > > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic
> > > > > >
> > > > > > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca
> > > > >
> > > > > L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
> > > > > Cette idée a aussi causé bcp de morts.
> > > > >
> > > > > Il est peut être temps de théoriser autre chose.
> > > >
> > > > y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel
> > > >
> > > > et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux
> > >
> > > C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.
> >
> > Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
> > Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE
>
> La propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.
>
> Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.
explique moi ?
La propriété c’est très large. T’as la propriété commune (propriété de tout le monde) la propriété simultanée( chacun a des droits différents sur une même chose), la propriété exclusive (le propriétaire qui a tout les droits sur son bien).
Le libéralisme se concentre sur la propriété exclusive. Le problème c’est que la propriété exclusive encourage à l’utilitarisme individuelle. La logique c’est que « mon droit » doit valoir sur tout le reste. Il doit écraser les autres. Peu importe si c’est juste ou injuste, équitable ou inéquitable. Le bien commun s’efface devant la propriété exclusive. Seul l’optimisation de mon droit et la recherche du profit compte.
A l’époque grecque ou à l’époque romaine sur le droit, et notamment sur la question de la propriété, ils n’avaient pas du tout la même vision que nous sur ces notions.
Il y avait encore des notions comme la justesse, l’équité et le bien commun.
Le liberalisme ne concentre sur rien, et les propriété que tu decris s'emboite les unes dans les autres, mais il y'a bien une entité privé a la base qui permet de créé ces biens avant de pouvoir par exemple les collectivité au sein d'un groupe privé.
Et on sait bien comment ca marche, ce qui appartient a tout le monde se fait defoncer parcque chacun veut en profiter un max en anticipant que ce n est pas qu a lui, tandis que quand une propriété est exclusive alors y'a une motivation a en prendre soin voir a le faire fructifier..
Le libéralisme se concentre sur la rentabilité, l’optimisation et le profit. Pour maximiser le bien être de l’ « l’homoeconomicus» donc évidemment qu’il y a une part d’égoïsme et d’égocentrisme incompatible avec la notion de bien commun.
Oui ça procède de la volonté des individu donc la source est privé. Mais qu’est ce que ça change ?
Le risque vaut aussi pour la propriété exclusive (squat, abus du locataire, etc…).
Je dis pas que la propriété exclusive est à bannir. Je dis simplement qu’il faut arrêter d’en faire l’éloge. C’est pas parce que des mecs l’ont inscrit à l’article 1 protocole 1 de la CEDH et l’ont inscrit dans la DDHC qu’il faut sacraliser ça.
Le liberalisme ne se concentre sur rien, cest une doctrine philosophique.
L'economie, comme son nom l'indique, et l'etre humain, la nature de maniere generale, se concentre sur la rentabilité, l'efficacité, l'optimisation le profit appelle ca comme tu veux..
Le bien commun decoule du bien individuel, tu ne te rends pas compte du nombre de choses dont tu beneficie et de leurs valeurs additionné et pourtant tout le monde a été payé pendant le processus.
Ca change que l'individu est la seule unité reel, pensante et agissante.
bonjour,
je suis titulaire d'un master en biologie,
dire " la nature de maniere generale, se concentre sur la rentabilité, l'efficacité, l'optimisation le profit appelle ca comme tu veux.." c'est comme dire qu'une voiture ce concentre sur l'utilisation d'airbag.
C'est pas fondamentalement faux (du moins pas tout le temps), mais c'est quand même à côté de la plaque.
Le 17 septembre 2024 à 02:57:41 :
Le 17 septembre 2024 à 02:48:36 :
Le 17 septembre 2024 à 02:31:19 :
Le 17 septembre 2024 à 02:26:54 :
Le 17 septembre 2024 à 02:15:15 :
> Le 17 septembre 2024 à 02:09:35 :
>> Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :
> >> Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :
> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :
> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :
> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :
> > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :
> > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :
> > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :
> > > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :
> > > > > > > > > >bord politique de l OP ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.
> > > > > > > >
> > > > > > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?
> > > > > > >
> > > > > > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.
> > > > > > >
> > > > > > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic
> > > > > >
> > > > > > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca
> > > > >
> > > > > L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
> > > > > Cette idée a aussi causé bcp de morts.
> > > > >
> > > > > Il est peut être temps de théoriser autre chose.
> > > >
> > > > y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel
> > > >
> > > > et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux
> > >
> > > C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.
> >
> > Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
> > Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE
>
> La propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.
>
> Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.
explique moi ?
La propriété c’est très large. T’as la propriété commune (propriété de tout le monde) la propriété simultanée( chacun a des droits différents sur une même chose), la propriété exclusive (le propriétaire qui a tout les droits sur son bien).
Le libéralisme se concentre sur la propriété exclusive. Le problème c’est que la propriété exclusive encourage à l’utilitarisme individuelle. La logique c’est que « mon droit » doit valoir sur tout le reste. Il doit écraser les autres. Peu importe si c’est juste ou injuste, équitable ou inéquitable. Le bien commun s’efface devant la propriété exclusive. Seul l’optimisation de mon droit et la recherche du profit compte.
A l’époque grecque ou à l’époque romaine sur le droit, et notamment sur la question de la propriété, ils n’avaient pas du tout la même vision que nous sur ces notions.
Il y avait encore des notions comme la justesse, l’équité et le bien commun.
Le liberalisme ne concentre sur rien, et les propriété que tu decris s'emboite les unes dans les autres, mais il y'a bien une entité privé a la base qui permet de créé ces biens avant de pouvoir par exemple les collectivité au sein d'un groupe privé.
Et on sait bien comment ca marche, ce qui appartient a tout le monde se fait defoncer parcque chacun veut en profiter un max en anticipant que ce n est pas qu a lui, tandis que quand une propriété est exclusive alors y'a une motivation a en prendre soin voir a le faire fructifier..
Le libéralisme se concentre sur la rentabilité, l’optimisation et le profit. Pour maximiser le bien être de l’ « l’homoeconomicus» donc évidemment qu’il y a une part d’égoïsme et d’égocentrisme incompatible avec la notion de bien commun.
Oui ça procède de la volonté des individu donc la source est privé. Mais qu’est ce que ça change ?
Le risque vaut aussi pour la propriété exclusive (squat, abus du locataire, etc…).
Je dis pas que la propriété exclusive est à bannir. Je dis simplement qu’il faut arrêter d’en faire l’éloge. C’est pas parce que des mecs l’ont inscrit à l’article 1 protocole 1 de la CEDH et l’ont inscrit dans la DDHC qu’il faut sacraliser ça.
Le liberalisme ne se concentre sur rien, cest une doctrine philosophique.
L'economie, comme son nom l'indique, et l'etre humain, la nature de maniere generale, se concentre sur la rentabilité, l'efficacité, l'optimisation le profit appelle ca comme tu veux..
Le bien commun decoule du bien individuel, tu ne te rends pas compte du nombre de choses dont tu beneficie et de leurs valeurs additionné et pourtant tout le monde a été payé pendant le processus.
Ca change que l'individu est la seule unité reel, pensante et agissante.
On est plus au 19ème siècle, Jean-L2éco
Le "libéralisme" au sens classique ca fait longtemps que ca n'existe plus.
On est au 21ème siècle bozo il serait temps de le comprendre. Les décisions des individus moyen n'ont presque pas d'importance, et leurs opinions encore moins.
En ce qui les concerne ce qui compte en premier lieu est de les influencer juste assez pour qu'ils fassent à peu près ce qu'on attends d'eux, le reste ne kes regarde pas, on leur demandera jamais leur avis, sauf pour rigoler
Le 17 septembre 2024 à 02:57:41 :
Le 17 septembre 2024 à 02:48:36 :
Le 17 septembre 2024 à 02:31:19 :
Le 17 septembre 2024 à 02:26:54 :
Le 17 septembre 2024 à 02:15:15 :
> Le 17 septembre 2024 à 02:09:35 :
>> Le 17 septembre 2024 à 02:03:21 :
> >> Le 17 septembre 2024 à 01:57:10 :
> > >> Le 17 septembre 2024 à 01:37:54 ShitGPT a écrit :
> > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:35:12 :
> > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:31:12 :
> > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:28:16 :
> > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:26:18 :
> > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:24:00 :
> > > > > > > > >> Le 17 septembre 2024 à 01:22:27 :
> > > > > > > > > >bord politique de l OP ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Aucun, réfléchir à partir de bord politique c'est se perdre, il faut réfléchir en tant qu'humain avant tout et surtout en tant que masse.
> > > > > > > >
> > > > > > > > ok la langue de bois est la mais sinon tu n as aucune colonne vertebrale politique ? Tu ne sais pas ce que tu attends d'un gouvernement ?
> > > > > > >
> > > > > > > Ma colonne vertebrale politique c'est Rousseau mais même lui n'est pas exempt de tout reproche.
> > > > > > >
> > > > > > > Justement, je veux voir ce que VOUS voulez du gouvernement. d'où mon topic
> > > > > >
> > > > > > C'est Rousseau ? MMhh ca me semble etre le lit d'un gouvernement a tendance collectiviste ca
> > > > >
> > > > > L'idée est bonne, on a pu le voir à petit échelle avec les phalanstères de Fourrier mais je ne pense pas que ce soit la solution.
> > > > > Cette idée a aussi causé bcp de morts.
> > > > >
> > > > > Il est peut être temps de théoriser autre chose.
> > > >
> > > > y'a qu'un seul modele viable = capitalisme liberal, metamodel
> > > >
> > > > et a l interieur libre a toi de faire tout les phalanstere monastere frigidaire que tu veux
> > >
> > > C'est très hypocrite, parce que par essence, dans un modèle capitaliste libéral, tout est marchandise, donc il n'existe aucune parenthèse enchanté ou ce principe ne puisse s'appliquer.
> >
> > Ca veut dire que chacun est libre d adherer a des sous systeme, qui autrement ne serait pas libre d exister, le liberalisme c est la liberté, et le capitalisme c est la propriété, et l un ne va pas sans l autre parcqu il n'y a pas de liberté sans propriété.
> > Il n'y a rien d'hypocrite la dedans, tout est marchandise ca veut dire quoi ? parcque tout EST marchandise, tu peux rendre certaines choses illegale, si y a une offre est une demande alors ce sera juste des echanges qui auront lieu sur un marché noir, et CA c'est HYPOCRITE
>
> La propriété ce c’est pas forcément celle que tu crois. Il y a d’autre forme de propriété que la propriété exclusive et absolu que les révolutionnaire ont théorisé.
>
> Puis je sais pas quel est ta définition du mot liberté. La propriété (telle qu’on la connaît) rime surtout avec l’indépendance pas forcément la liberté.
explique moi ?
La propriété c’est très large. T’as la propriété commune (propriété de tout le monde) la propriété simultanée( chacun a des droits différents sur une même chose), la propriété exclusive (le propriétaire qui a tout les droits sur son bien).
Le libéralisme se concentre sur la propriété exclusive. Le problème c’est que la propriété exclusive encourage à l’utilitarisme individuelle. La logique c’est que « mon droit » doit valoir sur tout le reste. Il doit écraser les autres. Peu importe si c’est juste ou injuste, équitable ou inéquitable. Le bien commun s’efface devant la propriété exclusive. Seul l’optimisation de mon droit et la recherche du profit compte.
A l’époque grecque ou à l’époque romaine sur le droit, et notamment sur la question de la propriété, ils n’avaient pas du tout la même vision que nous sur ces notions.
Il y avait encore des notions comme la justesse, l’équité et le bien commun.
Le liberalisme ne concentre sur rien, et les propriété que tu decris s'emboite les unes dans les autres, mais il y'a bien une entité privé a la base qui permet de créé ces biens avant de pouvoir par exemple les collectivité au sein d'un groupe privé.
Et on sait bien comment ca marche, ce qui appartient a tout le monde se fait defoncer parcque chacun veut en profiter un max en anticipant que ce n est pas qu a lui, tandis que quand une propriété est exclusive alors y'a une motivation a en prendre soin voir a le faire fructifier..
Le libéralisme se concentre sur la rentabilité, l’optimisation et le profit. Pour maximiser le bien être de l’ « l’homoeconomicus» donc évidemment qu’il y a une part d’égoïsme et d’égocentrisme incompatible avec la notion de bien commun.
Oui ça procède de la volonté des individu donc la source est privé. Mais qu’est ce que ça change ?
Le risque vaut aussi pour la propriété exclusive (squat, abus du locataire, etc…).
Je dis pas que la propriété exclusive est à bannir. Je dis simplement qu’il faut arrêter d’en faire l’éloge. C’est pas parce que des mecs l’ont inscrit à l’article 1 protocole 1 de la CEDH et l’ont inscrit dans la DDHC qu’il faut sacraliser ça.
Le liberalisme ne se concentre sur rien, cest une doctrine philosophique.
L'economie, comme son nom l'indique, et l'etre humain, la nature de maniere generale, se concentre sur la rentabilité, l'efficacité, l'optimisation le profit appelle ca comme tu veux..
Le bien commun decoule du bien individuel, tu ne te rends pas compte du nombre de choses dont tu beneficie et de leurs valeurs additionné et pourtant tout le monde a été payé pendant le processus.
Ca change que l'individu est la seule unité reel, pensante et agissante.
Non le bien commun transcende le bien individuel. D’ailleurs en droit public l’intérêt général (qui n’est pas le bien commun) n’est pas forcément la somme des intérêts individuelles, mais plutôt une synthèse voir autre chose.
Si je décide de délocaliser mon entreprise (par recherche de profit et de rentabilité ) ça va me satisfaire moi et la santé financière de mon entreprise. Mais vis à vis du bien commun de la « cité »/ de mon pays ce n’est pas raisonnable. D’ailleurs même dans le pays où je vais délocaliser mon entreprise je vais exploiter les gens voir des enfants.
L’économie peut tourner de manière juste ou injuste. C’est chouette de bénéficier des choses mais au prix de quoi ?
API disponible. Utilisez le paramètre "api" en GET, peu importe le contenu, sur une page du site.
-
Partenaire: JVFlux
Ce site n'est pas associé à Jeuxvideo.com ou Webedia. Nous utilisons seulement des archives publiques.
Il est inutile de me spammer par e-mail pour supprimer un topic. Au contraire, en conséquence, je mettrais votre topic dans le bloc ci-dessous.
-
Personne n'a pas assumé de topic pour le moment.